А. А. Карпов.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 2. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1992
Греч Н. И.: биографическая справка, Греч Николай Иванович, Год: 1992
Время на прочтение: 10 минут(ы)
ГРЕЧ Николай Иванович [3(14).8.1787, Петербург — 12(24).1.1867, там же, похоронен на Волковом кладб.], журналист, издатель, публицист, беллетрист, филолог, переводчик. Отец А. Н. Греча. Предки Г.— выходцы из Богемии, дед — прус, дворянин (переселившийся в Россию в сер. 18 в.), преподаватель кадет. корпуса, отец — обер-секретарь Сената. Первонач. образование получил дома, окончил юрид. Юнкер. школу при Сенате (1801—04), был вольнослушателем в петерб. Пед. ин-те и одновременно преподавал рус. яз. в частных пансионах. В 1806—15, не прекращая преподавания, служил в Петерб. ценз. к-те (канц. служитель, с 1813 секретарь). Лит. деятельность начал в 1805 статьей ‘Синонимы. Счастие, благополучие, блаженство’ в ‘Журнале рос. словесности’ (ч. 2) Н. П. Брусилова, принимал участие в ‘Журнале для пользы и удовольствия’ А. А. Варенцова. В 1806 перевел с нем. антинаполеоновскую кн. ‘Германия в глубоком унижении своем’ (СПб., 1806, 2-е изд., СПб., 1807). В 1808—09 вместе с Ф. А. Шредером издавал умеренно-либеральный ист. и полит. ж. ‘Гений времен’ (прекращен по ценз. причинам), в 1809—10 совм. с Шредером — ‘Журнал новейших путешествий’ и ‘Европ. музей’ (1810). Выступал как переводчик А. Коцебу (ром. ‘Леонтина’, СПб., 1808, без имени переводчика, 3-е изд., ч. 1—4, М., 1815) и др. авторов. С 1810 чл. ВОЛСНХ, где примыкал к антишишковистам, являясь союзником Д. В. Дашкова, участвовал в ж. ‘С.-Петерб. вест.’ (1812).
В 1809—14 старший учитель рус. словесности в Гл. нем. уч-ще св. Петра, в 1811—14 смотритель уездных и приходских уч-щ в Петербурге, в 1814—17 старший учитель в Петерб. г-зии. С пед. деятельностью связаны осн. труды Г. этого периода (по рус. грамматике и ‘Избр. места из рус. сочинений и переводов в прозе’, СПб., 1812).
Начало наиб. значит. периода деятельности Г.— основание (окт. 1812) ист., полит, и лит. ж. ‘Сын отечества’, к-рый он редактировал до 1839. В 1820—21 близкое участие в нем принимал А. Ф. Воейков — в дальнейшем непримиримый лит. и личный враг Г. До сер. 1820-х гг. ‘Сын отечества’ — наиболее влиятельный рус. журнал, рупор передовых лит. направлений. Обнаружив незаурядные журналистские способности, Г. привлек к участию в нем К. Н. Батюшкова, Н. И. Гнедича, А. С. Грибоедова, Г. Р. Державина, П. А. Вяземского, В. А. Жуковского, И. А. Крылова, А. П. Куницына, A. С. Пушкина, в 1816—25 в ж-ле постоянно участвуют писатели-декабристы: бр. А. А. и Н. А. Бестужевы, Ф. Н. Глинка, B. К. Кюхельбекер, К. Ф. Рылеев и др. С 1825 соиздателем ‘Сына отечества’ стал Ф. В. Булгарин, а Г. сотрудничает в его ж. ‘Сев. архив’ (в 1829 оба ж-ла сливаются под назв. ‘Сын отечества и Сев. архив’).
Содержательным и интересным был лит.-критич. отдел, выступая здесь, Г. впервые ввел в рус. журналистику жанр годового обозрения (‘Обозрение рус. литры 1814 г.’, 1815, No 1—4). Важнейшие лит. труды Г. этих лет — имевшие успех ‘Письма издателя ‘Сына отечества’ <Н. Греча> к редактору (А. Измайлову)’ (СО, 1817—18, ч. 39—45, впоследствии под назв. ‘Поездка во Францию, Германию и Швейцарию в 1817 году’) и ‘Учебная книга рос. словесности, или Избр. места из рус. соч. и пер. в стихах и прозе с присовокуплением кратких правил риторики и пиитики и истории рос. словесности’ (ч. 1—4, СПб., 1819—22). Вошедший в ‘Учебную книгу’ ‘Опыт краткой истории рус. лит-ры’ (отд. изд.— СПб., 1822) — первое в России иссл. такого рода (характеристика разл. периодов лит. развития чередовалась в нем с обширными разделами словарного характера). В суждениях Г. как историка лит-ры примечательны 3 момента: признание ее обществ. явлением, связь ее истории с историей народа, важность для судьбы рус. лит-ры Отеч. войны 1812.
В эти годы Г., по собств. словам,— ‘отъявленный либерал’ (‘Записки’, 1930, с. 687). Он сотрудничал как автор в ‘Полярной звезде’, играл видную роль в близкой декабрист, кругам масон, ложе ‘Избранного Михаила’ (в 1815 секретарь, в 1817—18 наместный мастер), в 1818—23 активный деятель ВОЛ PC, где в нач. 20-х гг. выступал в союзе с А. Бестужевым и Рылеевым. В 1823 избран вице-президентом, однако к концу года связи с левым крылом Об-ва ослабевают, на отчетном собрании его отстраняют от вице-президентства, и он фактически покидает Об-во. В 1818 стал одним из инициаторов и руководителей связанного с ‘Союзом благоденствия’ Вольного об-ва учреждения училищ по методе взаимного обучения (т.н. ланкастерских школ). В кон. 1818 ему поручено устройство центр, школы для обучения нижних чинов Гвард. корпуса, с апр. 1820 назначается директором полковых училищ Гвард. корпуса (до 1821). Разнообразные и весьма тесные отношения связывали в ту пору Г. с крупными деятелями декабрист, движения (А. Бестужевым, Рылеевым), хотя одновременно он пользуется дружеским расположением видных царских чиновников, в т. ч. дир. Особенной канцелярии мин. внутр. дел М. Я. фон Фока (отношения с ним стали особенно близкими после 1825). Журналистская, издат. и пед. деятельность Г. навлекла на него подозрение пр-ва в причастности к восстанию 1820 в Семёновском полку: ‘Я уверен, что найду настоящих виновников… в таких людях, как Греч и Каразин’,— писал Александр I кн. И. В. Васильчикову (РА, 1875, кн. 1, с. 355). За Г. и его ж-лом закрепилась репутация ‘очень неблагонадежных и неблагонамеренных’ (оценка Александра I — Семевский, с. 155), он устранен от должности нач. ланкастерских школ, за ним установлена слежка (‘Былое’, 1925, No 2, с. 84—85). Упрочению репутации Г.-либерала способствовала также его причастность к ‘делу Госнера’ (1824) — нем. пастора, книга к-рого ‘Дух жизни и учения Иисус Христова в Новом завете’, печатавшаяся в типографии Г., была признана опасной для церкви и гос-ва. Вольнолюбивая интеллигенция воспринимала Г. как союзника.
Однако для самого Г. семёновская история и ‘дело Госнера’ послужили серьезным уроком, стали одной из причин, побудивших пересмотреть свои взгляды и обществ, поведение. К нач. 1825 он ‘уже вытрезвился от либеральных идей волею и неволею’ (‘Записки’, 1930, с 694), есть свидетельства, что его обществ, позиция не вызывала в это время доверия в декабрист, кругах (‘Восп. Бестужевых’, М.—Л., 1951, с. 389—90 и др.). Наиб, явно поворот к благонамеренности и конформизму обнаружился после 14 декабря 1825, хотя и позже Г. не прерывал деловых и лит. отношений с нек-рыми декабристами, в частности печатал в ‘Сыне отечества’ высоко-ценимого им А. Бестужева (‘…он первый предложил мне и в несчастии быть его сотрудником’,— писал Бестужев в 1831,— PB, 1861, No 3, с. 314).
В 1823 произведен в коллеж., в 1829 в стат., а в 1838 в д. стат. советники. Участвовал в выработке ценз, устава 1828 (одного из наиб. прогрес. актов в рус. лит. законодательстве). В 1829—36 его служебная деятельность проходила в Мин-ве внутр. дел (с 1831 состоял при министре), в 1836—43 — в Мин-ве финансов. Позже состоял чл. Ученого к-та Мин-ва нар. просвещения, а по увольнении из него причислен к Мин-ву внутренних дел с производством в тайные советники.
Продолжая активную деятельность как журналист и редактор, с 1825 (юридически с 1831) вместе с Булгариным издавал и редактировал массовую полит, и лит. газ. ‘Сев. пчела’, в 1829—31 ред. ‘Журнала Мин-ва внутр. дел’, в 1834—35 соредактор ‘Б-ки для чтения’. В 1833—36 редактировал ‘Энц. лексикон’ А. А. Плюшара, в 1835—40 — ‘Военный энц. лексикон (совм. с Л. И. Зедделером). В 1841—44 вместе с Н. А. Полевым и Н. В. Кукольником выпускал ж. ‘Рус. вест.’ (малоудавшееся предприятие). На рубеже 20—30-х гг. понизилось лит. значение ‘Сына отечества’ (в т. ч. по причинам ‘исчезновения’ авторов после 14 декабря 1825 и перемены обществ, позиции ж-ла), и Г. с Булгариным продают его (с 1838 издатель — А. Ф. Смирдин, а Г. и Булгарин остаются ред. до кон. 1839). К 40-м гг. упала популярность ‘Сев. пчелы’, однако лишь в 1860 Г. передал ее др. редакции. В 20—30-х гг., по словам M. H. Лонгинова, ‘известность Г., не только литературная, но и просто личная, была почти всеобщая’ (‘Записки’, 1930, с. 11). В доме Г. проходят знаменитые ‘четверги’, собиравшие многочисл. и разнородное об-во. Среди посетителей: К. П. Брюллов, Кукольник, П. А. Плетнёв, многие гастролировавшие в Петербурге артисты. Бывал здесь и Пушкин. Г. пользовался у современников репутацией остроумного и язвит, собеседника (‘Г., по обыкновению, смешил нас своими анекдотами и эпиграммами’ — Никитенко, I, 138), расчетливого и ловкого лит. промышленника. Роковое значение для репутации Г. имела его 30-летняя тесная связь с Булгариным (завершилась резким разрывом в нач. 1850-х гг.). Хотя Г. постоянно представлял отношения с Булгариным как чисто деловые (и действительно зависел от Булгарина материально), насмешливо отзывался о человеческих качествах компаньона, сравнивал себя и Булгарина с каторжниками-врагами, скованными одною цепью (см.: Зотов В. Р., Из восп.— ИВ, 1890, No 3, с. 571), однако реально в вопросах лит. и обществ, этики был достаточно близок к нему, постоянно поддерживая в печати и пользуясь ответной поддержкой. В 1830 Г. совм. с Булгариным выступил против Пушкина, на что поэт ответил памфлетами ‘Торжество дружбы, или Оправданный Александр Анфимович Орлов’ и ‘Несколько слов о мизинце г. Булгарина и о прочем’, где упомянул Г. под именем Высухина. Тем не менее писатели пушкинского круга не отождествляли позиции Булгарина и Г. (см.: Вяземский П. П., Собр. соч., СПб., 1893, с. 534). Известно, что Пушкин вел с Г. переговоры об участии его в замышляемой поэтом газ. ‘Дневник’ (см.: Пушкин и его современники, [т. 2], в. 5, СПб., 1907, с. 52—74).
На поприще нар. просвещения несомненной заслугой Г. явились научно-пед. работы: ‘Практич. рус. грамматика’ (СПб., 1827, 2-е изд., СПб., 1834) — ‘первое подробное и систематич. грам-матич. руководство’ в России (Виноградов, с. 49), ‘Нач. правила рус. грамматики’ [СПб., 1828, с 10-го изд. (1843) под назв. ‘Краткая рус. грамматика’, оставалась учебником вплоть до 1860-х гг.], ‘Пространная рус. грамматика’ (т. 1, СПб., 1827, 2-е изд., СПб., 1830), за к-рую избран чл.-корр. АН (1827). Усилиями Г. впервые была унифицирована рус. грамматика. Наиболее ценными в грамматич. работах Г. остаются конкретные наблюдения, а также нек-рые ме-тодич. приемы.
Как беллетрист Г. известен ром. ‘Поездка в Германию’ (ч. 1—2, СПб., 1831, посв. Булгарину) и особенно ром. ‘Черная женщина’ (ч. 1—4, СПб., 1834). В первом центр, место занимают очерки нравов, во втором нравственно-сатирич. линия соединяется с авантюрной, а элементы фантастики, ‘чудесного’ призваны свидетельствовать о загадках человеческого существа и подкрепить романтич. философию непостижимого, к-рую романист пытается здесь развить. В. Г. Белинский охарактеризовал романы как ‘сочинения, имеющие большое лит. достоинство’, хотя их автору ‘совершенно чужды сферы поэзии… иск-ва, творчества’ (II, 533, 536). В обоих романах утверждается этич. и полит, идеал умеренности, обнаруживается верноподданнич. настроение. Читат. успех ‘Черной женщины’ во многом объяснялся посвященной ей хвалебной статьей О. И. Сенковского (БдЧ, 1834, т. 4, отд. VI) — тогдашнего лит. законодателя для широкой публики.
В 1830—40-х гг. вышли ‘лит. путешествия’ Г.: ’28 дней за границею, или Действит. поездка в Германию, 1835′ (СПб., 1837), ‘Знаменитости парижские. (Из путевых писем Н. Г.)’ (СП, 1838, 13—15 окт.), ‘Путевые письма из Англии, Германии и Франции’ (ч. 1—2, СПб., 1839), ‘Письма с дороги по Германии, Швейцарии и Италии’ (т. 1—3, СПб., 1843), ‘Парижские письма с заметками о Дании, Германии, Голландии и Бельгии’ (СПб., 1847). Их объединяет охранит. тенденция, защита рос. социально-полит, строя, притом благодаря фактографичности они сохраняют познават. значение. Идеей оправдания социально-полит, системы в совр. России, вызваны полемич. работы Г., опубл. за границей: ‘Н. Knigs Literarische Bilder aus Russland in ihrem wahren Lichte dargestellt‘ (В., 1840) — возражение на кн. Кёнига — Мельгунова ‘Очерки русской литературы’ (‘Literarische Bilder aus Ruland’, Stuttg., 1837, см. также Мелъгунов Н. А.), и ‘Uber das Werk: La Russie en 1839. Par le marquis de Custine’ (2 Aufl., Hdlb., 1844) — ответ франц. писателю А. де Кюстину, автору путевых заметок ‘Россия в 1839’ (‘La Russie en 1839’, П., 1843), содержащих резкую характеристику порядков и нравов совр. России.
Лит. выступления Г. 1830—50-х гг., его борьба с либеральным и прогрес. направлением обществ, мысли, связи с III отделением (см. ЦГАОР, ф. 109) ведут к формированию представления о нем как о ‘поборнике лжи и мрака’ (Н. А. Добролюбов, 1854). Свидетельством лит.-обществ. изоляции Г. стало празднование юбилея его 50-летней лит. деятельности в 1854: на нем не присутствовал никто из крупных совр. литераторов, а с др. стороны, ‘государь ничего не пожаловал Гречу’ (см.: Никитенко, I, 393, 396, Плетнёв, III, 412—14). Последние полтора десятилетия жизни Г. заняты преим. работой над восп.: ‘Записки о моей жизни’ (отд. изд.— СПб., 1886, с ценз. купюрами). Мемуары отличаются несомненными лит. достоинствами и дают выразит., хотя подчас тенденциозные, лит. портреты современников (Булгарина, Воейкова, нек-рых декабристов), они заключают в себе богатый материал по истории рус. лит-ры, обществ, и полит, жизни, быта кон. 18 — 1-й трети 19 вв., особенно ценный для изучения эпохи Александра I и движения декабристов, апологетические в отношении к Николаю I, они содержат резкие суждения о его предшественниках — Павле I, Александре I, а также о ряде членов имп. фамилии. В конце жизни помогал В. И. Далю в работе над толковым словарем.
Изд.: Собр. соч., 2-е изд., т. 1—3, СПб., 1855, Письма Г. 1839, 1850 и 1857.— В кн.: Щукинский сб., в. 8, СПб., 1909, Зап. о моей жизни, М.—Л., 1930 (текст по рукописи, под ред. и с комм. Иванова-Разумника и Д. М. Пинеса, есть сокращения), Зап. о моей жизни, М., 1990 (послесл. и комм. Е. Г. Капустиной), Черная женщина.— В кн.: Три старинные романа, М., 1990.
Биогр. мат-лы: Булгарин Ф., К портрету Г.— Соч. Г., т. 5, СПб., 1838, с. I—XX, Терпигорев H. H., Н. И. Греч.— PC, 1870, No 7, с. 92—93, Бурнашев В., Из восп. петерб. старожила. Четверги у Г.— ‘Заря’, 1871, No 4, Галахов А. Д., Мои сношения с Я. И. Ростовцевым. 1850—1858. Воспоминания — PC, 1879, No 2, Каллаш В., Пушкин на лит. вечере у Г.— РА, 1901, кн. 2, с. 251—54, Декабристы в восп. (ук.), Полевой Н. А., Дневник (1838 — 1845).— ИВ, 1888, No 3—4, [Отчеты имп. АН по ОРЯС за 1866—1891 гг.], СПб., 1903, с. 37—47, Юбилей пятидесятилетней лит. деятельности Н. И. Греча. 27 дек. 1854, [Сб-к], СПб., 1855 (сост. Кс. Полевым).
Лит.: Пушкин (ук.): Пушкин. Письма, 392—93 и ук., Кюхельбекер (ук.), Белинский (ук.), Герцен (ук.), Добролюбов (ук.), Быков П. H., H. И. Греч.— ВИ, 1887, No969, с. 119, 122, Кирпичников А., Между славянофилами и западниками. Н. А. Мельгунов.— PC, 1898, No 12 (Г. и Н. А. Мельгунов), Сухомлинов М. И., Неудачная защита ‘литературного друга’.— PB, 1890, No 6, [Дубровин Н. Ф.], К истории рус. лит-ры. Ф. В. Булгарин и Г. как изд. ж-лов.— PC, 1900, No 9, Семевский В. И., Полит. и обществ. идеи декабристов, СПб., 1909 (ук.), Лемке (2), Соловьев Д. В., Н. И. Греч. Его жизнь и лит.-журн. деятельность.— ФЗ, 1916, No 1—6, 1917, No 1, Письма Л. В. Дубельта к Г.— ГМ, 1922, No 2, Перетц В. Н., К столетию ‘истории’ рус. литры. (По поводу ‘Опыта… Н. Г. 1822 г.’).— ‘ИзвОРЯС’, 1924, т. 28, Виноградов В. В., Рус. наука о рус. лит. яз.— ‘Уч. зап. МГУ’, 1946, в. 106, т. 3, кн. 1, с. 48—49, Здобнов Н. В., История рус. библиографии до нач. XX в., 2-е изд., М., 1951 (ук.), Базанов В. Г., Ученая республика, М.—Л., 1964 (ук.), Березина В. Г., Рус. журналистика первой четверти XIX в., Л., 1965, с. 44—49, 55—64, Каверин В., О. И. Сенковский Шарон Брамбеус). Жизнь и деятельность.— Собр. соч., т. 6, М., 1966, Городецкий Б. П., Кто же был цензором ‘Бориса Годунова’ в 1826 г.? — РЛ, 1967, No 4, Гозенпуд А. А., Из истории лит.-обществ. борьбы 20—30-х гг. 19 в. (‘Борис Годунов’ и ‘Дмитрий Самозванец’).— В кн.: Пушкин. Иссл., VI, 254—57 (возражение Городецкому), Данилевский Р. Ю., ‘Молодая Германия’ и рус. лит-ра…, Л., 1969 (ук.), Мыльников А. С., Йозеф Юнгман и его время, М., 1973, с. 127 — 33 (об ‘Опыте’ Г.), Возникновение рус. науки о лит-ре, М., 1975, Булахов М. Г., Восточнослав. языковеды. Биобибл. словарь, т. 1, Минск, 1976, Алексеев М. П., Заметки на полях, 3 — Забытое восп. о Пушкине Н. И. Греча.— Пушкин. Временник. 1974, Л., 1977, Вацуро, Сидяков Л. С., ‘Пиковая дама’ и ‘Черная женщина’ Г.— В сб.: Болдинские чтения, Г., 1985, ЛН, т. 55 (ук.). + Словарь ОЛРС, Венгеров. Источ., Лерм. энц., Рус. писатели, 1990, Черейский, Муратова (1), Смирнов-Сокольский, ИДРДВ, Масанов.
Архивы: ГПБ, ф. 218, ГПБ (ук.), ИРЛИ, ф. 590, Р. 1, оп. 5, д. 333 (не пропущенные цензурой листы из ‘Записок’), ф. 623, д. 4 (письма Булгарину), ф. 142, оп. 2, д. 2 (письма И. А. Крылову), ф. 319, д. 21 (письма П. С. Усову), No 27 307 (письма В. И. Далю), No 18 499 (письма А. В. Никитенко), No 110 (письмо В. А. Жуковского, 1837), No 10 102, л. 40 (автобиогр. запись Г. в альбоме П. И. Киппена) и мн. др. (где, в частности, письма к В. Р. Зотову, Ф. А. Кони, Н. В. Кукольнику, П. А. Плетнёву, А. В. Старчевскому, M. H. Лонгинову), ЦГАЛИ, ф. 156, ЦГИА, ф. 18, оп. 9, д. 195 (ф. с. 1836), ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1828 г., д. 180 (дело Госнера), 1840 г., д. 195, и 1843 г., д. 162 (дело и письма Г. об ‘антикритике’ в заруб. печати против несправедливых толков о России на Западе, писарская копия работы Г. о Кюстине с замечаниями А. X. Бенкендорфа), 1848 г., д. 126 (письма Г. к Л. В. Дубельту), ф. 109, СА, оп. 1, д. 1920 [записка Г. (?) ‘Мнения и толки о гласности и свободе’] [справка Л. И. Тютюнник], Literrn archv Nrodniho muzea (Praha, письма В. Ганке).