А. В. Корнеев
Греч Н. И.: биобиблиографическая справка, Греч Николай Иванович, Год: 1990
Время на прочтение: 6 минут(ы)
ГРЕЧ, Николай Иванович [3(14).VIII.1787, Петербург — 12(24).I.1867, там же] — журналист, филолог, критик, прозаик, переводчик. Предки Г. происходили из Чехии. В середине XVII в. его прапрадед переселился в Германию в числе протестантов, преследуемых католиками. В 30 гг. XVIII в. дед писателя, окончивший Лейпцигский университет, был приглашен в Россию курляндским герцогом Э. И. Бироном в качестве секретаря. По предложению последнего магистр философии Иоганн Эрнест Греч (в России его назвали Иван Михайлович) стал преподавателем гимназии в Митаве (столице герцогства Курляндского), затем по приглашению начальника Сухопутного шляхетского кадетского корпуса Б. К. Миниха был назначен профессором истории и нравоучения Рыцарской академии (как называли тогда корпус). В последние годы жизни преподавал историю и политику будущей императрице Екатерине II. Отец Г., беспоместный дворянин, служил чиновником — завершил карьеру обер-секретарем апелляционного департамента Сената.
Получив первоначальное образование дома, Г. мечтал о словесном отделении Московского университета. Однако, его отец, желавший видеть сына чиновником, определил его в Юнкерскую школу Сената (готовившую сенатских чиновников), преобразованную в Юнкерский институт, где Г. учился в 1801 —1803 гг. Преодолев сопротивление родных, желающих видеть Г. чиновником, он поступает в только что открывшийся Педагогический институт вольнослушателем и посещает лекции в 1803—1805 гг. С 1804 г. начинается его преподавательская деятельность в качестве учителя русского языка и литературы: сначала в частных пансионах, затем — в государственных учебных заведениях, в том числе в Петербургской гимназии.
Дебют Г. в печати — статья ‘Синонимы. Счастие, благополучие, блаженство’ (‘Журнал русской словесности’, 1805). В 1806 г. перевел с немецкого языка книгу ‘Германия в глубоком унижении своем’, разоблачавшую захватническую политику Наполеона I (по приказу которого издатель книги за ее выпуск в Германии был расстрелян). С 1808 г. началась деятельность Г. как профессионального журналиста. В 1808—1809 гг. он — соиздатель либерального исторического и политического журнала ‘Гений времен’, в 1809—1810 гг.— ‘Журнала новейших путешествий’, в 1811 г. редактировал ‘Исторический, статистический и географический журнал’.
В разгар Отечественной войны — в октябре 1812 г.— начал выходить основанный Г. журнал ‘Сын отечества’, названием которого стали слова из письма его брата Александра — поручика артиллерии, смертельно раненного в Бородинском сражении: ‘Умру — но умру как истинный сын отечества!’ (Записки.— С. 297). Задуманный как издание, отражающее ход военных событий (здесь были опубликованы статья А. П. Куницына ‘Послание к русским’, фрагменты ‘Писем русского офицера’ Ф. Н. Глинки, басни И. А. Крылова ‘Волк на псарне’, ‘Обоз’, ‘Ворона и Курица’), ‘Сын отечества’ после окончания войны становится лучшим литературным журналом и остается таким на протяжении целого десятилетия. Проявив незаурядные редакторские способности, Г. привлек к сотрудничеству Г. Р. Державина, И. А. Крылова, Н. М. Карамзина, А. С. Грибоедова, К. Н. Батюшкова, В. А. Жуковского, П. А. Вяземского, Н. И. Гнедича, А. С. Пушкина. В 1816—1825 гг. в журнале участвовали будущие декабристы — бр. Александр и Николай Бестужевы, К. Ф. Рылеев, Ф. Н. Глинка, В. К. Кюхельбекер, А. О. Корнилович. Журнал приобрел известность прогрессивного издания, а сам Г.— репутацию радикального журналиста.
Находясь в 1817 г. в Париже, Г. изучил недавно основанную ланкастерскую систему взаимного обучения. По возвращении в Россию он совместно с Ф. Н. Глинкой и Ф. П. Толстым основал в 1818 г. Вольное общество учреждения училищ по методе взаимного обучения, тесно связанное с ‘Союзом благоденствия’, составив необходимые для преподавания учебные пособия и таблицы. Вначале общество получило официальное признание, т. к. преимущества скорого обучения грамоте по новой системе были неоспоримы. Однако сгущавшаяся реакция изменила взгляды правительственных кругов на просвещение солдат. Одним из виновников восстания в Семеновском полку осенью 1820 г. склонны были видеть Г. и введенную им систему обучения. Г. был отстранен от должности директора училищ, за ним был установлен тайный полицейский надзор по распоряжению Александра I.
Однако взгляды Г. меняются — он переходит в консервативный лагерь. Осторожность и предусмотрительность взяли верх: к началу 1825 г. он ‘уже вытрезвился от либеральных идей волею и неволею’ (Записки.— С. 694). Предложение вступить в тайное общество Г., по собственному признанию, отклонил, сохранив доверенную тайну.
Некоторые преобразования, произведенные в первые годы царствования Николая 1, отставка ряда реакционных сановников, прежде всего — ненавидимого всеми А. А. Аракчеева, вполне
удовлетворили недавнего ‘отъявленного либерала’, каковым считал себя Г. Начавшееся в 1820 г. знакомство с Ф. В. Булгариным превращается в дружбу и тесное сотрудничество. В 1829 г. ‘Сын отечества’ объединяется с ‘Северным архивом’ Булгарина, с 1831 г. Г. становится соредактором официозной политической и литературной газеты ‘Северная пчела’ (фактически Г. редактировал газету с 1825 г.). Вместе с тем Г. возобновляет знакомство с вернувшимся из ссылки А. С. Пушкиным, не прерывает литературных отношений с сосланными декабристами — в частности, печатает в ‘Сыне отечества’ произведения А. А. Бестужева, талант которого высоко ценит. Принимает деятельное участие в разработке цензурного устава 1828 г.— более либерального, чем предшествующие. В 20—30 гг. в доме Г. регулярно проходили ‘четверги’, собиравшие многочисленное и разнообразное общество — писателей, художников, музыкантов.
С первых лет издания ‘Сына отечества’ Г. выступает как литературный критик. Он ввел в русскую критику обзор новых произведений за год: ‘Обозрение русской литературы 1814 г.’, ‘Обозрение русской литературы 1815 и 1816 гг.’ и др. Одним из первых оценил ‘Горе от ума’ А. С. Грибоедова, ‘Цыган’ А. С. Пушкина, критические статьи А. А. Бестужева. В 1840 г. отнес ‘Героя нашего времени’ М. Ю. Лермонтова к ‘превосходнейшим’ произведениям, оспаривая мнение о ‘ложном направлении’ романа, отделяя образ Печорина от автора, ‘пламенного, умного, разнообразного, благородного’ (Русский вестник.— 1841.— No 1.— С. 233—234).
Большой успех выпал на долю ‘Учебной книги российской литературы’ (1822). Здесь Г. разграничивает ломоносовское и карамзинское направления в русской литературе, подчеркивает важность ориентации на нормы народного языка, связь литературы с общественной историей. Заметное место в науке заняли лингвистические работы Г. ‘Практическая русская грамматика’ (1827) — ‘первое подробное и систематическое руководство в русском языкознании’ (Виноградов В. В. Русская наука о языке // Уч. зап. МГУ.— 1946.— Вып. 106.— Т. 3.— Кн. 1.— С. 48—49), ‘Пространная русская грамматика’ (1827), за которую автор был удостоен звания члена-корреспондента Академии наук, и ‘Краткая русская грамматика’, выдержавшая одиннадцать изданий.
Г. выступал и как романист: ‘Поездка в Германию’ (1830) (как отмечал он сам, первое в русской литературе подробное изображение петербургских немцев), ‘Черная женщина’ (1834), где описание нравов сочетается с элементами романтической фантастики (привидения, чудесные исцеления на краю могилы и пр.). Перу Г. принадлежит также ряд книг путевых очерков: ‘Поездка во Францию, Германию и Швейцарию в 1817 г.’, ’28 дней за границею, или Действительная поездка в Германию. 1835′, ‘Путевые письма из Англии, Германии и Франции’ (1839), ‘Письма с дороги по Германии, Швейцарии и Италии’ (1843), ‘Парижские письма с заметками о Дании, Германии, Голландии и Бельгии’ (1847).
Г. был опытным журналистом и редактором, часто приглашаемым к сотрудничеству. Он редактировал ‘Журнал министерства внутренних дел’ (1829—1831), журнал ‘Библиотека для чтения’ (1834—1835, совместно с О. И. Сенковским), возглавлял издание ‘Энциклопедического лексикона’ (1833—1836), ‘Военно-энциклопедического лексикона’ (1836—1840), совместно с Н. А. Полевым издавал ‘Русский вестник’ (1841 — 1844).
Для литературной репутации Г. поистине убийственное значение имели его тридцатилетнее сотрудничество и близость с Булгариным. ‘Нет ни одного человека в Москве, который бы умел врознь понять Минина и Пожарского так, как нет ни одного человека в Петербурге, который бы умел понять врознь Булгарина и Греча’,— писал А. И. Герцен (Герцен А. И. Полн. собр. соч.— М., 1954.— Т. II.— С. 119). Хотя с годами Г. стал тяготиться дружбой с Булгариным (в разговорах с А. С. Пушкиным, П. А. Вяземским и др. писателями их круга даже высмеивал его), однако и порвать с ним не решался, т. к. зависел от него материально. (Разрыв произошел в начале 50 гг., но они продолжали издавать вместе ‘Северную пчелу’.)
В 1830—1831 гг. Г. выступил на стороне Булгарина в полемике с А. С. Пушкиным, на что последний ответил памфлетами ‘Торжество дружбы, или Оправданный Александр Анфимович Орлов’ и ‘Несколько слов о мизинце г. Булгарина и о прочем’ (однако по окончании полемики Пушкин продолжал поддерживать отношения с Г.).
В представлении писателей последующих поколений Г. отождествлялся с Булгариным. Их действительно объединяли консервативные убеждения и близость к III отделению (выявлявшаяся постепенно). Так, одобрение А. X. Бенкендорфа вызвала брошюра Г. ‘Разбор сочинения, озаглавленного ‘Россия в 1839 году’, маркиза Кюстина’ (1844), где Г. стремился опровергнуть критику французским литератором А. де Кюстина российского самодержавия.
На праздновании пятидесятилетия литературной деятельности Г. (1854) среди многочисленных участников юбилея было лишь несколько известных писателей. На юбилей саркастически откликнулся Н. А. Добролюбов — его сатирическое стихотворение ‘На пятидесятилетний юбилей его превосходительства Николая Ивановича Греча’, где юбиляр назван ‘поборником лжи и мрака’, распространялось в списках. Добролюбов был также автором памфлета, присланного в виде письма Г. два месяца спустя в ответ на статью последнего в ‘Северной пчеле’, посвященную памяти Николая I.
С 1849 г. Г. приступает к работе над историко-литературными воспоминаниями ‘Записки о моей жизни’. В них содержится значительный материал по истории русской литературы, общественной жизни России 1800—1830 гг. В 1855—1857 гг. Г. пишет, не имея в виду публикации, также ‘Воспоминания старика’, посвященные декабристскому движению. Не разделяя взглядов декабристов, он пишет в высшей степени сочувственно о С. И. Муравьеве-Апостоле, А. А. и Н. А. Бестужевых, Н. М. Муравьеве, И. И. Пущине и др. ‘Записки о моей жизни’ остались незавершенными.
В последние годы жизни Г. деятельно помогал В. И. Далю, с которым был знаком на протяжении тридцати лет, в работе над ‘Толковым словарем’.
Соч.: Соч.: В 5 т.— Спб., 1838, Соч.: В 3 т.— Спб., 1859, Записки о моей жизни / Под ред. и с коммент. Р. В. Иванова-Разумника и Д. М. Пинеса.— М., Л., 1930, Пространная русская грамматика (отрывки) // Хрестоматия по истории русского языкознания.— 2-е изд. / Под ред. Р. П. Филина.— М., 1977.— С. 61-65, Письма о Швейцарии (к А. Е. Измайлову) // Полярная Звезда / Изд. А. Бестужевым и К. Рылеевым.— М., Л., 1960.— С. 78—104.
Лит.: Белинский В. Г. Сочинения Николая Греча // Полн. собр. соч.— М., 1956.— Т. II, Добролюбов Н. А. Письмо к Н. И. Гречу // Полн. собр. соч.: В 9 т.— М., 1961.— Т. I, Он же. На 50-летний юбилей его превосходительства Николая Ивановича Греча // Там же.— Т. 8, Полевой К. А. Юбилей пятидесятилетия литературной деятельности Н. И. Греча 27 декабря 1854. Сб.— Спб., 1855, Бурнашев В. П. Четверги у Греча (из воспоминаний петербургского старожила) // Заря.— 1871.— No 4, Каллаш В. Пушкин на литературном вечере у Греча // Русский архив.— 1901.— No 2, Сидяков Л. С. ‘Пиковая дама’ и ‘Черная женщина’ Н. И. Греча // Болдинские чтения. — Горький, 1985.
Источник: ‘Русские писатели’. Биобиблиографический словарь.
Том 1. А—Л. Под редакцией П. А. Николаева.
М., ‘Просвещение’, 1990