I.
I.
II.
II.
напечатал отрывок из комедии ‘Полуфранцузы’, а в ж. ‘Орел’ (1859, No 3—4) —стихи (‘Завещание’, ‘Родина’), очерк о провинц. чиновниках ‘Хорошие люди’ и юмор. рассказ ‘Четыре главы из моей жизни’ о детстве, незадачливой воен. службе, мытарствах обедневшего дворянина. В 1861 изд. ром. в стихах ‘Миллионер’ (СПб., рец.: СПбВед, 1861, 18 мая), к-рый, по признанию Г., ‘написан нарочно для продажи — легким, рифмованным языком, с интригами, эффектами, сатир. выходками’ (ГПБ, ф. 539, д. 433, л. 2 об., письмо В. Ф. Одоевскому). Наиб. характерен для Г. жанр физиологич. очерка в духе мелкотравчатой обличит. лит-ры (‘Моск. лавочник в Питере’, ‘Семейный круг’, 1860, No 18, ‘Дифирамб Ивану Петровичу’, PCл, 1863, No 7, ‘Высокая любовь’, ‘Время’, 1863, No 4, ‘В больнице и на морозе’, ‘Эпоха’, 1864, No 1—2, ‘История моего помешательства. Чистая правда’, ‘Совр.’, 1865, No 3). Типич. герой явно автобиографичен — благородный нищий, опустившийся дворянин, от лица к-рого ведется повествование о нравах петерб. ‘дна’, трудовой биржи, больниц для бедных, полиц. участков, о быте лит. поденщиков. После выхода в свет ‘Сатир. очерков и рассказов’ (т. 1—2, СПб., 1864, в сб-к вошли опубл. ранее очерки, в т. ч.: ‘День на бирже, ночь на квартире’, ‘Время’, 1862, No 12, ‘Бедные жильцы’, ‘Время’, 1863, No 1, ‘Бездольный’, БдЧ, 1863, No 8—9, ‘Благотворительное общество’, ‘Якорь’, 1863, No 6—8) критика упрекала Г. в мозаичности, безыдейности, излишнем натурализме, неряшливости языка (РСл, ‘Совр.’, ОЗ, все — 1864, No 1, БдЧ, 1864, No 3). Однако Г. сумел найти ‘своего’ читателя, привлекая искренностью, смелым изображением темных, порой отталкивающих сторон жизни, сочувствием к обездоленным. Соглашаясь в общем с критикой, отрицавшей худож. талант Г., Ф. М. Достоевский писал брату: ‘В защиту… можно сказать, что это совсем не литература и с этой точки глупо рассматривать, а просто факты и полезные’ (XXVIII, кн. 2, 73). В описании быта отверженных мн. детали объединяют Г. с Достоевским. С последним его связывали и обстоятельства личной жизни: сотрудничество во ‘Времени’, ‘Эпохе’, отношения с М. Браун, впоследствии ставшей женой Г. (см.: Прохоров Г., Неразвернувшийся роман Ф. М. Достоевского.— В сб.: ‘Звенья’, т. 6, М.— Л., 1936). По предположению А. С. Долинина (Достоевский, Письма, II, 422), Г.— прототип Лебядкина (‘Бесы’). Лит. заработки были недостаточны и нерегулярны, и Г. брался за любую работу: ‘колол дрова, таскал кули на барже, сортировал сельди…’ (Быков П. В., Силуэты далекого прошлого, М.— Л., 1930, с. 76), неоднократно обращался за помощью в Лит. фонд (ИРЛИ, ф. 155, ГПБ, ф. 438, д. 10…19). Унизительная бедность и пристрастие к вину привели Г. в психиатрич. больницу, где он пробыл с мая по окт. 1864. Нравств. и отчасти психич. неуравновешенность Г. сказались в его письмах-доносах на высочайшее имя, где Г. объяснял покушение В. Д. Каракозова влиянием демокр. ж-лов (прежде всего ‘Современника’ и ‘Рус. слова’). Вместе с тем Г. признавался (ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1866 г., д. 130), что и он, преследуемый нищетою, был недалек от полит, преступления (‘Очень хотелось произвести революцию и уничтожить дворянство’). Летом 1866 Г. был арестован и сослан в Пензу, в 1867 переведен в Саранск, в 1869 — в Ниж. Ломов. В ссылке он и его жена (к-рую Г. характеризовал то как несчастную кроткую женщину, то как ‘небывалую в мире злодейку’) влачили жалкое существование. Г. давал частные уроки, работал маляром, писал обличит. поэму о губ. чиновничестве ‘Саранск ли, Пензу ли, Ломов’ (хранится в ГА Пензен. обл.).
В. А. Викторович.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 1. М., ‘Советская энциклопедия’, 1989