Глинский Б. Б.: биографическая справка, Глинский Борис Борисович, Год: 1989

Время на прочтение: 4 минут(ы)
ГЛИНСКИЙ Борис Борисович [12(24).10.1860, Петербург — 1(14).12.1917, Петроград], журналист, историк-публицист. Незаконнорожд. сын сенатора Б. Н. Хвостова. Первый год жизни провел в Воспитат. доме, затем был взят в семью помещиков Мариных, в имении к-рых в Тамбовской губ. провел 10 лет (см. беллетризованный мемуарный очерк Г. ‘Из летописи усадьбы Сергеевки’, ИВ, 1894, No 10). С 1871 — в Петербурге, жил в доме своего попечителя сенатора А. Н. Салькова. Закончил 5-ю петерб. г-зию (1881) и ист.-филол. ф-т Петерб. ун-та (1885, кандидат — 1886), где стал преданным учеником О. Ф. Миллера, позднее написал для посмертного изд. его кн. ‘Рус. писатели после Гоголя’ (4-е изд., ч. 1, СПб., 1880) биогр. очерк об учителе (отд. изд.— СПб., 1890). В ун-те Г. близок к разл. студенч. группам, более других — к кружку В. И. Вернадского (считавшего его ‘неглубоким, но очень порядочным’ — ААН, ф. 518, оп. 2, д. 31), входил в число основателей студенч. Научно-лит. об-ва, организатор студенч. торжеств, обедов и сборов средств на студенч. нужды (в т. ч. на высылаемых по полит, мотивам), секретарь Об-ва вспоможения студентам, создатель одной из неофиц. студенч. касс. Последнее привело Г., бывшего, по словам его однокурсника Ф. Ф. Ольденбурга, ‘благонамереннейшим из людей’ (ААН, ф. 518, оп. 5, д. 58) к 10-дневному аресту по подозрению в причастности к делу 1 марта 1887 (см. восп. Г. ‘В тюремном заключении’, ИВ, 1906, No 6). В 1885—1900-х гг. служил в Дворян, земельном банке (до 1893), затем в правлении Рязанско-Уральской ж. д. и в Платино-пром. компании.
Лит. деятельность начал как рецензент в ‘Ист. вест.’ (1887, No 3), там же напечатал первую популярную ист. работу ‘Республиканец при рус. дворе’ (о Ф. Лагарпе, ИВ, 1888, No 10). В домах Е. H. Водовозовой и В. И. Семевского, А. А. ДавыДо-вой завязывает обширные лит. знакомства (см.: ‘Памяти В. И. Семевского. Из восп.’, ИВ, 1916, No11). В 1890—91 изд.-ред. приобретенного на паях ‘Сев. вест.’. Сохраняя участие в ж-ле маститых литераторов (А. М. Скабичевского, которого тогда высоко ценил, и др.), стремился привлечь к сотрудничеству прежде всего молодых преподавателей ун-та (И. М. Гревс, С. Ф. Ольденбург, М. И. Свешников) и земских работников (Д. И. Шаховской), был вынужден уйти из ж-ла из-за наметившейся в нем гегемонии А. Волынского, поддерживаемого основной пайщицей Л. Я. Гуревич. В дальнейшем свое резко негативное отношение к ‘новой лит-ре’ выразил в статьях ‘Болезнь или реклама?’ (ИВ, 1896, No 2), ‘Молодежь и ее руководители’ (ИВ, 1895, No 12), ‘Литературная молодежь’ (ИВ, 1896, No 6).
В 1890-е гг. эпизодически сотрудничал в ‘Петерб. газ.’ (1892), ‘Нов. слове’ (1895), ‘Рус. вед.’ и ‘Новостях и бирж, газете’ (1897), ‘Ниве’, ‘Родине’, ‘Детском чтении’ (автор цикла ист. очерков ‘Царские дети и их наставники’, 1897—98, отд. изд.— M., 1899, 2-е изд., СПб.— M., 1912), ‘Нов. времени’. Чл. правления ‘Кассы взаимопомощи писателей и ученых’, чл.-основатель Союза рус. писателей, член Воен.-ист., Лит.-худож. об-в, Об-ва ревнителей истории. Бессменный устроитель литературных чествований, среди писателей получил шутливое прозвище ‘доктора юбилейного права’.
С 1894 пост. сотр. ‘Ист. вест.’, с 1906 пом. редактора, с 1913, после смерти С. Н. Шубинского (см. его ст. ‘С. Н. Шубинский’, ИВ, 1913, No 6), редактор. Напечатал здесь множество рец., статей на ист., историко-лит. темы, статьи 2-й пол. 1890-х гг., поcв. совр. лит-ре, полемике народников и марксистов (хотя и с оговорками, Г. отдавал предпочтение первым), жен. образованию, нар. грамотности, собрал в кн. ‘Очерки русского прогресса’ (СПб., 1900), не получившую широкого звучания вследствие аморфности мировоззрения автора — осторожного прогрессиста, с поверхностными славянофильскими симптомами и расплывчатыми идеями ист. и культурного просвещения.
Постепенное сближение с нововременским кланом (см. позднейшие юбилейные мат-лы Г.: ‘А. С. Суворин. Биогр. очерк’, ИВ, 1912, No 9, ‘XL. ‘Новое время’. 1876—1916′, П., 1916, см. также панегирич. очерк о В. П. Буренине — ИВ, 1912, No 1) способствовало оформлению взглядов Г.: в 1900—1910-е гг. он определяется как идейный националист, адепт концепции земско-нар. самодержавия, критик как полиц. режима, так и рев. методов борьбы с ним. В его ист. трудах, написанных после 1905 (‘Борьба за конституцию. 1612—1861 гг.’, СПб., 1908, ‘Рев. период рус. истории. 1861—1881 гг.’, ч. 1—2, СПб., 1913, серии очерков об эпохе Александра III и о Революции 1905—07 — ИВ, 1911— 13), полит. история России изображена как непрерывная борьба за ‘договорное начало’, ‘народосоветие’, уничтоженное Петром I и восстановленное манифестом 17 октября 1905, по мнению Г., вернувшим страну к ‘истинно-национальным основам’. Эти работы носили популяризаторский, компилятивный характер, при этом актуальность и острота тематики, использование широкого круга источников, а также легкий, эластичный стиль обеспечили им популярность у среднего слоя читателей.
В годы 1-й мировой войны входил в националистич. организации Самодеятельная Россия и Об-во рус. гос. карты после победоносной войны.
В 1915 издал антологию ‘Совр. война в рус. поэзии’ (П., в. 1—2). В 1915—17 ред. и издатель (до Февр. революции 1917 вместе с М. А. и Б. А. Сувориными) еженед. ‘Рус. будущность’, где с позиций, близких к правому (националистич.) крылу Прогрессивного блока, критиковал царскую администрацию и ‘немецкое засилье’, считал первые реформы Врем. пр-ва (амнистия, провозглашение свободы совести, равноправия народов) ‘вполне соответствующими ист. основам и психике великого славянского племени’ (ИВ, 1917, No 3, с. III), летом 1917 пропагандировал ‘сильную власть’, во время выступления Л. Г. Корнилова был арестован по обвинению в контрреволюции, в нач. октября освобожден (см.: ‘Аресты и погром в редакции ‘Рус. будущности», ‘Рус. будущность’, 1917, No 15—17).
Наиб. ценность в наследии Г. представляют его мемуарно-некрологические труды, посв. литераторам-современникам (Н. П. Барсуков, П. И. Вейнберг, И. Л. Леонтьев-Щеглов, В. О. Михневич, К. А. Скальковский и др.), каждый из очерков содержал подробную биографию персонажа, отзывы о нем современников (как правило, старательно собранные в периодике, редко — устные, неопубл.), попытку дать его образ, определить заслуги, иногда — списки его работ и Неизвестные ранее документы. Часть из многочисл. очерков такого типа, напечатанных впервые в ‘Ист. вест.’, составила кн. Г. ‘Среди литераторов и ученых’ (СПб., 1914).
Лит.: Измайлов А. А., Б.Б.Глинский.— ИВ, 1912, No2, B.E.P. &lt,Рудаков В. Е.&gt,, Чествование Г.— ИВ, 1912, No 3, отд. изд.— СПб., 1912, ‘Илл. вест. культуры’, в. 3, СПб., 1914 (биография). + Некрологи, 1917: ‘Петрогр. голос’, 2—3 дек., ‘Вечерний час’, 1 дек. Сл. ОЛРС, Венгеров. Источ., ИДРДВ, Масанов.
Архивы: ЦГАЛИ, ф. 163, ИРЛИ, ф. 72 и в сост. Р. 1, оп. 5, ГПБ, ф. 193, ИРЛИ, ф. 377, ЛГИА. ф. 14, оп. 3, д. 21686 (студенч. дело), ЦГИА, ф. 593, оп. 3, д. 461 (ф. с). А. Б. Рогинский.

Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 1. М., ‘Советская энциклопедия’, 1989

Прочитали? Поделиться с друзьями:
Электронная библиотека