Главный недугъ нашъ, это — застой.
Главный недугъ нашъ, это — застой.
‘День’, 18-го іюля 1864 г.
Главный недуг наш, это — застой, Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1864
Время на прочтение: 10 минут(ы)
Сочиненія И. С. Аксакова.
Прибалтійскій Вопросъ. Внутреннія дла Россіи. Статьи изъ ‘Дня’, ‘Москвы’ и ‘Руси’. Введеніе къ украинскимъ ярмаркамъ. 1860-1886. Томъ шестой
Москва. Типографія М. Г. Волчанинова (бывшая М. Н. Лаврова и Ко.) 1887
Странное дло! Читая прилежно статья нашихъ финансистовъ, нашихъ политико-экономовъ, мы находимъ въ нихъ тщательныя розысканія по вопросамъ о возвышеніи и пониженіи курса, о фиксаціи цнности кредитнаго рубля, объ излишеств или недостатк у насъ денежныхъ знаковъ,— и о прочихъ тому подобныхъ предметахъ, мы знакомимся въ нихъ съ указаніями науки,— мы усматриваемъ уклоненія финансоваго развитія Россіи отъ требованій теоріи,— намъ то и дло толкуютъ про эти уклоненія, какъ про недуги, намъ предлагаютъ врачеванія, заимствованныя изъ той же теоріи. Но, странное дло, во всхъ этихъ добросовстно составленныхъ трактатахъ почти ни слова не говорится о настоящемъ, дйствительномъ положеніи нашей промышленности и торговли, какъ вншней (которая все-таки чаще удостоивается упоминанія), такъ и внутренней,— ни слова и о томъ, какъ тутъ выйти изъ нашего печальнаго положенія, какое врачеваніе подать тому недугу застоя, который составляетъ характеристическій современный признакъ вашей промышленности и торговли. А казалось бы, между этими двумя явленіями: между современнымъ состояніемъ промышленности и торговля и между современнымъ состояніемъ нашего вншняго и внутренняго курса, должна же быть нкоторая связь, и нельзя не удивляться, что свойства этой связи почти вовсе оставлены безъ разъясненія нашими публицистами, особенно съ тхъ поръ, какъ прекратился ‘Акціонеръ’. Читатель, слдящій внимательно финансовыя статьи нашихъ газетъ и журналовъ, не найдетъ въ нихъ разршенія своему невольному недоумнію: что отъ чего происходитъ? застой ли промышленности и торговли отъ колебанія курса, упадка цнности нашего кредитнаго рубля и излишества денежныхъ знаковъ, или, наоборотъ, эти послднія явленія происходятъ отъ перваго, т. е. отъ застоя, какъ слдствія отъ причины, и не будучи сами по себ болзнью самостоятельною, суть только симптомы главнаго, основнаго недуга, скрывающагося именно въ засто? Вопросъ важный, на который наши финансисты не только не даютъ отвта, но которымъ они даже почти и не задаются. Между тмъ правильное разршеніе этого вопроса помогло бы, можетъ-быть, отыскать настоящій корень болзни, которою мы страдаемъ, а отыскавши корень, опредливши болзнь, намъ тмъ легче будетъ пріискать и лкарство… Предоставляя нашему сотруднику, закидывающему экономическимъ отдломъ, обсуждать и ршать этотъ вопросъ во всеоружіи спеціалиста,— мы позволимъ себ здсь высказать наше мнніе, что раціональность нашего тарифа едвали не способа а произвести несомннно сильнйшее воздйствіе на вншнее и внутреннее положеніе нашего курса, нежели то или другое финансовое, въ тсномъ смысл слова, распоряженіе администраціи, едвали всякая лишняя верста желзныхъ рельсовъ, вновь проложенная въ Россіи, не послужитъ гораздо боле могущественнымъ врачеваніемъ отъ нашего курсоваго недуга, нежели выпускъ такихъ или другихъ билетовъ, рекомендуемый тою или другою газетой. Намъ кажется, что если бы мы налегли всми силами на оживленіе нашей промышленности, нашихъ внутреннихъ торговыхъ оборотовъ, на открытіе новыхъ путей и новыхъ источниковъ сбыта для торговля, мы бы едвали не дйствительне и пряме помогли нашей бд, чмъ хвгрыми соображеніями объ искусственномъ возвышеніи курса (увы! уже однажды намъ весьма сильно не удавшемся) или объ искусственной фиксаціи цнности нашей монетной единицы и проч. и проч. и проч. Мы, конечно, не отрицаемъ того вліянія, которое иметъ на торговлю правильная или неправильная финансовая система,— той взаимной зависимости, въ которой состоятъ торговля и денежный курсъ,— но мы хотимъ только замтить, что наши спеціалисты-публицисты, трактующіе такъ усердно о нашихъ финансахъ, мало, повидимому, обращаютъ вниманіе на состояніе нашей промышленности и нашихъ внутреннихъ рынковъ и не озабочиваются пріисканіемъ средствъ къ возможному ихъ улучшенію, независимо отъ мръ чисто финансоваго свойства. Право, иной подумаетъ, что для нихъ Россія — страна безъ почвы, безъ земли и неба, едвали не боле уединенное государство, чмъ Der isolirte Staat Тунена (Thunen),— ршительно tabula вполн предоставленная финансистамъ для ихъ попытокъ!
Главный недугъ нашъ — это,— всеобщій застой промышленности и торговли, такая медленность и вялость оборотовъ, при которой, и при большомъ запас денегъ, въ нихъ всегда будетъ ощущаться недостатокъ, — какъ оно и есть на самомъ дл. Экономисты вопіютъ противъ шества въ Россіи денежныхъ знаковъ, и именно бумажныхъ: это справедливо. Жизнь громко жалуется на совершеннйшій недостатокъ денегъ — всякихъ, въ томъ числ и бумажныхъ:— это также вполн справедливо. Деньга есть, но он или лежатъ безъ обращенія — по недостатку торговой дятельности, или, разсянныя по малымъ частямъ, не собираются въ капиталы.
Но отчего же происходитъ самый застой промышленности и торговли? Какую бы долю участія ни принимали въ этомъ явленіи Крымская война, излишество выпущенныхъ ассигнацій, уходъ золотой монеты за границу, займы и финансовыя ошибки,— важнйшія причины застоя лежатъ, но вашему мннію, во 1-хъ, въ быстромъ, непредваренномъ измненіи тарифа, во 2-хъ, въ соціальномъ переворот, переживаемомъ Россіею, въ 5-хъ, въ весьма сильномъ,— и тсно соединенномъ съ нимъ и отдльномъ отъ него,— переворот хозяйственномъ. Мы не станемъ пускаться въ пренія о польз или вред системы повышенія или удержанія прежнихъ пошлинъ, мы знаемъ только, что если жизнь въ продолженіи 40 лтъ наглаживали въ одномъ направленіи, такъ что она волей-неволей сложилась извстною складкой, то трудно ей разомъ или въ короткое время разгладиться совсмъ и дать сгибы много рода и въ противоположную сторону. Точно то же и съ соціальнымъ переворотомъ или крестьянской реформой въ Россіи. Въ продолженіи вковъ весь общественный бытъ покоился на фундамент крпостнаго права — не только въ смысл политическомъ, но и въ смысл экономическомъ, развитіе промышленности а торговли было въ тсномъ соединеніи съ благосостояніемъ того класса, который, пользуясь даровымъ трудомъ крестьянъ и почти даровымъ или крайне легкимъ и дешевымъ кредитомъ, представлялъ собою въ Россіи классъ ‘потребителей по преимуществу’. Въ то время, какъ десятки милліоновъ людей, въ тсномъ смысл слова ‘производительныхъ’, такъ-называемые низшіе классы — боле или мене довольствовались- въ своемъ быту грубою самодльщиной, кормились, одвались и снабжались всмъ нужнымъ — помощью собственныхъ рукъ, почти безъ посредства промышленности и торговли,— въ это время и промышленность и торговля были главнымъ образомъ пріурочены къ потребностямъ высшихъ землевладльческихъ классовъ. Разумется, удовлетворялись не исключительно только эти потребности, не одни предметы роскоши производили промышленность и торговля, но мы имемъ здсь въ виду главныя, характеристическія черты нашего экономическаго развитія — хотя бы въ послднія сто лтъ. Въ обработк нашихъ сырыхъ продуктовъ, въ усовершенствованіи нашихъ грубыхъ матеріаловъ (напр. кожъ, пеньки, и т. п.) мы не сдлали никакихъ успховъ, и эта. промышленность, если и увеличилась въ размр, то едва-ли много подвинулась впередъ въ качеств. Какъ продавали прежде, такъ и теперь мы продаемъ ихъ сырыми кожами и пенькою, а никакъ не кожевенными и пеньковыми издліями. Но дйствительный огромный прогрессъ замчается у насъ въ производств такъ-называемыхъ предметовъ роскоши, въ той области промышленности, которая иметъ своею преимущественною задачею удовлетвореніе потребностей высшихъ образованныхъ классовъ. Намъ могутъ замтить, что этому всего боле способствовалъ тарифъ, основанный на начал протекціонизма, что наше мануфактурное развитіе создано искусственно, наши фабрики точно также насильственно выгнаны изъ нашей общественной экономической почвы, какъ выгоняются насильственно померанцы и бананы въ нашихъ теплицахъ. Но самый тарифъ явился не произвольно и не случайно, а отразилъ въ себ то общее ложное направленіе, которое господствовало въ высшемъ образованномъ сло Русскаго общества, и издатели тарифа основывали свои разсчеты главнйшимъ образомъ на соображеніи потребностей дворянскаго, крпостнымъ правомъ обезпеченнаго класса. Понятно, что съ внезапнымъ обднніемъ цлаго сословія потребителей, вся система промышленная и торговая должна была придти въ замшательство, даже независимо отъ крутыхъ перемнъ въ тариф. Манифестъ 19 Февраля произвелъ не меньшій переворотъ въ быту экономическомъ, какъ и въ соціальномъ, и все, что въ торговл, ремесленности, промышленности мануфактурной, городской, сельской, находилось въ связи съ благостояніемъ помщичьяго класса, все это тотчасъ же отразило на своемъ засто или упадк — упадокъ или застой помщичьяго хозяйства.
Переворотъ былъ, конечно, необходимъ, настоятельно нуженъ, неизбженъ,— его благодтельнйшія послдствія для Россіи неизмримы и неисчислимы, заканчивая первое тысячелтіе Русской исторической жизни, онъ открываетъ собою новую эру нашего развитія, — въ этомъ, кажется, вс уже теперь согласны, и защищать мру освобожденія крестьянъ было бы крайнею пошлостью. Но нельзя не замтить, что при всемъ томъ этотъ переворотъ совершился бы. можетъ -быть, съ меньшею чувствительностью для класса землевладльцевъ, для всей нашей промышленности и торговли, если бы онъ не сопровождался въ то же самое время другими финансовыми и экономическими реформами, и главное — совершеннымъ уничтоженіемъ поземельнаго кредита. Мы упомянули выше о дешевомъ, крайне легкомъ поземельномъ кредит, которымъ пользовались помщики боле полустолтія сряду, вплоть до самой отмны крпостнаго права. Дйствительно, въ то время, какъ основанъ былъ Екатериною -ою первый ломбардъ при Воспитательномъ Дом и открытъ поземельный кредитъ или пріемъ въ залогъ населенныхъ и ненаселенныхъ имній,— г кредитъ, развившійся до такихъ громадныхъ размровъ впослдствіи,— въ то время настоятельной надобности въ поземельномъ кредит, говоря по правд, для помщиковъ почти и не существовало. Потребность въ немъ, при даровомъ крестьянскомъ труд, при безграничной власти помщика надъ живыми рабочими крпостными силами, почти вовсе не обусловливалась экономическимъ бытомъ той эпохи. Потребность эта была, такъ-сказать, навязана помщичьему классу — отчасти въ силу отвлеченной теоріи, отчасти изъ подражанія иностраннымъ образованнымъ государствамъ, отчасти изъ благотворительныхъ побужденій, т. е. изъ-за того, чтобъ процентами отъ ссудъ подъ заложенныя имнія содержать равныя полезныя и богоугодныя заведенія. Не имя положительной надобности въ займ денегъ, помщики были такимъ образомъ обольщены и соблазнены на заемъ — легкостью поземельнаго кредита, долгосрочностью его и разными льготами при уплат процентовъ. Въ самомъ дл, 37-лтній срокъ — удобство великое: statu quo помщичьихъ правъ и быта казалось, при этомъ, такимъ прочнымъ, незыблемымъ, что трудно было устоять противъ искушенія добыть подобнымъ легкимъ способомъ и имть въ своемъ распоряженіи — массу денегъ. Безъ необходимости открытъ былъ поземельный кредитъ, безъ необходимости производились займы подъ залогъ имній, безъ необходимости реализировались капиталы — и безъ надобности, непроизводительно, тратились. Понятно, что при такомъ положеніи дла — вся промышленная и торговая дятельность устремилась именно на эксплуатацію этихъ праздныхъ капиталовъ, имла въ виду передъ собою почти исключительно — потребности цлаго класса потребителей съ развитыми, утонченными, разнообразными нуждами,— класса е потребителей по преимуществу’. Такъ сложилась и шла жизнь до самаго 1861 года.
Если когда явилась для помщиковъ существенная, вопіющая потребность въ поземельномъ кредит,— если когда можно было ручаться въ томъ, что капиталы, имющіе peaлизировать цнность помщичьихъ имній, будутъ не растрачены, не прожиты даромъ по прежнему, а употреблены производительно,— такъ это именно посл Манифеста 19 Февраля 1861 года. Освобожденіе крестьянъ отъ обязательнаго труда, уничтоженіе крпостнаго прцва — должны были произвести и произвели совершенный переворотъ въ помщичьемъ хозяйств. Все, что прежде получалось даромъ — то должно было теперь пріобртаться личнымъ трудомъ помщика и денежными затратами. Для поддержанія хозяйствъ, для замны барщины наемнымъ трудомъ и живыхъ рабочихъ силъ — сельскохозяйственными машинами, нуженъ свободный оборотный капиталъ, нужны деньги и деньги… А денегъ-то и нтъ, да и взять ихъ неоткуда! Когда въ нихъ не было надобности — тогда деньги предлагались, такъ-сказать навязывались отовсюду, тогда существовали и въ столицахъ и въ провинціяхъ кредитныя учрежденія, готовыя тотчасъ же реализировать цнность помщичьихъ земель и имній и снабдить помщика соотвтственною этой цнности суммою, когда же въ нихъ явилась такая потребность, что безъ удовлетворенія этой потребности — помщичьи имнія должны большею частью придти въ упадокъ, и цлый классъ землевладльцевъ подвергнуться разоренію, — тогда именно, въ эту самую критическую пору, кредитныя учрежденія (въ прежнемъ своемъ значеніи) уничтожаются, поземельный кредитъ отмняется и помщики лишаются всхъ средствъ и способовъ занять денегъ подъ залогъ имній! Въ виду предстоящей реформы, казалось бы, полезно было именно организовать въ Россіи, предварительно и нарочито — какъ выражались въ старину, правильную систему поземельнаго кредита и доставить чрезъ это возможность помщикамъ, при неминуемомъ преобразованіи ихъ хозяйствъ, имть наготов необходимый свободный, такъ-называемый оборотный капиталъ, полезно было бы, кажется, принять заблаговременно нужныя для этого мры — не посредствомъ уничтоженія источниковъ займа, но посредствомъ расширенія ихъ, и такимъ образомъ смягчить ударъ, ослабить потрясеніе, облегчить переходъ отъ одной системы хозяйства къ другой, облегчить пересозданіе всего общественнаго строя. Вышло напротивъ: вроятно были на это уважительныя причины, но намъ он не извстны.
Старый порядокъ, конечно, долженъ былъ рушиться, — онъ носилъ въ себ самомъ самоосужденіе, но реформа, уничтожая привилегированное исключительное положеніе прежняго класса ‘потребителей по преимуществу’,— должна была, какъ намъ кажется, сдлать его классомъ вполн ‘производительнымъ’, дать ему возможность принять та участіе въ экономической жизни страны, какое естественно выпадаетъ на долю класса личныхъ землевладльцевъ,— занять въ общей производительности то мсто, которое ему подобаетъ, рядомъ s’ съ общинною поземельною собственностью. Положеніе этого-то класса мы и имли преимущественно въ виду, приступая къ настоящей стать. Положеніе этого класса, лишеннаго черезъ отсутствіе поземельнаго кредита всякой производительной силы, безъ сомннія оказываетъ огромное вліяніе на положеніе нашей промышленности и торговли, служитъ одною изъ главныхъ причинъ общаго промышленнаго и торговаго застоя, вялости и медленности промышленныхъ и торговыхъ оборотовъ,— что въ свою очередь способствуетъ, въ значительной степени, и замшательству нашей денежной системы. Нельзя не удивляться, повторимъ мы опять, что наша литература такъ мало обращаетъ вниманія на эти, по нашему мннію, едвали не коренныя причины болзни, а, привязывается боле къ ея вншнимъ симптомамъ и необходимымъ послдствіямъ. Разсужденія объ организаціи поземельнаго кредита едвали не ближе были бы къ длу, ея вали были бы не дйствительне, чмъ заботы о повышеніи курса, о фиксаціи монетной единицы, и т. п. Устройство поземельнаго кредитнаго банка уврачевало бы, можетъ-быть, въ сильнйшей мр наши финансовое недуги, чмъ изобртеніе какихъ-либо новыхъ бумагъ, долженствующихъ изъять изъ обращенія часть бумажныхъ денегъ (въ которыхъ даже и теперь въ оборот сильно нуждаются). Впрочемъ года два-три тому назадъ журналистика трактовала и о поземельныхъ банкахъ и о поземельномъ кредит, но видя, что ея никто не слушаетъ, поговорила, потолковала и смолкла. Не можемъ однакожъ при этомъ не напомнить нашимъ читателямъ двухъ статей изъ Вереи, помщенныхъ въ NoNo 24 и 25 ‘Дня’.
Этотъ вопросъ должны бы теперь поднять и ршить — Земскія Учрежденія. Это дло имъ ближе всего, сподручне всего, и нтъ сомннія, что если только Земскимъ Собраніямъ и Управамъ удастся привести въ ясность земскіе приходы и расходы, и вс остатки отъ земскихъ сборовъ, то откроются крупные готовые капиталы, лежащіе непроизводительно и такъ-сказать только ожидающіе производительнаго употребленія. Мы вообще привыкли судить объ оффиціальныхъ денежныхъ средствахъ Россіи по бюджету, ежегодно публикуемому, съ нкотораго времени, Министерствомъ финансовъ. Но это бюджетъ, такъ-сказать, только одного кармана, собственно такъ-называемыхъ государственныхъ доходовъ и расходовъ. Огромные доходы собираются и не мене огромные расходы производятся также оффиціально — изъ другаго кармана, подъ названіемъ ‘земскихъ сборовъ и земскихъ повинностей’: они имютъ, впрочемъ, особенное свое назначеніе, опредляемое закономъ и, сколько извстно, строго соблюдаемое, — длятся на общіе (по всему государству) и губернскіе сборы. Завдываніе этими послдними, впрочемъ чисто формальное и ограниченное, принадлежало до сихъ поръ преимущественно мстному дворянству, не безъ участія также и депутатовъ отъ прочихъ сословій, возсдавшихъ въ губернскомъ комитет о земскихъ повинностяхъ. Отнын оно должно перейти въ вдніе Земскихъ Учрежденій, — но въ какомъ именно объем, т. е. вс ли губернскіе сборы, или часть ихъ,— это еще не извстно. Было бы чрезвычайно полезно, если бы вс послднія смты земскихъ сборовъ и повинностей по каждой губерніи особо и по всему государству вообще — были обнародованы, для общаго свднія и соображенія. Такое обнародованіе привело бы насъ къ неожиданнымъ и важнымъ открытіямъ. Читатели могли видть изъ письма нашего Самарскаго корреспондента, въ 28 No, что по одной Самарской губерніи — остатка отъ губернскихъ земскихъ сборовъ прежнихъ лтъ почиваетъ безмятежнымъ непроизводительнымъ сномъ въ казначейств, въ ассигнаціяхъ, слишкомъ 400 т. р. сер., — и несмотря на этотъ излишекъ, сборы производятся и до сихъ поръ въ размр вдвое превышающемъ дйствительную потребность въ расходахъ (сбору 99 т., расходу 41 т.). Мы не знаемъ, какимъ именно образомъ накопился этотъ праздный и почтенный капиталъ, но если предположить, что въ каждой губерніи имются подобные же остатки, и если не 400 т. р., такъ, круглымъ числомъ, тысячъ по 100 рублей на губернію, не больше,— то, ограничивая число губерній 30-тью, мы получимъ капиталъ не мене 3-хъ милліоновъ. Но кром этого капитала, сколько другихъ, разныхъ наименованій, собираемыхъ или собиравшихся вмст съ казенными податьми и поземельными сборами? Кром капитала ‘на устройство тюремъ’, котораго размры должны быть очень велики и котораго судьбы намъ неизвстны,— есть, напримръ, еще такъ-называемый ‘продовольственный капиталъ’, котораго по одной Московской губерніи лежитъ непроизводительно В00 т. р.— Херсонское дворянство исходатайствовало себ недавно дозволеніе употребить 100 т. р. изъ продовольственнаго капитала своей губерніи на основаніе Херсонскаго поземельнаго кредитнаго банка. Капиталъ не великъ, но онъ даетъ основаніе поземельному кредиту,— почему же другимъ губерніямъ не начать бы съ своихъ праздныхъ и полупраздныхъ капиталовъ своего мстнаго поземельнаго кредита? Если соединить вмст вс губернскіе ‘продовольственные’ капиталы, то также составится сумма въ нсколько милліоновъ! Вотъ и готовый капиталъ для учрежденія общаго поземельнаго банка. Мы слышали на дняхъ, что для иныхъ, именно торговыхъ операцій, здсь въ Москв составляется торцовыми людьми купеческій банкъ, неужели же землевладльческое сословіе, которому преимущественно предъ прочныя даны были вс средства къ образованію, не послдуетъ этому примру, не захочетъ и не суметъ понять своихъ насущныхъ нуждъ и своего безвыходнаго хозяйственнаго положенія, и не схватится за представляющійся случай, чтобы помочь имъ ршительно и дятельно.
Мы убждены, что Земскія Собранія обратятъ на этотъ предметъ свое особенное вниманіе и не оставятъ его безъ надлежащаго разъясненія. Впрочемъ мы думаемъ, что едва- ли учрежденіе провинціальныхъ поземельныхъ кредитныхъ балковъ съ помощью остатковъ земскихъ сборовъ въ каждой губернія или иныхъ губернскихъ капиталовъ, принесетъ всю ту пользу, какой ожидали бы отъ нихъ основатели. Едвали можно надяться, что билеты или закладные листы, напр. Херсонскаго банка, будутъ имть общій ходъ и общую цнность по всей Россіи, пользоваться везд одинаковымъ кредитомъ,— чего мы, впрочемъ, искренно бы желали для успха Херсонскаго предпріятія… Точно то же можно сказать и о каждомъ частномъ или общественномъ, губернскомъ банк. Намъ кажется, что учрежденіе общаго поземельнаго кредитнаго банка по всей Россіи, за ручательствомъ всего земства, или по крайней мр нсколькихъ окружныхъ банковъ въ главнйшихъ центрахъ земледльческой Россіи (напр. Москв, Харьков, Казани, Кіев), врне бы достигло своей цли, скоре бы внушило довріе къ банковымъ операціямъ и дало бы ихъ билетамъ или листамъ необходимую для обращенія въ публик силу кредита. Но для этого Земскимъ учрежденіямъ всхъ или нсколькихъ губерній необходимо было бы, какимъ-нибудь способомъ, сойтись, снестись между собою и согласиться въ общемъ план дйствій. Есть и стоитъ о чемъ подумать…