Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова. Издание третье, Белинский Виссарион Григорьевич, Год: 1844
Время на прочтение: 4 минут(ы)
В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений.
Том 8. Статьи и рецензии 1843—1845.
М., Издательство Академии Наук СССР, 1955
40. Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова. Издание третье. С.-Петербург. В типографии Глазунова. 1843. В 12-ю д. л. 173—250 стр.1
Какие есть странные критиканы и судьи!.. Один из них недавно объявил, что он хвалил ‘Героя нашего времени’, сочинение Лермонтова, покуда поэт был жив, но когда поэт умер, он (критикан) решился рассуждать о творении его хладнокровно и очень удивляется людям, которые и теперь, когда из этого дарования уж нельзя ничего извлечь для своих страстей, продолжают выдавать ‘Героя нашего времени’ за что-нибудь выше миленького ученического эскиза. В самом деле, ведь не расчет!.. Наш критикан не таков. Он тотчас переменяет тон и называет произведение, от которого прежде приходил в восторг, ученическим эскизом. ‘Это,— говорит он,— просто неудавшийся опыт юного писателя, который еще не умел писать книг, учился писать, слабый, нетвердый очерк молодого художника, который обещал что-то — великое или малое, неизвестно, — но только обещал. Тут на всяком шагу виден еще человек, который говорит о жизни без всякой опытности, об обществе без наблюдения, о своем времени без познания прошедшего и настоящего, о свете но сплетням юношеским, о страстях по слуху, о людях по книгам, и думает, будто понял сердце человеческое — из разговора в мазурке, будто может судить о человечестве, потому что глядел в лорнетку на львенков, гуляющих по тротуару (как ново это всё и остроумно!). Даровитому от природы Лермонтову повредило в этой книге именно то, что делает смешным всякого двадцатилетнего мудреца. Он слишком рано принялся за роман: в его лета еще не пишут этого роду сочинений’ (с каким достоинством и с какою уверенностию сказана эта последняя фраза!). Далее критикан уверяет, что ‘Герой нашего времени’ совсем не герой нашего времени… В самом деле так! Лермонтов представил нам человека, пожираемого жаждою деятельности, который, чтоб заглушить эту неудовлетворенную жажду, чтоб делать что-нибудь, волочился за женщинами… Ну, что это такое?
Разве это недуг нашего времени?.. И что это за жажда? И какой деятельности ему хотелось? Ну играл бы в преферанс, приобретал… Приобретение — вот недуг нашего времени, приобретатель — вот настоящий герой нашего времени… Этого героя поймут, узнают в лицо все — и умные и глупцы, но чтоб понять первого, какого изобразил нам Лермонтов, нужно… да, одним словом, долго ли усомниться даже в самом существовании того, чего сам никогда не чувствовал? А и эта палящая, тревожная жажда — удел не каждой натуры… Вот почему идея ‘Героя нашего времени’ для многих оставалась доныне тайною и останется для них тайною навсегда! И вот где, между прочим, источник этих простодушных восклицаний: ‘Какой же это герой нашего времени? Где же видели вы таких людей?’ Да, не спорим, нигде не видали, это фарс, ложь во всех отношениях,— да, во всех. Кроме своей нелепой жажды, Печорин еще и эгоист, дурной человек… а мы, герои своего времени, мы разве дурные люди? Разве не говорим мы с достоинством о чести и разве не отворачиваемся с негодованием от гнусных картин порока? Разве не составляет добродетель основы всех наших романов и разве не кричим мы против безнравственности, если писатель представит нам сына, который не повинуется отцу, жену, у которой недостает героизма терпеливо нести крест свой — побои и тиранство мужа! И разве не страшно казнит общественное мнение подобные отступления от общепринятого порядка, когда они случаются в жизни?.. Разве дурно платим мы карточные долги? Разве водятся за нами такие грешки, как за Печориным? Нет, нет и нет! Мы прекрасные люди, а Печорин — вздор, миф, клевета на современного человека… Да и весь-то роман — что много толковать?— дрянь! То ли дело ‘Идеальная красавица’, ‘Аббаддонна’, ‘Блаженство безумия’2 — вот настоящие романы! вот великие произведения! Молод умер Лермонтов, не успел он поучиться у старых писателей, не дождался ‘Идеальной красавицы’! Оттого-то, вот именно оттого нет в его произведении ни наблюдательности, ни знания жизни, ни остроумия, ни слогу…3 Впрочем, и мы до сей поры не дождались окончания знаменитой ‘Красавицы’. Изобретен новый способ извинять обещания, которые сдерживать почему-либо нет охоты. Прежде, бывало, посулят сорок томов истории да разных драм и романов, выдадут десятую долю да и помалчивают, как будто ‘оно там так и нужно’.4 Теперь — другое дело: такие неустойки делаются разве только из скромности. Негде печатать! Нужно уступить место дорогим гостям, знаменитым писателям, которых произведения, верно, будет публике прочесть гораздо приятнее. И так в течение целого года, а пожалуй, и десяти… Иной может весь век уступать свое место в книге другим и считать себя сочинителем. Способ прекрасный! Жаль, что он удобно приложим только к журналистике и его нельзя вообще приложить к литературе! Третье издание ‘Героя нашего времени’ ни лучше, ни хуже второго.
1. ‘Литер. газета’ 1844, 16/III, No 11, стр. 197—198. Без подписи. Принадлежность рецензии Белинскому установлена В. С. Спиридоновым (см. ПссБ, т. XIII, стр. 153—154, примеч. 1150).
Первый отзыв Белинского о третьем издании ‘Героя нашего времени’ Лермонтова был напечатан в февральской книжке ‘Отеч. записок’ за 1844 год (см. н. т., No 23). В мартовской книжке ‘Библ. для чтения’ за этот же год появилась рецензия на новое издание романа Лермонтова, принадлежавшая Сенковскому, резко нападавшему на ‘необузданных панегиристов’ Лермонтова, под которыми подразумевался прежде всего Белинский. »Герой нашего времени’, — писал Сенковский, — не такое произведение, которым русская словесность могла бы похвастаться… Это, просто, неудавшийся опыт юного писателя, который еще не умел писать книг, учился писать, слабый, нетвердый очерк молодого художника, который обещал что-то,— великое или малое, неизвестно, — но только обещал. … Он слишком рано принялся за роман: в его лета еще не пишут этого роду сочинений’ (‘Библ. для чтения’ 1844, т. LXIII, отд. VI, стр. 11—12). Невежественный и наглый выпад Сенковского против Лермонтова и послужил поводом для написания Белинским настоящей, повторной рецензии на третье издание ‘Героя нашего времени’. Ставя своей основной задачей ответить на возмутительную выходку Сенковского, Белинский мимоходом нанес этой рецензией удар также и по Н. А. Полевому и другим критикам, которые, обвиняя роман Лермонтова в ‘безнравственности’, выступали в защиту реакционных идей и домостроевской морали. С такой же решительностью ответил Белинский и на новую попытку Сенковского выступить против Лермонтова (см. н. т., стр. 477).
2. ‘Идеальная красавица, или Дева чудная’ — роман О. И. Сенковского. ‘Аббаддонна’ и ‘Блаженство безумия’ — романы Н.А. Полевого.
3. Ирония по адресу О. И. Сенковского, утверждавшего, что в некоторых именах существительных мужского рода в родительном падеже следует писать у вместо а (см. н. т., примеч. 802).,
4. Намек на Н. А. Полевого, издательские замыслы которого во многих случаях (‘История русского народа’ и др.) остались не доведенными до конца.