М. Столяров.
Формальная школа, Столяров Михаил Павлович, Год: 1925
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Формальная школа. Этим названием принято обозначать молодую русскую школу литературоведов, имеющую своим органом издательство ‘Опояз’ (О поэтическом языке), к ней принадлежат: Виктор Шкловский, Л. Якубинский, Е. Поливанов, О. Брик, Б. Эйхенбаум, В. Жирмунский, Ю. Тынянов и др. Близко к ним стоят некоторые исследователи лингвисты (Р. Якобсон). Представителями формального же метода являются некоторые литературоведы, с вышеуказанной группой не связанные, напр., М. Петровский.
Основным признаком, роднящим между собой всех вышеназванных исследователей, является то исключительное и пристальное внимание, которое они уделяют вопросам поэтической формы, понятой, как совокупность или система художественных приемов, применяемых поэтом для создания выбранного им впечатления. Искусственность искусства слова — вот что, если можно так выразиться, подчеркивается и исследуется формальной школой. Для формалистов характерны такие заглавия статей и глав: ‘Как сделана Шинель’ (Б. Эйхенбаум — в сб. ‘Поэтика’), ‘Как сделан Дон Кихот’ (Викт. Шкловский — в книге ‘Развертывание сюжета’), для направления их внимания показательны такие фразы: ‘образ художественного произведения — всегда есть построение и игра… Художественное произведение есть всегда нечто сделанное, оформленное, придуманное — не только искусное, но и искусственное в хорошем смысле этого слова’ (П. Эйхенбаум: ‘Как сделана Шинель’). Таким образом, центральным понятием поэтики является с этой точки зрения понятие приема. ‘Задача общей или теоретической поэтики — дать систематическое описание поэтических приемов’ (В. Жирмунский: ‘Задачи поэтики’, в No 1 журнала ‘Начала’, стр. 63).
Работа молодой школы в этой области дала определенные и ценные плоды — в особенности если принять во внимание, как мало внимания уделяло русское литературоведение вопросам поэтической формы, как таковым. Достаточно перечислить ряд названий, чтобы стало ясным разнообразие и свежесть тем, затронутых формалистами: ‘Валерий Брюсов и наследие Пушкина’, ‘Развертывание сюжета’, ‘Молодой Толстой’, ‘Задачи поэтики’, ‘Достоевский и Гоголь’ (к теории пародии), ‘Розанов’, ‘Тристрам Шенди Стерна и теория романа’, ‘Мелодика стиха’. И в разработку этих тем представители формального метода сумели внести много труда, находчивости, остроумия — что выдвинуло формальное течение на видное место в русском литературоведении.
Однако, приходится указать, что формалисты в своих работах недостаточно ясно оперируют самым понятием поэтической формы в его последних корнях, уходящих в проблемы общеэстетические. Ибо основное их понятие — прием — есть понятие производное от целостно-единого задания произведения, его смыслового импульса, и приобретает художественную значимость лишь тогда, когда он рассматривается, как воплощение этого конкретно-индивидуального импульса ‘души’ произведения. Между тем Шкловский пишет: ‘Содержание (душа сюда же) литературного произведения равно сумме его стилистических приемов‘ (Розанов, стр. 78). Такая постановка вопроса обессмысливает прием (эстетически) и превращает его в самодовлеющий факт ‘поэтического языка’, т.-е. поэтику подменяет лингвистикой. Правда, некоторые представители формального метода смягчают точку зрения Шкловского, некоторые (как, например, В. Жирмунский и Б. Эйхенбаум) усматривают указанную подмену и пытаются освободиться от нее. Из работ, принадлежащих представителям формальной школы, укажем: ‘Сборники по теории поэтического языка’ (Викт. Шкловский, Л. Якубинский, Е. Поливанов и др.), выпуски I и П. 1916 и 1917 г., ‘Поэтика’ (та же группа авторов), 1919 г., Виктор Шкловский: ‘Воскрешение слова’, 1914 г., ‘Тристрам Шенди Стерна и теория романа’, ‘Развертывание сюжета’, ‘Розанов’ (все — 1921 г.), В. Жирмунский: ‘Композиция лирических стихотворений’, 1921 г., ‘Задачи поэтики’ (в журн. ‘Начала’, No 1, 1921 г.), ‘Валерий Брюсов и наследие Пушкина’, 1922 г., ‘Поэзия Александра Блока’, 1922 г., Ю. Тынянов: ‘Достоевский и Гоголь’ (к теории пародии), Р. Якобсон: ‘Новейшая русская поэзия’, 1921 г., Б. Эйхенбаум: ‘Мелодика стиха’, М. Петровский: ‘Композиция новеллы у Мопассана’ (в журн. ‘Начала’, No 1), В. Виноградов: ‘Сюжет и композиция повести Гоголя ‘Нос’ (там же), Б. Эйхенбаум: ‘Молодой Толстой’, 1922 г., В. Виноградов: ‘Стиль ‘Двойника’ (‘Достоевский’, сборник под ред. А. С. Долинина, 1922 г.).
Источник текста: В составе статьи ‘Художественное произведение’ Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. — М., Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925. Т. 2. П—Я. — Стб. 1042—1044.
Исходник здесь: http://feb-web.ru/feb/slt/abc/lt2/lt2-a421.htm