ДОКЛАД СЛЕДСТВЕННОЙ КОМИССИИ от 28 ноября 1836 г.
ДОКЛАД СЛЕДСТВЕННОЙ КОМИССИИ от 28 ноября 1836 г.
(заключительная часть)
КОММЕНТАРИИ
КОММЕНТАРИИ
Доклад следственной комиссии от 28 ноября 1836 г, Чаадаев Петр Яковлевич, Год: 1836
Время на прочтение: 2 минут(ы)
П. Я. Чаадаев: pro et contra
Личность и творчество Петра Чаадаева в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология
Издательство Русского Христианского гуманитарного института, Санкт-Петербург, 1998
Обозрев, таким образом, весь ход всего дела, комиссия1 почитает обязанностию повергнуть на Высочайшее В. И. В. благоуважение общие выводы, какие представлялись ей по тщательном и обдуманном соображении всех случайностей, сопровождавших появление известной статьи в ‘Телескопе’, и потом перейти к изложению своего заключения по сему делу.
Здесь следует, по мнению комиссии, различать две стороны, два факта: первый из них есть существо этого сочинения, носящего на себе отпечаток умственного разврата, господствующего в Европе, и коим заразилось, к сожалению, и у нас небольшое число людей слабоумных и беспокойных.
Другой факт, несравненно важнейший или, лучите сказать, единственно важный в сем явлении, есть обнародование подобной статьи в то время, когда высшее правительство употребляет все старания к оживлению духа народного, к возвышению всего отечественного. Мы не решаемся выписывать отвратительные и безумные строки, в коих автор статьи заносит руку на животворящее начало нашей самобытности, мы ограничиваемся объяснением, что такая первая, почти открытая попытка против Греко-Российской Церкви, жизнь коей столь тесно сопряжена с жизнью государства, дает сему произведению новую, отличительную между либеральными пасквилями черту, обнаруживающую какой-то отголосок, какую-то связь с новейшим католицизмом, поднявшим недавно свою хоругвь во Франции под предводительством Ламене, с его школою, в то самое время, когда О’Коннель в Англии, Поттер2 между бельгийцами, наконец, несколько истинно радикальных сект в Германии и Швейцарии, не отделявшихся, подобно Ламене, от власти Римской Церкви, вместе с ним ищут точку соединения ее учения с революционными началами, охватившими большую часть Европы.
‘По всем сим уважениям, к каким была приведена комиссия по подробном размышлении о сем деле, осмеливается она изложить следующее мнение свое о лицах, к сему делу прикосновенных:
1. Комиссия считает обязанностию всеподданнейше довести, что направление как напечатанной статьи Чедаева, так и рукописных его бумаг указывает ясно, что, при некотором религиозном расположении, он не только открыто и видимо пренебрегал учением Православной Церкви, но еще отделился духом и мыслию от оной, каковое заблуждение комиссия не может не отнести к незнанию догматов и истории Православной Церкви и затем признает в Чедаеве одну из тех печальных жертв ложного, иноземного просвещения, всегда готовых к принятию всех впечатлений, клонящихся к отчуждению от России и к презрению всякой святыни в недрах отечества. К сему комисссия не может, однако, не прибавить, что мера наказания, повеленного Вашим Величеством Чедаеву, постигнувшая его в раздражительном самолюбии и, сколько мы знаем, имевшая последствием общее одобрение здешней и московской публики, соответствует уже некоторым образом учиненному Чедаевым проступку в том, что он обнаружил образ мыслей, от коего должен был бы искать исцеления или о котором, по крайней мере, обязан был молчать, дабы не соблазнять неопытных и слабоумных.
Впервые: Лемке М. К. Чаадаев и Надеждин // Мир Божий. 1905. No 11. С. 159-160. Печатается по: Лемке М. К. Николаевские жандармы и литература. СПб., 1909. С. 445-446.
1 Следственная комиссия была создана 5 ноября 1836 г. В ее состав входили: А. X. Бенкедорф — шеф корпуса жандармов и начальник III отделения Собственной Е. И. В. канцелярии, С. С. Уваров — министр народного просвещения, обер-прокурор Св. Синода граф Н. А. Протасов, начальник канцелярии III отделения А. Н. Мордвинов.
2 В статье ‘Чаадаев и Надеждин’, напечатанной в ‘Мире Божием’ (1905. No 11), и во всех изданиях книги ‘Николаевские жандармы и литература’ Потнер — явная опечатка (или описка в рукописи ‘Доклада’, что установить в настоящее время не представляется возможным). Такого исторического деятеля не существует. Речь идет о Луи Жозефе Антуане де Поттере. См. о нем в Именном указателе.