Доклад съезда Православного Миссионерского Общества, Аксаков Иван Сергеевич, Год: 1874 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 19 минут(ы)

Скачать в PDF

Скачать в FB2

Сочиненія И. С. Аксакова.

Общественные вопросы по церковнымъ дламъ. Свобода слова. Судебный вопросъ. Общественное воспитаніе. 1860—1886

Томъ четвертый.

Москва. Типографія М. Г. Волчанинова (бывшая М. Н. Лаврова и К^о.) 1886

Изъ газеты ‘День’.

1885 года.

ДОКЛАДЪ
Създа Православнаго Миссіонерскаго Общества Общему Собранію Членовъ сего Общества, 12 Мая 1874 года, по длу о затрудненіяхъ, встрчаемыхъ при соблюденіи Высочайше утвержденныхъ 4 Декабря 1861 года Правилъ о порядк совершенія надъ иноврцами-нехристіанами таинства Св. Крещенія.

Настоящее длопроизводство возникло первоначально вслдствіе представленія Святйшему Правительствующему Синоду Архіепископа Камчатскаго, нын Высокопреосвященнаго Митрополита Московскаго, Иннокентія, о необходимости допустить для Камчатской епархіи нкоторыя измненія въ 1-мъ и 5-мъ пунктахъ Высочайше утвержденныхъ 4 Декабря 1861 года Правилъ относительно совершенія надъ иноврцамине-христіанами таинства Св. Крещенія. Святйшій Сиподъ, соглашаясь съ мнніемъ Камчатскаго Преосвященнаго, входилъ по сему поводу, чрезъ Оберъ-Прокурора Св. Синода, въ сношеніе съ Главноуправляющимъ II Отдленіемъ Собственной Его Величества Канцеляріи, который при своемъ заключенія доставилъ и тождественное съ нимъ заключеніе бившаго Министра Внутреннихъ Длъ. Но вслдъ за тмъ поступили въ Святйшій Синодъ новыя представленія, а также переданы были при предложеніи г. Оберъ-Прокурора письма и записки, имъ полученныя: отъ Преосвященнаго Паренія Архіепископа Иркутскаго, отъ Начальника Забайкальской миссіи, Епископа Селенгинскаго Веніамина, и отъ Начальника Алтайской миссіи, Протоіерея Стефана Ландишева,— равномрно о затрудненіяхъ, встрченныхъ ими при крещеніи инородцевъ, и не только по 1-му и 5-му, но и по всмъ шести пунктамъ вышеупомянутыхъ Правилъ въ совокупности.

Не постановляя по симъ бумагамъ окончательнаго опредленія, Святйшій Синодъ всю переписку по сему предмету препроводилъ къ Его Высокопреосвященству, Предсдателю Православнаго Миссіонерскаго Общества, при указ отъ 11 Января 1871 года за No 29, съ тмъ, чтобъ она была предложена, какъ сказано въ указ, ‘Общему Собранію Членовъ Общества для соображенія при опредленіи мръ, какія признаны будутъ необходимыми для содйствія миссіямъ, согласно уставу Общества, къ устраненію препятствій успху миссіонерской дятельности, и чтобъ о послдующемъ донесено было Святйшему Синоду’.

Переданная Его Высокопреосвященствомъ въ Совтъ Миссіонерскаго Общества настоящая переписка, по распоряженію Совта, дополнена новыми свдніями и отзывами, доставленными отъ семи епархіальныхъ Архіереевъ Восточной Россіи.

Сущность дла состоитъ въ слдующемъ:

Правилами 4 Декабря 1861 года постановлено:

Пунктъ 1-й. Надъ малолтними Евреями, магометанами и язычниками, не достигшими 14—лтняго возраста, совершается таинство Св. Крещенія по обряду Православной вры не иначе, какъ съ согласія ихъ родителей, или опекуновъ, изъявленнаго письменно. Изъятія изъ сего правила могутъ быть допускаемы лишь по усмотрнію важныхъ къ тому причинъ, съ разршенія Святйшаго Синода.

Этотъ пунктъ возбудилъ на практик нкоторыя недоразумнія и затрудненія.

Если еще возможно, пишутъ мстные Преосвященные и Начальники Миссій, требовать письменнаго заявленіи о согласіи отъ Евреевъ и даже отъ магометанъ, то въ отношеніи къ милліонамъ инородцевъ Восточной Россіи такое требованіе представляется неудобнымъ уже потому, что почти вс инородцы безграмотны, а у многихъ племенъ даже никакихъ письменъ еще и не изобртено. Изъ доставленныхъ свдній оказывается, что тамъ, гд приходится нашимъ миссіонерамъ проповдывать Евангеліе, иногда на сотню верстъ кругомъ нтъ никого грамотнаго, кром самого миссіонера и его причетника, слдовательно все письменное обезпеченіе относительно согласія родителей или опекуновъ сводится, по необходимости, въ тмъ же двумъ лицамъ, которыя совершаютъ и обращеніе инородцевъ въ Православную вру. Можно было бы, замчаютъ миссіонеры, довольствоваться только занесеніемъ въ метрику именъ двухъ или трехъ лицъ, бывшихъ свидтелями даннаго согласія, но какъ быть, спрашивается, съ сиротами, у которыхъ родителей нтъ? Правила указываютъ на опекуновъ, предполагая конечно въ Сибирскихъ инородцахъ уже достаточное развитіе гражданственности. Между тмъ у большей части кочевниковъ не только не существуетъ сколько-нибудь организованной опеки, но на язык ихъ не имется даже и слова для выраженія этого понятія. Правда, прибавляютъ въ объясненіяхъ своихъ Начальники миссій, родственники иногда забираютъ этихъ сиротъ къ себ: но именно съ тмъ, чтобъ овладть ихъ имуществомъ, а не для того, чтобъ согласіемъ на принятіе ими Православія выпускать ихъ изъ своихъ рукъ и давать имъ покровителей въ лиц миссіонеровъ. Да гд, чрезъ кого и когда разбирать права этихъ ‘самозванныхъ опекуновъ’? Наконецъ, какъ быть, когда изъ родственниковъ одинъ согласенъ допустить Крещеніе, а другой нтъ?

Затмъ, вообще такое требованіе согласія со стороны родителей-язычниковъ на принятіе ихъ дтьми Святаго Крещенія, по выраженію Начальниковъ миссій, ‘равносильно безусловному запрещенію крестить инородческихъ дтей моложе 14—лтняго возраста’. Можно ли ожидать, спрашиваютъ они, таковаго согласія отъ людей, признающихъ Христіанство врою ложною, погруженныхъ въ мракъ самаго грубаго идолопоклонства и нердко преисполненныхъ враждебнаго фанатизма? Безъ всякаго сомннія, объясняютъ они, насильственное крещеніе дтей было бы еще большимъ преступленіемъ нежели насильственное крещеніе взрослыхъ, если бы послднее было возможно. Но подобное насиліе воспрещается самою Православною Церковію, и о крещеніи младенцевъ противъ воли родителей въ русской миссіонерской практик нтъ и вопроса. Если же не у младенцевъ, а у дтей, хотя бы и не достигшихъ 14 лтъ, является вполн искреннее, вполн свободное влеченіе ко вступленію въ число Христіанъ, то ставить удовлетвореніе этого влеченія въ зависимость отъ согласія, требуемаго 1-мъ пунктомъ правилъ,— значитъ подчинять благое, праведное желаніе дтей слпому произволу полудикихъ изувровъ — родителей и опекуновъ, и даже оковывать этому произволу явное предпочтеніе. Миссіонеръ не располагаетъ никакою вншнею принудительною властію, къ тому же случаи крещенія несовершеннолтнихъ безъ воли родителей, по свидтельству вашихъ миссіонеровъ, вообще очень рдки уже потому, что миссіонеру приходилось бы тогда брать крещаемаго на свое содержаніе. Но если эти случаи рдки, то тмъ боле, по словамъ Селенгинскаго Преосвященнаго, они заслуживаютъ вниманія и требуютъ полной свободы дйствій для миссіонера. Гакъ въ Алтайской миссіи бывали примры, что дти, убгая отъ родителей, преодолвая всякія препятствія, являлись въ миссіонерскій станъ изъ-за 200 верстъ съ неотступною просьбою о крещеніи, вслдствіе пропаганды такихъ же инородческихъ дтей, но уже окрещенныхъ. Такъ почившій Иркутскій Архіепископъ Пареній разсказываетъ о мальчик, прибжавшемъ къ нему въ домъ ночью, тайкомъ отъ родственниковъ, съ слезной мольбой принять его въ христіанство, такъ Епископъ Селенгинскій сообщаетъ два подобные случая. Одинъ 13—лтній инородецъ, находившійся съ дтства въ услуженіи въ русскомъ купеческомъ дом, ознакомился тамъ съ Православною врою и настойчиво, горячо умолялъ Преосвященнаго о присоединеніи его къ Православію: обращаться къ его отцу за согласіемъ значило бы не только лишить мальчика благодати Крещенія, но подвергнутъ его гоненію и истязанію, просить разршенія у Святйшаго Синода, на основаніи новыхъ правилъ, т. е. писать за 6000 верстъ, когда на оборотъ почты требуется иногда 14 мсяцевъ, а съ канцелярскимъ промедленіемъ нердко и боле,— было невозможно уже потому, что мальчикъ могъ во всякую минуту быть истребованъ отцомъ и навки остаться некрещеннымъ, вопреки правиламъ, мальчикъ былъ окрещенъ. Но другой случай окончился иначе: 12—лтній мальчикъ изъ Бурятъ, обучавшійся въ бурятскомъ училищ и тамъ получившій понятіе о святой вр, несмотря на вс своя моленія и слезы, не былъ допущенъ къ Крещенію мстнымъ миссіонеромъ, именно за силою 1-го пункта новоизданныхъ правилъ, на другой же день отказа, родители, провдавъ о желаніи сына, поспшили взять его изъ училища и угнать какъ можно дальше отъ всякаго миссіонерскаго стана. Новыя правила даютъ, конечно, родителямъ на то полное право, но въ такомъ случа самое учрежденіе училищъ, гд инородческія дти, обучаясь вмст съ окрещенными, невольно узнаютъ о Христ, представляется не совсмъ удобнымъ, ибо, поясняетъ тотъ же Преосвященный, испрашивать въ подобныхъ обстоятельствахъ согласія родителей, все равно, что налагать на дтей, пожелавшихъ креститься, вмсто благодати Крещенія и безъ благодати Крещенія, жребій ‘мученичества’,— все равно, что приглашать родителей-изувровъ, облеченныхъ безусловною надъ дтьми властью, къ принятію надлежащихъ дйствительныхъ мръ въ искорененію въ дтяхъ всякаго поползновенія обратиться въ число послдователей Христовыхъ. ‘Новый законъ’ — пишетъ одинъ изъ Преосвященныхъ въ записк, представленной Святйшему Синоду — ‘охраняя суевріе (и свободу суеврія)’въ лиц родителей, забываетъ о вр (и о свобод вры) въ лиц дтей, защищаетъ ложь противъ истины и полагаетъ преграду Христіанскому просвщенію’.

Въ самомъ дл,— такъ недоумваетъ почившій Архіепископъ Пареній и нкоторые Начальники миссій — по какому праву можетъ служитель Православной вры отказать врующему въ Крещеніи, въ виду словъ Евангелія: ‘Иже вру иметъ и крестится’? На какомъ основаніи первымъ пунктомъ Правилъ 1861 года полагается для вры предлъ въ 14—лтнемъ возраст, котораго не указываетъ Православная Церковь? Вра, пишутъ они, не философское убжденіе,— ‘она есть плодъ благодати Божіей, которая дйствуетъ не ограничиваясь ни возрастомъ, ни степенью образованія, къ вр способенъ такъ же дикарь, какъ образованный Европеецъ, и дитя, какъ и совершеннолтній мужъ’… ‘Оставите дти приходити ко мн’, сказалъ Спаситель’… Православная Церковь, основываясь на глубокомъ знаніи природы человческой, вдаетъ лишь семилтній возрастъ, по наступленіи котораго признаетъ дтей обязанными очищать свою совсть таинствомъ Покаянія’, слдовательно признаетъ ихъ имющими совсть, имющими волю и подлежащими въ своей мр нравственной отвтственности. Искреннее, сознательное желаніе дтей, хотя и же достигшихъ 14 лтъ, бытъ Христіанами, желаніе, которое можетъ быть засвидтельствовано кром священника и еще нкоторыми лицами христіанскаго общества, разв не составляетъ для нихъ, какъ выражается Преосвященный Веніаминъ, уже права совсти, права на присоединеніе къ Христіанству, тмъ боле, что принятіе Святаго Крещенія не измняетъ вншняго, гражданскаго состоянія крещаемаго и не отмняетъ никакихъ законныхъ правъ у родителей. ‘Если’,— замчаетъ записка Начальника Алтайской миссіи, переданная Оберъ-Прокуроромъ на разсмотрніе Святйшаго Синода,— ‘по 169 ст. X тома Свода Законовъ, дти освобождаются отъ обязанности повиноваться противъ совсти не только опекунамъ, но и самимъ родителямъ, то почему же они обязаны противъ совсти покланяться языческимъ идоламъ по требованію родителей? Почему же не позволяется новыми Правилами ограждать свободу совсти дтей въ дл совсти по преимуществу, не выходящему изъ предловъ чисто-нравственнаго дянія? Почему же, продолжаетъ та же записка, въ ущербъ свобод совсти увровавшей, дается такой могущественный перевсъ произволу совсти неврующей, или врне: дается полный законный просторъ грубому насилію язычника надъ совстью, возжелавшей Христова свта? Напротивъ,— утверждаютъ какъ Начальники миссій, такъ и мстные Преосвященные,— если въ чемъ ощущается особенная потребность, такъ именно въ закон, который бы, напротивъ, ограждалъ свободу совсти инородцевъ-Христіанъ и ищущихъ Христіанства, среди инородцевъ — язычниковъ, который бы оказывалъ крещающимся защиту и покровительство отъ утсненій всякаго рода, нын ими претерпваемыхъ, который бы, въ христіанскомъ государств, облегчалъ, а не затруднялъ пріобщеніе къ обществу христіанскому и къ началамъ общей гражданственности, и не допускалъ бы, чтобы такое благое дло сопровождалось для нашихъ новыхъ единоврцевъ и согражданъ послдствіями, равносильными наказанію…

Таково почти буквально воспроизведенное мнніе о 1-мъ пункт Правилъ 1861 года лицъ, примнявшихъ этотъ пунктъ на практик въ отношеніи къ инородцамъ.

Дале, Правилами 1861 года повелно:

Пунктъ 2-й. Надъ иноврцами, достигшими уже 14-лтняго возраста, таинство Святаго Крещеніи можетъ бить совершена и безъ согласія ихъ родителей и опекуновъ, если будетъ съ совершенной достоврностью приведено въ извстность, это сами обращающіеся желаютъ и требуютъ присоединенія къ Церкви Православной и это они имютъ достаточныя свднія въ ея догматахъ и ученіи.

Пунктъ 3-й. Недостигшіе совершеннолтія, то-есть двадцати лтъ съ годомъ, иноврцы, до совершенія обряда Святаго Крещенія, наставляются во всхъ существенныхъ основаніяхъ вры въ теченіи шести мсяцевъ, для наставленія же иноврцевъ совершеннолтнихъ оставляется въ своей сил древній сорокадневный срокъ, съ допущеніемъ впрочемъ, какъ прежде, и теперь, и боле краткаго срока, но нужд и смотря по успхамъ наставляемаго.

Примчаніе Установленный въ сей стать шестимсячный для несовершеннолтнихъ иноврцевъ срокъ не долженъ быть принимаемъ въ смысл срока непреложнаго, при семъ должны быть принимаемы въ воображеніе какъ понятіе, такъ и степень убжденія обращающагося.

Пунктъ 4-й. Опасно больные иноврцы всякаго возраста могутъ, но желанію ихъ, быть крещены безъ промедленія, съ соблюденіемъ установленныхъ Церковію правилъ и съ тмъ, 1) чтобъ къ крещенію такихъ лицъ было приступлено не прежде, какъ по надлежащемъ, совершенно надежномъ удостовреніи, что они находятся не въ состояніи безпамятства, лишающаго ихъ возможности выразить съ сознаніемъ и разумніемъ свою волю, 2) чтобъ о совершеніи такого крещенія по нужд было безотлагательно донесено епархіальному Начальству и 3) чтобъ новокрещеннаго въ такихъ обстоятельствахъ, буде онъ выздороветъ, епархіальное Начальство поручало особому благонадежному духовному лицу для назиданія и утвержденія въ Христіанств.

Относительно выраженнаго въ сихъ пунктахъ требованія, чтобы пріемлющіе святое Крещеніе были достаточно наставляемы въ основаніяхъ вры, а больные допускались къ Крещенію въ состояніи не безпамятства, а сознанія, бывшіе Начальники миссій Забайкальской и Алтайской замчаютъ, что ‘требовать всего этого есть право и обязанность самой Церкви,— и она всегда этого требовала на основаніи Слова Божія и Соборныхъ Правилъ, не только отъ несовершеннолтнихъ и опасно больныхъ, но и отъ всхъ крещаемыхъ, взрослыхъ и несовершеннолтнихъ, больныхъ и здоровыхъ’. Въ такомъ, какъ они выражаются, ‘подтвержденіи гражданскимъ закономъ повелній Господа исуса Христа и Святой Церкви и въ виду существующихъ издавна каноническихъ правилъ оглашенія и приготовленія оглашенныхъ въ принятію вры и Крещенія’ не представляется особенной надобности. Что касается шестимсячнаго и сорокадневнаго срока для наставленія, то оговорка, помщенная въ примчаніи къ 3-му пункту, уничтожаетъ въ дйствительности все ограничительное значеніе сего пункта и не сообщаетъ миссіонерамъ никакого новаго права, ибо изъятія изъ каноническаго правила объ оглашеніи дозволены по нужд, ране гражданскаго закона, самою Церковію, и миссіонеры давно ими пользовались и пользуются. Миссіонерское дло только и держится сими изъятіями. Преосвященный Пареній и Начальники миссій открыто свидтельствуютъ, что не только шестимсячный, но и сорокадневный срокъ никогда ими не соблюдался и соблюдаться не можетъ. Немыслимо, пишутъ они, инородцевъ, явившихся въ миссіонерскій станъ, чтобы принять Святое Крещеніе, и улучившихъ для сего досужее время, удерживать при стан шесть мсяцевъ, или даже шесть недль, когда имъ необходимо торопиться домой, чтобы поспть на звриный ловъ, или откочевать съ оленями дальше на лучшій кормъ,— когда отъ сихъ условій зависитъ самое ихъ существованіе. Точно также немыслимо и для миссіонера, встртившаго гд-либо въ своемъ странствованіи стойбище кочевыхъ Калмыковъ или Бурятъ, и тутъ же въ открытомъ пол начавшаго свою проповдь, требовать отъ инородцевъ, выразившихъ сочувствіе къ проповди, чтобъ они, покинувъ семьи и племя, странствовали вмст съ нимъ въ теченіи установленныхъ сроковъ, такъ какъ нельзя же миссіонеру оставаться на мст для назиданія не только шесть мсяцевъ, но и сорокъ дней, каждый разъ, какъ онъ найдетъ людей расположенныхъ принять Христіанство. Предъявлять инородцамъ требованіе подобнаго рода — равнозначительно положительному отказу въ совершеніи надъ ними таинства Святаго Крещенія, это было бы то же, что возлагать на нихъ бремя неудобоносимое, отталкивать ихъ отъ свта въ тьму и опускать спасеніе душъ всегда благовременное. Такимъ образомъ, объясняетъ записка Начальника Алтайской миссіи, во сколько новый гражданскій законъ повторяетъ повелнія Церкви, во столько онъ излишенъ, во сколько бы онъ уклонился отъ сихъ повелній, еслибы не допустилъ изъятія относительно сроковъ, во столько бы онъ былъ вреденъ и неисполнимъ. Не гражданскимъ закономъ руководясь, а единственно священническою совстью и сообразно съ разршеніемъ, даруемымъ самою Церковію, судитъ миссіонеръ, по мннію Преосвященнаго Селенгинскаго, о срок, достаточномъ для приготовленія крещаемаго къ принятію Православія. Полное, основательное разумніе догматовъ едвали кто изъ инородцевъ въ состояніи пріобрсть и посл 6 мсяцевъ назиданія, а ‘что нужно знать врующему для спасенія, пишетъ тотъ же Преосвященный, то можно преподать и въ одинъ или нсколько дней, по примру Апостольскому, подробности же Вры удобне сообщать посл просвщенія благодатью Крещенія’, когда окрещенный инородецъ чувствуетъ себя уже боле своимъ Христіанскому обществу, становится воспріимчиве и доврчиве.

Что касается до постановляемаго 4 пунктомъ условія, чтобы о крещеніи опасно больныхъ было безотлагательно доносимо епархіальному Начальству, то оно не всегда удобоисполнимо, въ особенности для миссіонера, нердко зазжающаго верхомъ за нсколько сотъ верстъ отъ мстопребыванія сего Начальства, въ такія дебри и тундры, гд нтъ ни путей, ни средствъ сообщенія. Другое условіе того же пункта о томъ, чтобы въ случа выздоровленія такого опасно больнаго епархіальное Начальство назначало для дальнйшаго его назиданія особое благонадежное духовное лицо,— это условіе, по отзыву Начальниковъ миссій, не представляя конечно никакого вреда, не представляетъ и никакой нужды, а только умножаетъ и безъ того обременительную для миссій переписку. Почему же, спрашиваютъ они, только танинъ образомъ крещенные нуждаются въ особомъ благонадежномъ духовномъ лиц для своего назиданія, особо назначаемомъ епархіальнымъ Начальствомъ? Почему же этимъ лицомъ не можетъ быть тотъ же, крестившій ихъ приходскій священникъ, или же миссіонеръ, признанный тмъ же Начальствомъ за достаточно благонадежнаго для наставленія здоровыхъ крещающихся инородцевъ, безъ особаго всякій разъ разршенія?

5 пунктъ Правилъ 1861 года повелваетъ слдующее:

‘Обрядъ таинства Святаго Крещенія долженъ быть совершаемъ надъ иноврцами въ церкви (за исключеніемъ случаевъ болзни иноврца) и всегда въ присутствіи благонадежныхъ свидтелей или ближайшаго мстнаго начальства. Прежде начатія сего священнаго обряда, какъ священнослужители долженствующіе совершать оный, такъ и мстное начальство, обязанное присутствовать при ономъ, должны тщательно удостовриться, что иноврецъ принимаетъ Святое Крещеніе добровольно и съ должнымъ разумніемъ, и безъ сего убжденія ни въ какомъ случа не совершается и не допускается Крещеніе. По совершеніи сего церковнаго обряда, присутствовавшій при ономъ ближайшій мстный начальникъ обязанъ засвидтельствовать собственноручно совершеніе обряда Крещенія въ метрической книг’.

Этотъ пунктъ, по общему свидтельству всхъ мстныхъ епархіальныхъ Архіереевъ и Начальниковъ миссій, оказался, въ отношеніи къ инородцамъ, совершенно непримнимымъ.

Во 1-хъ, требованіе, чтобы обрядъ Крещенія совершаемъ былъ непремнно въ церкви, встрчаемъ въ Восточной Россіи то неудобство, что церквей въ ней мало, а пространство довольно значительно, и что инородцы — населеніе не осдлое, а большею частію кочевое. Такъ изъ дла видно, что во всей Иркутской губерніи и Забайкальской области (то есть на пространств 22.843 кв. верстъ) всего 4 миссіонерскихъ церкви {Такъ было въ 1861 году. Въ настоящее время въ Иркутской епархіи число миссіонерскихъ церквей умножилось до 24. Но и это количество весьма не велико сравнительно съ пространствами, на которыхъ кочуютъ инородцы.}. Но мннію бывшаго Архіепископа Камчатскаго, нын Московскаго Митрополита, Высокопреосвященнаго Иннокентіи, такое требованіе не приложило къ практик миссіонерскаго дла. Въ представленіи Его Высокопреосвященства Святйшему Синоду эта практика описывается слдующимъ образомъ: ‘проповдникъ отправляется съ причетникомъ или толмачомъ въ стойбища туземцевъ, иногда верстъ за 200 и боле отъ церкви, по прізд, приглашаетъ туземцевъ послушать его проповди и, когда со* берутся, начинаетъ съ ними духовную бесду, разсказывая Священную Исторію, паденіе человка’ и проч. ‘Посл одной или двухъ бесдъ спрашиваетъ тутъ же, при народ: не желаетъ ли кто вступить въ число врующихъ во исуса Христа? Когда таковые окажутся, онъ поучаетъ ихъ особо, сколько нужно и можно, и когда признаетъ ихъ достаточно подготовленными, приступаетъ къ самому Крещенію, которое совершается большею частію въ рк’. Ибо, прибавляетъ Высокопреосвященный, почти нигд нельзя достать и посуды, удобной для погруженія взрослыхъ’ — да наконецъ и желающихъ креститься можетъ быть довольно много. Требовать же сихъ желающихъ въ церковь, влачитъ, по мннію того же Архипастыря, ‘требовать отъ нихъ невозможнаго’: ибо имъ въ такомъ случа пришлось бы путешествовать съ семействами иногда за нсколько сотъ верстъ, или-же пропустить удобное время запасенія пищи на весь годъ. То же подтверждаютъ и вс прочіе Преосвященные и Начальники миссій, единогласно удостовряющіе, что настойчивостію на исполненіи подобнаго правила можно не только охладить въ инородцахъ всякое расположеніе къ принятію Святой Вры, но и окончательно разстроить вс долголтнія усилія миссій, съ такимъ упорствомъ, лишеніями и терпніемъ прокладывающихъ себ, по выраженію Иркутскаго Архіепископа Паренія, ‘дорогу во тьм и сни смертной’.

Во 2-хъ, касательно требованія, чтобы обрядъ Крещенія совершаемъ былъ всегда въ присутствіи благонадежныхъ свидтелей, бывшій Преосвященный Камчатскій замчаетъ, въ томъ же своемъ представленіи Святйшему Синоду, что ‘крещеніе миссіонерами инородцевъ — язычниковъ происходитъ всегда днемъ и при стеченіи всхъ, кто только случится, стало быть, всегда при многочисленныхъ свидтеляхъ и вполн благонадежныхъ, такъ какъ инородцы никогда не отрицаютъ того, что видли’. Къ тому же, какъ поясняютъ прочіе Преосвященные и Начальники миссій, требованіе присутствія двухъ свидтелей въ лиц воспріемниковъ есть основное требованіе самой Святой Церкви, такъ что въ этомъ отношеніи едвали, по мннію ихъ, представляется надобность въ особомъ гражданскомъ закон, напротивъ, полагаютъ они, такой законъ можетъ дать только поводъ въ неизвстнымъ досел юридическимъ сомнніямъ и спорамъ, напримръ, о степени и объ условіяхъ благонадежности свидтелей съ точки зрнія гражданской власти и т. п. Эти условія могутъ оказаться не вполн примнимыми къ сибирскимъ тундрамъ и вообще къ обстановк миссіонернаго дла въ Сибири, а вслдствіе того могутъ возникнуть новыя затрудненія я новая переписка — неблагопріятныя для успха Евангельской проповди.

Въ 3-хъ, пятымъ пунктомъ Правилъ требуется, чтобы прежде начатія обряда Крещенія, не только священнослужители, совершающіе оный, но и обязанное присутствовать при ономъ мстное ближайшее начальство непремнно удостоврялось, что иноврецъ принимаетъ Крещеніе добровольно и съ должнымъ разумніемъ: безъ сего же убжденія (со стороны начальства) ни въ какомъ случа Крещенія не допускать.

Здсь мстными Преосвященными и Начальниками миссій прежде всего возбуждается вопросъ: кого разумть подъ мстнымъ ближайшимъ начальствомъ, присутствіе котораго, при совершеніи таинства Крещенія, обязательно, и безъ котораго, слдовательно, по смыслу новаго Правила, не дозволяется священнослужителю совершать надъ язычникомъ сіе таинство? Если разумть ближайшую полицейскую власть, т. е. исправникомъ, становыхъ, засдателей и т. п., то, по разсужденію бывшаго Камчатскаго Архіепископа, исполненіе этого требованія положительно невозможно, потому что крещеніе инородцевъ происходитъ иногда за нсколько сотъ верстъ отъ мстопребыванія этого начальства: не можетъ же миссіонеръ откладывать Крещеніе, пока будетъ дано знать начальству и пока начальство, занятое быть-можетъ розыскомъ убійцъ или бглыхъ, или другими подобными полицейскими и нужными длами на противоположномъ краю округа, удосужится нахать въ степь, чтобы, по выраженію Преосвященнаго Селенгинскаго, ‘контролировать священнодйствіе служителя Церкви’. Дятельность миссіонера не знаетъ перерыва, окончивъ въ одномъ стойбищ, онъ отправляется въ другое, снова проповдуетъ, поучаетъ и креститъ: какимъ же образомъ, спрашиваютъ Начальники миссій, будетъ полицейское начальство за нимъ слдовать? Удобно ли вызывать сихъ чиновниковъ для каждаго случая крещенія?— И наоборотъ, возможно ли пригонять совершеніе Святаго обряда къ одному общему сроку, когда туземцы разбросаны на огромномъ пространств, а кочующіе инородцы могутъ и откочевать куда-нибудь въ сторону, не дождавшись прибытія начальства? Соблюденіе такого требованія гражданскаго закона, по словамъ бывшаго Камчатскаго Преосвященнаго, въ его представленіи Святйшему Синоду, ‘можетъ быть только препятствіемъ къ просвщенію дикарей’.

Но если и предположить присутствіе ближайшаго полицейскаго начальства возможнымъ (какъ оно и дйствительно возможно въ городахъ, или на степныхъ ярмаркахъ), то какимъ образомъ,— ставятъ новый вопросъ мстные Преосвященные и Начальники миссій,— будетъ полиція удостовряться въ томъ, что инородецъ приступаетъ въ принятію святой Вры не только добровольно, но и съ должнымъ разумніемъ? Что священнослужителю, разсуждаютъ они, предъ начатіемъ совершенія святаго таинства необходима надлежитъ въ томъ удостовриться — это его обязанность, равно какъ и право, налагаемыя на него не гражданскимъ закономъ, а Святою Церковію: онъ судитъ о степени должнаго разумнія точно такъ же, и по той же власти, какъ судитъ, безъ участія и надзора полиція, о степени покаянія и готовности людей къ принятію таинства Евхаристіи, онъ и отвчаетъ за это предъ Церковію и Богомъ. Но какъ же,— замчаетъ бывшій Камчатскій Преосвященный,— станетъ судить о должномъ разумніи Православной вры гражданское начальство — нердко инославное?’ По свидтельству бывшаго Начальника Алтайской миссіи, исправники и становые въ той мстности бываютъ нердко польскаго происхожденія, католики и даже воспитанники іезуитскихъ школъ. Законъ въ Россіи и не налагаетъ на гражданскихъ чиновниковъ обязанности исповдовать непремнно Православную вру, они могутъ быть даже и не христіане, но если это безразличіе въ вр не иметъ особой важности при исполненіи вншнихъ, формальныхъ требованій гражданскаго закона, то едвали, по мннію Начальника миссіи, не пріобртаетъ оно слишкомъ великаго значенія, когда полицейскому чиновнику-иноврцу присвояется право проврять сужденіе православнаго священника о степени дйствительнаго разумнія Православной вры въ пріемлющемъ Святое Крещеніе: когда дло православной миссіонерской проповди, дло обращенія въ Православіе ‘отдается’ — по выраженію Епископа Селенгинскаго въ записк, представленной Синоду — ‘подъ полицейскій надзоръ’ чиновнику католическаго, иногда магометанскаго, можетъ случиться даже еврейскаго исповданія,— и не только подъ надзоръ, но въ полную зависимость отъ одобренія и согласія такой гражданской власти?

Да и что называть, какъ опредлить вншнимъ непререкаемымъ образомъ ‘должное разумніе’ святой Вры и таинства Крещенія, если бы даже ближайшіе начальники были изъ православныхъ,— спрашиваютъ и бывшій Камчатскій Архіепископъ и почившій Архіепископъ Иркутскій и прочіе преосвященные и миссіонеры. ‘Мы требуемъ, пишетъ Преосвященный Пареній, отъ желающихъ принять крещеніе инородцевъ, что существенно нужно: покаянія и вры. Покаянія — въ томъ смысл, чтобы крещающійся выразилъ по своему усмотрнію и въ самыхъ простыхъ словахъ, что онъ общается оставить шаманство, или ламайство, измнить жизнь, какую проводилъ въ язычеств и жить такъ, какъ учатъ миссіонеры.— Если это общаніе искреннее, то мы я считаемъ его достаточнымъ, въ той увренности, что посл крещенія есть другое покаяніе, покаяніе какъ таинство, которымъ будетъ очищаться то, что въ жизни окрещенныхъ допущено будетъ несообразнаго съ христіанствомъ. Вры требуемъ не на словахъ, а стараемся возбуждать ее въ сердц, и притомъ въ самомъ существенномъ для спасенія. По длу молитвы указываемъ о чемъ нужно молиться, а какъ выражать молитву передъ Отцемъ Небеснымъ, предоставляемъ имъ самимъ. И если обучаемъ молитв, то такой, которая выражается въ двухъ — трехъ словахъ: ‘Господи помилуй? Господи прости! Господи помоги!’ — не обременяя неразвитой памяти инородца ученіемъ наизустъ Смвола Вры, и не требуя отъ него сразу того, чего онъ, выражаясь словами Спасителя, ‘еще не можетъ носити нын’… Но что, если такое отношеніе къ вр будетъ становымъ приставомъ признано недостаточнымъ? Если онъ предъявитъ такую свою мрку ‘должнаго разумнія’, которую совершающій таинство Крещенія священникъ съ своей стороны найдетъ не совсмъ правильною? Если бы — замчаетъ дале Иркутскій, а также и другіе Преосвященные — подвергнуть строгому испытанію не только инородцевъ, которыхъ можно назвать еще младенчествующими, но даже и многихъ православныхъ, то вс ли они могли бы похвалиться вполн должнымъ разумніемъ вры? И какъ быть въ случа пререканія о правомъ разумніи вры между исправникомъ, или становымъ и священнослужителемъ? На это въ правилахъ нтъ указанія,— а между тмъ споръ у полиціи можетъ возникнуть не только съ священникомъ, но и съ архіереемъ, потому что въ Сибирскихъ епархіяхъ таинство Крещенія и присоединенія инородцевъ очень часто совершается архіереями. ‘При такомъ закон’,— таковы подлинныя слова бывшаго Камчатскаго Архіепископа въ письм къ Оберъ-Прокурору Святйшаго Синода,— ‘при такомъ закон можетъ такъ случиться, что не только священникъ, но даже и самъ архіерей не можетъ приступить къ совершенію таинства Святаго Крещенія надъ язычникомъ, если мстное начальство объявитъ, что приступающій къ Крещенію худо знаетъ ученіе вры, и длать нечего, надо будетъ повиноваться, иначе оно можетъ силою не допустить’, такъ какъ въ 5 пункт Правилъ сказано, что ‘безъ убжденія’ со стороны начальства въ должномъ разумніи вры, ‘ни въ какомъ случа Крещеніе не допускается’. На этомъ основаніи Высокопреосвященный Иннокентій и ходатайствовалъ предъ Святйшимъ Синодомъ о точнйшемъ указаніи тхъ предметовъ Вры, ‘въ знаніи которыхъ предоставляется исправнику и становому производить испытаніе’.

Неудобство, а иногда и фактическая невозможность, для ближайшаго мстнаго начальства присутствовать при каждомъ миссіонерскомъ крещеніи инородцевъ, совершаемомъ нердко за нсколько сотъ верстъ отъ мстопребыванія полиціи, признаны были и высшею административною властью. Бывшій Министръ Внутреннихъ Длъ, Статсъ-Секретарь Валуевъ, на разсмотрніи котораго находилось вышеупомянутое представленіе Синоду Преосвященнаго Камчатскаго, въ заключеніи своемъ, къ длу приложенномъ, выражаетъ мнніе, что ‘крещеніе язычниковъ при бытности гражданскаго начальства служитъ для Правительства ручательствомъ въ томъ, что принятіе Православія язычникомъ совершено добровольно и съ должнымъ разумніемъ. Тмъ не мене, въ виду обширности разстоянія Камчатской епархіи, Министръ полагаетъ возможнымъ допустить замну полицейской власти мстнымъ старостою, съ тмъ однако, чтобы присутствіе сего послдняго считалось условіемъ непремннымъ. Такое разъясненіе, безъ всякаго сомннія, значительно устраняетъ промедленіе, неизбжное съ приглашеніемъ гражданскаго начальства, но, какъ оказывается изъ дла, старосты или старшины, которымъ Статсъ-Секретарь Валуевъ предложилъ передать обязанность тщательно удостовряться въ доброй вол и искренности новообращеннаго и въ согласіи его родителей, и допускать или не допускать священника до совершенія таинства Крещенія надъ язычникомъ,— эти мстные старосты и старшины между инородцами большею частію сами язычники. Изъ представленій Святйшему Синоду епархіальныхъ властей и изъ переданныхъ въ оный писемъ и записокъ начальствъ миссій усматривается, что вс вышеописанныя ими неудобства отъ участія въ дл крещенія гражданской полиціи усиливаются въ особенности съ тхъ поръ, какъ обязанность надзирать за правильностію дйствій іереевъ и архіереевъ при совершеніи таинства Крещенія надъ инородцами и судить о степени искренности и разумнія святой вры крещаемыми язычниками перешла къ послдователямъ шаманства и ламайе т и а и прочимъ идолопоклонникамъ — старшинамъ, т. е. къ вайсанамъ, тайшамъ, шуленгамъ, башлыкамъ, димичамъ. Начальникъ Алтайской миссіи сообщаетъ даже оффиціальный фактъ, какъ ‘зайсанъ второй дючины (волости) прислалъ нарочнаго къ нему и обществу села Улалы объявить, что онъ, вайсанъ, не дозволяетъ крестить Калмыка его вдомства, живущаго въ сел Алтайскомъ, уже объявившаго желаніе быть христіаниномъ, и чтобы миссіонеры не смли крестить никого, кром тхъ, кого крестить при* кажетъ онъ, вайсанъ’. Начальнику миссіи оставалось только повиноваться, ибо безъ разршенія зайсана, безъ свидтельства зайсана въ правомъ разумніи вышеозначеннымъ Калмыкомъ* Православной вры, по смыслу а пункта Правилъ, таинство Крещенія совершено быть не могло. Вс же эти тайши и зайсаны, какъ удостовряютъ начальники миссій, находятся подъ неограниченнымъ вліяніемъ фанатиковъ шамановъ, и въ особенности ламъ, имющихъ, благодаря русскому гражданскому закону, крпкую, сильную организацію и зорко преслдующихъ каждаго ламаита, оказывающаго наклонность къ христіанству.

Если, пишутъ Начальники миссій, цль 5 пункта Правилъ — предупредить крещеніе недобровольное, принудительное, насильственное, въ чемъ, по словамъ ихъ, русское духовенство никогда повинно и не было, то 5 пунктомъ эта цль достигается въ смысл совершенно обратномъ, т. е. предупреждается не недобровольное, а именно добровольное, свободное крещеніе инородцевъ, потому что,— свидтельствуютъ миссіонеры,— инородецъ никого такъ не боится, какъ начальства, и въ присутствіи его, особенно подвергнутый публичному начальническому допросу, робетъ, теряется, даетъ отвты, лишь внушенные страхомъ къ начальству, и готовъ отъ всего отказаться, лишь бы избавиться такого ‘мучительнаго состоянія’. Въ Русской Церкви,— замчаетъ записка одного изъ Начальниковъ миссій, пріобщенная Святйшимъ Синодомъ къ длу,— извстны лишь случаи принудительнаго обращенія въ Православіе Евреевъ-кантонистовъ и вообще т только случаи, гд это обращеніе совершалось именно при участіи военнаго и гражданскаго начальства. Православное же русское духовенство никогда не подвергалось нареканію въ расположеніи къ насильственному обращенію и въ фанатическомъ дух прозелитизма. Да и возможно ли — поясняетъ Селенгинскій Преосвященный — ‘допустить насильственное крещеніе инородцевъ, особенно взрослыхъ, при православномъ обряд Крещенія чрезъ погруженіе’? Для этого священнослужителю, или архіерею, совершающему таинство, надобно было бы согласить на преступное дяніе не одного, а нсколько человкъ, и притомъ обладающихъ достаточною физическою силою.

6 пунктъ Правилъ 1861 года опредляетъ выдачу денежнаго пособія пріемлющимъ святое Крещеніе иноврцамъ-нехристіанамъ изъ Евреевъ и Калмыковъ, при водвореніи ихъ между христіанами. При семъ оговорено, что сіе пособіе выдается равномрно пріемлющимъ и всякую другую, терпимую и признаваемую закономъ въ Имперіи христіанскую вру. Статья эта выражена въ слдующихъ словахъ: въ тхъ случаяхъ, когда иноврцы нехристіанскаго исповданія, принявшіе христіанскую вру семьями или отдльно, должны оставить прежнюю свою осдлость среди бывшихъ ихъ единоврцевъ и водвориться въ городахъ или селеніяхъ между христіанами, имъ опредляется изъ казны въ пособіе при переселеніи и новомъ водвореніи: Евреямъ, каждому безъ различія пола, отъ 15 до 30 рублей серебромъ, а дтямъ въ половину, Калмыкамъ же простолюдинамъ, имющимъ семейства — по пятнадцати, а холостымъ — по восьми рублей.

По этому пункту возникли въ миссіяхъ слдующіе вопросы: а) Почему же въ этомъ пособіи отказано Бурятамъ, Остякамъ, Тунгусамъ и прочимъ инородцамъ, не мене Калмыковъ нуждающимся въ денежномъ вспомоществованіи,— такъ какъ по принятіи Крещенія, они часто становятся между язычниками какъ бы отверженными, подвергаются гоненіямъ и матеріальнымъ лишеніямъ, а водвориться въ христіанскихъ селеніяхъ не имютъ средствъ? б) Отмняется ли этимъ пунктомъ трехлтняя льгота отъ платежа податей, установленная 998 — 1002 статьями У тома Свода Законовъ? По свидтельству Начальника Алтайской миссіи, Томская Казенная Палата уже стала отказывать въ перечисленіи принявшихъ Крещеніе на трехлтнюю льготу, на томъ основаніи, что ими не исполнено условіе 6 пункта о водвореніи между христіанами.

Таковы отзывы и замчанія епархіальныхъ Архіереевъ и Начальниковъ миссій Восточной Россіи о каждомъ пункт Правилъ 4 Декабря 1861 года въ отдльности, посл примненія сихъ Правилъ на опыт къ длу обращенія въ Православіе язычниковъ-инородцевъ. Сужденіе ихъ объ общемъ характер сихъ Правилъ не мене единодушно, какъ единодушно и свидтельство, что Правила сіи на практик въ миссіяхъ ими почти вовсе не соблюдаются. ‘Заявляя о покровительств со стороны Русскаго православнаго Государства, въ такомъ смысл разсуждаетъ бывшій Начальникъ Алтайской миссіи, обращенію нехристіанъ во всякую христіанскую вру, наравн съ Православіемъ, установляя выдачу денежнаго пособія изъ средствъ Государства въ одинаковой степени при переход нехристіанъ какъ въ Православное, такъ и въ Католическое и Протестантское исповданія, Правила 1861 года, въ окончательномъ практическомъ результат, именно успху распространенія Православія не только не содйствуютъ, но еще воздвигаютъ новыя, немалыя затрудненія’… ‘Въ виду трудностей, созданныхъ новыми положеніями обращенію нехристіанъ въ Православіе,— пишетъ почившій Преосвященный Пареній въ своемъ представленіи Святйшему Синоду,— въ виду препятствій, встрчаемыхъ миссіонерами въ своемъ святомъ дл, необходимы новыя дйствительныя мры, боле ограждающія свободу проповди Евангельской’… ‘Сличая прежде бывшія въ Свод Законовъ подлежащія статьи по сему предмету,— пишетъ въ своей записк Преосвященный Селенгинскій,— нельзя не замтить, что затрудненія, какія длались христіанской миссіи прежними законами, настоящими законами еще боле увеличены. Ограждая неврующихъ отъ мнимаго, чтобы не сказать невозможнаго, насилія со стороны православныхъ проповдниковъ, они полагаютъ дйствительныя преграды распространенію Христіанства, а въ нкоторыхъ случаяхъ прямо равносильны запрещенію принимать Христіанство’… Полицейскій надзоръ,— продолжаетъ онъ,— за всми обращеніями миссіонеровъ долженъ убить послднюю дятельность нашихъ миссій, и безъ того слишкомъ связанныхъ въ своей дятельности, въ сравненіи съ иностранными миссіями’.

Заключеніе.

По внимательномъ соображеніи Правилъ 4 Декабря 1861 года со всми вышеизложенными отзывами и замчаніями, съ данными, собранными въ самомъ Православномъ Миссіонерскомъ Обществ, наконецъ съ условіями и цлью миссіонерской дятельности,— Совтъ Общества признаетъ своею обязанностью объяснить, что вполн раздляетъ мнніе о сихъ Правилахъ Преосвященныхъ Архипастырей и Начальниковъ миссій Восточной Россіи и, согласно съ ними, находитъ сіи Правила не только непримнимыми и уже потому безполезными, но и способными остановить успхи Евангельской проповди въ сред язычниковъ-инородцевъ, столь еще многочисленныхъ въ нашемъ отечеств.

Имя въ виду:

что Правила 1861 года, по свидтельству самихъ епархіальныхъ Начальствъ, на дл не исполняются,

что порядокъ совершенія Святыхъ таинствъ, къ числу которыхъ принадлежитъ и таинство Крещенія, достаточно опредленъ каноническими положеніями и вообще постановленіями Святой Православной Церкви и, посуществу своему, никакому иному надвору, кром надзора Церкви, не подлежитъ,

что судить о степени духовной готовности къ принятію таинства Святаго Крещенія предоставлено Святою Церковію только ея служителямъ, коимъ преподаны ею дары Святаго Духа для духовнаго пастырства и совершенія таинствъ,

что постановленіями Церкви строго охраняется свободная воля и искренность въ пріемлющихъ святое Крещеніе,

что постановленіями Церкви нисколько не упраздняется право и обязанность гражданской власти преслдовать всякое дяніе уголовнаго характера, допущенное служителями Церкви въ кругу ихъ служенія,— если таковое дяніе будетъ обнаружено надлежащимъ порядкомъ, на общемъ основаніи законовъ,

что всякія иныя недоразумнія или жалобы на уклоненіе священно-служителей отъ правильности дйствій, предписанной постановленіями Церкви, могутъ и должны быть разршаемы мстными епархіальными Архіереями, въ силу предоставленной имъ канонической власти,—

Совтъ Православнаго Миссіонерскаго Общества:

1) Первою и необходимйшею мрою къ устраненію препятствій успху миссіонерской дятельности признаетъ отмну пяти первыхъ пунктовъ Правилъ 1861 года.

2) Въ видахъ содйствія миссіямъ ходатайствуетъ на первый случай о томъ, чтобы опредленное шестымъ пунктомъ Правилъ денежное пособіе пріемлющимъ Св. Крещеніе было распространено, кром Евреевъ и Калмыковъ, и на всхъ прочихъ инородцевъ-нехристіанъ, вступающихъ въ Православную Церковь, и притомъ въ томъ размр, въ какомъ опредлено оно для Евреевъ, и съ выдачею онаго не только при водвореніи инородцевъ между христіанами, но во всякомъ случа, немедленно по присоединеніи ихъ къ Православной Церкви, причемъ слдовало бы пояснить, что симъ пунктомъ нисколько но отмняется дйствіе 998—1002 ст. У тома Свода Законовъ о трехлтней льгот отъ податей и повинностей, установленной для всхъ вообще инородцевъ, пріемлющихъ Православіе.

3) Записку изъ дла и заключеніе сіе Совтъ полагаетъ, согласно съ Указомъ Святйшаго Синода отъ 11 Января 1871 г. за No 29, предложить Общему Собранію Членовъ Православнаго Миссіонерскаго Общества на утвержденіе онаго и для донесенія въ свое время Святйшему Синоду.

4) Записку сію напечатать, въ количеств 300 экземпляровъ, для раздачи членамъ Православнаго Миссіонерскаго Общества въ предстоящемъ Общемъ Собраніи.

Изъ газеты ‘День’.

1885 года.

Читайте также: