А. М. Песков.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 2. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1992
Дмитриев И. И.: биографическая справка, Дмитриев Иван Иванович, Год: 1992
Время на прочтение: 8 минут(ы)
ДМИТРИЕВ Иван Иванович [10(21).9.1760, с. Богородское, близ Сызрани Казан, (впоследствии Симбир.) губ.— 3(15).10.1837, Москва, похоронен в Донском мон.], поэт, гос. деятель. Из старинной дворян, семьи, культурной и богатой, дядя М. А. Дмитриева. В 1767—70 обучался в частных пансионах Казани и Симбирска, с 14 лет — в Петербурге, в Семёнов, полку (сначала в полковой школе), с 1776 унтер-офицер. Тяготясь службою, не раз испрашивал длительные отпуска, на время к-рых (год и более) уезжал на родину. Стихи начал писать еще в юности: первая публ.— ‘Надпись [к портрету] князю Антиоху Димитриевичу Кантемиру…’ (‘С.-Петерб. ученые вед.’, 1777, No 15), но ранние лит. выступления [стихи в ж. ‘Утро’, 1782, No 5, газ. ‘Утр. часы’, 1789, 29 марта, 5, 12 апр., переводы Л. С. Мерсье (с франц.), а также пер. кн. ‘Жизнь Н. И. Панина’ (написанной Д. И. Фонвизиным на франц. яз., опубл. 1777] успеха не принесли. Известность Д.-поэта началась с публикаций в ‘Моск. журнале’ (1791—92) H. M. Карамзина, с ним он сблизился еще в 1783, их дружба длилась до смерти Карамзина. С 1790 был близко знаком с Г. Р. Державиным, в чьем доме встретился со мн. петерб. литераторами, в т. ч. с Ип. Ф. Богдановичем, Фонвизиным, Н. А. Львовым, В. В. Капнистом. Державин ценил поэтич. вкус Д., предоставляя ему право исправлять свои соч., хотя не всегда был доволен его редактурой (РА, 1869, кн. 3, стб. 2095, об их взаимоотношениях, не всегда гладких, см.: Державин, ук.). Успех опубл. в ‘Моск. журнале’ стихов позволил Д. утвердиться как поэту в глазах авторитетных писателей старшего поколения. В 90-е гг. он прославился в жанрах стихотв. сказки (‘Модная жена’, ‘Картина’, обе — 1792, ‘Причудница’, 1794, ‘Искатели Фортуны’, 1797), стихотв. сатиры (‘Чужой толк’, 1794, ‘Письмо от англ. стихотворца Попа к доктору Арбутноту’, 1798, ‘Сокращенный пер. Ювеналовой сатиры о благородстве’, 1803), басни (гл. обр. переводы из Ж. Лафонтена), песни (‘Видел славный я дворец…’, 1794, ‘Пой, скачи, кружись Параша!…’, 1795, и др.), чрезвычайной популярностью пользовалась песня ‘Стонет сизый голубочек…’ (1792), исполняемая на муз. Ф. М. Дубянского. Особенно ценились поэтич. ‘мелочи’ Д.— эпиграммы, надписи, мадригалы и т. д., воспринимаемые современниками на фоне бытовой культуры устного экспромта. Вместе с тем Д. обращался и к высоким жанрам: ‘Глас патриота на взятие… Варшавы’ (СПб., 1794, единств, стих., к-рое Карамзин осудил за выбор темы), ‘Освобождение Москвы’ (альм. ‘Аониды’, 1797, кн. 2, первонач. загл.— ‘Пожарский’), ода ‘Стихи на случай… коронования… Александра Первого’ (М., 1801) и др., его стих. ‘Ермак’ (опубл. в сб-ке Д., 1795) было популярно на рубеже веков, пленяя современников как новизной обработки эпич. темы в лирич. ключе, так и колоритной ‘живописностью’.
После прекращения ‘Моск. журнала’ Д. печатал стихи в ‘Приятном и полезном препровождении времени’ (1794—95), ‘Аглае’ (1794) и ‘Аонидах’ (1797—99) Карамзина. В 1796 издал ‘Карманный песенник, или Собр. лучших светских и простонар. песен’ (ч. 1—3, М., помимо своих Д. опубл. здесь песни А. П. Сумарокова, Ю. А. Нелединского-Мелецкого и др.). В 1795 выпустил первый сб-к своих произв. ‘И мои безделки’ (СПб., назван по аналогии с ‘Моими безделками’ Карамзина), в 1798 — ‘Басни и сказки’ (СПб.). Басни Д.— особый этап в развитии этого жанра. Редуцировав басенную дидактику, заменив ‘объективный’ басенный морализм выражением ‘личной’, ‘частной’ точки зрения, Д. расширил тематический и трансформировал стилевой диапазон жанра (‘В басне ‘Два голубя’ он дает нам лучшие образцы стихов элегии, а в ‘Дон-Кишоте’ лучший образец стихов пастушеских’ — Вяземский, изд. 1982, т. 2, с. 73), ‘возвысил’ басню до уровня др. поэтич. жанров (о поэтике ‘Дмитриевской’ басни см. статьи И. 3. Сермана, В. П. Степанова в кн.: И. А. Крылов. Проблемы творчества, Л., 1975, с. 198—205, 237—50).
Занятия поэзией и служба шли параллельно до 1799, в 1796 Д. вышел в отставку в чине полковника, но неожиданно возвысился на гражд. службе, был арестован по ложному доносу, затем торжественно прощен Павлом I и в 1797 назначен товарищем министра в Деп. уделов и обер-прокурором Сената. В 1799 после служебных неприятностей (как человеку карамзинского круга ему не могли импонировать павловские порядки) вышел в отставку в чине тайного советника. Поселившись в Москве у Красных ворот, стал вести неторопливую жизнь, общаясь прежде всего с Карамзиным, с Ф. И. Козлятевым (б. сослуживцем по полку), с В. А. Жуковским, А. И. Тургеневым, В. Л. Пушкиным. Авт. деятельность Д., приостановившаяся в 1799—1801, оживилась с началом карамзинского ‘Вест. Европы’, в к-ром он публикует новые стихи (1802—06). В это время подготавливает издание своих ‘Сочинений и переводов’ в 3 частях (М., 1803, 1805, переизд. под назв. ‘Сочинения’ в 1810, 1814, 1818). Последнее переизд. под назв. ‘Стихотворения’ (М., 1823) с апологетич. предисл. П. А. Вяземского, весьма сокращено за счет изъятия ранних произв., в частности сняты все басни, написанные до 1794, и мн. ‘безделки’.
В 1806 Д. вернулся на службу в Сенат (моск. департамент), в 1810 по личному приглашению благоволившего тогда к нему Александра I переехал в Петербург, где был назначен чл. Гос. совета и мин. юстиции. Он стремился упорядочить деятельность судебных инстанций, предлагая меры по улучшению судоустройства и судопроизводства, при нем ‘министерство юстиции получило свою окончат. организацию’ (см.: Ефремовa H. H., Министерство юстиции Рос. империи 1802—1917 гг., М., 1983, с. 42, 51). Как гос. чиновник Д. подчеркнуто старался быть чуждым интригам, следуя прежде всего букве закона, на этой почве произошли мн. конфликты, в т. ч. размолвка с Державиным, чье ходатайство ‘по закону невозможно было удовлетворить’ (Державин, т. 8, с. 605). С прекращением Александром I личных аудиенций в 1812 положение Д. пошатнулось, и после ряда оскорбительных для него служебных столкновений он подал в отставку (см. мемуары Д. ‘Взгляд на мою жизнь’). В 1814, после окончат, отставки, вернулся в Москву, где по проекту А. Л. Витберга построил новый дом (прежний сгорел в Отеч. войну 1812) вблизи Патриарших прудов, памятный мн. моск. литераторам (см. стих. Вяземского ‘Дом И. И. Дмитриева’). В 1816 возглавил Комиссию для оказания помощи жителям Москвы, пострадавшим от нашествия французов, за деятельность в к-рой получил чин д. тайного советника (1819). Пишет он теперь редко и мало. Самый крупный стихотв. труд — ‘Апологи. В четверостишиях’ (М., 1826, пер. катренов Ш. Л. Мольво, нек-рые опубл. в ПЗ на 1824, ‘Новостях лит-ры’, 1823, ч. 3—6). В 1825 завершил мемуары ‘Взгляд на мою жизнь’ (прим. завершены в 1832, опубл. М. А. Дмитриевым: М., 1866, прим. M. H. Лонгинова).
Воздействие стихов Д. приравнивалось его младшими современниками к влиянию прозы Карамзина на лит-ру 1800—10-х гг. Он реформировал поэтич. язык, стремясь к созданию стихотв. аналога устной речи, к ‘изящному изображению обыкновенного и повседневного’ (Вяземский, изд. 1982, т. 2, с. 322), в сказках и баснях использовал приемы стихотв. новеллы, способствовал становлению легкой поэзии. В лит. борьбе за ‘новый слог’ Д. со времени участия в ‘Моск. журнале’ не переставал мыслить себя соратником Карамзина, с чем связаны его редкие, но ощутимые для лит. жизни 1790—1800-х гг. полемич. выступления (‘Гимн восторгу’, 1792,— пародия на стихи Н. П. Николева, эпиграмма на А. И. Клушина, 1793, и др.). Поэт призывал Карамзина к полемике против А. С. Шишкова, одним из первых осмеял ‘славено-росские’ тенденции в лит-ре. Вокруг него группируются в нач. 1800-х гг. сторонники Карамзина. После выхода ‘Истории государства Российского’ Карамзина Д., возмущенный критиками карамзинского труда (в т. ч. М. Т. Каченовским), выступает в поддержку друга, в частности в баснях ‘История’ (1818) и ‘Дети и мыльные пузыри’ (1821). Однако, внимательно следя за лит. полемиками своего времени, Д. предпочитал роль их закулисного режиссера, он был творцом интриги гораздо в большей степени, нежели ее участником. Как писатель Д. любил находиться в центре внимания, но умел вовремя сойти со сцены: после басенных дебютов И. А. Крылова, рекомендованных самим Д. к печати (‘Моск. зритель’, 1806, ч. 1, с. 73), и появления молодой школы ‘легкой поэзии’ он в осн. переиздавал старые произв. Признание лит. заслуг Д. (в ‘Парнасском Адрес-календаре’ А. Ф. Воейкова он назван ‘действительным поэтом первого класса’), покровительственное отношение ко мн. начинающим писателям, авторитет друга Карамзина снискали ему уважение разных лит. группировок. В 1811 он был избран попечителем одного из разрядов ‘Беседы любителей рус. слова’. Особенно же Д. был ценим в кругу карамзинистов ‘арзамасского братства’ (Жуковский, А. И. Тургенев, Вяземский, К. Н. Батюшков, В. Л. Пушкин, Д. Н. Блудов, Д. В. Дашков) и сам неизменно высоко отзывался об их творчестве.
Многое сделав для становления ‘чувствительной’ поэтики (прежде всего в жанре песни), Д. был прочно связан с традициями поэзии 18 в., в мемуарах называл своими учителями А. П. Сумарокова и M. M. Хераскова. И современники видели в нем не певца ‘чувствований сердца’, но ‘классика’, сатирика, автора ‘неподражаемых’ сказок и басен, выделяя в его творчестве именно ‘классич.’ черты: как и Карамзин, ‘он показал тайну употребления слова в прямом значении…’ (Жуковский В. А., Эстетика и критика, М., 1985, с. 323), показательно сравнение Д. по ‘характеру дарования’ не только с Ж. Лафонтеном (что было общим местом в лит. кругах), но с Н. Буало и А. Попом (Батюшков К. Н., Опыты в стихах и прозе, М., 1977, с. 421, Воейков: ‘… у Боало и Дмитрева учился / С пороками людей и глупостью бранился’ — ВЕ, 1808, No 6, с. 116).
Признание заслуг Д. современниками выразилось также в многочисл. стихотв. посланиях к нему как к ‘блюстителю истинному Парнасского закона’ с непременным сетованием на совр. состояние лит-ры (Марин С. Н., ‘Сатира (взятая из Боало)’.— ‘Драм. вест.’, 1808, No 21, Пушкин В. Л., ‘Письмо к И. Д.’.— ‘Аониды’, 1796, кн. 1, Писарев А. А., ‘Страсть к стихотворству’.— ‘Сев. Меркурий’, 1805, No 2, Вяземский П. А., ‘Послание к И. И. Дмитриеву…’.— ПЗ на 1823).
Лит. репутацию Д. поддерживали кри-тич. разборы его произв. и рец. на новые изд. ‘Сочинений’: <,П. И. Макаров>, — ‘Моск. Меркурий’, 1803, No 10, <,Воейков>, — ‘Цветник’, 1810, No 10, ‘Новости лит-ры’, 1824, No 3, с. 33—45, No 4, с. 49—62, <,В. В. Измайлов>, — ‘Рос. музеум’, 1815, No 2, <,А. Е. Измайлов>, — ‘Благ.’, 1818, No 2, 1826, No 8, А. И. Богданов — ‘Нев. зритель’, 1821, No 6. Замечания Каченовского в ‘Вест. Европы’ (1806, No 8—9), сопровожденные ‘личностями’ в адрес Д., вызвали антикритику Блудова (см.: Дмитриев М.,с. 267—78), сам Д. ответил на эту мелочную месть эпиграммой ‘Нахальство, Аристарх, таланту не замена’ (РА, 1867, кн. 2).
Успешное ‘соперничество’ Крылова с Д. на поприще басни, борьба романтиков с классиками и переоценка карамзинизма в литре 1820—30-х гг. привели к постепенному пересмотру репутации Д. [см. пародии на его апологи А. С. Пушкина (совм. с H. M. Языковым) ‘Нравоучительные четверостишия’ (1826), эпиграмму Д. В. Веневитинова ‘Я слышал, Камены тебя воспитали’, 1827], к определению его роли в лит-ре как исторически необходимой в свое время, но теперь неактуальной. Отношение А. С. Пушкина к Д., первоначально испорченное из-за неблагосклонного отзыва Д. на ‘Руслана и Людмилу’, смягчилось в 1830-е гг. в связи с борьбой ‘лит. аристократии’ против враждебных ей группировок, а также вследствие специфич. ‘ретроспективизма’, свойственного творч. ориентации Пушкина.
Хотя совершавшееся на глазах Д. романтич. ‘отрицание принятых правил и вкуса’ (‘Письма И. И. Дмитриева к кн. П. А. Вяземскому 1810—1836 гг.’, СПб., 1898, с. 46) и вызывали его неодобрение, он охотно принимал в своем доме литераторов нового поколения (М. П. Погодина, С. П. Шевырёва, Е. А. Баратынского, Н. А. Полевого и др.), продолжая следить за лит. жизнью. Последние 10—15 лет привыкший, чтобы его окружало ‘лучшее общество’, любивший светскую беседу [‘в разговоре он был самобытный рассказчик и сатирик’ (M. M. Попов — PC, 1901, No 3, с. 638)], Д. жил, несколько тяготясь одиночеством (у него не было собств. семьи), особенно после смерти В. В. Измайлова (1830), одного из немногих действительно близких ему людей. ‘Более и более он проводил вечера один, с книгами’ (Дмитриев М., с. 149). Ставший свидетелем заката своей славы, Д., однако, имел все основания сказать о себе: ‘…едва ли кто из моих современников преходил авторское поприще с меньшею заботою и большею удачею’ (‘Взгляд…’, с. 93).
Изд.: Соч., т. 1 — 2, СПб., 1893 (ред. и комм. А. А. Флоридова), Полн. собр. стих., 2-е изд., Л., 1967 (БПбс, вступ. ст. и комм. Г. П. Макогоненко), Соч., M., 1986 (стихи, автобиогр. проза, письма Д. и восп. о нем, вступ. статья A. M. Пескова, составление и комм, его же и И. 3. Сурат), Рус. мемуары. Избр. страницы. XVIII в., M., 1988 (изд. подготовлено В. В. Куниным и И. И. Подольской).
Лит.: Письма Н.М.Карамзина к Д. (1787—1826), СПб., 1866, Письма разных лиц к Д., M., 1867, M. П. П<,огодин>,, Вечера у Д.— ‘Русский’, 1868, 9, 10 июля, Дмитриев M. А. (ук.), Державин Г. Р., Соч., т. 1—9, СПб., 1864—83 (ук.),Пушкин (ук.), Вигель (ук.), Жихарев (ук.), Вяземский, VII, 158—67, VIII (ук.), его же, Зап. книжки, M., 1963 (ук.), его же, Соч. в 2 тт., т. 2, M., 1982, с. 48—94, Макаров M. <,Н.>,, Восп. о знакомстве моем с Д.— ‘Галатея’, 1839, ч. 1, с. 359—71, (Полевой Н. А.), Соч. И. И. Дмитриева.— СО, 1838, No 10, с. 77—102, Грот К. Я., К биографии Д.— ИзвОРЯС, 1901, т. 6, кн. 4, с. 228—68 (отд. оттиск — СПб., 1902), Чулицкий В. M., И. И. Дмитриев.— ЖМНП, 1902, No 3—5, Сорокин В., Б-ка Д.— ‘Книжные новости’, 1937. No 23—24, К у прея нова Е. Е., Д. и поэты карамзинской школы.— В кн.: История рус. лит-ры, т. 5, M.—Л., 1941, с. 121—43, Виноградов В. В., Из наблюдений над языком и стилем Д.— В кн.: Материалы и иссл. по истории рус. лит. языка, т. 1, M.—Л., 1949, с. 161—278, Макогоненко Г. П., Пушкин и Д.— РЛ, 1966, No 4, Альтшуллер М. Г., Неизвестный эпизод журн. полемики нач. XIX в.— В кн.: XVIII век, сб. 10, Л., 1975, с. 98—106, Кочеткова Н. Д., Поэзия рус. сентиментализма. H. M. Карамзин. И. И. Дмитриев.— В кн.: История рус. поэзии, т. 1, Л., 1968, с. 163—90, И. А. Крылов. Проблемы творчества, Л., 1975, с. 198—205, 237—50, Письма рус. писателей XVIII в., Л., 1980, с. 416—58 (публ. и комм. В. Э. Вацуро), Степанов В. П., Заметки о В. Л. Пушкине.— В кн.: Пушкин. Иссл., т. 11, Л., 1983, с. 250—62, Вацуро В. Э., Д. в лит. полемиках нач. XIX в.— В кн.: XVIII век, сб. 16, Л., 1989, с. 139—79, Лямина Е. Э., Пастернак Е. Е., Списки мемуаров Д. ‘Взгляд на мою жизнь’ — там же, сб. 17 (в печати). + Бантыш-Каменский Д. Н., Словарь достопамятных людей рус. земли, ч. 1, СПб., 1847, РБС, Брокгауз, Венгеров (Словарь, Источ.), Лонгинов М. П., Мат-лы для ПСС Д.— РА, 1863, кн. 2—3, его же, Доп. к мат-лам для изд. соч. Д.— РА, 1864, кн. 3, Чулицкий В. М., Из писательских отношений десятых гг. XIX столетия.— ИзвОРЯС, 1904, т. 9, No 3, с. 199—338 (отд. оттиск — СПб., 1904), КЛЭ, Словарь рус. писателей XVIII в., в. 1, Л., 1988, Муратова (1).
Архивы: ЦГАЛИ, ф. 1060, ЦГИА, ф. 844, оп. 2, д. 676 (‘Взгляд…’, кн. 4), ф. 1343, оп. 20, д. 2038 (герб рода Д.— л. 22), ГПБ (I—IV, ук.), ИРЛИ, No 14781, ЦГАДА, Р. 1, No 73 (рукописи ‘Взгляда…’ с разночтениями).