Библиография:
Ф. П. Шиллер
Дильтей, Шиллер Франц Петрович, Год: 1930
Время на прочтение: 4 минут(ы)
ДИЛЬТЕЙ Вильгельм [Wilhelm Dielthey, 1833—1911] — немецкий философ, историк и литературовед, введший впервые понятие так наз. наук о духе (Geisteswissenschaft), оказывающее огромное влияние как на современные исторические науки в Германии (Риккерт, Виндельбанд, Шпрангер и другие), так и на литературоведение (Унгер, Вальцель, Гундольф и др.). В своем главном сочинении ‘Введение в науки о духе’ (Einleitung in die Geisteswissenschaften, 1880), а также в ‘Построении исторического метода в науках о духе’ (Der Aufbau der geschichtlichen Methode in den Geisteswissenschaften, 1910) Д. резко противопоставляет науки о духе наукам естественным (к к-рым Д. относит и эмпирическую психологию), изучающим явления путем эмпирического анализа, между тем как наука о духе имеет дело с непосредственной психической деятельностью — переживанием — и поэтому должна отстаивать свой, специфически соответствующий ей метод. Психическая жизнь признается единым непрерывным потоком, сущность ее заключается, якобы, в иррациональности, подсознательности и телеологической направленности, методологически Д. противопоставляет ‘предметному’ или ‘естествоведческому’ объяснению явлений свой метод ‘понимания’ или ‘толкования’ жизни — описательную психологию. Жизнь, по Д., — в этом пункте он почти целиком примыкает к Бергсону, — ничем не ограничена и неопределима, она течет из тайных источников и стремится к неизвестным целям, она доступна нашему познанию лишь частично: доступны индивидуальные жизненные явления и психологическое их толкование и понимание. Путем наблюдений над их повторением и закономерностями создается некоторая общая классификация, дающая возможность включения того или иного индивидуального явления в относительно твердые общие типы и законы, они служат исследователю вспомогательным средством при его весьма приблизительном объяснении истории, представляющей собою смешение и срастание таких типовых явлений. История как целое не имеет своего смысла, им обладают лишь отдельные ее эпохи, замкнутые в себе ‘культурные системы’ индивидуальной структуры.
Методологически ‘наука о духе’ Дильтея есть попытка соединения двух систем: каузально-генетического объяснения английского позитивизма и интуитивного понимания немецкого идеализма. Д. хотел возродить немецкий идеализм на более научном базисе. Но из этого соединения идеализма с позитивизмом не получилось ни цельного мировоззрения, ни цельного метода, элементы этих систем всегда распадаются там, где Д. применяет их на практике, он склоняется то к одной, то к другой системе: в первый период своих многочисленных исторических работ он ближе к позитивизму, во второй — особенно после критики его трудов Риккертом и Гуссерлем — к идеализму. Теории Д. больше всего недоставало идеи исторической динамики, изучение исторического процесса он заменял изучением (описанием) психического развития личности: почти все его исследования — биографии или биографические очерки. Чтобы сделать свою науку способной к ‘созидающему синтезу’, он вернулся к Гегелю, но заимствовал лишь метафизические элементы его метода, игнорируя диалектику, стержень исторического развития он видел в ‘метафизическом переживании’ гениев-художников, открыто сделав таким образом основным понятием развития — метафизику. Однако Д., мировоззрение к-рого сложилось во времена грюндерства и начала германского империализма, понял невозможность возрождения классического идеализма в ту эпоху и впал в скептицизм. Он представляет звено в длинной цепи развития Ницше — Шпенглер.
Применяя свое мировоззрение, страдающее дуализмом, к литературоведению, Д. прежде всего противопоставил свой метод историко-филологической школе Шерера-Шмидта, если эта школа под влиянием позитивизма Конта, Тэна и др. стремилась свести изучение лит-ых явлений к точности естественных наук и рассматривала человека как социальное существо, слагающееся под влиянием окружающей его среды, то Д., наоборот, восстал против исследования внешних условий, определяющих художественное произведение, перенеся свое внимание непосредственно на мировоззрение писателя и на значение переживания для поэзии. Мир художника отличается, по Д., от мира других людей: он, во-первых, питается поэтической фантазией, priori входящей в его душевную конструкцию, и во-вторых, художнику свойственно стремление освободиться от давления действительности при помощи присущего ему одному сильного, непроизвольного стремления к созиданию (Bautrieb), так. образом каждое художественное произведение есть оформление питаемого жизненными переживаниями отдельного события. Задачи литературоведения — установить связь между поэзией и переживанием писателя. Д. писал очень много на литературоведческие темы, главные его произведения: серия биографий немецких романтиков, начиная от Новалиса [1865] и кончая Гельдерлином [1905]. Основные темы его работ: ‘Фантазия и психология в поэзии’ (‘Ч. Диккенс и гений повествовательной лит-ры’ — ‘Charles Dickens und das Genie der erzhlenden Dichtung’, 1876—1877, ‘Воображение поэта’ — ‘Die Einbildungskraft des Dichters’, 1877, ‘Поэтическое воображение и безумие’ — ‘Dichterische Einbildungskraft und Wahnsinn’, 1886, ‘Материал для построения поэтики’ — ‘Bausteine fr eine Poetik’, 1887, ‘Три эпохи в развитии современной эстетики и ее современные задачи’ — ‘Die drei Epochen der modernen Aesthetik und ihre heutige Aufgabe’, 1892, ‘Переживание и творчество’ — ‘Erlebnis und Dichtung’, 1905).
Последнее сочинение оказало особенно заметное влияние на современную духовно-историческую школу. Но так как метод Дильтея в целом страдает дуализмом, выражающимся в постоянном колебании между позитивизмом и метафизикой, то и его литературоведческий метод дал право ссылаться на него как формалистически-эстетической школе (Вальцель, Штрих и другие), так и многочисленным течениям внутри духовно-исторической школы (Унгер, Майнк, Гундольф, Цизарц, Бертрам, Корф, Эрматингер и др.). Но все они исходят из того идеалистического положения Д., что ‘история духа’, или ‘наука о духе’, должна строиться на рассмотрении каждой отдельной области культуры как выявления саморазвития единого духа идей эпохи.
I. Das Leben Schleiermachers, 1870, Gesammelte Schriften, 2 Aufl., hrsg. von Mulert H., I—VII Bde, 1922—1928.
II. Шиллер Ф. П., Духовно-историческая школа в немецком литературоведении, ‘Лит-pa и марксизм’, 1929, кн. IV, Erdmann В., Gedchtnisrede auf Dilthey, 1912, Spranger E., W. Dilthey, eine Gedchtnisrede, 1912, Krakauer H., Dilthey’s Stellung zur theoretischen Philosophie Kants, 1913, Heynen W., Dilthey’s Psychologie des dichterischen Schaffens, 1916, Unger Rud., Weltanschauung und Dichtung. Zur Gestaltung des Problems bei Dilthey W., 1917, Cremer H., Die Begriffe ‘Romantik’ und ‘romantisch’ in den ‘Schriften’ W. Dilthey’s, 1922, Unger R., Literaturgeschichte als Geistesgeschichte. Zur Frage geisteshistorischer Synthese mit bes. Bercksichtigung auf Dilthey W., 1924, Hoff B., Die Psychologie Dilthey’s W., 1926.
Источник текста: Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 3. — [М.]: Изд-во Ком. Акад., 1930. — Стб. 307—309.
Оригинал здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le3/le3-3071.htm