Е. В. Войналович, М. А. Кармазинская
Д. А. Абельдяев: биографическая справка, Абельдяев Дмитрий Алексеевич, Год: 1992
Время на прочтение: 2 минут(ы)
АБЕЛЬДЯЕВ Дмитрий Алексеевич [13(25).10.1865, с. Рассоховец Щигров. у. Курской губ. — не ранее 1915], прозаик. Отец из крестьян, мать — дворянка. Детство и юность провел в родительском имении, получил дом. образование. В 1875-79 учился в Курском реальном уч-ще (не окончил), затем занимался самообразованием. Жил в Курске. Дебютировал рассказом ‘Солдат Антип и жена его Пелагея’ (РБ, 1895, No 5). В ж. ‘Рус. Мысль’ опубл. рассказы ‘Старший рабочий’ (1897, No 3), ‘Qui pro quo’ (1911, No 9), в к-рых пытался социально мотивировать болезненные психол. состояния, в частности сопровождающие совершение преступления. В объемистом ром. ‘Тень века сего (Записки Абашева)’, начало работы над к-рым относится к сер. 90-х гг., эротич. похождения героя перемежаются обширными филос. рассуждениями с обильным цитированием разл. соч. (от И. В. Гёте и А. И. Герцена до Ф. Ницше), в части их заявлена претензия на филос. опровержение христианства, создание новой морали, ориентированной на античность (в индивидуалистич. и эстетском ее восприятии). В письме к А. от 30 окт. 1910 В. Г. Короленко, отказывая в опубликовании романа в ‘Рус. богатстве’, среди ‘очень существенных недостатков’ назвал несоответствие материала ‘задачам’ произв., ‘нехудожеств. обилие рассуждений’, ‘вневременную’ обстановку действия, узость и негуманность авторской позиции, хотя отмечал и ‘такие образы, которые говорят сами за себя’ (Х, 460-61). В. Я. Брюсов увидел в романе ‘те настроения, те ‘искания’, к-рые характерны для части нашего об-ва’ 1880-90-х гг. (письмо к П. Б. Струве от 30 янв. 1911, ‘Лит. архив’, в. 5, М.—Л., 1960, с. 325). А. удалось опубликовать роман (в сокр.), со значит. правкой Брюсова и Струве, в ‘Рус. мысли’ (1912, No 6-12, отд. изд., без сокр.,— М., 1913). За исключением неск. рецензентов, признавших верным изображение в романе ‘души усталого человека современности’ (С. Розенталь ‘Против течения’, 1913, 9 февр.), критика была единодушна в оценке ‘скучного, претенциозного произведения’, в псевдоновациях к-рого разглядела ‘Старую-старую, давно знакомую обывательскую пошлость’ (С. Заречная <С. А. Качановская>) — ‘Жен. дело’, 1913, No 12, с. 10, см. также: ее же, ‘дон-Жуан-дегенерат в совр. лит-ре’, там же, No 6, В. Кранихфельд — СМ, 1912, No 10, с. 325-30, Л. Козловский — РВед, 1913, 13 марта, Н. Пересветов — ‘Одес. листок’, 1912, 5 сент., 1 нояб.). В ром. ‘Лилии’ (М., 1914) интимные переживания героя А. пытается интерпретировать как отражение социально значимых проблем, в рассказе ‘О-ой!…’ (сб. ‘Белый цветок’, Курск, 1914) помещает их в контрастном соседстве с темой смерти. В целом А. достаточно характерен для ‘средней’ беллетристики 1910-х гг., испытавшей влияние натурализма и декаданса.
Лит.: (Письмо Короленко к А.] — ВЛ, 1962, No 4, с. 158—161. Венгеров. Список.
Архивы: ЦГАЛИ, ф. 1666, ф. 2398 (письма А. ), ИРЛИ, ф. 181, оп. 1, д. 2 (письма Н. К. Михайловскому), ф. 377, ГБЛ, ф. 135 (письма к Короленко) , ф. 386 (переписка с Брюсовым).
Источник текста: Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. — Москва: Большая Российская энциклопедия, 1992. — Т. 1: А-Г. — С. 11—12.