А. С. Немзер.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 1. М., ‘Советская энциклопедия’, 1989
Бурачок С. О.: биографическая справка, Бурачок Степан Онисимович, Год: 1989
Время на прочтение: 3 минут(ы)
БУРАЧОК Степан Анисимович (Онисимович) [17(29).5.1800, по др. сведениям — янв. 1800, с. Заньки Нежин, у. Чернигов, губ.— 26.12.1876(7.1.1877), Петербург], публицист, критик, издатель, прозаик, кораблестроитель. Сын адмирала О. И. Бурачка. В 1812—15 учился в петерб. Уч-ще корабельной архитектуры, к-рое окончил первым по списку и был оставлен при нем на 2 года воспитанником. В 1821—31 — в Астрахани, возглавлял Астрахан. адмиралтейство, провел его реконструкцию. Руководил постройкой, частично по своим чертежам, ок. 30 судов. Возвратившись в Петербург, с 1834 по 1864 преподавал курс корабельной архитектуры в офицер, классах Мор. корпуса (с 1862 — Мор. акад.). Совместно с С. И. Зелёным издал ‘Лекции алгебраич. и трансцендентного анализа, читанные акад. М. В. Остроградским’ (т. 1—2, СПб., 1837), за что был удостоен Демидовской пр. АН (1838). Автор ряда трудов по математике и кораблестроению. В 1840—45 издавал (до 1842 совм. с П. А. Корсаковым) ж. ‘Маяк совр. просвещения и образованности. Труды ученых и литераторов, русских и иностранных’ (с 1842 — ‘Маяк, журнал совр. просвещения, иск-ва и образованности в духе рус. народности’).
Первоначально журнал должен был служить объединению науки и словесности, ученых и литераторов, согласно ‘Программе издания’ Б. и Корсакова (‘Маяк’, 1840, ч. 1, с. I—XIV), в нем, помимо литературных, помещались статьи по математике, физике, технике, в т. ч. и самого Б. Основой соединения служила т. н. новая рус. философия, по Б.— ‘истинная и общепотребная ученость’ (1840, ч. 4, с. 184, см. также ч. 3, 5), овладение к-рой ведет к воспитанию ‘сознания народного’, дух же народа понимается как ‘примерная религиозность, глубокая преданность отечеству и царю’ (ч. 4, с. 101). Все эти ‘основания’ Б. тесно связывает с идеей практичности, дела. Резкой критике он подвергал новейшую лит-ру, в т. ч. В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, подчеркивая их недостаточную религиозность и образованность (см.: Бычков А. Ф., Цензор Фрей-ганг и С. О. Бурачок о соч. А. С. Пушкина.— PC, 1899, No 5, с. 279—85). Сходную позицию занимал ведущий критик ‘Маяка’ А. М. Мартынов. Лучшими писателями Б. считал Г. Ф. Квитку (Ос-новьяненко) (‘Маяк’, 1840, ч. 2, отд. 4, с. 19—21), А. П. Башуцкого, роман к-рого ‘Мещанин’ противопоставил ‘безнравственному’ ‘Герою нашего времени’ М. Ю. Лермонтова (там же, 1840, ч. 4, 5, отд. 4). Полемически заострена против Лермонтова пов. Б. ‘Герои нашего времени’ (там же, 1845, ч. 19), не отличающаяся худож. достоинствами. Выступления Б. были поддержаны M. H. Загоскиным (см. его письмо Корсакову, опубл. на страницах ‘Маяка’, 1840, No 2, отд. 4). Обществ, и лит. позицию Б. отличала глубокая неприязнь ко всему нерусскому, нац. аспект при этом тесно переплетен с религиозным. Антизападнич. настроения Б. носили болезненный характер. ‘Оппозиция застоя’ (см. статью Григорьева) в журнале усилилась в 1842—45 — времени окончат, поворота Б. в сторону крайнего обскурантизма. ‘Маяк’ неоднократно нападал на Лермонтова, Н. В. Гоголя, ‘натуральную школу’, ‘Отеч. зап.’, ряд выступлений принимал характер полит. доноса. В то же время журнал расходился и с ‘торговым направлением’, порой резко задевал Ф. В. Булгарина и особенно О. И. Сенковского. В 1838 Б. написал ‘Повесть без заглавия’ — сатиру на Сенковского, не пропущенную цензурой (ЦГИА, ф. 777, оп. 1, д. 1439, ф. 772, оп. 1, д. 1231, сообщено Д. И. Раскиным). Преим. внимание оказывалось третьестепенным писателям. Неизменно высоко оценивались достижения укр. лит-ры (именно этим объясняется появление в ‘Маяке’ стих. Т. Г. Шевченко, с к-рым он был знаком лично). Эстетич. глухота Б., его полное равнодушие к ‘художественности’, граничащее с едва ли не патологич. невосприимчивостью, и крайнее морализаторство вызывали негативную реакцию разл. лит. групп (от В. Г. Белинского до славянофилов). Выражением общего мнения о журнале и издателях стала злая эпиграмма С. А. Соболевского (1840, см. в кн.: Рус. эпиграмма, 374). Лит. изоляция и постоянные убытки заставили Б. отказаться от издания и лит. деятельности.
В 1850—60-е гг. он увлекался гомеопатией, издал кн. ‘Человеческий организм, да и вся природа есть гомеопатическая лаборатория жизненных производств’ (СПб., 1869). За нарушение ценз. устава (включал в набор не прошедшие цензуру вставки, содержащие полемические по отношению к официально принятым в мед. науке высказывания) привлекался к ответственности (ЦГИА, ф. 777, оп. 2, д. 54). Выступал в печати по вопросам религии с резкой критикой католицизма и протестантства. Продолжал кораблестроит. деятельность, науч. труды Б., его вклад в развитие рус. флота и теорию корабельной архитектуры оцениваются весьма высоко. Закончил службу в чине ген.-лейтенанта корпуса корабельных инженеров.
Лит.: Белинский (ук.), Киреевский, 195—99, Григорьев. Эстетика, 275—311 (ст. ‘Оппозиция застоя. Черты из истории мракобесия’), Очерки по истории рус. журналистики и критики, т. 1, Л., 1950, с. 469—72, Быховский И. А., Корабельных дел мастера, Л., 1961, с. 7— 40 (со списком науч. тр. Б.), Вацуро В. Э., Гиллельсон М. И., Сквозь ‘умственные плотины’, М., 1986, с. 299, Hеier Е., The second ‘Hero of our time’.— In: ‘The Slavic and East European Journal’, 1967, v. 11, No 1, p. 35—43. + Некрологи: Всеобщий календарь на 1878, СПб., б. г. (прил. 1), И-ов, Восп. о Б.— ‘Риж. вест.’, 1876, No 294. РБС, Брокгауз, Венгеров (Источ., Рус. кн.), Шевченківський словник, т. 1 (ст. ‘Бурачок и ж. ‘Маяк»), К., 1976, Лерм. энц., Указатель статей, помещенных в ‘Маяке’, и фамилии гг. сотрудников за пять лет (СПб., 1844, вкл. статьи и отклики Б.), Муратова (1, ук.), Масанов.
Архивы: ИРЛИ, ф. 34, ГПБ, ф. ИЗ, ЦГАВМФ, ф. 406, оп. 3, д. 814, л. 7—16 (ф. с. 1877 г.).