Б. Ф. Егоров.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 1. М., ‘Советская энциклопедия’, 1989
Боткин В. П.: биографическая справка, Боткин Василий Петрович, Год: 1989
Время на прочтение: 8 минут(ы)
БОТКИН Василий Петрович [27.12.1811(8.1.1812), Москва — 10(22).10.1869, Петербург, похоронен в московском Покровском монастыре, могила не сохранилась], очеркист, критик, переводчик. Вырос в семье крупного московского чаеторговца (среди младших братьев Б. известны: коллекционер Дмитрий Петрович, знаменитый врач Сергей Петрович, академик живописи Михаил Петрович). Окончил частный пансион В. С. Кряжева, затем занимался самообразованием, основательно изучив все виды искусства. В 1830-х гг. — сен-симонист (в т. ч. по ‘реабилитации плоти’), романтик, переводчик Э.Т.А. Гофмана, поклонник левых гегельянцев. В конце 1835 в кружке Н. С. Селивановского знакомится и сближается с В. Г. Белинским, который ввел его в кружок Н. В. Станкевича, участвует по его приглашению в качестве очеркиста и рецензента в журнале ‘Телескоп’ [1-я ст. Б.— ‘Русский в Париже (1835). Из путевых заметок’ (в т. ч. о визите к В. Гюго) — 1836, No 14] и ‘Молва’, затем — в журнале Белинского и М. А. Бакунина ‘Моск. наблюдатель’ (1838—39). Под влиянием Бакунина и Станкевича увлекся Гегелем, сплавляя его диалектич. метод с романтич. (‘гофмановскими’) принципами. Белинский оказал большое влияние на Б., особенно своим радикализмом. В свою очередь Б. знакомил критика с работами нем. и франц. философов и эстетиков. Романтич. пафос, усиленный левогегельянскими идеями, вел Б. к бунтарскому ‘шиллеризму’ и к ‘вражде противу существующего порядка’ (письмо к Бакунину 10 апр. 1839, Ежегодник РО ПД. 1978, Л., 1980, с. 108), причем даже несколько ранее перехода Белинского к его ‘идее отрицания’ 40-х гг. Переписка друзей — ценнейший документ их духовного развития и памятник умственной жизни рус. интеллигенции 1830—40-х гг. (письма Б. к Белинскому 1840—1847 см.: Пыпин А. Н., Белинский…, 2-е изд., СПб., 1908, Белинский В. Г., Письма…, т. 2, СПб., 1914, ‘Лит. мысль’, 1923, кн. 2). С 1839 Белинский привлек Б. к сотрудничеству в ‘Отеч. зап.’, Б. публикует статьи о музыке (‘Итальянская и германская музыка’, 1839, No 12), живописи, ряд ст. о Шекспире (в т. ч. ‘Шекспир как человек и лирик’, 1842, No 9), романтически истолковывая его творчество как отображение авт. субъективности и ‘вечных’ начал (судьба, женственность, демонизм и др.).
В 1-й пол. 1840-х гг. продолжает отличаться радикализмом воззрений. В опубл. ст. ‘Германская литература’ (1843, No 1, 2, 4, в No 1 кратко изложено начало брошюры Ф. Энгельса ‘Шеллинг и откровение’ без ссылки на автора и название), ‘История древней философии… Карла Зедергольма…’ (1842, No 3) — завуалированно, а в дружеских письмах откровенно — он солидарен с ‘новым духом’ (в т. ч. с учением Л. Фейербаха), подрывающим современные ‘фундамент, основы человеческого общества’, развитые еще ‘средними веками’: государство, религию, церковный брак, так, в письме к Белинскому 22—23 марта 1842 он называет ‘новый дух’ ‘чудным рудокопом’ (‘Лит. критика’, с. 245) и симпатизирует писателям и поэтам, восставшим во имя ‘субъективного я’ против ‘патриархальности’ и ‘всяческих авторитетов’ (Ж. Ж. Руссо, Дж. Байрону, М. Ю. Лермонтову, противопоставляя последнего А. С. Пушкину как ‘человеку предания и авторитета’), в письме к А.И.Герцену 28 мая 1842 Б. восхваляет Франц. революцию 1789, иронич. отношение к славянофильству выражает в письмах 1847 к П. В. Анненкову (там же, с. 258, 263). В духе жоржсандизма (культ безрассудного чувства, любовь ‘поверх’ всяких социальных и культурно-нравств. преград) Б. влюбился во франц. модистку Арманс Рульяр, под влиянием Белинского и Герцена женился на ней (1843), но брак оказался неудачным и распался через три месяца.
В 1835 и 1843—46 Б. путешествовал по Европе, в 1844 в Париже познакомился (благодаря Бакунину) с К. Марксом и франц. социалистами (П. Леру, Л. Бланом и др.), присутствовал на их совместном заседании 23 марта. Влияние социалистич. мысли и особенно атеизма заметно отразилось на взглядах Б., вершина его радикализма — письмо к Н.П.Огарёву 17 февр. 1845 (‘Лит. критика’, с. 251—55), где он пишет ‘о величии и красоте свободы, братства и равенства’ и ‘полном, искреннем отрицании т. н. Бога’. Вместе с тем он ‘с восторгом’ (как писал Огарёв Герцену 2 февр. 1845) слушал в Париже лекции О. Конта, элементы позитивизма укоренятся во взглядах Б. (замена религии ‘кодексом общественной нравственности’, глубокое почтение эстетика к практике и естеств. наукам, внимание к физиологич. аспектам эстетич. восприятия и др.), хотя он не приемлет попытку Конта ‘поработить … точными законами науки’ все таинственные стремления человека (там же, с. 254).
В авг.— окт. 1845 Б. был в Испании (Мадрид, Севилья, Кадис, Гибралтар, Гранада и др.) и Марокко (Танжер), создал затем цикл очерков ‘Письма об Испании’ (‘Совр.’, 1847, No 3, 10, 12, 1848, No 11, 1849, No 1, 11, 1851, No 1, полн. изд.— СПб., 1857), где немалое место занимают описания природы, исп. женщин, быта, архитектуры, но первые три письма в осн. посвящены полит. и социальному положению совр. Испании, а четыре последних (после революции 1848) — гл. обр. истории Испании, в частности ее многовековому полит. деспотизму.
Б. ярко раскрывает нац. черты испанцев: свободолюбие, рыцарственность, поэтичность, естественность, беспечность. Равнодушие народа к полит, переворотам объясняется то угнетением, то отсутствием передовых идей. Первопричинами движения истории Б. в целом считает воен. силу и ‘идеи’. В ‘Письмах…’ заметно ослабление радикальных и усиление либеральных тенденций: Б. с упоением рассказывает о почти полном отсутствии антагонизма народа и привилегиров. сословий, выступает против распрей любого рода. Белинский чутко уловил новые нотки у Б. и в письме к нему 28 февр. 1847 упрекал его за призывы к ‘терпимости’ по отношению к ‘Выбранным местам из переписки с друзьями’ Н. В. Гоголя, Б., в свою очередь, писал о Белинском Анненкову в марте 1847: ‘…нашего друга время, кажется, миновалось’ (см. в кн.: ‘П. В. Анненков и его друзья. Лит. восп. и переписка 1835—85 г.’, СПб., 1892, с. 537) и противопоставлял ему более ‘тонкого’ (как лит. критика) Н. Ф. Павлова.
О лит-ре и иск-ве в ‘Письмах…’ сказано мало, преим. о живописи (Б. Мурильо, Д. Веласкес, Ф. Сурбаран) и араб. архитектуре (отмечается влияние кочевого быта и Корана). В анализах заметны романтич. тенденции: культ чувства, ‘природности’ художника, интерес к импровизации и нар. поэзии, но на характер обрисовки (жанровые сцены, подробное описание нар. типов) и на стиль (живой, разговорный) оказал сильное воздействие метод натуральной школы, имевший истоки в очерках А. С. Пушкина и Лермонтова.
Статьи Б. после 1848 (‘Об эстетическом значении новой фортепьянной школы’ — ОЗ, 1850, No 1, ‘Русские второстепенные поэты. Н. П. Огарев’ — ‘Совр.’, 1850, No 2), как и последние главы ‘Писем…’, предвещают эволюцию автора от обществ, идеалов к ‘бесцельности’ и ‘артистичности’ иск-ва: господствует внимание к музыке, лиризму, превозносится романтизм. В нач. 1850-х гг. у Б. растет интерес к нац. своеобразию иск-ва: ‘Трагическое и лирическое сходны более или менее у всех народов, и только в одном комическом обнаруживается все резкое различие национальностей’ (‘Итальянская опера’, ‘Совр.’, 1850, No 2, отд. 6, с. 87).
Сблизившись летом 1855 с Н. А. Некрасовым, Б. становится активным сотрудником ‘Совр.’ в 1855—57, публикует совм. с его редактором ‘Заметки о журналах за июль месяц 1855 года’, где именно Б. принадлежит тезис: ‘Нет науки для науки, нет искусства для искусства,— все они существуют для общества…’ (1855, No 8, с. 266). Однако упрочение в ‘Современнике’ рев. демократов тревожит Б., все более настойчиво защищавшего ‘бесконечное’ и ‘вечное’ в иск-ве (‘вечные свойства природы, вечные начала души человеческой’ — ‘Лит. критика’, с. 211). Дружинину (4 сент. 1855), отношения с к-рым становятся более доверительными, он убежденно писал: ‘политич. идеи — это могила иск-ва’ [Письма к А. В. Дружинину (1850—63).— Летописи ГЛМ, кн. 9, М., 1948, с. 39].
Увлеченный трудами Т. Карлейля, англ. консерватора и шеллингианца, Б. публикует пер. из цикла его очерков ‘Герои, культ героев и героическое в истории’ (‘О героях и героическом в истории’, ‘Совр.’, 1855, No 10, отд. 2, ‘Героическое значение поэта. Данте, Шекспир’, там же, 1856, No 1, 2). В течение 1856 сближается с Ап. Григорьевым, испытывает сильное воздействие его ст. ‘О правде и искренности в иск-ве’. В программной ст. ‘Стихотворения А. Фета’ (‘Совр.’, 1857, No 1) Б. отстаивает ‘теорию свободного творчества’ (подчиненного лишь ‘невольному’ ‘безотчетному стремлению высказать внутр. жизнь души своей’): художник выражает в произв. свои мысли, чувства и убеждения, созревшие в нем без намеренья, ‘бессознательно’, стихийно. Первоисточник и первооснова поэзии, как и всякого иск-ва,— ‘поэтич. чувство человека’, оно исконно, природно и вместе с тем — оно ‘шестое’, ‘высшее’: ‘Это какое-то невыразимое наслаждение, мгновенно одухотворяющее весь физич. организм человека, сообщающее ему бесконечную полноту блаженного, духовного упоения жизнию’. ‘Поэзия, как природа, стремится все индивидуализировать…, потому что для нее, как для природы, частности суть живая организация целого’ (‘Лит. критика’, с. 202—03). Л. Толстой в письме к Б. 20 янв. 1857 назвал ст. о Фете ‘поэтическим катехизисом поэзии’ (LX, 153).
Эстет и гурман, Б. культивировал в жизни и творчестве не только ‘духовное наслаждение’ (ключевое понятие его программной статьи),— он чрезмерно предавался чувственным удовольствиям, что подорвало его здоровье, и последние 20 лет жизни постоянно лечился в России и за рубежом.
После 1857 Б. непрерывно путешествовал по Европе, изредка публиковал путевые очерки. Польское восстание 1863 резко сдвинуло обществ, позицию Б.: либерал-западник стал превращаться в консерватора-монархиста. Вместе с А. А. Фетом написал летом 1863 для ‘Рус. вест.’ абсолютно отрицательную рецензию на роман Н. Г. Чернышевского ‘Что делать?’ (не принята Катковым, испугавшимся даже негативной ‘рекламы’ враждебного романа, опубл.: ЛН, т. 25/26). Б. принадлежит заключит, раздел рец.: негативный очерк истории социалистических учений 18—19 вв.
Б. долго вынашивал идею создать книгу об истории мировой живописи (сохранились небольшие отрывки). Ценны его письма с разборами романов И. С. Тургенева (‘Накануне’, ‘Дым’, см. письма к Фету 20 марта 1860 и 14 марта 1867 в кн.: Фет А. А., Мои восп., М., 1890, ч. 1, с. 323, ч. 2, с. 115) и Л.Н.Толстого (‘Война и мир’, письмо к Фету 9 июня 1869 — там же, ч. 2, с. 196). Тургенев отметил, что образ Базарова ‘совершенно поняли… только два человека — Достоевский и Боткин’ (1862, Письма, IV, 381), Б. импонировала трагич. гибель Базарова-нигилиста: она как бы свидетельствовала о чуждости радикализма рус. жизни.
Своему образу жизни, воплотившему сочетание позитивизма с артистизмом и изощренным сибаритством, Б. не изменил и на смертном одре: умирая почти слепым и парализованным, он устраивал у своей постели великолепные муз. концерты и лукулловы обеды и утверждал: ‘Райские птицы поют у меня на душе’.
Изд.: Соч., т. 1—3, СПб., 1890—93, Лит-ра и театр в Англии до Шекспира.— В кн.: Шекспир В., Поли. собр. драм, соч., т. 1, СПб., 1865, Неизд. переписка Б. и И. С. Тургенева, М.— Л., 1930, Письма об Испании, Л., 1976 (ст. и прим. Б. Ф. Егорова, A. Я. Звигильского, на франц. яз.: Париж, 1969, ст. и прим. А. Звигильского, на польском яз.: Варшава, 1983, ст. и прим. B. Сливовской), Письма к М.А.Бакунину.— Ежегодник РО ПД. 1973, Л., 1976, там же, 1978. Л., 1980, Лит. критика. Публицистика. Письма, М., 1984 (ст. и прим. Б. Ф. Егорова).
Лит.: Белинский (ук.), Анненков (ук.), Герцен (ук.), Чернышевский (ук.), Тургенев (ук.), [Дружинин А. В., Рец. на ‘Письма об Испании’ Б.].— БдЧ, 1857, т. 145, Достоевский, XXI, 381—82, Фет А. А., Мои восп., т. 1—2, М., 1890, Корнилов А. А., Молодые годы Михаила Бакунина, М., 1915, Ветринский Ч., В. П. Боткин.— ‘Нов. слово’, 1894, No 12, Гутьяр H. M., И. С. Тургенев, Юрьев, 1907, с. 285—300, Алексеев М. П., ‘Письма об Испании’. Б. и рус. поэзия.— В его кн.: Очерки истории испано-рус. лит. отношений 16—19 вв., Л., 1964, Егоров Б. Ф., В. П. Боткин — литератор и критик. Ст. 1—3.— Уч. зап. Тартуского ун-та, 1963, в. 139 (есть библ.), 1965, в. 167, 1966, в. 184, Левин Ю. Д., [раздел о Б.].— В кн.: Шекспир и рус. культура, М.— Л., 1965, Бернандт Гр., В. Боткин.— ‘Сов. музыка’, 1968, No 3, Бухарин А., Близкий его сердцу. Б. и А. В. Кольцов.— ‘Подъем’, 1969, No 4, Боград В. Э., Неизв. тексты Некрасова, Б. и др. авторов в ‘Совр.’ 1849 и 1850 гг.— В кн.: От ‘Слова о полку Игореве’ до ‘Тихого Дона’, Л., 1969, Ямпольский И. Г., А. Н. Островский и Б.— В кн.: Сравнит, изучение лит-р, Л., 1976, Егоров Б. Ф., О мастерстве лит. критики, Л., 1980, с. 238—62, Жирмунский В. М., Гете в рус. лит-ре, Л., 1981, с. 294—98, Осповат А., Короткий день рус. ‘эстетизма’.— ‘Лит. учеба’, 1981,. No 3, Хегай О. Ч., Своеобразие мировоззрения и творчества Б., М., 1983 (дис), Le vin J. D., Die westeuropische Shakespeare-Forschung in Ruland und ihre Popularisierung durch V. P. Botkin.— ‘Zeitschrift fur Anglistik und Amerikanistik’, 1964, H. 3, Zviguilsky A., V. P. Botkine chez Victor Hugo.— ‘Revue de littrature compare’, 1965, t. 154, Correa Caldern E., Vision de Espafla por Vassili Botkin.— ‘Revista de Occidente’, 1971, No 104, Gnreux G., Botkin’s collaboration with Belinskij on the Pushkin articles.— ‘Slavic and East European Journal’, 1977, v. 21, No 4. + РБС, СИЭ, Муратова (1), Боград. 03 (1). Архивы: ЦГАЛИ, ф. 54, ГБЛ, ф. 178, ф. 120, д. 22 (письма M. H. Каткову), ф. 315, к. 6, д. 25 (письма А. А. и М. П. Фетам), и др., ГМТ, ГПБ, ф. 391, д. 206 (письма А. А. Краевскому), ГПБ (ук.), ИРЛИ, ф. 365, оп. 1, д. 9 (письма М.П. Боткину), д. 68 (Д.П.Боткину), 9029 (письма Д.П.Боткину), 9183 (письма К. А. Горбунову), ф. 93, оп. 4, д. 59 (И. И. Панаеву), и мн. др., Науч. б-ка МГУ (ф. Д. Я. Колбасина), ГИМ, ф. 345, д. 2 (письма Т. Н. Грановскому и Н. В. Станкевичу), ф. 351, д. 57 (письма Н.В.Станкевичу), и др., ЦГИА, ф. 869, оп. 1, д. 1197 (письмо М.А.Милютиной от 1864 из Варшавы).