Библиография. Новые книги по истории философии, Тихомиров Павел Васильевич, Год: 1899 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 12 минут(ы)

Тихомиров П. В. Библиография. Новые книги по истории философии // Богословский вестник 1899. Т. 3. No 12. С. 704-715 (3-я пагин.).

БИБЛІОГРАФІЯ.

Новыя книги по Исторіи философіи.
(Окончаніе).

IX.

Fritz Schultze. Stammbaum der Philosopbie Tabellarischschematischer Grundriss der Geschichtc der Philosophie von den Griecbcn bis zur Gegen wart. Zweite umgearbeitete und vermehrte Auflage. Leipzig. 1899. SS. XVI+Taf. I—XXX. In folio.

‘Изъ одного только этого »Родословнаго дерева философіи», говоритъ авторъ въ предисловіи къ 1-му изданію, никто не можетъ изучить исторію философіи во всхъ ея частностяхъ, но этотъ трудъ будетъ полезенъ тмъ, кто слушаетъ лекціи по исторіи философіи или штудируетъ крупныя произведенія. Эта работа подобна путеводителю: никто не черпаетъ оттуда своихъ воззрній на страну, но при случа его краткія указанія оказываются драгоцнными и даже неизбжными’ (S. VI). Совершенно справедливо сказано, изучать исторію философіи по этому атласу нельзя, но оріентироваться относительно положенія въ исторіи любого философа, равно какъ и отдльныхъ пунктовъ его ученія, можно превосходно. Читатель здсь найдетъ и біографическія, и библіографическія данныя о каждомъ философ, и общую характеристику его направленія, и ходъ его историческаго развитія, и краткій обзоръ всхъ частей его системы, съ точнымъ указаніемъ логическаго отношенія какъ между этими частями, такъ и между элементами каждой изъ нихъ. При этомъ точно указывается историческій балансъ каждой системы,— что она получила отъ другихъ и что дала сама. Наконецъ, замчательна и полнота въ обзор представителей философской мысли: не только корифеи, но и самые ничтожные послдователи отмчены ни подобающемъ мст. Приложенный къ книг перечень именъ,— съ точнымъ указаніемъ, гд какое найти,— содержитъ въ себ 1700 именъ. И все это богатство указаній дано лишь на 30 таблицахъ! Самое расположеніе матеріала въ таблицахъ въ высшей степени удобно для всякаго рода быстрыхъ справокъ.

Вотъ общій планъ изданія:

I табл. Греческая философія. I періодъ, 6 и 5 вкъ до Р.Х.

II ‘ ‘ II ‘ 5 и 4 вв. до Р. Хр.

III ‘ ‘ III ‘ съ 3 в. до Р. Хр по 6 в. посл Р. Хр. I отдлъ. Стоицизмъ, эппкуреизмъ, скептицизмъ, эклектизмъ (съ 3 вка до Р. Хр. по 3/4 в. по Р. Хр.).

IV табл. Греческая философія. III періодъ (продолженіе).

II отдлъ. Неопиагореизмъ, Іудейско-александрійская религіозная философія, неоплатонизмъ (съ 100 г до Р. Хр. по 6 в. по Р. X.).

V табл. Происхожденіе христіанскаго міровоззрнія.

VI ‘ Первохристіанство (35—150 г.г. по Р. Хр.) и развитіе христіанской догмы (патристика, 150—450 гг. по Р. Хр.).

VII табл. Схоластика. I періодъ (по 12 вкъ).

VIII ‘ Мусульмане и іудеи, какъ предшественники христіанско-аристотелевскихъ схоластиковъ 13 вка.

IX табл. Схоластика. II періодъ. Блестяищя эпоха схоластики. 13 вкъ. Аристотелевскій реализмъ. III періодъ Время упадка схоластики. 14 вкъ. Эпоха номинализма. IV періодъ. Послдніе представители средневковой философіи ¹).

¹) Періоды II, III и IV почему-то въ подлинник помчены NoNo IV. V и VI

X табл. Возрожденіе и реформація. 15—16 вка. Общее умственное состояніе.

XI табл. Философія въ эпоху возрожденія и реформаціи. 15—16 вка.

XII табл. Эмпирическая философія въ Англіи. 17 вкъ.

XIII ‘ Раціонализмъ во Франціи и Нидерландахъ. 17 в.

XIV ‘ Философія просвщенія въ Англіи. 17—18 вв.

XV ‘ Философія просвщеніи во Франціи. 18 в.

XVI ‘ Лейбницъ и эпоха просвщенія въ Германіи. 17— 18 вка.

XVII табл. Философія просвщенія въ Германіи. 18 в.

XVIII ‘ Иммануилъ Кантъ (1724—1804) и критицизмъ.

XIX ‘ Критицизмъ Канта (продолженіе табл. XVIII).

XX ‘ Развитіе нмецкой философіи посл Канта. (А. Идеализмъ. Этическій идеализмъ Фихте. Этико-эстетической идеализмъ Шиллера. Субъективно-эстетическій идеализмъ романтиковъ. Эстетико-религіозный идеализмъ Шлейермахера).

XXI табл. Развитіе нмецкой философіи посл Канта (продолженіе табл. XX). Идеализмъ: Шеллингъ, Краузе, Гегель, Фейербахъ).

XXII табл. (Окончаніе табл. XXI). Развитіе нмецкой философіи посл Канта В. Психологическій реализмъ (Фризъ, Гербартъ, Венеке). Начало послдняго отдла нмецкой философіи: Нмецкая философія отъ смерти Гегеля (1831) до настоящаго времени. А. Школа Гегеля.

XXIII табл Нм. ф-ія отъ смерти Гегеля до наст. времени (продолженіе табл. XXII) В. Старыя философскія направленія (приверженцы Фриза, Гербарта и Бенеке). С. Богословствующіе философы (спекулятивный теизмъ: направленія развившіяся подъ вліяніемъ Шлейермахера, Фихте, Аристотеля и омы Аквината) D. Самостоятельныя идеалистическо-натуралистическія системы (Лотце и Фехнеръ).

ХХІV табл. (продолж. табл. XXIII). Е. Пессимизмъ и его развитіе. F. Натуралистическія направленія. G. Критицизмъ.

XXV табл. (прод. табл XXIV). Н. Новйшій психологизмъ

XXVI табл. (прод. табл. XXV). Психологизмъ. I. Новйшая софистика и философскій анархизмъ и нигилизмъ, абсолютный произволъ индивидуума.

XXVII табл. (оконч. табл. XXVI). К. Новйшія системы. Англійская философія въ 10 в. I. Эмпирики и реалисты.

XXVIII табл. Англійская ф-ія въ 19 в. (прод. табл. XXVII). Эволюціонизмъ. II. Идеалисты. Французская философія въ 19 в. I періодъ (1789—1848).

XXIX табл. Франц. ф-ія. въ 19 в. (прод. т. ХХІП). II пер отъ 1848 г. до наст. времени. Итальянская философія въ 18—19 вв.

XXX табл. Философія въ Швеціи, Даніи, Голландіи, Св. Америк, Венгріи, Испаніи и у Славянъ. Чтобы видть характеръ предлагаемыхъ авторомъ очерковъ философскихъ системъ въ ихъ исторической обстановк, мы приведемъ по одному образцу изложенія — изъ древней философіи, изъ средневковой и изъ новой. Изъ древней мы беремъ часть схемы перваго періода (табл. I), изъ средневковой — третьяго періода (табл. IX) и изъ новой — начало схемы развитія раціонализма 17 в. во Франціи и Нидерландахъ, систему Декарта.

‘I періодъ греческой философіи (6 и 5 вв. до Р. Хр.).

Досократовская натурфилософія (догматическая, гилозоистическая, реалистическая, матеріалистическая).

Проблема: первооснова вещей.

А. ученія о единомъ начал

(вс философы признаютъ одно однородное начало, хотя, впрочемъ, каждый различное, гилозоистическій монизмъ, отсутствіе сознательнаго выдленія скрытыхъ здсь противоположностей)

Первооснова — матерія	Первооснова — форма
Вода	Безконечное ()	Воздухъ	Пиагорейцы
алесъ Милетскій (ок. 624—548)	Анаксимандръ Милетскій (ок. 611—547). Безконечное — первоматерія, отсюда выдленіе опредленныхъ матерій чрезъ движеніе, періодическая смна мірообразованія и міроразрушенія: животныя и люди, подобно рыбамъ, возникли въ вод	Анаксименъ Милетскій (ок. 588—524). Вс матеріи произошли чрезъ разрженіе и сгущеніе воздуха. Періодическая смна мірообразованія и міроразрушенія.	Міровая гармонія = единство многообразнаго и согласіе противоложнаго. Число есть сущность вещей. Числа = самостоятельныя творческія первосилы. Нечетное (ограничивающее) и четное (ограниченное). Десятичное и четверичное число. 10 основныхъ противоположностей. Тоны (музыка). Пространственные образы (геометрія), матеріальные элементы (физика), созвздія (гармоніи сферъ) — опредляются числами. Центральный огонь, земля, противуземля. Установка тлесной, духовной и нравственной гармоніи въ человческомъ мір. Выводъ пяти основныхъ добродтелей мужества. благочестія, справедливости, мудрости и благополучія (, , , , ) — изъ подчиненія субъекта объективному авторитету. Безсмертіе, очищеніе, переселеніе душъ. Политическая дятельность Пиагорейскій союзъ.
Послдователи: Гиппонъ Самосскій (ок. 450, влага), Идей Гимерскій (воздухъ), Діогенъ Аполлонійскій (ок. 440—425, реакція гилозоизма противъ ‘а Анаксагора, воздухъ = разумная матерія) Критика: алесъ и Анаксименъ понимаютъ первоматерію, какъ элементъ, но не обьясняютъ,— откуда онъ самъ, безконечное Анаксимандра оставляетъ непонятнымъ, какъ изъ неопредленнаго происходитъ опредленное. Бываніе остается необъясненнымъ.	Реформаторъ Пиагоръ Самосскій (ок. 580—500?) и пиагорейцы: Филолай, Эвритъ, Клиній, Симмій, Кевисъ, Эхекраты, Акріонъ, Океллъ Луканскій, Гипподамъ, Эпихармъ, Алкмеонъ (ок. 450), Архитъ (ок 400), Гиппасъ Метапонтскій (ок. 450, соединеніе пиагор. съ гераклитовскимъ ученіемъ), Экфантъ Сиракузскій (ок. 400, соединеніе пиагор., демокритовскаго и анаксагорскаго ученій), Гикетъ Сиракузскій (вращеніе земли вокругъ оси, позднйшіе послдователи котораго — Аристархъ Самосскій (ок. 231, движеніе земли вокругъ солнца) и Селевкъ (ок 250, геліоцентрическая система) Критика: Пиогорейцы даютъ только логическое, а не физическое объясненіе міра. Бываніе остается необъясненнымъ.
Проблема быванія
Первооснова, какъ измнчивое бываніе.	Отрицаніе быванія: первооснова, какъ неизмнное бытіе.
Гераклитъ Ефесскій (ок. 535—475). Все течетъ ( 49,). Борьба отецъ всхъ вещей ( ). Міръ — единая, находящаяся въ постоянномъ измненіи сущность = огненный эиръ. Переходъ огня въ отдльныя вещи. Путь кверху и путь книзу = одинъ путь. Смна между противоположностями и согласіемъ — міровая гармонія = , божественный законъ, мудрость, разумъ, логосъ, Зевсъ, Божество. Борьба съ демократіей и народной религіей. Позднйшій послдователь Кратилъ, учитель Платона.	Элеаты. 1. Основатель. Ксенофанъ Колофонскій (ок. 576—480): борьба съ политеизмомъ. Обоснованіе пантеизма. 2. Высшая точка развитія: Парменидъ Элейскій (р. ок. 544) бываніе невозможно вслдствіе содержащихся въ немъ логическихъ противорчій. Міръ быванія есть лишь видимость. Истинное бытіе чуждо небытія, неизмнно, безначально безконечно, вчно, всеобъемлюще, недлимо, всегда себ самому равно, безъ движенія и множественности, единое и всемыслящее, шарообразное. Пантеизмъ. Идеализмъ. Онтологія. 3. Защитники: Зенонъ Элейскій (р. ок. 519): косвенное опроверженіе множества и движенія Ахиллесъ и черепаха, стрла. Зенонъ изобртатель діалектики. Мелиссъ Самосскій (ок. 442). Прямое доказательство.

Бываніе Гераклита и бытіе элеатовъ стараются объединить —

В Ученія о многихъ началахъ

(вс философы предполагаютъ многіе принципы)

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Дале подобнымъ же образомъ схематически представлены ученія Эмпедокла и Анаксагора,— какъ ученія, признающія многіе принципы различнаго рода,— и ученіе Левкиппа и Демокрита, признающее многіе однородные принципы.

Давая эти схемы, авторъ не стремится сказать что-либо новое и оригинальное. Онъ придерживается признанныхъ въ наук авторитетовъ. Такъ для древней философіи онъ опирается на Целлера (‘Pliilosophie der Grieclien’ и ‘Grundriss der Geschiclite der griechischen Philosophie)’. Его цль — дать конспектъ или, точне сказать, repetitorium. И этой цли,— надо отдать ему справедливость,— онъ прекрасно достигаетъ. Но переходимъ къ другимъ намченнымъ примрамъ. Вотъ схема третьяго періода средневковой философіи.

,,Время упадка схоластики. 14 в. Эпоха номинализма.

Universalia sunt post rem

Связь вры и знанія, богословія и философіи нарушается Церковное ученіе и Аристотель не сходятся въ истин. Церковные догматы сохраняютъ значеніе не подлежащихъ сомннію, но недоказуемыхъ изъ разумныхъ основаній истинъ. Боле основательное изученіе Аристотеля приводитъ къ познанію его истинныхъ взглядовъ, отклоняющихся отъ того, что въ нихъ вкладываетъ ома. Поворотъ къ изученію природы.

1) Предшественники номинализма.

1) Рожеръ Баконъ (1217—1292) Отвращеніе отъ богословія. Пристрастіе къ философіи и естествознанію Александръ, Альбертъ и ома, эти ‘мальчишки, которые стали учителями, прежде чмъ сами выучились’, ложно понимали Аристотеля, Авинцену и Аверроэса, потому что они не знали ни греческаго ни арабскаго языковъ, которые столь-же необходимо изучать, какъ и еврейскій Истинный смыслъ этихъ философовъ лучше согласуется съ церковнымъ ученіемъ, чмъ томизмъ. Изученіе математики, музыки, астрономіи, оптики Естественнонаучные опыты. Сочиненія: Opus maius, minus, tertium. Рожеръ, по подозрp3,нію въ колдовств, былъ заключенъ въ темницу.

2) Іоганнъ Дунсъ Скотъ (францисканецъ, doctor subtilis, 1274—1308).

Сочиненія: Opus oxoniense (ordinarium) = комментарій къ Ломбарду. Комментаріи къ аристотельскимъ сочиненіямъ Opus parisiense s. Quaestiones reportatae. Боле точное изученіе и лучшее пониманіе Аристотеля. Жаркая полемика противъ пониманія Альберта, омы, Бонавентуры, Бониколлія, Эгидія, Рожера Бакона. Богословіе и философія не согласны другъ съ другомъ. Раздленіе обоихъ и ршительное провозглашеніе двойной истины. Приближеніе къ номинализму утвержденіемъ,— что превращающее quid въ hoc principium individuationis, или haecceitas,— не отрицательно, какъ хотлъ ома, а положительно, этимъ сказано, что дйствительное бытіе индивидуально,— положеніе, ведущее къ номинализму, потому что реализмъ признаетъ только всеобщее истинно дйствительнымъ, а principium individuationis поэтому считаетъ отрицательнымъ. Полный индетерминизмъ. Богъ дйствуетъ по вполн несвязанному и лишенному всякихъ основаній произволу, и такимъ образомъ содержаніе ученія о спасеніи недоказуемо изъ разумныхъ основаній.

Ученики Дунсъ Скота, скотисты (противники томистовъ): Францискъ Майро, мастеръ въ диспутированіи, изобртатель actus sorbonicus. Андрей Аррагонскій (doctor mellffluus) старается занять среднее положеніе между скотизмомъ и томизмомъ. Дурандъ сентъ-пурсенскій. (ум. 1333). благодаря номинализму, изъ приверженца омы сдлался его противникомъ. Petrus Aureolus (ум. 1321).

2) Обоснованіе номинализма Вильгельмомъ Оккамомъ (францисканецъ. ум. 1347. Doctor invincibilis, venerabilis inceptor)

a) Сочиненія: Super IV libros sententiarum (комментаріи къ Ломбарду) Expositio aurea super artem veterem (= o двухъ первыхъ частяхъ Органона, которыя только и были извстны въ ср. вв., и введеніи Порфирія, = logica seu ars vetus) Tractatus logicus in III partes divisus = Summa logices ad Adamum (содержитъ кром ars vetus также и nova = Pselli synopsis). Церковно-политическія сочиненія борятся противъ свтской власти папы

b) Вопросъ объ универсаліяхъ:

a) Signa (Logica non tractat de rebus, quae non sunt signa. Signa significant seu important aliquid sen stant seu supponunt pro aliquo).

I классъ: signa con cepta s. mentalia	II классъ: signa pro lata s vocalia	III классъ: signa scripta
= наши представленія о вещахъ, а не самыя вещи = символы, знаки для вещей (passiones, intentiones animae, conceptus, intellectus, intellectiones rerum) = мы познаемъ относительно вещей только ихъ esse objestivum (ихъ представляемость), а не ихъ esse subjectivum (въ себ бытіе) (Терминологія — обратна современной).	= произвольно устанавливаемые нами знаки для представленій = слова	= письменные знаки = знаки знаковъ.

b) Termini = простйшія составныя части мысли или рчи.

Termini primae intentionis	Termini secundae intentionis
= представленія, которымъ вн насъ (extra animam) соотвтствуетъ существующая вещь.	= представленія, которымъ не соотвтствуетъ вн насъ (extra animam) существующая вещь = только signum іп апіта. Universalia = Termini secimdae inientonis in anima

c) Universalia sunt termini (nomina) post rem

Доказательства.

аа) Если-бы общія понятія были д,йствительными существующими вн насъ communia, то было бы необходимо, — такъ какъ общее есть недлимое единство, а индивидуумовъ много,— чтобы единое заразъ существовало во многомъ, что невозможно (ср. Вильг. Шампо).

bb) Если бы общія понятія были дйствительными существующими вн насъ communia, то было бы необходимо,— такъ-какъ каждый индивидуумъ состоитъ изъ многихъ свойствъ, — чтобы единный индивидуумъ состоялъ изъ столь-же многихъ communia, сколько онъ иметъ предикатовъ, что невозможно.

с) Оккамъ тирминистъ = номиналистъ. Совершенно не нужно multiplicatio entium Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Не надо употреблять различныхъ словъ для одного и того-же понятія. Очищеніе отъ схоластической груды словъ, лишенныхъ значенія. Начало критики. Ноіминализмъ лучше реализма согласуется съ церковнымъ ученіемъ, потому что реалистическое ученіе о происхожденіи отдльныхъ вещей изъ существующихъ прежде нихъ communia уничтожаетъ твореніе вещей изъ ничего и ограничиваетъ всемогущество и свободу Божества. Истинное знаніе человкъ иметъ только о воспринимаемыхъ имъ вещахъ, а не о Бог, недоступномъ воспріятію. Анзельмово доказательство бытія Божія ех terminis поэтому ложно. Богословіе, слдовательно,— не наука, а иметъ только практическое значеніе.

3) Судьба номинализма.

Томисты и скотисты (ома Брадвардинъ Кентерберійскій и Вальтеръ Охфордскій) полемизируютъ съ номинализмомъ. Въ 1339 г. запрещеніе Парижскаго университета читать по руководствамъ Оккама. Многіе францисканцы, доминиканцы (Армандъ Бове, ум. 1340 и Робертъ Голькотъ, ум. 1342) и августинцы (ома Страсбуріскій, ум. 1357, Григорій Риминскій) слдуютъ новому ученію. Эдиктъ Людовика XI въ 1473 г. клятвенно обязываетъ всхъ профессоровъ Парижскаго университета держаться реализма. 1481 г. — начало терпимости къ номинализму въ Париж. Выдающіеся номиналисты 14 в.: Іоаннъ Буриданъ (Supra summulos, pons asini gen.). Марсилій Ингенскій. Номиналисты, наскучивъ стсненіемъ умовъ, стремятся къ основанію новыхъ университетовъ. Буриданъ и основаніе Внскаго университета въ 1365 г. Марсилій соучастникъ въ основаніи Гейдельбергскаго университета (1392 г.). Послдній номиналистическій схоластикъ Габріель Биль въ Тюбинген. Его Коллекторіумъ отпечатанъ въ 1512 г.’

Схемы философскаго развитія въ средніе вка составлены авторомъ по Эрдману (Grundriss der Geschichte der Philosophie) и Прантлю (Geschichie der Logik im Abendiande). Переходимъ къ послднему намченному примру изъ новой философіи.

‘Раціонализмъ во Франціи и Нидерландахъ. 17 столтіе.

Общія данныя: Ничтожное развитіе реформаціи во Франціи. Кальвинизмъ и Янсенизмъ. Большое вліяніе сочиненій Августина. Религіозный индифферентизмъ и свтскій скептицизмъ. Громадное вліяніе математики на философію.

А. Д у а л и з м ъ

Рене Декартъ (Renatus Cartesius 1596—1650)

Сочиненія: Discours de la mthode, pour bien conduire la raison et chercher la vrit dans les sciences 1647, Meditationes de prima philosophia 1641, Principia philosophiae 1644, Les passions de l’me 1650, Le monde ou trait de la lumire 1664, Trait de l’homme et de la formation du foetus 1664, Rgles pour la direction de l’esprit, recherche de la vrit par les lumieres naturelles 1701

1) Теорія познанія

a) Методологія: борьба съ силлогистическимъ методомъ схоластики, какъ и у Бэкона, исходный пунктъ филос. изслдованія, — въ отличіе отъ Бекона,— не опытъ, а самосознаніе. Методъ изслдованія не индуктивный и эмпирическій, а дедуктивный и раціоналистическій. Универсальный методъ.

1-е правило:	2-е правило:	3-е правило.	4-е правило:
Истинное познаніе =	Методическое мышленіе	Предметъ познанія,	Разсматривать прежде простйшія части	Каждую часть разсматривать саму по себ
= ясно и отчетливо	Мышленіе	запутанную проблему	Изъ простыхъ элементовъ состоятъ сложные объекты	Всеобъемлющее разсмотрніе.
до исключенія всякаго сомннія мыслить	= не одно лишь преданіе, ни только изученіе, ни одна вра по авторитету но —	разлагать на ея части	Первые, будучи поняты, а послдніе объяснены даютъ.	никакихъ пропусковъ
Сомнваться до невозможности сомннія		на вся ея возможныя части	Составленіе сложнаго изъ простого	Выводъ сложнаго изъ простого	Полное исчисленіе всхъ частностей, относящихся къ предмету
		Разложеніе (а уже не ршеніе) проблемы	Синтезъ = Дедукція
Мыслимое должно быть очевидно, какъ математическая аксіома	Собственное мышленіе	Наглядность		Привлеченіе къ обсужденію всего матеріала
		Описаніе
		Путь къ ршенію
		Анализъ		Индукція (Enumeratio)

Этотъ методъ иметъ значеніе для всхъ наукъ = универсальный методъ

Дедукція:	Интуиція:
Выводъ сложнаго изъ простого	Первыя познавательныя предложенія непосредственно очевидны
Простое ни откуда не выводится	Мы = наше мышленіе. Это ясная и отчетливая идея,
Оно безъ доказательства непосредственно достоврно (какъ аксіома)	т. е. не данная извн (а posteriori).
Познается интуитивно	а первоначально (а priori) содержащаяся въ мышленіи. ¹)
Дедукція опирается въ послдней инстанціи на интуицію.	Отсюда необходимость познанія познающаго субъекта прежде познанія естественныхъ объектовъ
	Изслдованіе самосознанія.
	Начало критицизма.

¹) Называетъ Декарта апріористомъ авторъ неправильно, онъ смшиваетъ апріоризмь съ нативизмомъ.

в) Гносеологическое обоснованіе системы: Dubito de omnibus. Не практическое, а теоретическое сомнніе. Отвыканіе отъ самообмана. Привыканіе къ правдивости. Cogito, ergo sum = самодостоврность. Какъ я прихожу отъ самодостоврности къ достоврности вещей? Существуютъ-ли въ насъ представленія, которыя удостовряютъ намъ существованіе какого-либо находящагося вн насъ существа? Чувственныя представленія не доказываютъ бытія вещей, потому что ощущеніе — только неотчетливое и неясное познаніе. Существуетъ-ли представленіе, для котораго мы не составляемъ ни causa formalis (причина и дйствіе равны), ни causa eminens (причина больше, чмъ дйствіе)? Представленіе о Бог (= Существ безконечномъ, абсолютно совершенномъ) не происходитъ изъ насъ, существъ конечныхъ и несовершенныхъ Слдовательно, оно происходитъ только отъ самого Бога. Слд., Богъ существуетъ. Богъ — правдивъ и насъ не обманываетъ. Слд., наши представленія — истинны, когда мы ихъ созерцаемъ въ свт нашего разума. Заблужденіе = самообманъ = ложное сужденіе вслдствіе свободы воли.

2) Система

а) Субстанція	b) Тла:	с) Духи:
Безконечная субстанція	Конечныя субстанціи	съ аттрибутомъ протяженія — не равны воспринимаемымъ нами въ нихъ качествамъ, а суть только пространственныя величины — не физи ческія, а математическія = части безконечнаго пространства = безконечно длимы = не состоятъ изъ атомовъ = сами по себ лишены силы = всякая сила отъ неизмняемаго Божества = отсюда законъ инерціи = механическое, а не телеологическое объясненіе процессовъ природы = механика природы = механизмъ зв 23,здныхъ движеній на основ теоріи вихрей — механика органическихъ тлъ, животныя машины — механическое дйствіе жизненныхъ духовъ.	съ аттрибутомъ мышленія = мыслящія субстанціи = представляющія субстанціи, чувства и воля зависимы отъ представленій = отношеній представленій, на ряду съ этимъ, дов. непослдовательно, свобода воли: доброе и злое истинное и ложное, разумность — основа морали. Воспоминаніе и чувственныя побужденія суть чисто тлесныя движенія и, какъ таковыя. есть и у животныхъ, — тлесныхъ машинъ. Сдалище души въ мозговой желз Аффекты и страданія происходятъ отъ дйствія жизненныхъ духовъ на мозговую желзу и чрезъ нее на душу. Отсюда удивленіе и желаніе, ненависть и любовь, радость и печаль. Естественная исторія аффектовъ и страстей. Нравственная цль— побжденіе аффектовъ и страстей яснымъ и отчетливымъ мышленіемъ разума.
Богъ	Міръ
Нематеріальный Духъ	Духи	Тла
	Нематеріальность	Матеріальны
	мышленіе (аттрибутъ).	Протяженіе (аттр.)
	Двойной дуализмъ — между Богомъ и міромъ, а внутри послдняго между духами и тлами

3) Судьба Картезіанства. Чрезвычайный успхъ. Борьба католическихъ и протестантскихъ ортодоксаловъ противъ основоположеній свободнаго изслдованія разума. Борьба изъ-за картезіанства въ голландскихъ университетахъ. Враги — іезуиты, друзья — янсенисты поррояльскаго аббатства (Арно и Николь, логика Ait d’e penser 1662) Чрезъ Port-Royal — вліяніе на эстетику Буало и французскій класицизмъ Картезгащы: Клаубергь (1625—1665, logica vetus et nova 1657), Луи-де-ля-Форжъ (Trait de Г esprit humain 1661) и Кордемуа (Le discernement de l’me et du corps en six discours 1666) — намчаютъ уже окказіоналистическую проблему, Бальтазаръ Беккеръ (1634—1698 betoverde weereld 1691: de philosophia cartesiana admonitio candida et sincera 1668), борьба противъ суеврій и процессовъ вдьмъ съ точки зрнія картезіанскаго дуализма. по которому духъ не можетъ дйствовать на тло.

Схемы развитія новой философіи составлены авторомъ по Куно Фишеру, Эрдману, Целлеру, Виндельбанду и Ибервегу-Гейнце.

Изъ приведенныхъ образцовъ изложенія мы видимъ, какое обширное богатство матеріала даетъ авторъ въ своемъ ‘родословномъ дерев философіи’. Необходимо отмтить и чрезвычайную наглядность, въ какой предъ читателемъ выступаютъ историческія взаимоотношенія системъ и ихъ частей. Для самостоятельнаго ученаго, разумется, эта книга не будетъ очень полезна, но для преподавателей въ среднихъ школахъ,— напр., для нашихъ семинарскихъ учителей,— и для студентовъ высшихъ учебныхъ заведеній это незамнимое пособіе. Оно полезио какъ для повторенія проштудированныхъ отдловъ исторіи философіи, такъ равно и для бглыхъ справокъ о положеніи и направленіи того или иного мыслителя или писателя философскаго, даже изъ малоизвстныхъ. Пособія, по которымъ Шульце составилъ свое ‘Stammbaum’, безспорно, принадлежатъ къ лучшимъ руководствамъ по исторіи философіи. Поэтому для неспеціалиста положиться на почерпнутыя отсюда справки безусловно возможо.

Въ заключеніе своего обзора не можемъ не высказать одного пожеланія. У насъ сильно развивается теперь ученая и учебная переводная литература. Въ числ переводимыхъ книгъ есть и такія, польза которыхъ дов. проблематична. Если-бы нашлись охотники перевести разсмотрнныя таблицы, то это было-бы въ высшей степени полезно какъ для русскаго учащагося юношества, такъ и для многихъ преподавателей, такъ и вообще для любителей философіи въ нашемъ образованномъ обществ.

П. Тихомировъ.

‘I періодъ греческой философіи (6 и 5 вв. до Р. Хр.).

1) Предшественники номинализма.

2) Обоснованіе номинализма Вильгельмомъ Оккамомъ (францисканецъ. ум. 1347. Doctor invincibilis, venerabilis inceptor)

3) Судьба номинализма.

Читайте также: