Беспорядочное отступление, Плеханов Георгий Валентинович, Год: 1970

Время на прочтение: 2 минут(ы)

Г. В. ПЛЕХАНОВ

СОЧИНЕНИЯ

ТОМ XV

ПОД РЕДАКЦИЕЙ

Д. РЯЗАНОВА

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО

МОСКВА 1926 ЛЕНИНГРАД

Беспорядочное отступление
(1907 г., No 339 от 8/21 августа)

Спорить с г. Б. Авиловым — невеселое занятие. Но назвался груздем — полезай в кузов. Мне приходится возразить на его статью ‘Вынужденный ответ’, напечатанную в No 330 ‘Товарища’.
Г-н Авилов утверждает, что я ‘искажаю его точку зрения’. В чем же состоит это мое искажение его точки?
Г-н Б. Авилов говорит: ‘По словам г. Плеханова, я проявляю отрадную уверенность в том, что безучастное отношение к выборам обусловливается не утомлением, а отчаянием, у меня было сказано, что ‘в безучастном отношении сапом по себе еще нет симптома политического утомления. Если можно говорить об утомлении, то на основании других признаков’.
Так говорит г. Б. Авилов. Но я напомню ему вот эти его строки:
‘Первая и вторая Думы не достигли никакого успеха, разумеется, от третьей Думы ничего хорошего ожидать нельзя. Это сознают теперь широкие массы населения, которые недавно еще верили, что, авось, Дума даст что-нибудь, хоть немного облегчит их положение. Отсюда — наблюдающееся повсеместно безучастное отношение к новым выборам. Оно совершенно естественно, и в нем, самом по себе, нет еще симптома политического утомления. Скорее, это — разочарование в ‘конституционных иллюзиях’ и отчаяние, которое может родить новый подъем’.
В этих строках, как видит читатель, заключается не только то, что хочет теперь видеть в них мой противник. В них, действительно, есть указания на то, что безучастное отношение к Думе само по себе еще не знаменует утомления, но в них есть еще — и об этом совсем неожиданно позабыл теперь г. Авилов — то утверждение, что равнодушие к третьей Думе есть, ‘скорее’, разочарование и отчаяние, которое может родить новый подъем.
Но ведь я именно и осмеивал эту,— теперь позабытую г. Авиловым.— надежду на отчаяние. И я, конечно, был прав, ибо смеяться, право, не грешно над тем, что кажется смешно. А г. Авилов говорит теперь, что я ‘искажаю’ его точку зрения, что я утверждаю то, чего не было. Это очень неловко. Мой противник не только отступает, но и покидает часть своей артиллерии. Это называется отступить в беспорядке.
Но это еще не все. В приведенных и подчеркнутых мною для беспамятного г. Авилова строках содержится еще и некоторое категорическое утверждение, относящееся к тому, что будто бы хорошо сознают теперь массы. По поводу этого утверждения я заметил г. Б. Авилову, что ‘масса’ могла ‘разочароваться’ не только в нынешней нашей конституции, но и в идее представительного правления вообще, и что от этого последнего разочарования, отрадного только для черной сотни, очень далеко до нового подъема.
На это г. Б. Авилов сумел мне возразить лишь упреком в искажении его точки зрения: он и тут отступил в беспорядке.
Далее, г. Б. Авилов, — в своей статье ‘К выборам в третью Думу’,— задавался между прочим вопросом о том, не слишком ли гг. ‘воспитатели’ недооценивают воспитанность масс. Все вообще содержание этой статьи г. Б. Авилова, равно как, в частности, и вышеуказанная мною надежда его на отчаяние, показывали, что, по его мнению, масса воспитана гораздо больше, ‘чем это думают ее воспитатели’. Тут я сейчас же узнал давно знакомую мне старую утопическую погудку и упрекнул г. Б. Авилова в том, что он, подобно всем своим утопическим единомышленникам, принимает желательное за существующее. Где же тут искажение точки?
Г-н Б. Авилов горделиво намекает на то, что он судит о России ‘не из прекрасного далека’. Но это — ошибка, иллюзия, обман. Г-н Б. Авилов судит о русских делах именно из далека, хотя, — здесь он прав, — не из прекрасного. Г-н Б. Авилов — утопист. А точка зрения утописта находится на таком далеком расстоянии от действительности, которое превышает не только все географические расстояния, но даже и значительную часть астрономических…
Прочитали? Поделиться с друзьями:
Электронная библиотека