Сочинения:
Литература:
А. А. Аникст.
Бернард Шоу: биографическая справка, Шоу Бернард, Год: 1975
Время на прочтение: 7 минут(ы)
ШО У (Shaw), Джордж Бернард (26.VII.1856, Дублин, — 2.XI.1950, Эйот-Сент-Лоренс) — англ. писатель. По происхождению ирландец. Ранние годы провел в Дублине, по окончании школы (1871) служил клерком. В 1876 переехал в Лондон, занимался журналистикой (в т. ч. муз. рецензии) и лит-рой. Романы молодого Ш. ‘Неразумный брак’ (‘The irrational knot’, 1880) и ‘Любовь артиста’ (‘Love among the artists’, 1881), ‘Профессия Кэшеля Байрона’ (‘Cashel Byron’s profession’, 1882) и самый острый по социальной тематике роман ‘Неуживчивый социалист’ (‘An unsocial socialist’, 1883, отд. изд. 1887, рус. пер. под назв. ‘Социалист-любитель’, 1910) были отвергнуты издателями из-за их вызывающей антибурж. тенденциозности и печатались в социалистич. периодике. Роман Ш. ‘Незрелость’ (‘Immaturity’, 1879) был впервые издан в 1930. Сблизившись с социалистич. движением, Ш. становится одним из учредителей социал-реформистского Фабианского общества (1884). В качестве одного из лидеров общества Ш. на протяжении ряда лет трудился в области непосредств. пропаганды идей социализма, издавая спец. трактаты, брошюры и книги. В послеоктябрьские годы особую популярность приобрели ‘Путеводитель для интеллигентной женщины по социализму и коммунизму’ (‘The intelligent woman’s guide to socialism’, 1928) и ‘Политический справочник для всех’ (‘Everybody’s political what’s what’, 1944). Во всем этом значит. наследии много талантливой и остроумной критики пороков бурж. цивилизации, но и немало фабианских иллюзий реформистского толка. Ф. Энгельс, знакомый с лит. и обществ. деятельностью Ш., высоко оценил его лит. дарование (‘Парадоксальный беллетрист Шоу — как беллетрист очень талантливый и остроумный…’), тут же сделав оговорку: Ш. ничего не стоит ‘…как экономист и политик, хотя они честен и не карьерист…’ (Маркс К. и Энгельс Ф., Об искусстве, т. 2, 1967, с. 347).
Уже в романах определилось ядро творч. метода Ш. — парадокс как средство ниспровержения признанных идеологич. устоев. Этот метод Ш. применил и в критике, работая худож. рецензентом (1886—87), муз. обозревателем (1888—94) и, наконец, театр. критиком (1895—98). В англ. культуре конца 19 в. театр стал ареной особенно ожесточенных идеологич. боев. В противовес ‘охранителям’, отстаивавшим развлекат. функцию театра, Ш. выступил за социальную драму, смело вторгающуюся в совр. жизнь, обличающую бесчеловечность устоев капиталистич. общества. В этой борьбе Ш. опирался на творчество Г. Ибсена, к-рое он пропагандировал в качестве образца новой драмы (критич. этюд ‘Квинтэссенция ибсенизма’ — ‘The quintessence of Ibsenism’, 1891, 3-е доп. изд. 1913). Первая пьеса Ш. ‘Дома вдовца’ (‘Widower’s houses’, 1892) вызвала скандал и успеха не имела, как и последовавшая за ней ‘Сердцеед’ (‘The philanderer’, 1893). Ш. даже не решился отдавать в цензуру ‘Профессию г-жи Уоррен’ (‘Mrs Warren’s profession’, 1894, впервые пост. в Англии в 1907), трактовавшую тему проституции. Трудности с постановкой пьес вынудили Ш. издавать их (печать не подвергалась предварит. цензуре). Названные пьесы составили сб. ‘Пьесы неприятные’ (‘Plays unpleasant’, 1898), тогда же был издан второй цикл — ‘Пьесы приятные) (‘Plays pleasant’): ‘Оружие и человек’ (‘Arms and the man’, 1894), ‘Кандида’ (1894), ‘Избранник судьбы’ (‘The man of destiny’, 1895), ‘Поживем — увидим!’ (‘You never can tell’, 1895). Следующий цикл — ‘Три пьесы для пуритан’ (‘Three plays for puritans’, 1901): ‘Ученик дьявола’ (‘The devil’s disciple’, 1896—97), ‘Цезарь и Клеопатра’ (1898), ‘Обращение капитана Брасбаунда’ (‘Captain Brassbound’s conversion’, 1899). Здесь окончательно сформировался драматургич. метод Ш. Один из создателей совр, ‘драмы идей’, Ш. утверждал тип пьесы-дискуссии. В ее центре — столкновение мнений, враждебных идеологий, ставящее острейшие проблемы обществ. и личной нравственности. Персонажи Ш. характеризуются прежде всего тем, какие взгляды на жизнь они отстаивают. Ш. претит ложная идеализация подлинных отношений между людьми, ‘романтика’, как он ее называет. Излюбленные персонажи Ш. — ‘реалисты’, трезво, без иллюзий принимающие жизнь. При этом ‘реалист’ не обязательно положит. персонаж: он может быть циничен (Сарториус в ‘Домах вдовца’, Крофтс в ‘Профессии г-жи Уоррен’), но бывает вполне честен (Блюнчли в ‘Оружии и человеке’) и даже мудр, политически прозорлив (Цезарь). Ш. любит выводить бунтарей, непримиримых к принятым мнениям и существующему правопорядку: Дик Даджен (‘Ученик дьявола’), Марчбенкс (‘Кандида’), Брасбаунд. Пьесы Ш. охватывают широчайший круг проблем: эксплуатация бедноты, проституция, бурж. брак и воспитание, война, религия, социальный реформизм, патриотизм, политика, империализм, бурж. юстиция и т. д. Дальнейшее развитие эти темы получили в шедеврах ‘драмы идей’, созданных в нач. 20 в.
‘Человек и сверхчеловек’ (‘Man and superman’, 1901—03) — ‘комедия и философия’, по определению самого Ш., — трансформирует традиц. тему Дон-Жуана: героя преследует женщина. В образе героини воплощена жизненная сила, составляющая, согласно виталистской философии Ш., первооснову жизн. процесса. В эпизоде ‘Дон-Жуан в аду’ устами дьявола высказывается поразительная по силе критика пороков капиталистич. цивилизации. ‘Другой остров Джона Булля’ (‘John Bull’s other island’, 1904) в образах двух гл. героев противопоставляет не только нац. типы (ирландец и англичанин), но, соответственно, ‘романтика’ и ‘реалиста’ (как их толковал Ш.). Ирл. националисты выразили недовольство тем, что Ш. осуждал их культ прошлого, сводившийся к увековечиванию патриарх. отсталости страны. Однако Ш. предостерегал, что и бурж. ‘прогресс’ таит глубокие противоречия. ‘Майор Барбара’ (‘Major Barbara’, 1905) содержит критику бурж. филантропии, обличает политику насаждения рабочей аристократии, осуждает милитаризм, показывая связь пушечных королей с пр-вом, в пьесе — впервые у Ш. — выделяется мысль о том, что бурж. насилию нужно противопоставить силу, служащую социальному прогрессу и справедливости. Остроумие, парадоксы в речи и поступках ярких, крупно очерченных персонажей, значительность и глубина поставленных проблем делают эти пьесы вершинами драматургии Ш. Следующие за ними пьесы лишены такой широты, но не менее остры в решении частных вопросов. ‘Дилемма врача’ (‘The doctor’s dilemma’, 1906) показывает, как в бурж. условиях медицина теряет свой гуманный характер, ‘Андрокл и лев’ (‘Androcles and the lion’, 1913) критикует догматич. христианство. Вопросам семьи, брака, воспитания посв. ‘Женитьба’ (‘Getting married’, 1908), ‘Мезальянс’ (‘Misalliance’, 1910), ‘Первая пьеса Фанни’ (‘Fanny’s first play», 1911). ‘Разоблачение Бланко Поснета’ (‘The shewing-up of Blanco Posnet’, 1909) содержит обличение религ. ханжества мещан. Пьеса послужила поводом для переписки Ш. с Л. Н. Толстым, одобрившим социально-критич. мотивы англ. сатирика, но упрекавшим его за ‘несерьезность’ в трактовке религ. темы. ‘Пигмалион’ (1913), сталкивая проблемы речевой культуры и общего духовного развития, выявляет нравств. превосходство девушки из низов Элизы над внешне интеллигентным, даже аристократичным проф. фонетики Хиггинсом, отучившим ее от жаргонных вульгаризмов.
Социальная критика Ш. на протяжении первых 30 лет его публицистич. и лит. деятельности одушевлялась его верой в обществ. прогресс и в то, что предпосылки для социальных преобразований уже назрели. 1-я мировая война 1914—18 вызвала перелом во взглядах Ш. В цикле статей, составивших кн. ‘Здравый смысл о войне’ (‘Common sense about the war’, 1914), Ш. утверждал, что брит. империализм не лучше нем. милитаризма, подтвердив эту позицию в пьесах о войне: ‘Инка Перусалимский’ (1916) — прозрачная сатира на Вильгельма II, ‘Огестус выполняет свой долг’ (‘Augustus does his bit’, 1917) — саркастич. обличение тупости бюрократов в воен. аппарате Великобритании. На революцию в России Ш. откликнулся гротескным фарсом ‘Аннаянска, большевистская императрица’ (1918), где со всей определенностью высказался за применение методов насилия в целях преобразования общества. В пьесе ‘Дом, где разбиваются сердца’ (‘Heartbreak house’, 1913—19), в этой, по его словам, ‘английской фантазии на русские темы’, написанной под явным влиянием А. П. Чехова, Ш. обличает паразитизм господств. класса, утрату им духовных ценностей, стирание индивидуальности характера. Напротив, в труде и решит. обновлении всего уклада жизни видит спасение старый капитан Шатовер. Пенталогия ‘Назад к Мафусаилу’ (‘Back to Methuselah’, 1918—20) — ‘метабиологическая’ драма из пяти не связанных единством фабулы частей. Центр. социально-философ. мотив пьесы: человечество изуродовало жизнь, наполнив ее всевозможными бедствиями, причина этого неразумного устройства — краткость жизни человека, неуспевающего приобрести необходимые понятия, знания и опыт. Отсюда задача — напряжением воли достичь библейского ‘мафусаилова’ века (300 лет). Когда ‘это происходит’ в пьесе, Ш. разворачивает причудливую утопию мира долгожителей. Пьеса неоднократно ставилась в серийных представлениях, занимавших от двух до пяти дней. Растянутая и тяжеловесная по стилю ‘Назад к Мафусаилу’ — превосходный образец ‘драмы идей’, пьесы-дискуссии. ‘Святая Иоанна’ (‘Saint Joan’, 1923) — по определению Ш., ‘хроника’, наподобие шекспировских, — на деле трагедия, притом единственная у Ш. В трактовку истории Жанны д’Арк Ш. внес новый мотив: деве дает силу не одержимость, а разум, к-рого одинаково боятся французы и англичане. Когда же после ее казни ‘опасность’ исчезла, ее реабилитируют, однако никто не захочет, чтобы она вернулась к жизни.
В 1925 Ш. была присуждена Нобелевская премия.
После неск. лет перерыва Ш. вернулся к драматургич. деятельности, поразив мир свежестью и остротой своих ‘политических экстраваганц’ (т. е. эксцентриад): ‘Тележка с яблоками’ (‘The apple cart’, 1929), ‘Плохо, но правда’ (‘Too true to be good’, 1931), ‘На мели’ (‘On the rocks’, 1933), ‘Простачок с Нежданных островов’ (‘Simpleton of the unexpected isles’, 1934), ‘Женева’ (1938), историч. пьеса ‘В золотые дни доброго короля Карла’ (‘In good king Charles’s golden days’, 1939), комедия ‘Миллионерша’ (‘Millionairess’, 1936). Через все пьесы проходит мысль о том, что капиталистич. общество зашло в тупик, бурж. демократия переживает неизлечимый кризис, осуждается фашизм (‘Женева’).
В 1931, совершая кругосветное путешествие, Ш. посетил СССР, другом к-рого был с первых лет Великой Окт. социалистич. революции. В речах по радио и выступлениях в прессе Ш. неизменно раскрывал преимущества социализма, противопоставляя его анархии капиталистич. общества в условиях разразившегося мирового экономич. кризиса (1929—32). Боевой дух публициста сказывался в выступлениях Ш. до самой глубокой старости. Он даже продолжал писать пьесы, варьируя в осн. старые мотивы: ‘Миллиарды Байанта’ (‘Buoyant billions’, 1948), ‘Вымышленные басни’ (‘Farfetched fables’, 1950).
Хотя осн. принципы драматургич. метода Ш. сложились уже в конце 19 в., тем не менее в течение последующих пятидесяти лет он развивался и видоизменялся. Гл. тенденция творч. эволюции Ш. сводится к поискам новых путей и средств для более обобщенного воспроизведения важнейших закономерностей жизни. Анализ этих худож. поисков подтверждает, что они были предприняты драматургом на гл. направлении развития прогрес. иск-ва 20 в. Закономерно, что в творчестве мн. совр. заруб. драматургов возникают родственные Ш. темы и мотивы и даже отголоски его, казалось бы, неповторимой манеры.
Не сразу проникнув на сцену, драматургия Ш. постепенно завоевала широкое признание и стала одним из центр. явлений в лит-ре конца 19 — первой пол. 20 вв. Гуманизм Ш., его беспощадная критика капитализма, утверждение социалистич. идеалов, трезвое изображение совр. действительности делают его достойным соратником Р. Роллана, М. Горького, Т. и Г. Маннов и др. корифеев мировой лит-ры 20 в. Не будучи драматургом в духе бытового и психологич. реализма, предпочитая приемы гротеска, фарса, мелодрамы, наполненные острой социально-нравств. проблематикой, выражаемой в парадокс. форме, Ш. сыграл важнейшую роль в приближении драмы к действительности. Остро публицистичное творчество Ш. одухотворено глубокими философ. раздумьями о социально-культурном и биологич. будущем человечества. Замечат. мастерство драматурга способствовало тому, что его пьесы стали рупором обществ. и философ. мысли.
The standard edition of the works of B. Shaw, v. 1—36, L., 1931—1950,
в рус. пер. — Полн. собр. соч., т. 1—10, М., 1910—11, Избранное, М., 1946,
Избранное, М., 1953,
Избр. произв., т. 1—2, М., 1956,
О драме и театре, вступ. ст. А. Аникста, М., 1963,
Письма, М., 1971,
Новеллы, М., 1971.
Луначарский А. В., Б. Шоу, в его кн.: О театре и драматургии. Избр. статьи, т. 2, М., 1958,
Динамов С., Б. Шоу, М. — Л., 1931,
Кржижановский С., Драматургич. приемы Б. Шоу, ‘Лит. критик’, 1934, No 4,
Аникст А., Б. Шоу, М., 1956,
Гражданская З., Б. Шоу, М., 1965,
ее же, Б. Шоу после Октября, М., 1968,
Ромм А., Дж. Б. Шоу, Л. — М., 1965,
ее же, Шоу-теоретик, Л., 1972,
Канторович И., Характеры и конфликт в дооктябрьской драматургии Б. Шоу, ‘Уч. зап. кафедры лит-ры Свердл. гос. пед. ин-та’, 1964,
его же, Характеры и конфликты в поздних сатирич. пьесах Б. Шоу на историч. тему, в сб.: Проблемы критич. реализма в заруб. лит-ре XIX — нач. XX вв., Свердл., 1965,
Образцова А., Драматургич. метод Б. Шоу, М., 1965,
ее же, Б. Шоу и европ. театр. культура на рубеже XIX—XX веков, М., 1974,
Пирсон X., Б. Шоу, М., 1972,
Бернард Шоу. Биобиблиографич. указатель к 100-летию со дня рождения, М., 1956,
Henderson A., G. B. Shaw, man of the century, N. Y., [1956],
Chesterton G. K., G. B. Shaw, L., 1909,
West A., G. B. Shaw ‘A good man fallen among fabians’, L. — N. Y., 1950,
Fuller E., G. B. Shaw, critic of Western morale, N. Y. — L., 1950,
Bentley E., B. Shaw, Norfolk [Conn.], 1957,
Purdom Ch. В., A guide to the plays of B. Shaw, N. Y.., 1963,
Woodbridge H. E., G. B. Shaw, creative artist, Carbondale, 1963,
Kaufmann R. J. (ed.), G. B. Shaw, a collection of critical essays, Englewood Cliffs (N. Y.), 1965,
Gibbs A. M., Shaw, Edin., 1969.
Источник текста: Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А. А. Сурков. — М.: Сов. энцикл., 1962—1978. Т. 8: Флобер — Яшпал. — 1975. — Стб. 773—777.
Исходник здесь: http://feb-web.ru/feb/kle/kle-abc/ke8/ke8-7731.htm