I.
I.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. V (1891): Буны — Вальтер, с. 258 (индекс)
II.
II.
Е. Ю. Буртина.
Беллюстин И. С.: биографическая справка, Беллюстин Иоанн Стефанович, Год: 1989
Время на прочтение: 5 минут(ы)
Белюстин или Беллюстин (Иоанн Стефанович) — известный писатель по церковно-общественным вопросам, уроженец Новгородской губернии, учился в новгородской семинарии, был священником в городе Калязине (Тверской губернии), где умер 2 июня 1890 г. около 70 лет от роду. Б. писал во многих периодических изданиях, преимущественно московских, и был одним из видных сотрудников ‘Церковно-Общественного Вестника’, в котором, между прочим, поместил статью о Константине Великом, причинившую ему сильные неприятности, как, впрочем, и все остальные писания его. В конце 1850-х гг. много шуму наделало сочинение Б. ‘О сельском духовенстве в России’, без ведома и подписи автора изданное за границей М. П. Погодиным. Из журнальных статей Б. отметим: ‘Духовно-общественные вопросы. I) Духовная администрация. II) Выход из духовного звания’ (в Сборнике Недели: ‘Русские общественные вопросы’, СПб., 1872). Отдельно изданы: ‘Вечерние беседы с крестьянами’ (2 изд., СПб., 1686), ‘О церковном богослужении’ (2 ч., 4 изд., СПб., 1874), ‘Литургия. Из писем о церковном богослужении’ (6 изд., СПб., 1886) и др., а также полупереводное ‘Сельское Духовенство во Франции’ (СПб., 1871).
БЕЛЛЮСТИН, Белюстин Иван Степанович [ок. 1820, Новгород — 2(14).6.1890, Калязин Тверской губ.], публицист. По окончании Новгородской (по др. сведениям — Тверской) сем.— сел. священник, с нач. 40-х гг. служил в гор. соборе г. Калязина. Хорошо образованный (в частности, самостоятельно овладел франц. и англ. языками), Б. мечтал о лит. деятельности. Однако митрополит Филарет, к-рому, рассчитывая на его ученость, Б. в 1850 передал свое соч. ‘Наука и религия’, назвал его мысли ‘мудрованиями’ и отказал в переводе в Москву, что оставило горький след в душе Б. (см.: Барсуков, XII, 247) и, по-видимому, способствовало формированию его оп-позиц. настроений. С 1852 Б. опубл. в ж. ‘Москвитянин’ (гл. обр. б. п.) неск. психол. и ист. очерков (‘Из наблюдений над умирающими’— 1852, No 20, ‘Разбойники прошедших веков’ — 1853, No 18, и др.), М. П. Погодин, с к-рым его сблизила страсть к собиранию ист. мат-лов, расплачивался с многодетным Б. подпиской на свой ж-л. В 1858 один из друзей Погодина издал в Лейпциге без согласия Б. (см.: Погодин М. П., Объяснение.— PB, 1859, май, кн. I, Барсуков, XV, 115—30) и без имени автора его кн. ‘Описание сельского духовенства’ — страстное публицистич. произв., где Б. нарисовал картину глубокого социального унижения и бедности осн. массы рус. духовенства, с яростным негодованием обрушившись на церк. элиту, в к-рой он видел гл. виновника такого положения. Несмотря на запрещение к ввозу в Россию, ‘эта громкая книга… написанная… не чернилами, а кровью’, получила распространение: ‘все интеллигентные люди… постарались е е достать… или прочитать…’ (Певницкий В. Г., Записки…— PC, 1905, No 9, с. 542—43). Обер-прокурор Синода гр. А. П. Толстой назвал Б. ‘духовным Щедриным’ (ЛН, т. 63, с. 198, др. отклики — Никитенко, ук., ЛН, т. 63, ук.). Задаче нейтрализовать влияние книги (вскоре перевод на франц. и нем. языки) служили тенденциозная брошюра (А. Н. Муравьёва) ‘Мысли светского человека о книге Описание сел. духовенства’ (СПб., 1859), в к-рой Б. обвинялся в клевете на рус. церковь, и составл. бывш. цензором Н. В. Елагиным сб. ‘Рус. духовенство’ (Б., 1859), в свою очередь подвергнутые резкой критике Н. А. Добролюбовым (рец. на ‘Мысли…’ и ст. ‘Заграничные прения о положении рус. духовенства’). По сообщению ‘Колокола’ (1859, 15 апр.), Б. ‘чуть было не сослали на каторгу’, и только заступничество одного из членов царской фамилии помешало этому. В дальнейшем церк. начальство дважды, в 1861 и 1875, отклоняло ходатайство прихожан о назначении Б. настоятелем собора.
По свидетельству как сторонников, так и противников Б., ‘Описание…’ послужило толчком к преобразованиям в дух. ведомстве (см. Барсуков, XV, 130). А самого Б. вывело на самостоят. дорогу в лит-ре. В 60-х гг. он печатался в ‘Ж-ле Мин-ва нар. просвещения’, в ‘Рус. вест.’, в газ. ‘Совр. летопись’, ‘День’, ‘Москва’ и др. Периодом наиб, активной публицистич. деятельности Б. были 70-е гг. В 1871—72 он опубл. ряд статей в славянофил, ж. ‘Беседа’, а затем становится пост, сотрудником демокр. ‘Недели’ и либеральной газ. ‘Церковно-обществ. вест.’, программа к-рой была ему (как и Н. С. Лескову, не раз сочувственно упоминавшему о Б.) особенно близка.
Священник по призванию, Б. считал, что благополучие об-ва определяется прежде всего состоянием религии и церкви. Источник всех обществ, несчастий он видел в том, что христианство, став гос. религией, превратилось в ‘фарисейство’, в религию ‘обрядов и внешностей’ и утратило нравств. воздействие на об-во.
Нар. еретич. движения и раскол рассматривались Б. как реакция на это и полностью оправдывались. Путь к социальному и духовному возрождению об-ва Б. находил в полном отделении церкви от гос-ва, в демократизации ее устройства, обеспечении свободы совести. Наиб, полно и откровенно эти взгляды были изложены в ст. ‘К вопросу о раскольниках’ (‘Церк.-обществ. вест.’, 1879, 11 и 13 апр.), за к-рую газета получила предостережение, а ‘калязинского Лютера’ ‘св. Синод приговорил к заключению на 2 месяца в монастыре с воспрещением ему отправлять обязанности пастыря в течение 6 месяцев’ (А. Н., Нигилист-богослов.— ‘Восток’, 1879, 8 мая). Ставился вопрос о лишении его священнич. сана (Савва, Хроника моей жизни, т. 6, Сергиев Посад, 1906, с. 18—19, см. также т. 3, 4, 5, 7, 8, ук.). Впрочем, ‘теоретич.’ статей у Б. было немного, он выступал преим. по разл. конкретным вопросам обществ, жизни: о положении духовенства и реформах в этой области (‘Что сделано по вопросу о духовенстве’ — ‘Беседа’, 1871, No 3, 11, 1872, No 2, ‘Из разговора с членом духовной цензуры’ — ‘Совр. летопись’, 1870, 5 июля, и др.) о проблемах нар. просвещения (‘Приходские учителя’, ЖМНП, 1861, No 4, ‘Учительницы в народе’, ‘День’, 1864, 3 окт.) и здравоохранения (‘Нар. беспомощность в санитарном отношении’, ‘Беседа’, 18 71, No 11 ), о нуждах провинц. городов (‘Внутр. жизнь уездных городов’, ‘День’, 1864, 21 и 28 нояб., ‘Городские нужды’, ‘Беседа’, 1872, No 3) и др.
Б. всегда писал о том, что непосредственно видел и знал. Отсюда страстность и острокритич. характер его публицистики, но и определ. ограниченность кругозора. Иногда, основываясь лишь на личных наблюдениях, он судил о вещах однобоко. Пример — его выступление против предоставления всем желающим права обучать грамоте (ст. ‘Теория и опыт’ — ЖМНП, 1860, No 10), воспринятое как вылазка противника нар. просвещения (см. ‘Свисток’, ук.). Выходя за пределы близких ему тем, Б. нередко оказывался беспомощным. Во время петерб. пожаров 1862 он поддался обыват. панике и в корреспонденции ‘Из Петербурга’ (‘Совр. летопись’, 1862, No 23) готов был признать, что в слухах, будто Петербург жгут студенты, есть ‘доля правды’. Письмо Б. было ловко использовано M. H. Катковым как фон для своего выступления против А. И. Герцена (в том же номере). В ряде книг и брошюр (‘О церк. богослужении’, СПб., 1862, 6-е изд.— СПБ, 1897, ‘О божеств. литургии’, СПб., 1863, 5-е изд.— СПБ, 1886) Б. разъяснял происхождение и смысл обрядов правосл. церкви. Кн. Б. ‘Страстная неделя’ была в 1865 запрещена Синодом за реально-ист. изложение еванг. событий (в духе кн. Ж. Э. Ренана ‘Жизнь Иисуса’), в перераб. виде — СПб., 1869. Б. принадлежат также кн. ‘Вечерние беседы с крестьянами’ (кн. 1—2, СПб., 1865—67, 2-е изд.— СПБ, 1886) и ‘Сельское духовенство во Франции’ (СПб., 1871), б. ч. к-рой — пересказ романа либерального франц. писателя аббата Ж. Мишона ‘Сельский священник’.
Б. избирался гласным калязин. уездного земства, был чл. Тверской губ. археографич. комиссии. Собр. им коллекция ист. док-тов, гл. обр. по монастырскому землевладению 15—17 в. (ЛОИИ, ф. 20),— своего рода обличит, материал против монашества, в к-ром он видел паразитич. корпорацию лицемеров, узурпировавших власть в церкви (ср. его ст. ‘Нравств. значение монастырей’, ‘Беседа’, 1872, No 9).
Лит.: Белое духовенство и его интересы, СПб., 1881, с. 4, 101, 106, 108—09, Собр. мнений и отзывов Филарета, митрополита моск., т. 5, ч. 2, М., 1888, с. 842—46, Ступин А. Д., Совр. календарь на 1897, М., 1896, с. 30—31, Воропонов Ф., 40 лет тому назад.— ВЕ, 1904, No 7, с. 26—27: Архив К. Д. Ушинского, т. 1, М., 1959, с. 59 — 84. + Некрологи, 1890: СО, 5 июня, ‘Риж. вест.’, 5 июня. Межов, Березин, Брокгауз, РБС, Венгеров (Сл., Источ., Рус. кн.), Языков, Масанов.
Архивы: ГА Калинин, обл., ф. 103.