Балканскія войны и державы Балканскаго полуострова.
Балканскія войны и державы Балканскаго полуострова.
——
В. Водовозовъ.
‘Современникъ’. Кн. X. 1913
Балканские войны и державы Балканского полуострова, Водовозов Василий Васильевич, Год: 1913
Время на прочтение: 10 минут(ы)
‘Бухарестскій миръ прекратилъ войну между народами, которымъ судьбою предназначено жить между собою въ согласіи… Этотъ миръ приноситъ облегченіе страдающимъ народамъ и открываетъ новую эру взаимнаго доврія и благоденствія Балканскаго и-за. Я высказываю не только мое пожеланіе, но имю и твердую увренность, что если наши страны смогутъ свободно работать надъ своей организаціей и надъ своимъ экономическимъ развитіемъ, то он черезъ немного лтъ пожнутъ плоды своихъ усилій и своей мудрости’, — такими восторженными, многообщающими словами румынскій король Карлъ привтствовалъ делегатовъ мирной конференціи на данномъ въ ихъ честь банкет.
Нтъ никакого сомннія, что дурной бухарестскій миръ все же лучше всякой доброй ссоры, а тмъ боле такой дурной ссоры, какою были дв послднія балканскія войны. И тмъ не мене крайне странно слышать изъ королевскихъ устъ слова о томъ, что балканскимъ народамъ, никогда не умвшимъ жить въ мир между собою, самою судьбою предназначено именно это, а еще странне рчи про какую то новую эру взаимнаго доврія и благоденствія, когда какъ разъ король Карлъ (или его правительство) сдлалъ все, что только было въ его силахъ, чтобы отодвинуть ее какъ можно дальше.
Эра благоденствія не началась, и наступленіе ея, по крайней мр въ ближайшіе годы, доступные хотя бы приблизительному предвиднію наблюдателя, совершенно немыслимо.
Взгляните на новую карту Балканскаго и-за.
Если бы кто-либо проводилъ границы между балканскими государствами съ злостнымъ намреніемъ сдлать невозможнымъ ихъ нормальное развитіе и посять возможно больше смянъ раздора и войны, то лишь въ немногихъ пунктахъ онъ смогъ бы исполнить свою задачу лучше, чмъ это сдлали лондонскій миръ 17 мая, бухарестскій миръ 28 іюля и соглашеніе между Болгаріей и Турціей 16 сентября.
Племенное родство населяющихъ полуостровъ народовъ его экономическіе интересы, стратегическіе интересы государствъ,— все это перепутано, все это нарушено самымъ жестокимъ образомъ.
Румынія… Она подучила но всхъ больше, но всхъ дешевле цнную добычу. Она получила очень богатую страну съ 300 тысячъ населенія, она добилась срытія пограничныхъ болгарскихъ крпостей.
Но она пріобрла населеніе, которое попало въ гораздо худшія условія, чмъ жило раньше, и которое будетъ ее ненавидть. Такимъ образомъ, у нея будетъ своя Добруджа irredenta, и Болгарія, сильно ослабленная, но все-таки не уничтоженная, будетъ представлять изъ себя опаснаго врага, сильнаго, если не крпостями, то тяготніемъ къ ней населенія. Уже теперь Румыніи приходится запрещать у себя митинги, созываемые для протеста противъ аннексіи чуждыхъ земель, митинги, очевидно опасные для правительства. Въ ближайшемъ будущемъ Румынія вс свои силы должна будетъ направлять на подчиненіе непокорнаго населенія и на поддержаніе и усиленіе своей боевой готовности, на культурныя задачи, на возстановленіе потрясеннаго экономическаго положенія ничего не останется.
Сербія получила больше всхъ, но она тоже получила земли съ населеніемъ, ее ненавидящимъ. 5 октября король сербскій открылъ очередную сессію скупщины. Въ его тронной рчи говорилось, что послднія войны были начаты ‘для достиженія свободы нашихъ братьевъ и процвтанія сербскаго королевства’, что ‘необходимость освобожденія порабощенныхъ братьевъ вызывалась неслыханнымъ, гнетомъ и страданіями нашихъ братьевъ въ Старой Сербіи и Македоніи’, что ‘побда дала возможность освободить порабощенныхъ братьевъ’. Но почему то не было сказано ни одного слова о томъ, что эти нын освобожденные братья лишены того представительства, которое они имли въ турецкомъ парламент, и что въ сербской скупщин, которая будетъ ршать ихъ судьбу, депутатовъ отъ нихъ нтъ {Защитники Сербіи говорятъ, что во время войны или тотчасъ посл войны нельзя производить выборовъ. Мотивъ неврный. Война при настоящихъ условіяхъ не могла помшать выборамъ. Во Франціи выборы были произведены 8 февраля 1871 г., когда миръ съ Германіей не былъ еще заключенъ, когда половина Франціи была оккупирована германскими войсками, когда въ Париж начиналось броженіе, закончившееся возстаніемъ коммуны. Когда Піемонтъ въ 1860—61 г. объединялъ Италію, то голосованіе въ присоединявшихся къ нему государствахъ не откладывалось. Значительная часть присоединенныхъ теперь въ Сербіи земель была завоевана уже въ октябр и ноябр прошлаго (1912) пода, и сербское управленіе въ нихъ введено тогда же, лишь сравнительно ничтожная часть въ нихъ фактически оспаривалась болгарами. Бухарестскій миръ, заключенный 24 іюля и подписанный 28 іюля, доставилъ Сербіи въ этихъ земляхъ вполн безспорное обладаніе, въ ратификаціи мира, состоявшейся въ середин августа, никто не сомнвался. Такимъ образомъ, для производства выборовъ Сербія имла въ распоряженіи по крайней мр два мсяца. Если она не произвела выборовъ, то не потому, что ей мшало военное положеніе, а исключительно потому, что ей мшало настроеніе населенія завоеванныхъ земель, потому, что рчь идетъ о завоеванныхъ, а не объ освобожденныхъ земляхъ.}. Не было въ тронной рчи сказано и о томъ, что десятки тысячъ ‘освобожденныхъ братьевъ’ принуждены были бжать въ Болгарію отъ грубыхъ зврствъ со стороны сербскихъ солдатъ, и что для закрпленія своей власти освободители производятъ такой національный гнетъ, какого освобожденные братья не знали за 5 вковъ турецкаго ига. Производится насильственное ‘крещеніе въ сербизмъ’, т. е. присоединеніе болгарскихъ экзархистовъ къ сербской церкви, къ которой они чувствуютъ антипатію, тысячи священниковъ, учителей, различныхъ должностныхъ лицъ сельскаго и городского управленія, избранныхъ населеніемъ, смщаются со своихъ должностей, многіе изъ нихъ подвергаются аресту и сидятъ по тюрьмамъ {Фактъ сербскихъ и греческихъ зврствъ, конечно, совершенно достовренъ. Я видлъ сотни бженцевъ изъ Македоніи, со многими изъ нихъ я говорилъ и не имю ни малйшей возможности сомнваться въ полной правдивости ихъ разсказовъ объ убійствахъ, о побояхъ, всякихъ мучительствахъ, объ издвательствахъ надъ болгарами, въ томъ числ женщинами и дтьми. Правда, я имю достаточныя, какъ мн кажется, основанія думать, что и болгары далеко не свободны отъ обвиненій въ томъ же самомъ, въ особенности въ войну съ турками. Въ этомъ мн признавались даже болгарскіе офицеры. Въ болгарской печати мн приходилось читать произведенія, свидтельствующія о такой степени взаимнаго озлобленія, при которой всякое зврство длается психологически понятнымъ. У меня передъ глазами ‘Манифестъ поэта. (Посвящается ген. радко Дмитріеву)’, напечатанный въ болгарской газет ‘Дневникъ’ 1) іюля 1913), подписанный къ стыду болгарскаго общества именемъ Кирилла Христова, талантливаго поэта, пользующагося извстностью. Въ своемъ манифест,— съ подъемомъ написанномъ,— поэтъ обращается къ болгарскому юнош съ призывомъ отмстить огнемъ и мечомъ за безчисленныя зврства и жестокости сербовъ:
За издвателство съ дте, за поруганье
Надъ майка блгарска — покрий съ най-люти рани
Звръ-воинъ и то живъ въ земята закопай!
На пъкълъ нека се прврне сръбcкий край!
И както нкога царь Симеонъ прсуди:
Години тамъ петель да не пропй — да буде
И днесъ така! Напрдъ! Взмездне вздай!
Въвъ кърви нека се обле еръбскій край!
(За издвательства надъ дтьми, за поруганіе болгарской матери покрой звря-воина жестокими ранами и закопай его живого въ землю. Пусть сербскій край обратится въ адъ. И пусть теперь будете такъ, какъ когда-то приказалъ царь Симеонъ, чтобы цлые годы тамъ не проплъ птухъ. Впередъ! Отмщеніе! Пусть кровью обольется сербскій край).
Этотъ канибальскій манифестъ не вызвалъ въ болгарскомъ обществ ни малйшаго возмущенія, ни единаго протеста: если такое настроеніе можетъ находить эхо въ душ талантливаго поэта, то на пол сраженія она можетъ проявляться, я скажу боле, — оно не можетъ не проявляться въ актахъ самаго грубаго зврства. Стихотвореніе относится къ періоду второй войны, но настроеніе во время войны съ турками было не лучше.
И все таки я имю нкоторыя основанія думать, что зврства сербовъ и грековъ были еще ужасне, чмъ зврства болгаръ. Не даромъ сербское правительство еще въ іюн мсяц выслало корреспондента Daily News, Макъ Кулаги, не даромъ оно же, при посредств искусно натравленныхъ истинно сербскихъ молодыхъ людей, грубо выслало Милюкова, и оно же (вмст съ греческимъ) ставило всевозможныя препятствія международной комиссіи, пріхавшей изслдовать вопросъ о зврствахъ. Ничего подобнаго Болгарія не длала, и это свидтельствуя о ея готовности добросовстно выяснить истину, сильно говорите въ ея пользу. Отчетъ комиссіи, который, говорятъ, скоро появится въ свтъ, долженъ выяснить, врно-ли это мое предположеніе.}. Обо воемъ этомъ въ тронной рчи не говорится ни слова. Не говорится въ ней и о томъ, когда освобожденные братья получатъ политическія права сербскихъ гражданъ и представительство въ скупщин, но зато говорится о томъ, что на разсмотрніе скупщины, съ которой пока нтъ представителей отъ этихъ освобожденныхъ братьевъ, будетъ представленъ проектъ закона объ устройств а управленіи новыхъ земель, ‘которыя въ теченіе первыхъ лтъ въ силу необходимости должны отличаться отъ строя и управленія стараго королевства’, другими словами, должны управляться, какъ земли завоеванныя.
Вся тронная рчь проникнута гордостью торжествующаго имперіализма: мы побдили, великая Сербія, мы заняли достойное насъ мсто въ ряду державъ, мы разршили великія задачи, мы открыли себ путь къ двумъ морямъ — Адріатическому и Эгейскому. Въ дйствительности путь къ Адріатическому морю въ той же мр, что и теперь, былъ открыть уже посл турецкой войны, и, слдовательно, король этими словами подтверждаетъ фактъ офиціальной лжи въ тхъ заявленіяхъ сербскаго правительства, въ которыхъ отсутствіе пути къ морю выставлялось предлогомъ для предъявленія къ Болгаріи требованій, сдлавшихъ войну съ нею неминуемой. Этимъ, конечно, король не стсняется.
Не будемъ и мы особенно останавливаться на королевской лжи. Гораздо важне для пониманія момента то, что великая національная задача Сербіи, о которой такъ много говорилось во время двухъ послднихъ войнъ, не только не разршена, но что разршеніе ея теперь дальше, чмъ было до войнъ, и что факты не даютъ ни малйшаго основанія для того ликованія, того торжества побды, которое звучитъ въ королевской рчи, что, слдовательно, вся тронная рчь по своему существу совершенно не правильна.
Великая національная задача Сербіи, о разршеніи которой издавна мечтали и говорили ея политики, это объединеніе сербскаго народа. Дйствительно, сербскій народъ раздленъ между четырьмя государствами: — Сербіей, Черногоріей, Австріей и Венгріей, ‘— и только небольшая его часть жила въ сербскомъ королевств. Зависимость такого важнаго культурнаго центра, какъ Аграмъ (Загребъ), отъ чуждой власти Будапешта всегда было большимъ тормазомъ для развитія сербскаго народа. Зато, по крайней мр, населеніе Сербскаго королевства было этнографически почти однородно.
Но вотъ окончились дв войны, окончились блестящей побдой. Король ликуетъ, король говоритъ о разршеніи великой національной задачи.
Что же мы видимъ въ дйствительности?
Королевство сербское отнын принадлежитъ къ числу государствъ съ весьма разнороднымъ этнографическимъ составомъ. Господствуютъ сербы, но чуть ли не половину населенія составляютъ болгары, македонцы, албанцы, турки, румыны, по отношенію къ которымъ — уже теперь отзываются нужными насильственная денаціонализація и религіозныя гоненія, и которые за это платятъ совершенно естественною ненавистью, возстаніями, стремленіями къ сепаратизму. Что же касается сербскаго народа, то онъ попрежнему остается раздленнымъ между тми же четырьмя различными государствами, попрежнему культурная жизнь сербовъ Хорватіи остается подчиненной верховной власти Будапешта, сербовъ Далмаціи и Босніи — Вны.
Король гордится завоеваніемъ пути къ двумъ морямъ. Пути эти, однако, связаны съ неизбжными и очень тяжелыми опасностями и трудностями. Отъ Адріатическаго моря Сербія все же отрзана Черногоріей и Албаніей, хотя въ этой послдней Сербіи предоставлено право пользованія коммерческимъ портомъ. Соглашеніе съ первою, конечно, возможно, вроятно, и въ той или другой форм даже исторически необходимо, но весьма возможны, весьма вроятны и врядъ ли могутъ быть избгнуты и очень серьезныя тренія. Задача объединенія Сербіи съ Черногоріей въ одно государство диктуется всмъ настоящимъ положеніемъ вещей, рано или поздно,, и скоре рано, чмъ поздно, она, надо думать, будетъ разршена въ положительномъ смысл, но на пути къ ея разршенію все-таки стоитъ царствующая въ Черногоріи династія, династія весьма честолюбивая, весьма эгоистическая, которая добровольно отъ своихъ правъ не отречется {Николай Нгошъ очень любитъ говорить о своей любви къ отечеству, но очень не любитъ вспоминать о ней, когда она требуетъ отъ него дйствительной жертвы. Полгода тому назадъ онъ торжественно заявлялъ, что пріобртеніе Скутари является для него настоятельной необходимостью, и что если Черногорія не пріобртетъ этого города, то онъ, Николай, сочтетъ долгомъ чести отказаться отъ своего престола. Скутари черногорцамъ не достался, и Николай забылъ свое торжественное общаніе.}.
На пути къ Эгейскому морю лежитъ Греція, и хотя съ нею тоже возможно соглашеніе, но возможны и вроятны тренія, тмъ боле, что цлый рядъ вопросовъ территоріальнаго и иного характера между этими двумя государствами являются спорными и притомъ болзненно спорными.
Не разршены опорные вопросы и съ Албаніей.
Въ новозавоеванныхъ сербскихъ областяхъ имются мстности, почти сплошь населенныя албанцами и тянущія къ Албаніи. Едва было объявлено объ ихъ присоединеніи къ Сербіи, какъ тамъ началось албанское возстаніе, поддержанное, конечно, изъ сосдней освобожденной Албаніи, и сербы должны были поставить вопросъ объ исправленіи границы по стратегическимъ соображеніямъ. Когда Австрія выступила съ своимъ ультиматумомъ въ пользу Албаніи противъ Сербіи, то этой послдней пришлось смириться и отказаться отъ своего требованія, но и выставленіе его, и отказъ отъ него подъ плохо замаскированнымъ впечатлніемъ отъ австрійскаго ультиматума свидтельствуютъ, что на этой границ положеніе Сербіи внушаетъ самыя серьезныя опасенія.
Еще серьезне опасности но границ съ Болгаріей, ненависть которой къ Сербіи непримирима, и это несмотря на то, что въ стратегическомъ отношеніи Сербія, полукольцомъ сдавливающая Софію, могла бы чувствовать себя превосходно. Наличность въ собственныхъ предлахъ значительной территоріи, населеніе которой и тянетъ къ Болгаріи, совершенно измняетъ положеніе дла.
Такимъ образомъ Сербія, какъ будто окрпшая въ войн, въ дйствительности за сравнительно небольшія выгоды территоріальнаго расширенія заплатила постоянною опасностью и внутренняго возстанія, и вншняго дипломатическаго конфликта, и даже войны. Нтъ ничего удивительнаго поэтому, что король въ своей тронной рчи, хотя и общаетъ дружественныя отношенія съ Турціей и даже съ Болгаріей, но все-таки считаетъ нужнымъ ‘поднять политическія и военныя силы великой Сербіи на должную высоту для сохраненія и развитія въ будущемъ нашего національнаго достоянія’, и въ то же время не считаетъ возможнымъ позаботиться о поднятіи культурныхъ силъ страны, дать школьное образованіе безграмотному въ большинств населенію сербскаго королевства и еще боле безграмотному населенію новозавоеванныхъ земель.
Греція получила Критъ и ессалію, населенные греками, но зато она получила также часть Македоніи, населенную попреимуществу македонцами, болгарами, евреями, турками и другими этнографическими группами, не питающими ни малйшей симпатіи къ греческому владычеству, и сверхъ того получила острова Эгейскаго моря, греческіе по составу своего населенія, но находящіеся въ настоящее время въ фактическомъ владніи Италіи. И тутъ, слдовательно, миръ открываетъ возможность безконечныхъ конфликтовъ, и тутъ онъ обязываетъ правящіе круги государства лишь къ безграничному напряженію своихъ военныхъ силъ. Съ Турціей дло уже чуть не дошло до войны, которая пока отодвинута на неопредленное время лишь уступчивостью переутомленной Греціи.
Всего хуже, однако, обстоитъ дло съ Болгаріей. Она потеряла часть своей территоріи въ пользу Румыніи, а взамнъ ея пріобрла небольшой, совершенно разоренный кусокъ Македоніи и сверхъ того, восточную ракію.
Доставшаяся болгарамъ часть Македоніи стремилась къ самостоятельному политическому бытію вмст со всею остальною Македоніею и лишь на худой конецъ соглашалась на присоединеніе къ Болгаріи. Но что касается ракіи, то она, населенная попреимуществу турками и греками, совершенно ей чужда, ни до войны, ни во время обихъ войнъ, она ничмъ не обнаруживала желанія, ни присоединиться къ Болгаріи, ни даже уйти изъ-подъ власти турецкаго правительства, скоре наоборотъ. Уже въ конц прошлаго, 1912 и въ начал текущаго 1913 г. во ракіи производилось насильственное крещеніе помаковъ (помаками называются болгары, исповдывающіе исламъ). Мры эти скоро были прекращены и въ позднйшее время не примнялись. Въ этомъ отношеніи болгары къ ихъ чести сильно отстали отт сербовъ, насильственно и упорно присоединяющихъ православныхъ одной церкви къ другой православной же церкви, но тмъ не мене фактъ подобнаго религіознаго угнетенія все же имлъ мсто въ завоеванныхъ болгарами земляхъ.
Въ стратегическомъ отношеніи Болгарія поставлена въ особо тяжелыя условія — со стороны Румыніи она обнажена отъ крпостей, Сербія полукольцомъ сжимаетъ ея столицу, такъ что вступленіе въ нее сербскихъ войскъ въ случа вооруженнаго конфликта представляется весьма легкимъ. При такихъ условіяхъ Болгарія, которая во ракіи будетъ имть свой ирредентизмъ и въ свою очередь въ Добрудж и сербской Македоніи будетъ поддерживать болгарскій ирредентизмъ, естественно и неизбжно устремитъ все свое вниманіе на усиленіе вооруженныхъ силъ, на политическіе союзы съ цлями реванша. Уже теперь ходятъ слухи, частью, правда, опровергаемые изъ болгарскихъ оффиціальныхъ источниковъ (и тмъ но мене, вызывающіе къ себ довріе), о какихъ то таинственныхъ соглашеніяхъ Болгаріи то съ Австріей, то съ Турціей, соглашеніяхъ, направленныхъ противъ своихъ недавнихъ союзниковъ и вчерашнихъ противниковъ.
Въ авторитетныхъ кругахъ державъ побдительницъ много говорятъ о союз Греціи, Румыніи, Сербіи и Черногоріи, къ которому,— какъ великодушно прибавляютъ сторонники этого плана..— они будутъ стремиться привлечь и Болгарію, лишь только та окажется въ силахъ забыть горечь вчерашняго пораженія. Но совершенно ясно, что союзъ у всхъ этихъ державъ съ Болгаріей не возможенъ на многія десятилтія, возможенъ только случайный союзъ Болгаріи и Сербіи противъ Греціи, Болгаріи съ Греціей противъ Сербіи, и что всякій союзъ на Балканахъ будетъ теперь военнымъ и имперіалистскимъ, который будетъ вести лишь къ дальнйшимъ вооруженіямъ и закрпленію взаимной ненависти.
Единственный результатъ балканскихъ войнъ, который въ нкоторыхъ отношеніяхъ можетъ быть названъ положительнымъ, это образованіе особаго государства изъ Албаніи.
Нтъ сомннія, что созданіе Албаніи было дломъ австрійской дипломатіи, преслдовавшей, конечно, своекорыстную цль {О роли Австріи при образованіи Албаніи см. печатаемую въ этой книжк ‘Современника’ статью Отто Бауера.}. Но тмъ не мене, по какимъ бы то ни было мотивамъ, албанцы, составляющіе вполн отдльную этнографическую единицу съ опредленнымъ національнымъ самосознаніемъ, съ стремленіемъ къ обособленному политическому бытію образовали при распаденіи Турецкой Имперіи особое государство. Безъ австрійскаго вліянія, Албанія должна была бы войти въ составъ Сербіи и явиться болзненнымъ наростомъ на тл Сербіи, еще гораздо боле болзненнымъ, чмъ даже Македонія, Сербія безъ сомннія производила бы въ ней національный гнетъ въ еще худшей степени, чмъ въ Македоніи. Окажется время трудно сказать. Та анархія, о которой говорятъ по отношенію время трудно сказать. Та анархія, о которой говорятъ по отношенію къ Албаніи, конечно, нисколько не больше говоритъ противъ ея жизнеспособности, чмъ анархія, господствовавшая въ Сербіи въ теченіе цлыхъ десятилтій посл ея возстанія противъ турокъ, говорила противъ жизнеспособности этой послдней. Возможно, конечно, что и Албанія оправится, образуетъ культурное государство и, можетъ быть, даже освободится отъ политическаго вліянія Австріи и Италіи, ради которыхъ она и создана, какъ въ свое время (при Стамбулов) Болгарія освободилась отъ вліянія создавшей ее Россіи. Но возможенъ, конечно, и иной исходъ. Теперь на Албанію протягиваютъ свои жадныя руки австрійскія и итальянскія промышленныя компаніи, стремящіяся подчинить ее власти своихъ капиталовъ, и это грозитъ ей тяжелымъ экономическимъ и политическимъ порабощеніемъ.
Въ своей предыдущей стать о Балканахъ (‘Современникъ’, No 8), я говорилъ уже о томъ страшномъ разореніи, которое достаюсь на долю балканскихъ государствъ, и мн нтъ надобности повторять сказанное. Прибавлю только, что даже Румынія, не ведшая дйствительной войны, страдаетъ отъ ея экономическихъ и финансовыхъ послдствій: и въ ней въ теченіе полутора мсяцевъ желзныя дороги, почта, торговля, промышленная жизнь были въ значительной степени парализованы. И она теперь, какъ и вс другіе участники войны, бросается изъ стороны въ сторону, чтобы призанять денегъ для ликвидаціи военной авантюры.
Таковы глубоко печальные результаты, политическіе, экономическіе, культурные и моральные той преступной войны, которую годъ тому назадъ съ моральнаго благословенія значительной части русскаго общества крестъ началъ противъ полумсяца, славянство противъ турокъ, и той ‘реальной политики’, подъ флагомъ которой и болгарскіе, и сербскіе дятели при сдержанномъ и условномъ, но все-таки несомннномъ одобреніи Милюкова отвергали идею плебисцита въ ‘освобождаемыхъ’ будто бы земляхъ.