Астафьев П. Е.: биографическая справка, Астафьев Петр Евгеньевич, Год: 1911 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 4 минут(ы)

I.

Астафьев (Петр Евген.) — современный писатель по философским вопросам, род. 7 дек. 1846 г. в деревне Евгеньевке Острогожского уезда Воронежской губ., в богатой дворянской семье. Первоначальное образование получил дома, в 1863 г. поступил прямо в 7 класс Воронежской гимназии, с 1864-68 г. учился в Моск. университете, где кончил курс юридических наук. С 1872-75 гг. преподавал в Демидовском юридическом лицее историю философии права. В 1877 г. вместе с И. П. Аксаковым организовал литературную часть ‘Русской газеты’ и поместил в ней ряд передовых статей и иностранных обозрений. Пробыв затем некоторое время мировым посредником в Юго-Западном крае, А. в 1881 г. поступил заведующим университетским отделением в Лицей цесаревича Николая (директор М. Н. Катков), где, кроме того, попеременно читал и в настоящее время читает психологию, этику и логику. С ноября 1885 г. А. состоит цензором Московского цензурного комитета. А. принадлежат следующие труды: ‘Монизм или дуализм’? (Ярославль, 1873), ‘Психический мир женщины, его особенности, превосходства и недостатки’ (‘Рус. вестник’, 1881-82 г., отдельно М., 1882, с приложением статьи ‘Понятие психического ритма как научное основание психологии полов’). Последнее сочинение посвящено женскому вопросу, и в нем А. для объяснения души женщины пользуется понятием психического ритма, под которым разумеет большую или меньшую быстроту смены психических состояний и действий. Более быстрым ритмом у женщин А. объясняет их недостатки и достоинства и приходит к тому заключению, что женщина не производительная сила жизни, а распорядительница сил. ‘Симптомы и причины современного настроения. Наше техническое богатство и наша духовная нищета’ (2 публичн. лекции, М., 1885), ‘Страдание и наслаждение жизни’ (вып. I), ‘Вопрос пессимизма и оптимизма’ (СПб., 1885), ‘Чувство как нравственное начало’ (М., 1885), ‘Национальность и общечеловеческие задачи’, ‘К русской народной психологии’ (М., 1890). А. по временам затрагивает и вопросы литературной критики. В своих статьях: ‘По поводу юбилея Апол. Майкова’ (‘Моск. вед.’, 1888 г. от 30 апреля) и ‘Старое недоразумение’ (‘Рус. дело’, 1888 г., No 43, отдельно М., 1888) он выступает поборником чистого искусства и врагом тенденциозности в искусстве.

Дополнение

Астафьев (Петр Евгеньевич) — писатель по философским вопросам, ум. в 1893 г.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. II (1890): Араго — Аутка, с. 334, доп. т. I (1905): Аа — Вяхирь, с. 167

II.

АСТАФЬЕВ Пётр Евгеньевич [7(19).12.1846, д. Евгеньевка Острогож. у. Воронеж. губ.— 7 (19).4.1893, Петербург], философ-публицист. Из дворян. В год окончания Воронеж, г-зии впервые выступил в печати (путевой очерк ‘От Острогожска до Ивановки’, ‘Воронеж. губ. вед.’, 1864, 27 июня). По окончании (1868) юрид. ф-та Моск. ун-та — канд. на суд. должности (до 1870), затем стипендиат Демидов, лицея в Ярославле, где в 1872—76 преподавал философию права, продолжая печататься (‘Монизм или дуализм?’, Я., 1873). В кон. 70-х гг. мировой посредник в Юго-Зап. крае. Затем снова в Москве: с 1881 зав. ун-тским отд. Катков. лицея, читал там гносеологию, этику, психологию, логику (одновременно с 1885 служил в Моск. ценз. к-те), с 1890 приват-доцент ист.-филол. ф-та ун-та. Автор работ по психологии (‘Психич. мир женщины…’, М., 1881, ‘Понятие психич. ритма как науч. основание психологии полов’, М., 1882), чл. Моск. психол. об-ва. Владел типографией.

Философ-спиритуалист, отводивший воле и чувству (рассматриваемым им в качестве активных форм духовной жизни, в отличие от интеллекта — пассивной) первостепенную роль в достижении истинного знания (‘Чувство, как нравств. начало’, М., 1886, с посвящением M. H. Каткову, ‘Воля в знании и воля в вере’, ‘Вопросы философии и психологии’, 1892, No 13, 14, ‘Родовой грех философии’, РО, 1892, No 11), А. в своей филос. публицистике (начиная с передовых статей и обозрений в ‘Рус. газ.’, 1876—78) резко выступал против материализма, в к-ром усматривал источник нравств. оскудения совр. человека: ‘Симптомы и причины совр. настроения…’ (М., 1885, отзыв Н. П. Аксакова — ‘Эпоха’, 1886, No 4, с. 53—56). Отвергал ‘популярную’ теорию обществ, блага: ‘Смысл истории и идеалы прогресса’ (М., 1885), ‘Из итогов века’ (М., 1891), статьи в газ. ‘Моск. листок’. Нападал на Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева, к-рые, по его словам, подняли волну тенденциозной посредственности в лит-ре, и на их ‘преемников’ в 70—80-е гг. (А. М. Скабичевского, Н. К. Михайловского, К. К. Арсеньева): ‘Старое недоразумение. По поводу вопроса тенденциозности в иск-ве’ (М., 1888, полемич. отзыв Арсеньева — ВЕ, 1889, No 1, ответ А.— ‘Состязание слов с понятиями’, М., 1889, см. также ‘Перерождение слова’, PB, 1892, No 11, 12). Среди истинных талантов называл А. Н. Майкова (МВед, 1888, 30 апр.) и А. А. Фета, совершившего ‘восторженный порыв из мира рассудка… в мир чистого… созерцания вечной красоты’ [‘Урок эстетики. (Памяти А. А. Фета)’, М., 1893, с. 12]. С ортодоксально-церк. позиций А. ожесточенно осуждал ‘утилитарное’ учение Л. Н. Толстого, в творчестве к-рого видел ‘звероподобный идеал физич. особи, работающей для своего прокормления’ (‘Нравств. учение гр. Л. Н. Толстого и его новейшие критики’, ‘Вопросы философии и психологии’, 1890, No 4, с. 77). Тот же взгляд — в кн. А. ‘Учение гр. Л. Н. Толстого в его целом’ (М., 1890, 1892) и в ряде статей (МВед, 1890, 18 окт., МЛ, 1892, 2 февр., 9 мая). В докладе Моск. ценз, к-ту А. представил деятельность ‘Посредника’ и творчество Толстого как политически опасные (ЦГАЛИ, ф. 2, оп. 1, д. 347). В полемике с социально-утопич. идеалом мировой теократии Вл. С. Соловьёва апеллировал к особенностям рус. нац. характера, в к-ром ‘подвижность и теплота внутр. жизни’ (с. 26), по его мнению, соединяются с равнодушием к задачам социального преобразования (‘Национальность и общечеловеческие задачи’, М., 1890), где А. задел также К. Н. Леонтьева, к-рый в своем ответе ‘Ошибка г. Астафьева’ (‘Гражданин’, 1890, 26 и 29 мая) констатировал близость взглядов оппонента к своей позиции (см. также: Леонтьев К. Н., Собр. соч., т. 6, с. 273 — 359). Продолжение этой полемики — в работе Соловьёва ‘Нац. вопрос в России’ (см. его Собр. соч., т. 5, СПб., 1912, с. 352—65), а затем в ст. А. ‘К спору с Вл. Соловьёвым’ (PB, 1890, No 10).

Лит.: Введенский А. И., П. Е. Астафьев. Характеристика его филос. и публиц. взглядов.— БВ, 1893, No 6, Розанов С., Религ.-филос. принципы А.— ‘Вера и разум’, 1894, No 1, 2, Розанов В., Вечная память.— РО, 1896, No 9 (о Ю. Н. Говорухе-Отроке), Ист. записка имп. Лицея в память цесаревича Николая…, М., 1899, с. 571, Матвеев С.И., Рус. светские богословы.— ‘Светоч и дневник писателя’, 1913, No 4, его же, Очерки рус. философии. Философия усилия личности (учение А.).— Там же, No 5—10, История философии в СССР, т. 3, М., 1968, с. 341. + Некрологи, 1893: ‘Вопросы философии и психологии’, в. 3, РО, No 5, ИВ, No 6, МВед, 10 — 14 апр., ‘Отчет о состоянии и действиях имп. Моск. ун-та за 1890’ (с. 32—33), ‘…за 1891’ (с. 32), ‘…за 1892’ (с. 33), М., 1892—94 [библ. соч. А.], Брокгауз, Венгеров (Сл., Источ.), Языков, ФЭ (ук.).

Архивы: ЦГАЛИ, ф. 155, 459, 640, ИРЛИ, ф. 377.

Е. В. Войналович, М. А. Кармазинская.

Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 1. М., ‘Советская энциклопедия’, 1989

I.

II.

Читайте также: