Н. Федоров
Н. Федоров
‘Amor fati’ или ‘odium fati’?
‘Amor fati’ или ‘odium fati’?
‘Amor fati’ или ‘odium fati’?, Федоров Николай Федорович, Год: 1903
Время на прочтение: 2 минут(ы)
‘Клянусь Вам (писал пророк Ницше Брандесу 20 ноября 1888 г.), что через два года вся земля будет в судорогах! Я — нечто роковое!’
Такое ничтожество, как Ницше, бьет всех потому только, что они — еще ничтожнее его!
‘Amor fati!..’ Этой вершине безнравственности нужно противопоставить величайшую, безусловную ненависть к Роковому — Odium fati! Такую ненависть и должна почувствовать природа при переходе от бессознательного состояния к сознательному. ‘Amor fati’ означает желание остаться скотом, ‘amor fati’ — это формула величайшего унижения, падения человека ниже зверя, ниже скота, ниже самого Ницше! Быть властелином разумных существ, обратить их в своих рабов, а самому быть рабом слепой природы — что это такое? возможно ли более глубокое падение?.. Толстовское благоговение к жизни животных Ницше заменил благоговением к слепой, безжизненной силе!..
‘Amor fati’ — это любовь к ненавистному, отсутствие мужества взглянуть врагу прямо в очи, это — подлый страх, не позволяющий себе даже спросить: точно ли неизбежно это рабство разумного у неразумного, не суеверие ли и не предрассудок ли эта любовь к тому, что должно бы быть ненавистным, т. е. к рабству? не они ли, это суеверие и этот предрассудок, сделали и само рабство неизбежным? Подавленные ребяческим страхом, мы даже не задаем себе вопроса о том, что можем сделать мы в совокупности, хотя, взятые в одиночку, мы действительно бессильны. Если нынешнее сословное знание, если наука одних ‘ученых’ и бессильна, то может ли отсюда следовать, что все разумные существа, ставши познающими, останутся столь же бессильными?.. Если я действительно являюсь носителем жизни, а противники мои — носители смерти, то победа неизбежно останется за мною, в противном же случае я должен пасть. Но этому последнему поражению Ницше будет одинаково рад, как и победе. Вот его критерий! Но если (как это и должно быть) назовем смерть злом, а жизнь без смерти (бессмертную) благом, добром, то какой же смысл останется во всей его критике идеи добра в ‘Утренней Заре’? На основании этого критерия, что должен был бы сказать Ницше об объединении самом естественном для сынов человеческих, объединении в деле всеобщего воскрешения?..
‘Есть люди здоровые телом и духом, они рады жить, они говорят ‘да!’ существованию и имеют право воспроизводить жизнь, делать ее вечной’. Как понимать этот факт, который Ницше кладет в основание созидаемой ‘скрижали ценностей’?.. Но если цель жизни — объединение живущих для воскрешения умерших и если в основе дела воскрешения лежит признание ценности жизни, а самое дело равносильно уничтожению смерти, то есть того, что именно лишает жизнь ценности, то, в положительном смысле, дело воскрешения и состоит в возвышении ценности жизни. Что может быть проще решения этого вопроса! Ницше только не умеет назвать то, чего сам он желает! Он должен был бы сказать ‘да!’ всеобщему воскресению и ‘нет!’ науке и нравственности, как и искусству также, если они не служат жизни. В частности, по поводу двух нравственностей: барской, ‘Herren-Moral’, и рабской, ‘Sklaven-Moral’, ему, по-видимому, и в голову не приходит, что истинная нравственность заключается в отрицании той и другой и в замене их братством, родством.
Оригинал здесь — http://www.magister.msk.ru/library/philos/fedorov/fedor094.htm