АКСАКОВЫ.
АКСАКОВЫ.
Библиография:
М. Клевенский
Аксаковы, Клевенский Митрофан Михайлович, Год: 1930
Время на прочтение: 5 минут(ы)
1. Сергей Тимофеевич [1791-1859] — известный писатель. Детство свое провел в привольных условиях патриархального барского житья в Оренбургской и Уфимской губ. В 30-х годах был в Москве сначала цензором — и очень взыскательным, — а потом инспектором и директором Межевого училища. Выйдя в отставку, продолжал жить в Москве, где его радушный и хлебосольный дом был притягательным центром для московской интеллигенции. Писать и печататься начал рано, но почти вся его лит-ая деятельность вплоть до конца 40-х гг. была совершенно ничтожной по своему значению. Человек с консервативным складом натуры, А. еще в юности, когда разгорелся спор между сторонниками карамзинской лит-ой реформы и поклонниками Шишкова, стал на сторону лит-ых староверов и писал в духе изжившего себя классицизма. Переводил сатиры Буало и комедии Мольера, печатал в журналах неуклюжие стихотворения и незначительные театральные и лит-ые статейки. Все это целиком связано с лит-ыми вкусами XVIII в. и стоит совершенно вне того лит-ого оживления, к-рое было вызвано тогда в русской лит-ре теоретическими спорами о романтизме и попытками творчества в романтическом роде. Ранняя лит-ая продукция А. не стоит ни в какой связи с его последующей лит-ой работой. Только в небольшом произведении описательного характера ‘Буран’ [1834] А. показал свою способность к реалистическому письму. Лишь в конце 40-х гг. начали выходить одно за другим те произведения А., на к-рых основано его большое лит-ое имя. Это были описания различного рода охот: ‘Записки об уженьи рыбы’ [1847], ‘Записки ружейного охотника Оренбургской губернии’ [1852] и ‘Рассказы и воспоминания охотника’ [1855]. Из них наиболее важна вторая книга. Первоначально А. имел в виду охотников, к-рым он давал разные практические советы, но затем книги его заинтересовали гораздо более широкие круги читателей. По типу своему охотничьи произведения А. не являются чем-нибудь совершенно новым, а примыкают к определенной лит-ой традиции, завершая длинный ряд переводных и оригинальных сочинений о звероловстве и рыболовстве, идущий еще от XVII в. (напр. ‘Книга для охотников’ В. Левшина, ‘Егерская охота’ Венцеславского, ‘Егерские записки’ Патфайндера). Но книги А. несравненно выше всего предшествовавшего в этом роде по своему художественному значению, по необыкновенной наблюдательности автора в области явлений живой и мертвой природы. Ободренный большим успехом своих первых опытов в новом роде, А. перешел к изображению помещичьего быта. В 1852 вышла его ‘Семейная хроника’, в 1858 — ‘Детские годы Багрова-внука’, продолжением к-рых являются ‘Воспоминания о Казанской гимназии’ и ‘Лит-ые и театральные воспоминания’. На первом месте среди всего написанного Аксаковым следует поставить ‘Семейную хронику’, в которой наиболее ярко выразились особенности его дарования. Он рассказывает здесь о жизни двух поколений своих предков, помещиков восточной окраины. Те факты, к-рые А. неоднократно слыхал в семейных рассказах и великолепно запомнил на всю жизнь благодаря своей исключительной памяти, он дополнил и расцветил своим воображением. Получилось своеобразное произведение, стоящее на грани между мемуарами и романом, ближе всего по типу ‘Семейная хроника’ подходит к ‘Былому и думам’ Герцена. Рассказ А. о быте помещиков XVIII в. является очень ценным историческим памятником, ценным не только по рассказываемым фактам, но и по самому их восприятию рассказчиком. А. — носитель цельного, органически законченного классового миросозерцания. На мир он смотрит глазами обеспеченного помещика крепостной эпохи. У него нельзя найти никаких сомнений в законности того общественного строя, к-рый ему самому доставлял привольные условия существования: А. совершенно чужда какая бы то ни была форма ‘дворянского покаяния’. О помещиках и крестьянах А. повествует так же эпически спокойно, как и о птицах, рыбах и зверях. Сам лично человек добрый, неповинный ни в каких жестокостях, А. однако совершенно невозмутимо рассказывает о безобразиях и насилиях патриархального усадебного быта, с к-рым он так неразделимо сросся. О своих Багровых и Куралесовых, деспотах и самодурах, он не забывает добавить, что они были хорошими хозяевами и что крестьяне долго сохраняли благодарную память о них. Однако при всем благодушии восприятия старого быта, А. не замалчивает и не утаивает его темных сторон, так что напр. Добролюбову его книги дали богатый арсенал оружия против крепостнического строя в его целом. Того нового, что несли с собою развивающиеся капиталистические отношения, А. органически не принимал и все свои симпатии отдавал осужденным историей общественным отношениям. Продолжением ‘Семейной хроники’ являются ‘Детские годы Багрова-внука’ — интересное детальное свидетельство о том, как развивалась психика ребенка в условиях цельного патриархально-крепостнического строя. В полной гармонии с содержанием книг А. находится его стиль — этот бесхитростный, спокойный и ясный повествовательный стиль, так подходящий к ровному и неторопливому течению помещичьей жизни при докапиталистических отношениях. В лит-ре многократно давалось объяснение, что удивительный переход лит-ого старовера А. к художественному реализму его последних произведений произошел под прямым личным и лит-ым влиянием Гоголя, с к-рым А. был очень близок. Объяснение это неприемлемо, если не удовлетвориться совершенно общим понятием ‘реализм’. Лит-ый стиль А. не имеет ничего общего с лит-ой манерой Гоголя, очень многое взявшего из романтической вычурности и изощренности. Дело тут в том, что новая лит-ая атмосфера, в к-рой оказался А., благодаря связям своего сына Константина, помогла ему сбросить сковывавшие его до тех пор требования и навыки обветшавшей лит-ой школы и проявить на склоне лет те способности писателя-реалиста, к-рые были ему присущи, но до тех пор подавлялись. Особо заслуживает быть отмеченным яз. А., о к-ром один его современник выразился, что сочинения А. как будто написаны человеком, никогда не читавшим книг. Действительно, яз. этого поклонника Шишкова почти совершенно свободен от архаизмов и устарел гораздо меньше, чем яз. писателей, выступавших позже А.
2. Константин Сергеевич [1817-1860] — сын С. Т. Аксакова. Один из основоположников славянофильства. Выступал между прочим и как автор критических статей (важнейшая из них ‘Обозрения современной лит-ры’ в ‘Русской беседе’, 1857, I). А. бичевал в своих критических статьях интеллигенцию — за оторванность от народа и лит-ру — за подражательность. Он совершенно отвергал ‘чистую поэзию’ и предъявлял к лит-ре утилитарные требования, отыскивая в поэтических произведениях прежде всего их общественную тенденцию. В этом отношении он сходится с несколько позднейшей публицистической критикой разночинцев-шестидесятников. Собственные художественные произведения А., стихотворения и драматические вещи (‘Освобождение Москвы в 1612’, ‘Князь Луповицкий’ и др.), холодно-дидактичны и лишены поэтической выразительности.
3. Иван Сергеевич [1823-1886] — сын С. Т. Аксакова. Известный публицист, лидер славянофильства 60-70-х гг., славянофильский поэт. Стихотворения писал от половины 40-х гг. до начала 60-х., тогда замолчал, и только уже в конце
70-х гг. на очень короткое время вернулся к поэтической деятельности. Все стихотворения А. без исключения относятся к гражданской поэзии. Он сам так определил себя: ‘…Из хора всех доступных муз я с музой доброй, строгой, гневной вступил в воинственный союз’. С сильной примесью риторики он излагал в стихах идеи славянофильского учения и свои гражданские переживания. Не лишена интереса неоконченная поэма А. из крестьянской жизни ‘Бродяга’ [1852], некоторые части поэмы написаны тем своеобразным размером, к-рый позже применил Некрасов в ‘Кому на Руси жить хорошо’.
I. А. И. С., Сборник стихотворений, М., 1886, Полн. собр. сочин., 7 тт., изд. II., СПБ. — М., 1886-1903, А. К. С., Сочинения, т. I, П., 1915 (Ред. Е. Ляцкого), А. С. Т., Собр. сочин., под ред. А. Горнфельда, 6 тт., СПБ., 1909, Собр. сочин., 6 т., М., 1911.
II. Венгеров С., Передовой боец славянофильства в его книге ‘Очерки по истории русской лит-ры’, СПБ., 1907 или в ‘Сочинениях’, т. I, СПБ., 1912), Анненков П. С., А. и его ‘Семейная хроника’. ‘Воспоминания и критические очерки’, т. II, СПБ., 1877, Протопопов М., Ст. в кн. ‘Литературно-критические характеристики’, СПБ., 1898, Милюков П., С. Т. А., ‘Из истории русской интеллигенции’, СПБ., 1920, Шенрок В., С. Т. А. и его семья, журн. МНП, 1904, NoNo 10-12, Шенрок В., А., Там же, 1905, NoNo 8-10, Айхенвальд Ю., Силуэты русских писателей, вып. I, М., 1906, Горнфельд А., С. А., ‘Русское богатство’, 1909, No 4, (или в его книге ‘О русских писателях’, СПБ., 1912), Миллер О., Русские писатели после Гоголя, т. III, СПБ., 1909, Добролюбов Н., Жизнь помещика в старые годы, Сочин., т. I, СПБ., 1911, Покровский В., С. А., ‘Сборник ист.-лит-ых статей’, М., 1911, Покровский К., Записки об уженьи рыбы и записки ружейного охотника, М., 1911, Словарь лит-ых типов А., ред. Н. Носкова, СПБ., 1914, Венгеров С. А., Критико-биографический словарь, т. I, СПБ., 1915.
Источник текста: Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 1. — [М.]: Изд-во Ком. Акад., 1930. — Стб. 75—79.
Оригинал здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le1/le1-0751.htm.