Л. Б. Каменев
Л. Б. Каменев
Звено на очереди
Звено на очереди
Звено на очереди, Каменев Лев Борисович, Год: 1928
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Мы обязаны особо внимательно отнестись ко всему тому, что способно сыграть роль ускорителя процесса социалистического строительства. В ряду этих ускорителей, наряду с организацией масс и плановым ведением хозяйства, крупная роль принадлежит работе научной мысли.
То, что нам необходимо ‘прибавить’ к нашим усилиям, двинуть вперед строительство социализма, заключается в работе научной мысли. Если сравнить превосходные здания, построенные Советской властью для Электротехнического института, Химического института, Нефтяного и Торфяного институтов, для Институтов по удобрениям и минерального сырья, для Теплотехнического и Центрального аэрогидродинамического институтов, с теми помещениями, в которых до последнего времени работали эти институты, то поневоле приходит в голову, что научно-исследовательская мысль в Союзе только теперь выходит из ‘пещерного’ периода, из периода кустарщины и беспризорности. Эти здания и их оборудование, созданные с учетом последних завоеваний научной техники, впервые дают действительно достойную базу для той грандиозной работы, которая будет совершаться в их стенах. Стоимость этих сооружений с оборудованием исчисляется во много миллионов рублей. Однако даже беглого ознакомления с работами, планами и задачами институтов достаточно, чтобы убедиться, что эти затраты оправданны.
Конечно, есть еще недостатки. Некоторые важнейшие наши институты продолжают жить в ‘пещерных’ условиях, как Автомоторный институт (НАМИ) или Институт химико-фармацевтический. Некоторых необходимых нам институтов фактически еще не существует, как институтов древесины, кожевенной и пищевой промышленности и т.д. Иногда обстановка институтов производит такое впечатление, что мы одели человека в удобное, новое и чистое платье, но забыли снабдить его носовым платком. А это вынуждает их к телодвижениям, мало совместимым с эпохой культурной революции. Это прежде всего касается жилищных условий научных работников, а затем и заграничного оборудования институтов. Иногда недостаток иностранного оборудования на какой-нибудь десяток тысяч рублей задерживает важнейшие работы, на которые уже затрачены сотни тысяч. Количество просиженных в ‘приемных’ стульев, истоптанных подметок и рабочих часов, потерянных на охоте за какой-нибудь грошовой лицензией в дебрях наших бюрократических канцелярий, иногда прямо-таки вопиет к… РКИ.
Второй важнейшей чертой перелома в обстановке научной работы является привлечение к работе научно-исследовательских институтов широких групп молодежи.
Развитие научной мысли совершается в определенных организационных формах. Научная организация не изолирована от общественной организации. Кастовый характер научной организации, проникающий ее индивидуализм отличают научную организацию в классовом обществе. К сожалению, эти черты не вполне исчезли и в наших условиях.
Необходимый нам ‘Союз науки и труда’ не должен заставлять нас ради вежливости скрывать, что и плановая организация научных работ и в особенности роль рабочих и партийных организаций вызывают иногда среди определенных групп научных работников сопротивление, а в исключительных случаях рассматриваются чуть ли не как ‘монгольское иго’. Это показывает только, что переделка психологии человека известного класса часто много труднее, иногда она просто безнадежна, чем разложение атома или достижение напряжения в миллион киловатт.
Психологические ‘мамонты’ дореволюционной эпохи продолжают иногда еще бродить среди лесов нашей новой стройки. Иногда они даже способны принести нам реальную пользу. Но в общем эти ‘мамонты’ — исключение. Сближение науки и труда, перестройка научной организации на началах планомерного обслуживания социалистического хозяйства неизбежны. Систематическое и планомерное привлечение к работе научно-исследовательских институтов молодежи, несомненно, ускорит этот процесс и поможет привести в соответствие научную организацию с общественной организацией Советского Союза.
Опасность, угрожающая научной мысли в новых условиях, заключается не в том, что она уйдет слишком далеко от потребностей текущей жизни, а скорей в обратном — в том, что многочисленные, непрерывные, практические запросы жизни, обращенные к науке, захлестнут теоретическую мысль, не оставят для нее достаточно свободного поля деятельности.
На жизни наших научных институтов это отражается тем, что в среднем более 50 процентов средств, времени и энергии сотрудников институтов уходит на выполнение специальных заказов нашей промышленности. Необходимо наметить какую-то правильную, конечно, подвижную пропорцию между работой над этими практическими заданиями и развитием теоретической мысли, которая должна быть обеспечена из самостоятельных источников, в данный момент все еще недостаточных.
С другой стороны, несомненно, правильны неоднократные указания на то, что достижения научной мысли часто наталкиваются на препятствия в деле их осуществления, проведения в жизнь, реализации. Тут действуют, конечно, и естественный консерватизм промышленных организаций, и трудности реорганизации производства ради введения новых, еще не испытанных в массовом масштабе методов. Но наиболее серьезное препятствие, пожалуй, заключается в том, что промышленность не располагает достаточно свободными средствами для того, чтобы более широко и планомерно ставить опыты введения новых производств, новых методов и т.д.
Мы должны добиться такого положения в промышленности, при котором опыты постановки новых производств, введение новых методов и т.п. находили бы себе гораздо более широкое применение, чем до сих пор.
На основе предварительной научно-лабораторной проработки, затем полузаводских испытаний надо научиться рисковать, смелее идти вперед в деле новых производств, новых установок, как делает это военное ведомство, как делала это ‘Азнефть’, как делает это Советская власть вообще, осуществляя, например, такое грандиозное предприятие, как Днепрострой. Именно на этой почве полузаводских испытаний и постановки новых производств должно произойти в самом широком масштабе сближение работ научно-исследовательской мысли с запросами и потребностями нашей промышленности и сельского хозяйства.
Один из громадных и все еще неопределенных недостатков организации нашей научной работы заключается в том, что пропаганда ее достижений, ознакомление с ними широких слоев трудящихся, популяризация этих достижений стоят на далеком, заднем плане. Да и нельзя требовать от научного работника, чтобы он не только работал над своими ретортами и конструкциями, но и являлся бы в то же время опытным и умелым популяризатором и пропагандистом своей работы.
Надо прямо сказать, что рассказать внятно и интересно для широких масс о работах своих лабораторий, чертежных и конструкторских бюро научные работники редко умеют. Тот язык, которым они говорят между собой, — глубокосодержательный язык высокой конструкции — слишком глубоко отличается от языка практических интересов миллионных масс. Хуже то, что и наша пресса лишь в очень слабой степени выполняет свою задачу — служить постоянной связью между работой науки и своими читателями. Результаты получаются печальные.
Дело это по своему значению грандиозно. Производственная пропаганда, о которой так много говорили в свое время, в конце концов оказалась на положении беспризорного ребенка: ею занимаются как будто все и никто в частности. Заботятся ли у нас о том, чтобы рабочие данной фабрики знали историю своей фабрики, историю своего производства, положение этого производства в других странах, новейшие технические и научные изобретения в области своего производства? Между тем можно было бы легко добиться наглядного и легко воспринимаемого демонстрирования всех этих вопросов.
Теснейшая связь научно-исследовательской работы с производственными совещаниями, несомненно, подняла бы и интерес к последним и дала бы самим научно-исследовательским институтам новый стимул к работе.
В общем итоге научно-исследовательская мысль должна дать величайшие эффекты в той области, к которой теперь законно приковано внимание партии, — в области рационализации промышленности и всей нашей экономики.
Но в этой области нельзя шагу ступить без предварительной научной работы. Широкое развитие научно-исследовательской мысли и социалистическая рационализация экономики есть две стороны той же медали. Больше науки — меньше нажима на мускулы и нервы рабочего: такова формула социалистической рационализации.
Вот почему можно смело сказать, что нет области более рентабельной для вложения наших капиталов, чем область научно-исследовательских работ. Каждый рубль, вложенный в это дело, не только окупится, но, несомненно, принесет прибыли гораздо более широкие, чем это может показаться с первого взгляда.
Это одно из важнейших звеньев, ухватившись за которое, мы вытащим всю цепь индустриализации, а без быстрого темпа индустриализации невозможно преодолеть те затруднения, которые перед нами стоят, и добиться тех решений, которые предуказаны нам самим фактом Октябрьской революции.
Звено на очереди. Впервые опубликовано в газете ‘Экономическая жизнь’ 1928. 30 сент.