В. А. Викторович.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 2. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1992
Зотов В. Р.: биографическая справка, Зотов Владимир Рафаилович, Год: 1992
Время на прочтение: 8 минут(ы)
ЗОТОВ Владимир Рафаилович [22.6(4.7).1821, Петербург — 6 (18).2.1896, там же, похоронен на Успенском кладб.], критик, поэт, прозаик, драматург, журналист. Сын Р. М. Зотова. В 1841 окончил Царскосельский лицей, затем до 1847 служил в канцелярии Воен. мин-ва, до 1861—в Деп. разных податей и сборов, после чего, будучи причислен к канцелярии Мин-ва финансов, целиком отдался лит. деятельности.
В 1840 впервые опубл. лирич. (в т. ч. верноподданнич.) стихи в ж. ‘Маяк’ (No 6—12) и газ. ‘Сев. пчела’ (9 окт., 1 нояб.), сотрудничество в к-рых позднее назвал ‘ошибкой первой молодости’ (‘Илл.’, 1858, No 38, с. 206). В 1842 издал эпигонски-романтич. поэму ‘Последний Хеак’ (СПб.), встреченную насмешками за ‘скучные длинноты… странные приключения и тот же мечтательный Кавказ’ (О. И. Сенковский — БдЧ, 1842, т. 54, др. отрицат. рец.: В. Г. Белинский — ОЗ, 1842, No 10, П. А. Плетнёв — ‘Совр.’, 1843, т. 29, позднее: Чернышевский, III, 58—60). Опубл. юмористич. куплеты ‘Петербургский театрал’ (СПб., 1843, отзыв Белинского: ‘рифмованная болтовня, скучная и пошлая до крайности’ — ОЗ, 1843, No 5, с. 24), сатирич. поэму ‘Жизнь и люди’ (в сб.: ‘Статейки в стихах…’, СПб., 1843, см.: Крошкин А. Ф., Об участии Н. А. Некрасова в создании поэмы ‘Жизнь и люди’.— Таганрог. пед. ин-т. Доклады 8-й науч.-теоретич. конференции, т. 2, Р.н/Д., 1966). Убежденный в своем поэтич. призвании, З. печатал в ж-лах гладкие, но лишенные оригинальности и глубины стихи до конца жизни, так, начиная с ‘Пролога…’ к празднованию 30-летия лицея (‘Маяк’, 1840, No 10), он регулярно откликался на лицейские годовщины, под псевд. Старый Поэт печатал в ж. ‘Наблюдатель’ (1892—96) юмористич. стихи.
Первое прозаич. произв. З.— ‘Черный таракан. Фантастич. роман из жизни одного чиновника’ (‘Пантеон’, 1843, No 5) с аллегорич. картинами тараканьего царства — содержало элементы социальной сатиры (одобрит, отзыв Белинского — ОЗ, 1844, No 1, с. 39). В этом и нек-рых др. произв. ‘физиологич.’ подробности быта бедняков петерб. Коломны включены в мелодрам, сюжеты, а черты поэтики натуральной школы (к-рую З. защищал в критич. статьях, напр.: ЛГ, 1848, No 6, с. 89—90) сочетаются с фантастикой, отчасти напоминающей повести В. Ф. Одоевского: ром. ‘Коломенская роза’ (ОЗ, 1850, No 1, 2 , отд. изд.— СПб., 1857, отрицат. рец.: ‘Москв.’, 1851, No 1), повести ‘История одного паука и двух приятелей’ (‘Пантеон’, 1854, No 7, положит, отзывы: БдЧ,
1854, т. 127, ОЗ, 1854, No 10), ‘Любовь мелких людей’ (СО, 1857, No 7—10). Остальные многочисл. произв. З. можно отнести к развлекат. прозе, близкой к тому, что позднее определится как ‘бульварная’ лит-ра. Многоплановый ром. ‘Старый дом’ (ОЗ, 1850, No 10—12, 1851, No 1—8), в к-ром действие переносится из 19 в. в 18-й, из Петербурга в Европу и на Алеутские о-ва, в к-ром показаны М. В. Ломоносов и В. К. Т^едиаковский, Екатерина II и Г. А. Потёмкин, авантюристы Сен-Жермен, Калиостро и кавалер Д’Эон (о двух последних З. позднее опубл. статьи: PC, 1874, No 8, 12, 1875, No 1), Е. Н. Эдельсон назвал ‘искусным изобретением эффектных сцен, рассчитанных на невзыскат. вкусы’ (‘Москв.’, 1851, No 19—20, сходная оценка А. В. Дружинина: ‘Совр.’, 1850, No 12, 1851, No 1). С осуждением беллетристики З. (по поводу пов. ‘Докторша’ — ОЗ, 1855, No 12) выступили Некрасов (‘Совр.’, 1856, No 2) и А. А. Григорьев, к-рый отмечал ‘и даровитость, и ум, и начитанность, погубленные борзописанием и недостатком уважения к лит-ре’ (‘Москв.’, 1854, No 5, с. 35). Последний отдавал предпочтение З. как театр, критику, его ‘резким’ статьям, обнаруживающим ‘любовь к правде и к искусству’ (там же, с. 36). В этом качестве З. вел, в частности, хронику в ж. ‘Репертуар и Пантеон’ (1844— 46) и ‘Пантеон’ (1852—56), выступал против убогого репертуара Александрии, т-ра, низкого уровня актерской игры, полагая гл. назначением театра быть ‘живым и осязаемым представителем и обобщителем … нравств. движения об-ва’ (‘Пантеон’, 1844, No 6, с. 128). Идеи гражданств, театра (образец к-рого З. видел в драматургии Н. В. Гоголя) З. выразил и в драм, прологе ’30 августа 1856 г. Столетний юбилей рус. театра’ (СПб., 1856, петерб. Большой т-р, 1856). С 1847 по 1852 З. написал ок. 40 пьес, б. ч. стихотворных, из к-рых 11 оригинальных (в т. ч. три с заимств. сюжетом) и И переводных были поставлены на петерб. и моск. сценах. Излюбленные жанры З.— комедия и водевиль, а также би-огр. и ист. драма, в к-рых ист. факты чаще всего лишь антураж любовных мелодрам. В свой ‘театральный’ период З. сблизился с Д. В. Григоровичем, В. С. Межевичем, Ф. А. Кони. Со 2-й пол. 50-х гг. (вероятно, не без влияния критич. оценок) З. оставляет драматургию и почти совсем — беллетристику (возможно, печатается анонимно в указанных ниже изд.) и делает осн. сферой своих занятий журналистику и критику. Вел отделы критики в ‘Лит. газ.’ (1847—49, в 1849 ее ред.), где также печатал стихи начинающих М. Л. Михайлова, Н. Д. Хвощин-ской, в газ. ‘С-Петерб. вед.’ (1855—56), в ж. ‘Сын отечества’ (1856—57). Увлекшись идеей ил-люстрир. популярных изданий (см. его позднейшую ст. ‘Очерк истории англ. иллюстраций’ — ИВ, 1887, No 1), З. редактировал ж. ‘Иллюстрация’ (1858—61, смещен за публикацию ст. С Д. Хвощинской об А. Н. Радищеве, запрещенной цензурой, см.: Радищев. Статьи и материалы, Л., 1950, с. 287—89), ‘Илл. листок’ (1861—63), ‘Фотографич. обозрение’ (1865), ‘Илл. газ.’ (1863— 73), ‘Воскресный досуг’ (1870—72), ‘Илл. нед.’ (1873—75) и прил. к ней, при этом он сам вел отделы политики, журналистики, критики. З. написал множество критич. статей, отличающихся эмпиризмом и многословием. Пропагандировал взгляды Белинского, к-рые, однако, в его изложении превращались в абстрактные идеи прогресса, просвещения и т. п. (‘Илл.’, 1858, No 36, см. также циклы статей З. о А. С Пушкине и М. Ю. Лермонтове: ‘Сев. сияние’, 1862, No 1, 3—12, 1863, No 1 — 12, 1864, No 1, 5, 6). Он поддерживал мотивы социального обличения в творчестве Некрасова (‘Пантеон’, 1856, No 2, ‘Сев. сияние’, 1865, No 2), И. С Тургенева (‘Сев. сияние’, 1864, No 11, 12, 1865, No 1, 3, ИВ, 1883, No 10), Н.Ф. Щербины (СО, 1857, No 13, 14), M. E. Салтыкова-Щедрина (СО, 1857, No 19, 20) и, напротив, критиковал И. А. Гончарова, А. А. Фета, Ф. И. Тютчева, А. Н. Островского (особенно славянофильского периода), даже обвинил его в плагиате (СПбВед, 1856, 2 мая, 25 июля, 30 авг., ответ Островского — ‘Совр.’, 1856, No 8).
Знакомый с изв. писателями [см.: Некрасов (ук.), Салтыков-Щедрин (ук.), Герцен (ук.)), З. часто вызывал иронич. к себе отношение (А. И. Герцен — Н. П. Огарёву в 1867: З. ‘…много городил петербургских сплетен’ — XXIX, 112), хотя современники отмечали энциклопедич. познания З. в иностр. лит-ре и языках. Сам З. считал себя ‘скромным бойцом за дело просвещения и прогресса’ (ИВ, 1890, No 6, с. 559). Неустойчивость нравств. позиций З. сказалась в т. н. ‘поступке ‘Иллюстрации», в к-рой (1858, No 35, см. также No 43, 44, 46, 49) он напечатал анонимные антисемит, статьи (П. М. Шпилевского), вызвавшие публичные протесты, подписанные Чернышевским, Тургеневым, С. Т. Аксаковым, К. С. Аксаковым и И. С. Аксаковым, Т. Г. Шевченко и др. (СПбВед, 1858, 25 нояб., PB, 1858, No 21, 22 и др., уклончивый ответ З.: ‘Илл.’, 1858, No 47, 49, СПб Вед, 1858, 25 нояб., см. также: Чернышевский, XIV, 719—20, Добролюбов, III, 471, VII, 322—35). В бойкоте З. принял участие Лит. фонд, и даже через 15 лет З. вынужден был оправдываться (письмо В. П. Гаевскому — ГПБ, ф. 171, No 120, л. 15). Завистливость З., ставшую предметом злых эпиграмм А. Н. Майкова (Соч., т. 2, М., 1984, с. 348, 505), подтверждал Ф. М. Достоевский, уязвленный выпадом З. (‘Илл. газ.’, 1876, 18 янв., No 3, ст. ‘Петерб. письма’) против ром. ‘Подросток’, а особенно — пренебрежит. отзывами и фактич. ошибками в статьях З. ‘Достоевский Ф. М.’ и ‘Достоевский M. M.’ в ‘Рус. энц. словаре’ Березина (см. ответ Достоевского — XXII, 37—38, XXIV, 117—18, и по ук.).
По своим полит. взглядам З. при всей свойств, ему непоследовательности, колебаниях тяготел к формирующемуся в России либеральному лагерю. В 40-е гг. З. сблизился с кружком М. В. Петра-шевского (знакомого З. еще по лицею), был арестован, но отпущен. В период подготовки крест, реформы пропагандировал амер. вариант землевладения и обществ, устройства (речь ‘О значении экономии в обществ, жизни России’ — ‘Илл.’, 1859, No 70, 71), одобрительно отзывался об экономим, трудах Чернышевского (‘Илл.’, 1860. No 108), однако в 1861 присоединился к восхвалениям реформы. В 1857 и 1867 З. встречался с Герценом (см.: ЛН, т. 41—42, с. 591—92), деятельность к-рого он с энтузиазмом приветствовал (стих. ‘А. Герцену’ — ИР ЛИ, ф. 548). З. передавал материалы из собранной им коллекции запрещ. поэзии для заграничных изд. Герцена (в т. ч. и для сб. ‘Рус. потаенная лит-ра XIX столетия’, Лондон, 1861), а также способствовал распространению их в Петербурге. З. приписывают нек-рые бесцензурные стихи, в т. ч. ‘Шарманку’ — пародийную историю рус. самодержавия (‘Колокол’, No 5, то же в кн.: Вольная рус. поэзия XVIII— XIX вв., М., 1975). В целом в 60-е гг. взгляды З. заметно левеют, о чем свидетельствует одно из самых ярких его выступлений в печати — ст. ‘Новые стихотворения А. Плещеева’ (БдЧ, 1864, No 2, б. п., атрибуция по ИВ, 1890, No 11, с. 512), а также разбор ром. А. Ф. Писемского ‘Взбаламученное море’ (ст. ‘Как оканчивают некрые писатели’ — ‘Сев. сияние’, 1864, No 10) и резко антимонархические высказывания в письме Герцену от 5 сентября 1867 (ЛН, т. 62, с. 140—48).
В 1873—84 З. занимает место секретаря либеральной газ. ‘Голос’ и становится ‘своим’ в кругу А. А. Краевского. В то же время он соглашается хранить у себя архивы ‘Земли и воли’, ‘Нар. воли’ (см.: Морозов К А., Повести моей жизни, т. 2, М., 1962, с. 354—58, 678—80). В последние два десятилетия журналист, деятельность З. все больше приобретает характер работы ‘для куска хлеба’. В 1877—79 вел полит, хронику в газ. ‘Рус. обозр.’, в 1880—89 — обзоры пед. и дет. книг в ж. ‘Нар. школа’, в 1886—94 — отделы ‘Очерки иностр. литры’ и ‘Полит, хроника’ в ж. ‘Наблюдатель’, в 1890—95 — ‘Заграничные ист. новости’ и ‘Смесь’ в ж. ‘Ист. вест.’. Издал компилятивную ‘Историю всемирной лит-ры в общих очерках, биографиях, характеристиках и образцах’ (т. 1—4, СПб.—М., 1877— 82, по оценке З., его ‘лучший и полезнейший труд’ — ГПБ, письмо П. В. Быкову, ф. 1226, No 24, л. 186). В 1887 подготовил (с биогр. очерком) собр. соч. своего лицейского товарища Л. А. Мея. Сохраняют интерес мемуары З. ‘Петербург в сороковых годах’ (ИВ, 1890, No 1—6, частично в кн.: Петрашевцы в восп. современников, т. 1, М.—Л., 1926, Первые рус. социалисты, Л., 1984, см. также: ‘Наблюдатель’, 1893, No 1). З. активно участвовал в ‘Энц. словаре, составленном рус. учеными и литераторами’, энц. словарях Толля, Березина, Брокгауза и Ефрона. Незадолго до смерти З. была назначена пенсия, однако умер он в бедности (см. ст. ‘На очереди. Судьба рус. журналиста’ — ‘Новости и бирж, газ.’, 1896, 11 февр.).
Сын З.— Рафаил (1848—93), морской офицер, автор работ по истории (‘О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время’, СПб., 1892, ‘Стратегич. уроки морской истории’, СПб., 1892), морскому делу, ред. ‘Морского сб-ка’ (1889—93), см. о нем: Венгеров (Сл., Источ.), Языков, Брокгауз.
Др. произв. Поэма ‘Две колонны’ (СПб., 1841), ‘Геннадий. Отрывок из недоконч. поэмы’ (‘Пантеон’, 1845, No 1, 7, 12). Стих. ‘Памяти лицейского поэта’ (‘Дело’, 1887, No 1, об А. С Пушкине). Прозаич. перевод поэмы ‘ Неистовый Роланд’ Ариосто (СПб., 1892, положит. рец.: ‘Наблюдатель’, 1892, No 9). Комедии и водевили: ‘Наука и женщина’ (‘Пантеон’, 1846, No 6), ‘Цикута’ (ЛГ, 1847, No 51, 52), ‘Однофамильцы’ (‘Пантеон’, 1848, No 8). Драмы: мифол.— ‘Клитемнестра’ (там же, 1843, No 3), совр.— ‘Учитель’ (ЛГ, 1848, No 17, 18), ист.— ‘Король Энцио’ (‘Пантеон’, 1842, No 22), ‘Новгородцы’ (там же, 1844, No 2, отрицат. рец.: Белинский, VIII, 163— 64), ‘Чума в Милане’ (там же, 1844, No 12), ‘Шкипер’ (там же, 1844, No 3, о Петре I), ‘Расин’ (там же, 1847, No 7, отд. изд.— СПб., 1847), ‘Мольер’ (там же, 1848, No 5), ‘Святослав’ (СО, 1851, No 2), ‘Дочь Карла Смелого’ (‘Пантеон’, 1852, No 2, отзыв: ‘Москв.’, 1852, No 9). Повести: ‘Лев и барышня’ (‘Пантеон’, 1845, No 12, псевд. Виктор Нескромный), ‘Прихоть’ (ЛГ, 1847, No 1—4), ‘Жизнь и электричество. Фантастич. пов.’ (ЛГ, 1848, No 6, 7), ‘Опекунша’ (ЛГ, 1849, No 1—7), ‘Вольтижерка’ (ОЗ, 1849, No 11), ‘Лопухинская легенда’ (СПбВед, 1855, 24, 28, 30 авг.). Ром. ‘Человек с характером’ (БдЧ, 1852, т. 114, отрицат. рец.: ‘Москв.’, 1852, No 17). Статьи: »Фауст’ Гете и его рус. переводчики’ (‘Пантеон’, 1845, No 2, 4, отрицат. отзыв: Белинский, IX, 42) , о У. Шекспире (там же, 1845, No 9), Н. В. Гоголе (ЛГ, 1847, No 4—6, критика ‘Выбранных мест из переписки с друзьями’, ‘Илл.’, 1858, No 15), Н. Г. Чернышевском (СПбВед, 1855, 25 июня, и ‘Пантеон’, 1856, No 2,— о диссертации, СПбВед. 1856, 9 мая, 25 июля, 30 авг.— об ‘Очерках гоголевского периода…’) и мн. др., цикл ‘Заграничные письма’ (СО, 1857, No 27—43). Мемуары см. в кн.: Добролюбов в воспоминаниях, Салтыков-Щедрин в воспоминаниях, а также о Н. Д. Хвощинской (ИВ, 1889, No 10), А. А. Краевском (там же, No 11), Д. В. Григоровиче (ИВ, 1893, No 9), композиторе А. H Серове (‘Наблюдатель’, 1896, No 1).
Лит.: Белинский (ук.), Шубинский С., 50-летие лит. деятельности В. Р. Зотова.— ИВ, 1890, No 11 (наиб, полная библ. с многочисл. ошибками, источники публикации мн. перечисленных здесь произв. З. установлены В. А. Викторовичем.— Ред.), Быков П., В. Р. Зотов.— ‘Нива’, 1890, No 50, Михневич, Гинзбург С., Забытая эпоха.— ‘Восход’, 1896, т. 4 с. 130—33, Гербель, Григорович, Либрович С. Ф., На книжном посту, П.— М., 1916, с. 18—23, 378, Егоров Б. Ф., В. Р. Зотов — критик и публицист 1850-х гг.— ‘Уч. зап. Тартуского ун-та‘, в. 78, 1959 (библ.), Аникина А., Забытые отзывы о Некрасове в печати 40-х и 50-х гг.— ЛН, т. 53—54, Шекспир и рус. культура, М.—Л., 1965 (ук.), Очерки истории рус. театр, критики кон. XVIII — пер. пол. XIX в., Л., 1975 (ук.), Гаркави А. М., ‘Безыменные стих. Вл. Зотова’.— В сб.: Некрасов и его время, в. 2, Калининград, 1976, Королева Н. В., Лапкина Г. А., История рус. театр, критики, в. 2, Л., 1976, с. 94—96, Володина Н. В., Н. А. Добролюбов и В. Р. Зотов о Печорине.— В кн.: Проблемы творч. метода, Тюмень, 1979. + Некрологи, 1896, ИВ, No 3, РВед, 9, 11 февр., PB, No 3, НВ, 7 февр., ‘Наблюдатель’, No 3, ВИ, No 1411. Брокгауз, Венгеров (Сл., Источ.), КЛЭ, ИРДТ (т. 3—5), Мезьер, ИДРДВ, Муратова (1), Иванов, Масанов.
Архивы: ИРЛИ, ф. 548, ф. 377, ГПБ, ф.301 (и ук.), ЦГАЛИ, ф. 207 (Р. М. Зотова и З.) и по ук., ЦГИАЛ, ф. 11, оп. 1, д. 849, л. 32об. (биогр. сведения), ЦГИА, ф. 1349, оп. 5, д. 1046 (ф. с. 1854 г.), ф. 772, оп. 1, д. 4107 (ценз. дела).