Портрет кисти Тома Кутюра
I.
I.
А. М. Л.
II.
II.
Н. Л—ва.
III.
III.
Сочинения:
Литература:
О. Л. Вайнштейн.
Жюль Мишле: биографическая справка, Мишле Жюль, Год: 1915
Время на прочтение: 12 минут(ы)
Мишле (Jules Michelet) — знаменитый французский историк, род. 21 августа 1798 г., в небогатой семье, которую он сам называет ‘крестьянской’. Отец его переселился в Париж и существовал устроенною им здесь типографиею. Пока при Республике печать пользовалась относительной свободою, дела типографии процветали, но с установлением империи семье М. пришлось испытывать горе и нужду, бедственное положение ее дошло до того, что дед, отец, мать и 12-летний М. сами должны были исполнять типографскую работу. Ученье молодого М. не могло идти правильно, уроки чтения ему пришлось брать рано утром у одного старого книготорговца, прежнего школьного учителя, пылкого революционера: от него М. наследовал восхищение революцией. Веру в Бога и в бессмертие (он не был крещен в детстве) вызвала в нем книга ‘О подражании Христу’. На последние средства родители поместили М. в коллегию Шарлемань. Стеснявшемуся своей бедности, не привыкшему к обществу М. ученье давалось трудно, но редкое прилежание помогло ему победить предубеждение, с которым относились к нему сначала его учителя, они признали в нем дарование, особенно литературное, и из последних рядов он перешел прямо в первые. В 1821 г. М. сделался учителем в коллегии Sainte-Barbe, где почти против своего желания стал преподавать историю, его привлекали в то время древняя литература и философия, докторская диссертация его посвящена Плутарху и идее бесконечности Локка. Из историков его увлек прежде всего Вико, сделанное им извлечение из этого писателя и составленное им ‘Prcis de l’histoire moderne’ доставили ему литературную известность, и в 1827 г. он получил место проф. философии и истории в Нормальной школе. В его преподавании история и философия шли рука об руку, в курсе первой он давал историю цивилизации, стараясь обрисовать характеры различных народов и их религиозную эволюцию. В это же время в уме его зародилась философская концепция, что история есть драма борьбы между свободою и фатализмом. Когда вскоре в школе были разделены два предмета, ему порученные, М. желал удержать за собою философию и лишь неохотно посвятил себя истории. Плодом занятий ею явились две работы: философская — ‘Introduction l’histoire universelle’ и первый большой исторический труд его — ‘Histoire romaine: Rpublique’ (Пар., 1831). Основная мысль первого очерка заимствована у Гегеля, но гегелевская, философия истории У М. лишена своего метафизического смысла и значения и приведена к совершенно другому результату: венцом всемирно-исторического процесса у М. является Франция, а процесс освобождения мирового духа, приходящего к самосознанию в человечестве, становится реальным прогрессивным торжеством свободы в борьбе человека с природою, с материею или роком. В бойкой своей книге о римской республике М. попытался сделать результаты Нибуровских трудов достоянием французской публики, но эта попытка его поколебать рутину преподавания осталась бесплодною, сам он позже уже не возвращался к древней истории. Июльская революция доставила М. место заведующего историческим отделом в национальном архиве. Здесь ему открылась возможность заняться историей отечества, он временно увлекся теорией беспристрастия, с которою выступала школа Гизо. В написанных им в это время первых 6 тт. истории Франции (1831—1843) он проявляет добросовестную эрудицию, глубокое знание оригинальных документов и в то же время творческий гений, проникающий в душу действующих лиц, возвращающий их к жизни и заставляющий действовать. Позже, увлеченный публицистическою струею, он уже не мог вернуться к такому пониманию средневековой жизни. Не ужившись с Кузеном, новым директором Нормальной школы, М. в 1838 г. перешел в Collge de France, где в первый раз очутился перед вольною аудиториею, требовавшею от лектора не ознакомления с научными открытиями, а живого красноречивого слова. Кафедра для М. превратилась в трибуну, с которой он развивал свои идеи о политической и социальной добродетели. Его лекции все более и более принимали характер проповеди, crer des mes — создавать души — все более и более становилось целью его профессуры. Когда с 1840 г. Июльская монархия окончательно усвоила себе политику, несовместную с прогрессом, то в числе многих пришедших к крайним мнениям и революционным тенденциям был и М. В это время особенно развились в М. две усвоенные им до упоения страсти: вольтеровское ‘crasez l’infme’ по отношению к клерикализму — и культ народа, которому положил начало Руссо. В 1843 г. он совместно с Э. Кинэ издал ожесточенный памфлет против иезуитов, ‘Des Jsuites’, получивший громадное распространение: он появился в газете, расходившейся в числе 48000 экземпляров, перепечатывался, кроме того, провинциальными газетами и расходился в массе дешевых изданий среди народа. Не меньшее распространение получила брошюра ‘Le prtre’ la femme et la famille’ (1845), где М. развивает направленную против иезуитских духовников мысль, что краеугольным камнем храма и фундаментом гражданской общины должен быть семейный очаг. В политической сфере идеалом его сделалась демократическая республика, руководящей нити в путанице современных вопросов он стал искать в изучении ‘великой революции’ 1789 г. Его историю революции называют эпической поэмой с героем — народом, олицетворенным в Дантоне. Первый том ее вышел в 1847 г., последний — в 1853 г. Свои мысли о народе он изложил в книгах ‘Le peuple’ (1848) и ‘Le Banquet’ (1854). М. является здесь решительным противником социализма. Последний желает уничтожения частной собственности, а жизненный и нравственный идеал настоящего народа, т. е. крестьянства, обусловливался, в глазах М., именно обладанием частною собственностью, своим куском земли, своим полем, он даже требовал в интересах этой частной собственности уничтожения переживших революцию остатков общественной собственности. Несимпатичен был ему и элемент насильственности у сторонников коммунизма, он не понимал братства без свободы, его гуманная натура отвергала с негодованием всякие террористические меры для осуществления идеала любви. Но, отвергая социалистические и коммунистические мечтания, М. горестно ощущал всю глубину общественного разлада (divorce social). Возможность устранить его представлялась ему лишь в сближении верхних слоев с народом — сближении, основанном на любви, на отречении от эгоизма. Желая при этом привлечь сочувствие к народу, он его сильно идеализировал, он превозносил народный инстинкт и отдавал ему преимущество перед книжной рассудочностью образованных классов, приписывал народу способность к подвигу и самопожертвованию в противоположность холодному эгоизму обеспеченных классов. Такие взгляды вполне оправдывают данную одним из наших историков М. кличку ‘народник’. Ключ к разрешению социальной проблемы М. находил в психическом явлении, которое представляет собою гений: как гений гармоничен и плодотворен, когда оба элемента, в нем заключающиеся — человек инстинкта и человек размышления, — содействуют друг другу, так и творчество, проявляющееся в истории народа, плодотворно, когда низшие и верхние слои его действуют в взаимном понимании и согласии. Прежде всего, проповедовал М., нужно излечить душу людей, средством для этого должна быть народная школа, которая ставила бы себе целью возбуждение социальной любви. В этой общей школе должны перебывать год или два дети всех классов, всякого состояния, она настолько же должна служить к сближению классов, насколько нынешняя школа содействует разъединению их. В общенародной школе, по плану М., ребенок должен был, прежде всего, узнать свое отечество, чтобы научиться видеть в нем живое божество (un Dieu vivant), в которое он мог бы верить, эта вера поддержала бы в нем потом сознание единства с народом, и в то же время в самой школе предстало бы ему наяву отечество в образе детской общины, предшествующей общине гражданской. С помощью усвоенной с детства гражданской любви М. считал возможным достигнуть идеального государства, основанного, однако, не на равенстве, а на неравенстве, построенного из людей различных, но приведенных в гармонию посредством любви, все более и более ею уравниваемых. Установление союза между различными классами М. ожидает от учеников высших школ: они должны явиться посредниками, естественными миротворцами гражданской общины. Эта мечта М., как указывает В. И. Герье, находит себе в наше время осуществление, но там, где М. наименее этого ожидал, — в стране, воплощавшей для него гордыню и эгоизм: в Англии. Декабрьский переворот лишил М. кафедры в Collge de France, а за отказ от присяги он потерял место в архив. Он чувствовал себя подавленным и обессиленным, но не пал духом благодаря поддержке второй своей жены (Adle Malairet), имевшей большое влияние на его жизнь и дальнейшее направление его занятий. Продолжая работать над своей книгою о великой революции, М. в сотрудничестве с женою дал серию книг о природе, редких по своей очаровательной оригинальности. М. и прежде любил природу, но теперь почувствовал тесную связь между человеком и природою, он увидел в ней зародыш нравственной свободы, совокупность мыслей и чувств, сходных с нашими. Его ‘L’oiseau’ (1856), ‘L’insecte’ (1857), ‘La mer’ (1861) и ‘La montagne’ (1868) и в явления природы, и в жизнь животных переносят то же страстное сочувствие ко всему страдающему, беззащитному, которое мы видим в его исторических трудах. В 1858 г. М. издал ‘L’amour’, в 1859 г. — ‘La Femme’, его восторженные слова о любви и браке в соединении с большой откровенностью в трактовании этих вопросов вызвали насмешки критики, но, тем не менее, обе книги достигли редкой популярности. ‘L’amour’ составляет предисловие к ‘Nos fils’ (1869), где М. подробно изложил свой взгляд на воспитание, резюмируемое им в словах: семья, отечество, природа. Проповеди тех же идей посвящена ранее изданная ‘La bible de l’humanit’ (1864) — краткий очерк нравственных учений, начиная с древности. Наряду с этими соч. М. дал несколько небольших трудов по истории: ‘Les femmes de la Rvolution’ (1854), ‘Les soldats de la Rvolution’, ‘Lgendes dmocratiques du Nord’, потрясающий историко-патологический этюд ‘La sorcire’ (1862). В 1867 г. он закончил свою ‘Histoire de France’, доведя ее до порога революции 1789 г. Благодаря своим занятиям естественными науками и психологиею М. чувствовал себя помолодевшим, ему казалось, что и во Франции начинается возрождение прежней энергии. Франко-прусская война принесла ему страшное разочарование. Когда стал угрожать призрак этой войны, М. почти один решился протестовать публично против увлечения тщеславным и грубым шовинизмом, здравый смысл и ясновидение историка не позволяли ему сомневаться относительно исхода войны. Голос его остался, однако, незамеченным. Слабое здоровье помешало ему выдержать осаду Парижа, он удалился в Италию, где известие о капитуляции Парижа вызвало у него первый припадок апоплексии. В брошюре ‘La France devant l’Europe’ (Флор., 1871) он высказывает веру в бессмертие народа, остававшегося в его глазах представителем идей прогресса, справедливости и свободы. Едва оправившись, он принялся за новый громадный труд ‘Histoire du XIX sicle’, издал в три года 3 1/2 тома, но довел свое изложение лишь до битвы при Ватерлоо. Триумф реакции в 1873 г. отнял у него надежду на скорое возрождение отечества. Силы его все больше слабели, и 9 февр. 1874 г. он умер в Гиере, похороны его дали повод к республиканской демонстрации. М., по отзыву Тэна — не историк, но один из величайших поэтов Франции, его история — ‘лирическая эпопея Франции’. Чувство сострадания, жалости, пробудившееся в М. в детстве, когда он горько сознавал свое одиночество и бедность, сохранилось в нем во всех фазисах жизни и тотчас прорывалось наружу, как только воображение переносило его в чуждую ему эпоху. Он страдал вместе с жертвой, кто бы она ни была, и ненавидел гонителя. К самым ярким страницам французской историографии принадлежат те, на которых М. изображал муки и страдания людей, терпевших от веры в колдовство и от жестокого преследования страшной психической эпидемии. Отзывчивость его к чужим страданиям была слишком велика, чтобы он мог остаться беспристрастным зрителем современных ему событий. Злобы дня так сильно захватили его душу, что он внес их в изучение прошлого, настоящее, особенно в трудах, написанных с половины 40-х гг., стало у него окрашивать в свой цвет прошлое и порабощать его своим потребностям и идеалам. Эта же необыкновенная впечатлительность, эти чувства жалости и любви являются элементом, связывающим воедино его разнообразные труды по истории, естествознанию и психологии. Отечество и семья были для него постоянно предметами боготворения. Семья, в глазах М., была основанием государства, любовь к семье у него была связана с любовью к родине, а эта последняя — с любовью к человечеству. У М. не было отвлеченной страсти к науке, все, что не было движением и жизнью, мало его интересовало. Характер М. был очень спокоен, образ жизни отличался чрезвычайной правильностью, ежедневно он работал с 6 часов утра до полудня и ложился спать обыкновенно в 10 вечера, никогда он не принимал приглашений на вечера или на обеды. Обхождение его было просто и приветливо, манеры сохраняли традиции вежливости старой Франции. Необыкновенную прелесть и оригинальность ему придавало нечто непосредственное, детское в его натуре, редкое у француза. Лучший материал для его характеристики дают изданные вдовою его из его записок ‘Ma jeunesse’ (1884, см. А-в, ‘Новая книга о М.’, в ‘Вестнике Европы’, 1884, 5) и ‘Mon Journal. 1820—23’ (1888). Ср. о М. essai Тэна (переведено в ‘Русской мысли’ 1886, 12), G. Monod, ‘Jules M.’ (П., 1876), его же, ‘Renan, Taine, M.’ (1894, отсюда ‘Жюль М.’ в ‘Русской мысли’, 1895, 3), Nol, ‘Jules M. et ses enfants’ (1878), Corrard, ‘M., sa vie, etc.’ (1886), J. Simon, ‘Mignet, M., Henri Martin’ (1889), В. И. Герье, ‘Народник во французской историографии’ (‘Вестник Европы’, 1896, 3 и 4). Из сочинений М. имеются на русском языке: ‘Обозрение новейшей истории’ (СПб., 1838), ‘История Франции в XVI в.’ (СПб., 1860), ‘Краткая история Франции до Французской революции’ (СПб., 1838), ‘Реформа. Из истории Франции в XVI в.’ (СПб., 1862), ‘Женщина’ (Одесса, 1863), ‘Море’ (СПб., 1861), ‘Царство насекомых’ (СПб., 1863), ‘Птица’ (СПб., 1878), ‘История XIX в.’ (СПб., 1883—84, под ред. М. Цебриковой) и др.
Источник текста: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, том XIXa (1896): Михаила орден — Московский Телеграф, с. 510—513.
Мишле (Michelet), Жюль — знаменитый французский историк (1798—1874). Род. в Париже в семье владельца типографии, разорившегося в эпоху консульства. Детство М. прошло в очень бедной обстановке, с 12 лет мальчик принужден был работать в типографии. Его стремление к учению и блестящие способности проявились при случайных встречах с одним книгопродавцем, бывшим ранее учителем. Отец отдал М. в коллеж, хотя это стоило семье больших материальных жертв. Окончив ученье с выдающимся успехом, М. занялся преподавательской деятельностью. Он приобрел громадное влияние на учеников своей благородной личностью и увлечением историею. Уже в ранних его произведениях: ‘Tableau chronologique de l’histoire moderne’ (1825), ‘Tableaux synchroniques de l’histoire moderne’ (1824) и ‘Prcis d’histoire moderne’ (1829) чувствуется интерес к философским вопросам, выражающийся и в его переводческой деятельности в этот период: он перевел знаменитую ‘Философию истории’ Вико (1829 г.). С 1827 по 1835 г. М. был профессором в Высшей Нормальной Школе. Лекции его, проникнутые демократическим направлением, имели большой успех. Идеи свои он выразил в ‘Introduction l’histoire universelle’, где указывал, что человечество прошло на пути к свободе через 3 главные ступени: христианство, реформацию и революцию. В 1831 г. вышли в свет его ‘Римская История’, написанная под сильным влиянием Нибура, еще почти неизвестная во Франции, и блестящее ‘Prcis d’histoire moderne’. Вслед за тем он обращается к изучению истории родной страны, совершив перед тем ряд путешествий по разным странам Зап. Европы и ознакомившись с бытом других народов. В 1833 г. он издал ‘Prcis d’histoire de France’, книгу, проникнутую страстной любовью к родине и написанную оригинальным, ярким языком. Лекции в Сорбонне, которые он начал читать после июльской революции, поражали оригинальностью формы, блеском воображения и новизной построений, они были проповедью демократизма и имели шумный успех. Гизо, бывший тогда министром нар. просв., запретил ему чтение их (1835 г.), но в 1838 г. М. получил кафедру в Collge de France, что давало ему возможность вести свою пропаганду либеральных и демократических идей шире и ярче. Эти лекции дали материал для его сочинений: ‘Les Jsuites’ (1843), ‘Du Prtre, de la Femme, de la Famille’ (1844) и ‘Du Peuple’ (1845). В 1833 г. начала выходить его ‘История Франции’, бывшая главным делом его жизни, до 1846 г. вышло 6 томов. Духовенство, возмущенное борьбой с иезуитами, добилось запрещения его курсов. Когда вспыхнула революция 1848 г., М. думал сначала, что она приведет к воплощению в жизнь всех его надежд относительно свободы и блага Франции, а затем и всего мира. Но дальнейшие события принесли лишь горькие разочарования. Реакция, последовавшая за революцией, и декабрьский переворот тяжело отразились и на личной судьбе М., за отказ присягнуть Луи-Наполеону он был лишен должности заведующего архивами и вынужден существовать только литературной работой. В 1847—53 гг. вышла в свет его ‘История революции’, полная юношеского одушевления и особенно возвеличивающая Дантона. В 1850 г. он вступил во второй брак с молодой девушкой (первая его жена, умершая в 1839 г. после 15-летнего брака, не сумела дать ему счастья). В сотрудничестве с женою он написал ‘L’Oiseau’ (1856), ‘De l’Insecte’ (1859), ‘De la Mer’ (1861), ‘De la Montagne’ (1868), где жизнь природы изображена в поэтических образах, проникнутых глубоким религиозным чувством. Влияние жены сказалось и в сочинениях, посвященных женщине, семье и воспитанию: ‘L’Amour’ (1858), ‘La Femme’ (1859), ‘Nos fils’ (1869), где он является последователем Руссо и Песталоцци. Назначение человека резюмируется им в словах: ‘Семья, отечество, природа’. В очерке ‘Bible de l’humanit’ (1864) дается история нравственных учений, и рисуется идеал свободы духа, к которому должно идти человечество. В этот же период времени написаны ‘La Sorcire’ (1869), посвященная исторической психологии, и несколько небольших работ: ‘Les femmes de la Rvolution’ (1854), ‘Les soldats de la Rvolution’, ‘Lgendes dmocratiques du Nord’, ‘Pologne et Russie’ (1854), ‘Bologne-martyre’ (1863) и др. С 1855 г. M. возвратился к прерванной ‘Истории Франции’. Работа эта была закончена в 1867 г., благодаря ей заполнен пробел между двумя его главными трудами (‘История Франции’ и ‘История Революции’) и получилась полная история Франции, в 24-х тт. Впоследствии М. написал ‘Histoire du XIX sicle’ в 3-х тт., из которых первый вышел в 1872 г., а два остальных уже после его смерти, в 1875 г. Франко-прусская война была страшным ударом для М., который предвидел ее исход и еще ранее предостерегал французское общество против шовинизма. Падение Парижа застало его в Италии и жестоко поразило его. Апоплектический удар подорвал его здоровье, и хотя он прожил еще три года, но оправиться вполне не мог. В 1871 г. он написал брошюру ‘La France devant l’Europe’, в которой высказывал надежду на возрождение французского народа. Ум. он в Гиере (Hyeres) в 1874 г. После смерти М. жена его опубликовала два тома описаний его путешествий и автобиографические ‘Ma jeunesse’ (1884) и ‘Mon journal’ (1888, новое изд., 1904). Как историк, М. не внес в науку новых руководящих идей. Его историко-философское миросозерцание полно субъективизма и произвольных настроений, но он обладал в высокой степени живым чувством прошлого и способностью проникаться жизнью народных масс. Картины, нарисованные им, блещут жизненностью и яркостью красок, а своеобразный, колоритный стиль его придает особое очарование многим страницам его труда. Биограф М., Моно, по справедливости называет его историком-поэтом, всецело проникнутым идеями социального и общечеловеческого блага. Как человек, М. отличался замечательной привлекательностью, добротой и благородством. Сочинения М. переизданы сначала в 40 тт., а в 1897—1903 гг. в 47 тт. На русский яз. переведены: ‘Обозрение Новейшей Истории’ (1838), ‘Краткая История Франции’ (1838), ‘Реформа’ (1862) ‘Женщина’ (1863), ‘Море’ (1863), ‘Царство насекомых’, ‘Птицы’ (1878), ‘История XIX вв.’ (1883—84). — См. Corrard, ‘M., sa vie, son oeuvre historique’ (1887), Jules Simon, ‘Mignet, M., H. Martin’ (1889), G. Monod, ‘Les matres d’histoire: Renan, Taine, M.’ (1876 г., новое изд. 1905), M-me Quinet, ‘Cinquante ans d’amiti’ (1900), В. Герье, ‘Народник во французской историографии’ (‘Вест. Европы’, 1896).
Источник текста: Новый энциклопедический словарь, том 26: Мацеёвский — Молочная кислота (1915), стлб. 769—771.
Мишле (Michelet) Жюль (21.8.1798, Париж, — 9.2.1874, Йер), французский историк романтического направления, идеолог мелкой буржуазии. Член Академии моральных и политических наук (1838). С 1827 профессор Высшей нормальной школы, с 1838 профессор Коллеж де Франс. В годы Июльской монархии М. стал кумиром радикального студенчества как страстный борец против католической церкви (социологические этюды ‘Иезуиты’, ‘Священник, женщина и семья’, ‘Народ’, рус. пер., М., 1965). Если в юности идеалы М. не шли дальше ‘либеральной монархии’, то в дальнейшем он становится приверженцем республики. Принимая Великую французскую революцию, М., однако, отрицательно относился к деятельности якобинцев, к коммунистическим идеям (рассматривая экономическое неравенство как божественный закон). За отказ присягнуть Наполеону М. в 1852 был лишен профессорской кафедры и должности заведующего исторической секцией Национального архива (которую занимал с 1831). В учебниках по новой истории и всемирной истории, оказавших большое влияние на французскую историографию, М. обнаружил наряду со способностью к широким историческим обобщениям эклектизм философско-исторической мысли (соединение циклизма Дж. Вико с теорией прогресса Г. Гегеля). Герой исторического процесса, согласно М., — народ (без деления на классы), великие люди — лишь ‘символы’ (выражение обществ. идей цивилизации), по существу ‘пигмеи’, вскарабкавшиеся ‘на послушные плечи доброго гиганта — Народа’.
Наиболее значительные из работ М. — многотомная ‘История доведенная до 1789’, и являющаяся ее продолжением ‘История Французской революции’, они основаны главным образом на источниках (архивных и печатных), на данных географии, нумизматики и др. М. ставил перед собой цель раскрыть психологию французского народа, выявить ‘народный дух’ в языке, фольклоре, литературе, искусстве. Историческое прошлое он стремился ‘воскресить’ с помощью художественных средств. Исторический метод М. отличается субъективизмом оценок: в его основе — интуиция, воображение, симпатия к изображаемым людям и явлениям.
CEuvres compltes, v. 1—40, ., 1893—1898,
в рус. пер. — Обозрение новейшей истории, СПБ, 1838,
Реформа (Из истории в XVI в.), СПБ, 1861,
Женщина, Од., 1863,
История XIX в., т. 1—3, СПБ, 1882—84,
Жанна д’Арк, П., 1920,
Ведьма, М., 1929.
Вайнштейн О. Л., Историография средних веков, М. — Л., 1940, с. 191—93,
Реизов Б. Г., Французская романтическая историография, Л., 1956, гл. 9,
Косминский Е. А., Историография средних веков, М., 1963, с. 401—410,
Monod G., vie et la pense de J. Michelet, v. 1—2, ., 1923,
Alff., Michelet’s ideen, Gen. — ., 1966.
Источник текста:Большая Советская энциклопежия. Издание 3-е. — Москва: Сов. энциклопедия, 1970-1978.