Зерцало безбожия, Неизвестные Авторы, Год: 1799 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 10 минут(ы)

Скачать в PDF

Скачать в FB2

Зерцало безбожия

Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. Том II

Государственное издательство политической литературы, 1952

Глава первая. Несовершен бог: имеет пределы своих деяний

Глава вторая. Бог имеет пределы разума

Глава третья. Бог имеет пределы воли

Глава четвертая. Бог не есть творец и промыслитель мира

Глава пятая. Мир не зависит от бога

Глава шестая. Несовершенный не есть бог

Глава седьмая. Бог не есть присущ существованию

Просвещение внушает разуму божественные узаконения. Способности духа изощряются пособиями священных наук доставить добродетель, благополучие, спокойствие, действие наук, а посему питомец оных старается чрез сих священных оракулов себе и другим доставить следствия их. Сие орудие безбожия, изображенное на нескольких сих листках, не принесет ли когда малыя пользы просвещенному уму?..¹ Сие не ложно — знать просвещенному лишь, это значит подробнее ему иметь понятие о качестве истины. Ибо не знающий цены на ум да не читает сих листков. Он будет знать оные слепо. Он получит вред, ибо не знает истины яко истины, лжи яко лжи.

——

Нездравомыслящий человек изнуряет силы разума на предметах, противных правоте. Его действия — обделывать священные химеры. Плач, слезы да сопутствуют предприятиям ложного разума. Думать, что бог есть присущ всем совершенствам, что он существовать [может], — это значит восставать против ежедневного опыта, следственно, против природы — против священных обязательств здравого разума и совести.

ГЛАВА ПЕРВАЯ
НЕСОВЕРШЕН БОГ: ИМЕЕТ ПРЕДЕЛЫ СВОИХ ДЕЯНИЙ

1. Допустить совершенство бога, дать цену важности его качествам — это значит вооружить против себя здравый рассудок, попрать сей довод, могущий поколебать здание его блудительного мнения. Где ограниченность в деяниях, там несовершенство, где пределы, там существительность твари. Но, как всякому известно {В тексте ошибочно ‘известны’. — Ред.} [бог?] имеет пределы своих действий. Убо бог несовершен. Предел есть ограниченность. Но мир, по мнению богословов, будучи творение бога, имеет пределы. Убо мир ограничен.

2. Убедительность истины представляется, что все совершенства, порознь взятые, составляют единое божество. Бог творцем называется потому, что приписывается ему некоторыми умами творение мира, господом — потому, что власть над всеми творениями в руце его и проч. {В тексте после слова ‘проч.’ написано слово ‘так’. — Ред.} Но я препинаюсь². Тот не есть император, который не имеет подданных. Тот не есть властитель, который лишен подвластных. Тот не есть отец, который не имел детей своих существующими. Бог, называющийся, по мнению некоторых, творцем по созданию мира, был ли творец, когда еще мир но существовал? Ежели но был творцем, а в некоторое время получил оное титло, то не есть вечен, ибо имеет начало некоторым своим качествам, составляющим совершенство бога. Ежели бог существовал без некоторых существенных качеств, и потому не есть бог, ибо несовершен.

ГЛАВА ВТОРАЯ
БОГ ИМЕЕТ ПРЕДЕЛЫ РАЗУМА

1. Быть богу совершенным — это значит иметь совершенный разум, но благотворное сие существо есть соперник его. Ибо ежели бы действовал в боге совершенный разум, ежели бы его действия покорялись оному, то бы в тонкость всякая вещь была понимаема богом, будущее никакого бы труда не стоило ему предузнать. Но бедственно бога состояние! Он, не имея совершенного разума, не в состоянии постигнуть происшествий, основанных на будущем, — он не всеведущ. Мир сей, видимая столица творений, есть истинным свидетельством его недоумения. Нравственное зло не есть ли буйство? Оно есть исчадие несовершенств бога. Здесь ни малейших следов божественного разума не усматривается.

2. Что я говорю о незнании бога о будущем, — да и настоящее, будучи предмет чувства, не есть действие совершенного разума. Убо бог не подробно себе вещи представляет. Представлять себе вещи подробно, делать разборчивость в деяниях, избирать лучшее — это есть последовать учениям совершенного разума и удовлетворять предприятиям оного. Но бог не различает добра от зла, ибо в мире зло имеет цену добра, а где зло владычествует вместо добра, там к нему любовь, там недостаток, заменять снабжением всего нужного. Но бог пороку не дает знать о своем правосудии, ибо не истребляет мира за злодеяния, следственно, бог не имеет разума.

3. Не довольно сего, что бог не имеет разума, что в оном бог участвует, здесь может на сие восстать здравый разум и уничтожить сию химеру. Иметь разум — это значит иметь навык, есть быть тварию, быть тварию — это значит быть несовершенным, но несовершенства совместны ли с совершенствами?.. бог, поелику бог, должен быть чужд сущности твари, несовершенства должны уступить первенство и власть совершенствам. Следственно, бог не имеет разума.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
БОГ ИМЕЕТ ПРЕДЕЛЫ ВОЛИ

1. Несовершен бог — сия истина неоспорима, ибо деятельности совершенства должны быть совершенны. Но в мире все противное видится, совершенной воли бога, определяемой философами, ни малейших даже следов не усматривается. Следственно, бог совершенной воли не имеет. Иметь волю, почитать священнейшими ее убеждения — это есть желать добра, а зла, яко яда, убегать. Но в мире здесь превратность, здесь зло да еще сугубое имеет свое пребывание. Начало: понеже тварь. Конец: понеже сущее сложное. Граница бытия! порок, губящий красоту человека, болезни, несчастия и проч. — дань пороков. Быть в мире злу, быть совершенству, — это не есть перстом³ совершенной воли бога, а из сего следует заключить, что совершенной воли в боге нет.

2. И потому сие ложно, что бог имеет волю пресовершенную. Ибо ежели бы все совершенство воли находилось в боге, ежели бы сия благородная участь сопутствовала сущности его, чтобы мир был храмом совершенного блага, злополучия, несчастия не вынаруживали бы своих пагубных действий. Но в мире к бедственному его состоянию все противное существует: порок, сие чудовище, карает злополучное человечество, человек стенает от ударов деятельности несчастия. Жалко! следовательно…

3. Где воля существует, там должно непосредственно иметь свое влияние на творение блага совершенство состояния человеческого. Мир сей в творении есть капищем злополучий, о которых уже неоднократно было упоминаемо, а посему в мире не усматривается совершенства воли бога. Потому что бог не хочет всего того, что блага суть, ибо попускать, желать, избирать зло есть действие бога, а зло не усовершает нашего состояния, следственно, бог не имеет совершенной воли.

4. Ежели бы бог был присущ воле, ежели бы имел наклонность желать добра, то бы имел премудрость, избирал бы лучшее, оставив худшее, и предпочитал бы большее благо меньшему. Но бог не избирает лучшего, не предпочитает большего блага меньшему, ибо миру дает пагубное существование. Миру же лучше бы было не существовать, нежели иметь злосчастное бытие, ибо не существовать — это значило бы не иметь пагубных действий, понеже не существует. Следственно, бог не есть присущ совершенной воли.

5. Воля бога яко бога должна быть совершенна, убо не переменяема. На намерение наказать ниневитян⁴ противуположат намерениям деяний. Се перемена, се превратность воли бога! переменяемость совместна ли с волей бога, поколику бога?.. Когда же представляет история волю бога игралищем перемены, следовательно, совершенной воли в боге нет.

6. Быть воли бога началом всех вещей существующих, быть виновницею всех творений, быть основанием их сущности, я недоумеваю, мой разум связывается узами недоверия. Что воля бога виновницею существования всех тварей, бытия порока может воспятить от себя блудительнего мнения. Творить порок — это значит доказывать свое несовершенство, быть тварию. Но с богом совместно ли сие? Не быть виновницею существа порока — это есть не быть началом всех существ. Следовательно], совершенной в боге воли нет.

7. Воля должна быть вынаруживаема благостию, должна сопутствуема быть дарованием всех совершенств творению. Но бог в мир, нами обитаемый, не все совершенства помещает. Понеже, где зло имеет право существовать, там не все совершенства могут иметь место своего бытия, где власть, где владычество свое порок распространил, там совершенство должно уступить первенство несовершенству. Но мир сей преисполнен несовершенств, он есть столица зол. Следовательно, совершенство воли вовсе чуждо его состоянию.

8. Воля бога должна содействовать благоденствию благородной твари. Благополучие, при руководстве благоволения божеского, должно сопровождать деяние человека. Но увы! человек есть предмет плача, ибо нравственное зло, попускаемое богом, воспящает человека от совершенства, оно исторгает его из объятий блага, источника благоденствии. Следственно, совершенной воли в боге нет.

9. Воля бога есть ли зерцалом правосудия?., содействует ли в воздаянии праведных, а в наказании злотворцев? Попечители о совершенстве весь день⁵ умерщвляются, вменяются, яко овцы заколения. Быть камением побиенным, претренным[?], искушенным, умереть убийством меча, пройти в мило[с]тех и в козиях кожах⁶, лишенным, озлобленным. Се участь праведников! Но соперников блага сопутствует счастие, во изобилии своем не повизаются вовеки, и это их воздаяние! Итак, здесь всякий можно видеть действие правосудия бога. Следственно, совершен ной воли в боге нет. Праведник от лова злодеяний убо гает, — святость, воздержание, целомудрие, трезвонность, кратко, всякая добродетель есть действие его жизни. Но воздаяние ту же самую по содеянии добра участь, имеет, которая прежде и при содеянии блага содействовали его состоянию. Приращение чести, достоинств, богатства совсем чуждо его состояния, он не получает от бога им грады за содеяние добра, и сие ли правосудие бога? а напротив, содевать зло, почитать оное сущностию своих действий есть действие злотворцев, но участь та же саман, которая прежде и при содеянии блага была присущи, сопутствует их состоянию. Наказание? — оного нет. След[овательно]: совершен[ной] воли в боге нет.

10. Делать все есть действие всемогущества, содействовать всемогуществу — это есть последовать внушениям благости, быть благу есть иметь волю. Но в бою противное все усматривается благости, всемогуществу, следовательно, — воле. Порок есть существо, но бог его не производит. Ибо производить порок — это есть иметь несовершенство, а быть несовершенным богу невозможно, по участвовать в содеянии его начала — это есть по быть веемо гущу, ибо не все производит. Итак, когда не имеет всемогущества, следовательно, совершенной воли основания оного.

11. Святость есть действие совершенства. Совершенство есть источником совершенной воли, ибо где всесовершенство, там несовершенств ни малейших следов не усматривается, где святость, там совершенство воли. Но богу присуща ли святость? нет. Ибо бог ограничен, несовершен и потому не свят, следовательно, совершенной воли в боге нет.

Что же я скажу об определениях божеских источников воли?.. Те же качества принадлежат и до сих, каковые и до воли. Допустить, что определения бога суть всесовершенны, не переменяемы, [что] виновники существования всех тварей премудры, — это есть дать воле цену совершенства, непеременяемости премудрости. Но в воле бога, как выше доказано, даже ни малейших признаков совершенства не усматривается. Следовательно, и определения бога не суть всесовершенны.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
БОГ НЕ ЕСТЬ ТВОРЕЦ И ПРОМЫСЛИТЕЛЬ МИРА

1. Несовершен бог, в сем убеждает опыт, природа, рассудок, совесть. Следовательно, бог не сеть творец мира. Что бог есть творец мира, что он есть виновник существования всех творений, бытие мира уничтожает сию химеру, воспящает от сего блудительного мнения. Где действия маловажные, где деятельности не стоящия цены важности, величество не участвует в творении их. Единая важность не допускает покориться подлости. Но мир в рассуждении бога может доказать ничтожество мира. Следов[ательно], бог не есть творец мира.

2. Бог совершен, деятельности его должны соответствовать его существенности, ибо какова причина, таковы должны быть ее действия, причина не может произвесть противных действий. Но мир сей есть храм зла, он противится совершенству бога яко бога. Следственно, бог мира но творил.

3. Где нет материи, там, как всякому известно, но может произведено быть нечто, ибо ничто не составляет существенности нечто существующего, из ничего ничто и бывает. Следовательно…

4. Промышлять богу о мире, быть опекуном оного, это есть не быть тварию, несовершенным. Всеведение величества должно уступить свойству недоумения, а не совместности с величеством бога.

ГЛАВА ПЯТАЯ
МИР НЕ ЗАВИСИТ ОТ БОГА

1. Несовершенства не суть совместны с совершенством, сущность их между собою противна. Убо что несовершенно, тое не может иметь причиною своею {В тексте ошибочно ‘своего’. — Ред.} бога яко бога. Но мир, нами обитаемый, сия видимая столица творений, есть несовершенна. Следовательно, несовершенства мира не могут зависеть от совершенства бога.

Где зло владычествует, где его деяния законом суть, там несовершенство, там препона ко входу во святилище благополучия. Мир, сие огромное здание, имеет границы своего бытия. Конец, понеже мир есть существо, — препона бытия. Здесь зло метафизическое, здесь несовершенство мира. Не довольно сего: нравственное зло, преследующее деяние человека, играет благополучием мира, плач, отчаяние сопутствуют деяния порока, болезни, несчастия суть дани злодеяний, кратко: всякое несчастие, колеблющее даже великость духа, есть следствием порока. Следственно, мир, претерпевающий толь плачевные следствия, несовершен.

2. Ежели бы действия мира зависели от содействия бога, ежели бы его всемогущество преследовало случайности творений, то бы мир служил единым удовольствием человеку: он бы был красота, веселие. Но мир не содействует благоденствию человека. Красоты, совершенства даже ни малейших следов не усматривается, ибо суета, печаль, несчастия не суть поводом к доказательству красоты мира, но еще как и баснословие христианства {В тексте ошибочно ‘христианство’. — Ред.}, одобряет мир единою ссылкою — пустынею, изгнанием⁷. Не довольно сего: ненастья, туманы, порок, наказания, от естественных причин влекущие свое начало, не сооружают ли своего здания на бозобразия[х]?.. Сие не ложно, мир только плачевные действия в себе заключает, что едва стерпимы творениям!—потрясать благоденствие тварей вместно ли с красотою, то-есть удовольствием тварей? След[овательно], мир не зависит от бога яко бога.

3. Сие ли только доказывает независимость мира от бога? Действия, несовершенства мирские вынаруживают свою независимость от него. Вражда, несогласие творениев между собою доказывают или несовершенства бога, или независимость мира от него. Где истребление друг друга, где дерзость восставать, поборать права общего благоденственного конца, там препона к общему благу, там стремление разорять общее благоденствие. Но в мире, яко в зерцале, видится сия бедственная роля, в нем мраз в необыкновенное время делает жертвою своею плоды земные, град, чрезмерный дождь играют благоденствием растений и проч. Следственно, мир, сей пространный собор творений, не зависит от бога.

ГЛАВА ШЕСТАЯ
НЕСОВЕРШЕННЫЙ НЕ ЕСТЬ БОГ

Здравый рассудок, совесть, опыт благородной твари внушает, что совершенства никакого не имеют сообщения с несовершенствами, их сущность между собою противна. Кое бо сообщение свету ко тьме! Быть побуждаемому, быть ограничену — это значит быть тварию, но тварь с качествами творца несовместны так, как вода с огнем, как небо с землею, но бог должен быть сущее пресовершенное существующее, от которого мир сей должен зависеть. Следовательно, несовершенный не есть бог.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ
БОГ НЕ ЕСТЬ ПРИСУЩ СУЩЕСТВОВАНИЮ

1. Допустить существование бога — это значит восстать против опыта, разума, совести, дать цену совершенства богу, это малевать химеры. Следственно, бога нет. Сии ли причины, составляющие существенность прежде бывших глав, утверждают истину безбожия?., нет, еще разум для защищения себя из священного довода предлагает пред глаза некоторые доказательства:

1 {Так в рукописи. — Ред.}. Где единая воля законом, где единая находится свобода, где власть вовсе места не имеет, там нет принуждения. Ибо власть есть препона желаний, здесь воля должна покориться действию повеления, свобода — уже рабство. Но божество {В тексте ‘убожество’. — Ред.}, поколику божество, не должно обязано быть некоторыми законами, оно должно быть само себе законом, его независимость должна торжествовать над истреблением состояния естественного. Убо бог, поелику бог, к содеянию своего существования не принуждается. Следственно, бог не существует.

2. Необходимость есть исчадие существования, она есть случаем быть тварию, ее ограниченность, ее сущность не требует примеров. Ежедневный опыт воспящает от недоумения, воспящающегося о непоколебимости сея истины. О приобретении всего того, что нужда человеческая требует, стараемся. Трудности, стоящие иногда нарушения благоденствия нашего, опасности, потрясающие благополучие наше, становятся единою мечтою. Приобретение желаемый необходимый вещи удовлетворяет нужде человека. Се желания предел! Богу какая нужда в своем существовании? Что его к сему понуждает? Быть понуждаему богу к содеянию чего-нибудь — это значит быть богу тварию, но сие само сколь противно сущности бога! Существовать богу по собственному его произволению — это значит без всякой причины, но сие безрассудство не совместно с величеством бога. Следственно, бог не существует.

3. Ежели бы бог присущ был существованию, то бы совесть была истинным доказательством бытия бога, вопль ее вынаруживал бы в человеке познания о боге, опасность терзаться совестию не допустила бы человека до нарушения закона природы, совесть по содеянии зла мучила бы, но в человеке противное усматривается, его пагубные действия не токмо не сопровождаются раскаянием, сожалением, — веселие, удовольствие, дань пороков! А из сего следует заключить, что даже и самая совесть вооружается против бытия бога.

4. И потому сей довод (основывать бытие бога на внутреннем сознании), предлагаемый защитниками существования бога, недействителен, он восстает против опыта, следственно, против природы, доказывать бытие бога внутренним сознанием — это значит доказывать предрассудки предков, ибо порок — сие пагубное существо — безобразит разумное творение, ложь представляет в виде правоты, делает оную для человека естественностию, нарушать ее убеждения представляет опытность быть естественно наказану, а посему где ложь почитается за истину, где ее побуждения не нарушаются без опасности быть наказану, там сознание о чем-нибудь не может быть истинно, там сомнение о их мнении должно поколебать душу человека.

Все сие говорено было о том, дабы убедить в сей истине, что бога нет, все причины, представляемы[е] здесь, доказывают несовершенство его. Что бог несовершен, это правда. Ибо иметь пределы деяний разума, воли, не быть творцем и промыслителем мира от него — это значит быть несовершенну. Несовершенный не есть бог. Ибо несовершенство несовместно с совершен[ством]. Следственно, бога нет…

ПРИМЕЧАНИЯ

ЗЕРЦАЛО БЕЗБОЖИЯ

Напечатано впервые в сборнике ‘Звенья’, 1950, No 8, стр. 743—751.

Трактат обнаружен в одном из рукописных сборников конца XVIII века, найденном в городе Костроме в 1941 г.

Автор трактата неизвестен. Время написания — конец XVIII века.

При перепечатке трактата в настоящем издании исправлен ряд опечаток и сокращений текста первопечатной публикации.

‘Зерцало безбожия’ (то-есть — устав безбожия) является бесспорно выдающимся памятником русской философской мысли XVIII века.

¹ Здесь и ниже все многоточия и тексте оригинала.

² Но я препинаюсъ — то-есть я сомневаюсь.

³ Здесь опечатка. Следует читать: ‘перст’, вместо ‘перстом’, то-есть действие, повеление.

⁴ Наказать ниневитян. — Имеется в виду предание о разрушении дотла столицы Ассирийского царства Ниневии (VII век до н. э.), одного из самых крупных городов в древнем мире.

⁵ Весь день — всегда, постоянно.

⁶ Пройти в милостех и в козиях кожах, то-есть быть нищим, жить милостыней.

⁷ Как и баснословие христианства, одобряет мир единою ссылкою, — пустынею, изгнанием — т. е. священное писание ложно внушает, что наилучшее существование для человека в отшельничестве, в пустыне, что человек должен сознательно стремиться к мученичеству.

Читайте также: