Земство и переселенческій вопросъ.
Земство и переселенческій вопросъ.
——
Глбъ Успенскій.
‘Русская Мысль’, кн.VIII, 1891
Земство и переселенческий вопрос, Успенский Глеб Иванович, Год: 1891
Время на прочтение: 12 минут(ы)
‘Не хвались, идучи на брань’, — поучаетъ народная мудрость людей легкомысленныхъ. Г. Пороховщиковъ, секретарь общества вспомоществованія переселенцамъ, пересказывая въ своей газет Русская жизнь содержаніе доклада комитета общему собранію о предстоящей ему дятельности, не слдуетъ указанію народной мудрости, и, не сдлавъ ни единаго шага къ предстоящей ‘брани’, уже похваляется побдами.
‘Стало быть, — заканчиваетъ Русская жизнь пересказъ доклада общему собранію,— ныншнимъ лтомъ страдальцевъ и покойниковъ среди нашихъ переселенцевъ будетъ хотя немного мене прошлогодняго, и тмъ мене, чмъ больше среди русскаго общества окажется такихъ добрыхъ людей, какъ первые жертвователи, начиная съ ‘Варвары Богу извстной’, спасшей уже своею лептой одного или двухъ младенцевъ, которымъ суждено было умереть въ ныншнемъ году’ {Р. Ж., No 101.}.
Такимъ образомъ, даже и теперь, въ день доклада (13 апрля), спасены одинъ или два младенца, подлежавшіе смерти въ ‘ныншнемъ году’. Основаніемъ къ этому спасенію младенцевъ русская жизнь указываетъ на имющіяся въ касс общества средства. ‘Изъ крупныхъ и мелкихъ пожертвованій составилось уже боле 12 тысячъ…’ Двнадцать тысячъ не маково зерно, но если разсмотрть эти тысячи поближе, то и окажется, что для помощи бднйшимъ переселенцамъ останется именно маково зерно: 3 тыс., пожертвованныя А. М. Сибиряковой, 1,600 — братьями Базилевскими, пожертвованы исключительно на постройку бараковъ въ Тюмени, 500 р.— Ратьковымъ-Рожновымъ на постройку бараковъ въ Барнаул, 1,000 р.— отъ K. М. Сябирякова и 500 р. отъ М. Н. Капустина — опредлены на покупку участка земли для русскихъ переселенцевъ ‘на западныхъ окраинахъ Россіи’, всего 6,600 р., назначенныхъ на улучшеніе помщеній и покупку земли. Изъ остающихся 5,400 р. ‘общимъ собраніемъ разршено комитету употребить 3,000 р. на выдачу безпроцентныхъ ссудъ на срокъ отъ 2—5 лтъ бднйшимъ переселенцамъ’.
Такъ свидтельствовала Русская жизнь 13 апрля, а 12 мая, въ корреспонденціи изъ Петербурга въ Русскія Вдомости, мы находимъ новыя свднія какъ о количеств ‘макова зерна’, такъ и е его распредленіи между бднйшими переселенцами: ‘Къ 1 мая общество насчитывало до 220 членовъ и капитала около 14,000 руб., изъ нихъ до 6,000 составили неприкосновенный капиталъ, съ правомъ расходованія только процентовъ, а 8,000 р. были предназначены для удовлетворенія текущихъ потребностей. Общество дало расходному капиталу такое назначеніе: отчислено 4 1/2 тыс. на сооруженіе переселенческихъ бараковъ въ Тюмени, Карташов и Барнаул, остальныя 3 1/2 тыс. руб. предназначены для выдачи безпроцентныхъ ссудъ переселенцамъ въ Тюмени, Томскъ и другихъ мстахъ, по мр надобности. Дятельность общества выразилась также въ первыхъ шагахъ по пути образованія мстныхъ отдленій: первыми откроются отдленія въ Томск, Перми и Тифлис. Хозяйственная дятельность отдленій будетъ построена на томъ принцип, что вс денежныя суммы и вещевыя пожертвованія, которыя поступятъ въ отдленія, будутъ состоять въ ихъ распоряженія’ {P. В., No 181.}.
Изъ этой корреспонденціи мы, къ величайшему сожалнію, видимъ, что къ 1 мая въ касс общества, за исключеніемъ неприкосновеннаго капитала въ 6,000 руб., уже не имется никакихъ средствъ и, слд., никоимъ образомъ нельзя ожидать, чтобы ныншнимъ лтомъ страдальцевъ и покойниковъ было-бы хоть немного меньше прошлогодняго. Нельзя этого ожидать и потому, что въ доклад 13 марта, читанномъ кмъ-то (имя чтеца не указано), ни единымъ словомъ не упомянуто о тхъ средствахъ ‘помощи страдальцамъ’, которыми въ прошломъ году располагалъ тюменьскій комитетъ, т.-е. не упомянуто — ни много, ни мало — о 12,868 руб., пожертвованныхъ тюменьскому комитету, которыми въ прошломъ году комитетъ и спасалъ отъ погибели тюменьскихъ ‘страдальцевъ’. Къ этимъ 12,868 руб. слдуетъ прибавятъ и помощь комитету, оказанную изъ средствъ казны завдующимъ тюменьскою переселенческою станціею, П. П. Архиповымъ. ‘Дружная помощь общества,— читаемъ мы въ отчет тюменьскаго комитета за 1890 годъ,— и то обстоятельство, что П. И, Архиповъ часть расходовъ комитета принялъ на счетъ казны, дали возможность комитету сравнительно удачно справиться съ дломъ помощи переселенцамъ въ прошломъ году’.
Но и при такихъ средствахъ, небывалыхъ по размрамъ во все время дятельности тюменьскаго комитета’ (сказана въ отчет),— средствахъ, въ четыре слишкомъ раза превышающихъ пожертвованіе общества вспомоществованія переселенцамъ (3 1/2 т.), все-таки, можно было израсходовать на дйствительную помощь ‘вопіющей нужд’ лишь 8,176 руб. и удовлетворить насущныя потребности только 4,023 д. изъ 29,266 душъ, прошедшихъ въ прошломъ году черезъ Тюмень {Вотъ какъ израсходованы пожертвованія комитету:
Страхованіе и содержаніе бараковъ — 405 р. 22. коп.
Содержаніе больницы — 888 ‘ 27 ‘
Продовольствіе переселенцевъ въ Тюмени 386 человкъ — 422 ‘ 01 ‘
Отправка переселенцевъ на пароходахъ 484 семьи (считаемъ по 5 душъ) — 4,268 ‘ — ‘
Отправка переселенцевъ сухопутно 440 человкъ — 2,040 ‘ 30 ‘
Продовольствіе переселенцевъ въ пути 1,777человкъ — 1,446 ‘ 40 ‘
Жалованье служащимъ въ комитет — 505 ‘ — ‘
Постройка новыхъ бараковъ — 609 ‘ 28—,
Итого въ расход.. 10,029 р. 48 коп.
Остатокъ на 1 ноября 1890 г. —2,838 р. 65 коп.
Къ этимъ 12,868 руб. слдуетъ прибавить еще т 6—7 т. руб., которые ежегодно выдаются въ помощь переселенцамъ министерствомъ внутреннихъ длъ завдующему тюменьскою переселенческою станціей П. П. Архипову.
Но чтобы судить о дйствительной, а не скромной помощи переселенцамъ, приведемъ свднія о дятельности иркутскаго переселенческаго комитета за пять-шесть дней іюля 1890 года: 15 — 17 и съ 23 по 26 іюля чрезъ Иркутскъ прошло (большинство въ приамурскія области) 332 души обоего пола, включая и дтей. Выдано имъ иркутскимъ комитетомъ въ пособіе 2,714. Двадцать шесть семей изъ Саратовской г. въ количеств 180 душъ получили въ пособіе 1,882 р. (Вост. Обозр.).}, т.-е. не боле 2 руб. на душу.
Восхвалять поэтому ‘лепту’, ‘уже спасшую одного или двухъ младенцевъ’, это значитъ даже и въ малйшей степени не опредлить тхъ необходимыхъ, обязательныхъ и значительныхъ расходовъ, которыхъ не могло не предвидть общество въ предстоящей ему дятельности {Въ томъ же письм изъ Петербурга, отъ 12 мая, корреспондентъ сообщаетъ: ‘Общество для вспомоществованія нуждающимся переселенцамъ было завалено, уже съ первыхъ мсяцевъ своего существованія, самыми разнообразными просьбами и заявленіями. Въ провинціи многіе взглянули на общество какъ на главный органъ всего переселенческаго дла, не только оказывающій переселенцамъ посильное матеріальное содйствіе, но и дающій разршеніе переселиться. Поэтому явилось изъ разныхъ концовъ Россіи довольно большое число ходатайствъ о разршеніи переселиться. Съ этимъ вмст стали упорно распространяться слухи объ огромныхъ средствахъ, которыми общество будто бы уже располагаетъ. Это повело къ цлому ряду предположеній купить обширныя площади земли, тысячи десятинъ въ разныхъ губерніяхъ, а также вызвало многочисленныя просьбы о ссудахъ и пособіяхъ. Отвчая отказами по всмъ подобнымъ ходатайствамъ, общество, согласно съ своимъ уставомъ и съ размрами денежныхъ средствъ, должно было ограничиваться до сихъ поръ боле скромными мропріятіями’.}.
Между тмъ, въ воззваніяхъ комитета къ обществу опять слышится увреніе о благодтельномъ значеніи все той же ‘малой лепты’. ‘Самая малая, но своевременная помощь этимъ людямъ (бдствующимъ переселенцамъ) иметъ большое значеніе’. Меньше копйки, кажется, и нтъ иной боле мелкой монеты, а вотъ оказывается, что и эта мелкая монета можетъ имть большое значеніе.
Что же касается главнйшаго источника средствъ общества вспомоществованія переселенцамъ (ежегодные и пожизненные взносы, предполагающіе, повидимому, нескончаемое бдственное положеніе переселенцевъ), то и этотъ проектъ скопленія средствъ едва ли увнчается успхомъ. Награждая членовъ разными чинами: дйствительнымъ, пожизненнымъ, почетнымъ, комитетъ какъ бы желаетъ опредлить извстные предлы заботы членовъ о бдствіяхъ переселенцевъ. Пожизненный членъ взносомъ 150 руб. окончательно и навсегда расплачивается съ бдствующими переселенцами. Почетный членъ расплачивается больше чмъ за 6 пожизненныхъ, а дйствительный, за ежегодный взносъ въ 10 руб., можетъ не безпокоиться о переселенцахъ въ текущемъ году. Сколько извстно, всякій членъ всякаго благотворительнаго общества, вступая въ это общество, тмъ самымъ уже обязывается передъ нимъ всми возможными способами содйствовать накопленію средствъ и расширенію размровъ его дятельности. Благотворительныя общества обыкновенно испрашиваютъ разршенія правительства разсылать подписные листы по всмъ правительственнымъ и частнымъ общественнымъ учрежденіямъ, а также имть право раздавать такіе подписные листы и членамъ общества для сбора пожертвованій при всякомъ удобномъ случа. Въ устав благотворительнаго общества вспомоществованія переселенцамъ именно и не значится этихъ ‘правъ’ комитета и членовъ содйствовать увеличенію средствъ общества, привлекая не членовъ, а жертвователей.
Но предположимъ, что воззванія къ денежнымъ взносамъ, ежегоднымъ и пожизненнымъ, привлекутъ въ кассу общества т же самые 12,868 р., которые въ прошломъ году были пожертвованы исключительно только тюменскому комитету, который, благодаря этимъ средствамъ и содйствію П. П. Архипова, ‘сравнительно’ удачно справился съ помощью ‘вопіющей нужд’ переселенцевъ. Т же средства, поступивъ въ кассу общества вспомоществованія переселенцамъ, совершенно утрачиваютъ то благотворное значеніе, которое они имли именно въ Тюмени, въ одномъ важнйшемъ переселенческомъ пункт. Общество же вспомоществованія переселенцамъ, не имя, какъ мы видли изъ корреспонденціи 12 мая, достаточныхъ средствъ, уже предполагаетъ дйствовать въ Тюмени, въ Томск и другихъ мстахъ, по мр надобности. Т средства, которыя были сосредоточены только въ Тюмени и дали возможность кое-какъ справиться, разойдутся (по усмотрнію комитета) совершенно безполезно въ двухъ-трехъ переселенческихъ станціяхъ, и надо думать, что предстоящій опытъ дятельности въ настоящемъ году едва ли увнчается успхомъ.
Не увнчается онъ потому, что, какъ бы въ укоръ восхвалителю скромной ‘лепты’, изо дня въ день, начиная съ января мсяца настоящаго года, стали доноситься всти со всхъ концовъ Россіи о поднимающихся на переселеніе многочисленныхъ безземельныхъ крестьянахъ {1 — Каз. Лист. 2, 3, 4, 5 — Волжскій Встн., 6 — Кіевлянинъ.}. ‘Въ январ мсяц зародившееся переселенческое движеніе (въ Козмодемьянскомъ узд) разрослось (1) до громадныхъ размровъ’. Мысль о переселеніи охватила массу крестьянъ, особенно Корсунскаго, Ардатовскаго и Алатырскаго узда (2). ‘На первыхъ пароходахъ, пришедшихъ сверху, прибыли къ казанской пристани переселенцы преимущественно изъ Нижегородской губ. (3)’. ‘Вчера, 17 марта, на пароход общества по Волг ‘Князь’ доставлена въ Казань партія переселенцевъ изъ Сызрани, переселяющихся изъ Тамбовской губерніи, Моршанскаго узда’ (4). ‘Въ Сызрань 8 марта прибыла партія въ 90 чел. переселенцевъ (50 взросл. и 40 дтей), застрявшая здсь по неимнію средствъ для дальнйшаго передвиженія. Вс переселенцы малороссы, изъ Черниговской губ.’ (5). ‘На-дняхъ прослдовало черезъ Кіевъ нсколько сотъ переселенцевъ изъ Подольской губерніи, направляющихся въ Самарскую губ.’ (6). Изо дня въ день несетъ плачевныя всти провинціальная печать о массахъ покидающихъ насиженныя мста и идущихъ въ большинств ‘на-угадъ’ и вообще въ невдомыя мста, какъ и всегда это было. Мы не приводимъ тхъ безысходныхъ положеній, изображаемыхъ корреспондентами, въ которыя уже попала не малая часть переселенцевъ и въ которыя неминуемо попадетъ и та, конечно, меньшая часть, у которой пока еще есть десять, двадцать рублей нерастраченныхъ денегъ. Если бы г. Пороховщиковъ на страницахъ своего органа, Русская жизнь, велъ хронику изо дня въ день начавшихся съ января мсяца переселенческихъ бдствій, не можетъ быть сомннія, что всякій обыватель, приглашаемый комитетомъ въ дйствительные, пожизненные и почетные члены, не ршился бы напрасно тратить свои большія и малыя лепты: органическій недугъ сельскаго населенія Россіи — малоземелье — не можетъ быть исцленъ большою или малою ‘лептой’, и всякій здравомыслящій обыватель не можетъ не видть, что для исцленія недуга малоземелія требуется коренное измненіе землевладнія крестьянскаго населенія.
Къ счастію, здравомыслящимъ обывателемъ не оскудвало русское общество, и непрестанно, какъ ручеемъ въ дремучемъ лсу, ‘журчитъ’, въ дятельности коммиссій и комитетовъ, здравая, свтлая мысль. Журчитъ здравая, свтлая мысль и въ дремучемъ лсу переселенческихъ бдствій, и мы полагаемъ, что свтлыя мысли, особливо о такомъ трудномъ вопрос, какъ переселенческій, необходимо поддерживать въ общественномъ вниманіи, ежедневно расшатываемомъ суматохой впечатлній газетнаго листа.
Починъ здравому и свтлому взгляду на ршеніе переселенческаго вопроса принадлежитъ автору письма въ редакцію Русскихъ Вдомостей г. Н. В. {Русскія Вдомости, No 100.} изъ Раненбургскаго узда, Рязанской губерніи. ‘Разв не доказываетъ,— пишетъ г. H. В.,— высокую нужду въ переселеніи и земл то самое обстоятельство, что какъ только прошелъ слухъ о возможности получить землю хоть за тысячи верстъ, явилось такое множество охотниковъ оставить родныя мста, съ которыми и вообще люди не легко разстаются, а тмъ боле земледльцы? Все это настолько извстно мстнымъ жителямъ и настолько сознано всми, что я думаю, что въ настоящее время трудно было бы найти среди мстныхъ владльцевъ такихъ, которые не увидли бы въ отлив нкоторой части населенія изъ узда явленія благодтельнаго для края’.
И вотъ какъ ршаетъ почтенный авторъ письма это всми сознанное дло:
‘Когда думаешь обо всемъ этомъ, соображая, нтъ ли способовъ достигнуть боле полнаго удовлетворенія нашей нужды въ переселеніяхъ, невольно представляется вопросъ, почему не принять участія въ этомъ дл земству въ качеств закономрнаго органа самодятельности мстнаго населенія? Разв вопросъ этотъ не иметъ на ряду съ государственнымъ и первостепеннаго мстнаго значенія для населенія упомянутыхъ южно-рязанскихъ, а равно и уздовъ другихъ губерній, находящихся съ ними въ одинаковыхъ условіяхъ, заботиться о нуждахъ котораго прямая обязанность мстнаго земства? Разница же при участіи въ дл земства могла бы выйти громадная. Я не говорю уже о томъ, что въ такомъ случа не было бы, по всей вроятности, той массы нелпыхъ слуховъ, распространившихся у насъ въ послднее время. Самая постановка вопроса была бы въ земств совсмъ другая. Земство, разумется, не могло бы оставить вопроса на той почв, на какой онъ, повидимому, ‘оставленъ теперь, ограничивъ свое участіе въ дл разсмотрніемъ того, кому изъ желающихъ переселиться можно разршить переселеніе, судя ‘о свдніямъ о его достаткахъ, кому нтъ. Вопросъ, который подлежалъ бы разршенію земскаго собранія, разъ переселенія были бы признаны нужными въ интересахъ мстности, заключался бы въ томъ, откуда взять средства, чтобы сдлать ихъ возможными въ томъ размр, въ каломъ населеніе въ нихъ нуждается’.
‘Ограниченность’ постановки переселенческаго вопроса опредленіемъ, жому можно и кому нельзя разршить переселеніе, г. H. В. доказывалъ слдующими фактами:
‘Изъ свдній, собранныхъ о переселеніяхъ крестьянъ южныхъ уздовъ Рязанской губ. въ труд В. И. Григорьева, видно, что наиболе выигрываютъ отъ переселенія въ Томскую губ. два разряда нашихъ переселенцевъ: во-первыхъ, богачи, захватывающіе съ собою при отправленіи иногда по тысяч рублей и боле, эти лица сразу заводятъ самостоятельное хозяйство на новыхъ мстахъ и, при тамошнемъ привольи, въ короткое время достигаютъ благосостоянія, немыслимаго на ихъ родин, а, во-вторыхъ, бдняки, которымъ дома терять нечего. Переселенцы этого разряда хотя и много бдствуютъ по пути, причемъ ихъ не мало и гибнетъ, а придя на мсто, должны первое время вести тяжелую жизнь наемника, но за то по истеченіи нкотораго, сравнительно непродолжительнаго времени тмъ изъ нихъ, которые добрались до новыхъ мстъ,— обыкновенно, все-таки, удается стать на ноги и, заведя собственное хозяйство, достигнуть благосостоянія, тогда какъ дома имъ, по всей вроятности, всю жизнь не удалось бы выбиться изъ нужды. Напротивъ, большее число недовольныхъ переселеніемъ приходится на переселенцевъ изъ крестьянъ средняго достатка (какъ разъ тхъ, на долю которыхъ придутся ныншнія разршенія переселиться), которыхъ дома не такъ ужь плохо, чтобы мириться съ невзгодами трудной поры перваго обзаведенія на новомъ мст, а, между тмъ, достатковъ, все-таки, не хватаетъ, чтобы стать сразу самостоятельными хозяевами въ Сибири. Такъ какъ богачи въ помощи не нуждаются, ибо они и безъ нея устраиваются отлично, то такимъ образомъ и выходитъ, что задача земства сводилась-бы къ разршенію вопроса о томъ, на какія средства выселить вторую изъ упомянутыхъ трехъ категорій переселенцевъ-бдняковъ, къ которой и принадлежитъ большинство просителей. А средства на это, мн кажется, найти бы можно было, если бы только земство взялось за это дло’. ‘Я знаю, что настоящее время не такъ благопріятно для проявленія земскаго почина въ этомъ серьезномъ вопрос, какъ переселенческій. Теперешнія земскія учрежденія, дйствующія на основаніи положенія 1864 г., доживаютъ свои послдніе дни, будущія же, устроенныя по новому положенію, съ сокращеннымъ числомъ гласныхъ отъ крестьянъ, засдающихъ подъ окомъ своихъ ближайшихъ начальниковъ, отъ которыхъ они будутъ въ прямой зависимости, будутъ мене ныншнихъ пригодны для разршенія такого дла, въ которомъ самостоятельное участіе гласныхъ отъ крестьянъ особенно цнно. По, тмъ не мене, считаю для земства, все-таки же, необходимымъ принятъ участіе въ этомъ дл, такъ какъ-Безъ такою участія ршительно не вижу, какими бы способами она могло бытъ разршено удовлетворительнымъ образомъ’.
Въ прямое подтвер,деніе указаннаго г. H. В. значенія земства въ ршеніи переселенческаго вопроса и почти одновременно съ напечаніемъ это письма въ Русскихъ Вдомостяхъ (No 100), въ Волжскомъ Встник (No 99) появилось слдующее сообщеніе изъ Петербурга:
‘Министерство внутреннихъ длъ признало крайне вредною дятельность такъ называемыхъ ‘промежуточныхъ’ арендаторовъ земель. Послдніе, арендуя у владльцевъ цлыя имнія, разбиваютъ ихъ на небольшіе участка и сдаютъ окрестнымъ крестьянамъ за возвышенную плату. При этомъ практикуются еще и такіе способы. Одни арендаторы, не участвуя въ обработк земли и получая на переарендовк большія суммы, ставятъ условіемъ, чтобы крестьяне обязательно продавали имъ вс сельско-хозяйственные продукты и при этой операціи сильно прижимаютъ своихъ съемщиковъ, обезцнивая ихъ хлбъ. Другіе разбиваютъ сдаваемую землю на такія полосы, при которыхъ невозможна пастьба скота въ толок, такъ какъ крестьянскій скотъ обязательно попадаетъ съ небольшихъ клочковъ толоки въ полосы яроваго хлба, засяннаго арендаторомъ имнія спеціально съ цлью взысканій за потраву. Подобные участки хлба въ толочныхъ поляхъ носятъ характерныя названія ‘мышеловокъ’. Вообще практикуются всевозможные способы эксплуатаціи крестьянскаго населенія, вынужденнаго безземельемъ терпливо переносить эти хищническіе пріемы промежуточныхъ арендаторовъ. Въ видахъ искорененія этого явленія, министерство съ симпатіей отнеслось къ мысли нкоторыхъ земствъ учредить спеціальныя кредитныя учрежденія для арендованія большихъ участковъ земли, которая затмъ будетъ отдаваема крестьянамъ небольшими клочками безъ обременительныхъ условій, а лишь со взиманіемъ извстнаго процента на покрытіе необходимыхъ расходовъ по этой операціи. Какъ слышно, министерство находитъ возможнымъ оказать въ данномъ случа извстную матеріальную поддержку земствамъ, въ вид ссудъ изъ свободныхъ продовольственныхъ капиталовъ или инымъ путемъ {Кредитное учрежденіе для крестьянъ, т.-е. крестьянскій поземельный банкъ, какъ ‘встно, не можетъ похвалиться успшностью своей семилтней дятельности. Но если бы ссуди банка на покупку крестьянами земель выдавались подобно ссудамъ изъ продовольственнаго капитала, т.-е. не сельскимъ обществамъ, не товариществамъ, не отдльномъ лицамъ, а именно земствамъ, узднымъ и губернскимъ, ни одинъ рубль, ни едва копйка не пропала бы зря, какъ теперь частенько пропадаютъ милліоны казенные и крестьянскіе.}. Кром того, министерство вошло въ сношеніе съ министерствомъ государственныхъ имуществъ по вопросу о безусловномъ воспрещеніи арендаторамъ казенныхъ земель передавать эти земли другимъ лицамъ’.
Нетрудно видть, что именно эти условія арендъ и переарендованій — самая существенная причина, побуждающая крестьянъ бжать на край свта, переселяться за тысячи верстъ. Въ разныхъ концахъ Россіи, земскіе люди одновременно и одинаково сознали новую земскую нравственную обязанность — спасти отъ погибели бдствующихъ переселенцевъ и бдствующихъ земледльцевъ на старыхъ мстахъ жительства, т.-е. оживить милліоны рабочихъ рукъ и душъ человческихъ, оживить милліоны хлбородныхъ, въ-пуст лежащихъ пространствъ земли. Свтлое впечатлніе производитъ это пробужденіе свтлой мысли среди здравомыслящихъ людей русскаго общества, сознавшихъ нравственную обязанность совершить великое, всенародное дло.
Не можемъ умолчать и о неожиданномъ разъясненіи вполн резонныхъ причинъ такъ называемыхъ ‘нелпыхъ толковъ’ въ народ, что безземельныхъ крестьянъ будетъ переселять казна со всевозможными льготами. ‘Какъ обыкновенно бываетъ,— пишетъ г. H. В. въ томъ же письм въ редакцію Русскихъ Вдомостей,— находились люди, умвшіе подробно передать и т условія, на какихъ приглашаются (казною) переселенцы. Переселенцевъ везутъ,— по ихъ объясненію,— на казенный счетъ, харчевыхъ выдаютъ по 50 к. въ день на взрослаго мужчину, по 30 к. на женщину и по 15 к. на ребенка. Земли нарзываютъ по 15 десятинъ на душу иставятъ на казенный счетъ избу, либо отпускаютъ на постройку избы лсу, даютъ лошадь или пару воловъ, корову и на десять лтъ свободу ютъ податей’. Такія и тому подобныя подробности передавались изъ устъ въ уста, и хотя слушатели не вполн врили возможности такого благополучія, но все же усердно передавали слышанное дальше и въ результат въ голов полуголоднаго мстами по ныншней зимней безкормиц населенія рисовалась обычная картина крестьянскаго эльдорадо’. Оказывается, однако, что ‘эльдорадо’ было уже знакомо нкоторому количеству казенныхъ крестьянъ я было для нихъ осуществляемо на дл. Сообщеніе объ. этихъ счастливыхъ дняхъ крестьянской жизни мы находимъ, къ велніоіу удивленію, въ Гражданин (отъ 6 мая),— въ орган, проповдывающемъ, какъ исцленіе народа отъ всхъ недуговъ, 38 статью, закономъ 12 іюня предоставленную въ широкое распоряженіе волостнаго суда. Нежданно-негаданно кн. Мещерскій вспоминаетъ организацію переселенческаго для министерствомъ государственныхъ имуществъ, надо думать, при граф Киселев.
‘Переселеніе въ другія губерніи изъ насиженныхъ мстъ дозволялось изъ малоземельныхъ сельскихъ обществъ, имющихъ въ сложности мене пятя десятинъ на душу, при разсмотрніи прошеній о разршеніи переселиться, допускалось къ переселенію только такое число крестьянъ, какое нужно для того, чтобы у остающихся было въ сложности не мене 5 десятинъ на душу. При этомъ участки для переселенцевъ назначались министромъ государственныхъ имуществъ, которому поручено было наблюдать, чтобы, переселенцы по возможности ‘не были подвержены дальнимъ и затруднительнымъ переходамъ’, чтобы условія работы и климатъ тхъ губерній, куда они должны были переселиться, были по возможности ‘мене различны отъ тхъ, къ какимъ они привыкли на прежнихъ мстахъ’,, чтобы новые отводимые переселенцамъ участки были такъ расположены, чтобы удобно было, въ случа надобности, ‘оказать имъ нужныя при водвореніи пособія’, и, наконецъ, чтобы переселенцамъ отведено было по пятнадцати десятинъ удобной земли на душу. Мало того, по прибытіи на мсто новаго водворенія, переселенцамъ производился безвозмездный отпускъ лса въ числ 100 корней на каждый дворъ, и, вмст съ тмъ, на первоначальное обзаведеніе имъ выдавалось по двадцати рублей, а въ случа неимнія лса, тридцать пять руб. безвозвратно, изъ особаго ассигнуемаго ежегодно капитала’.
Такую постановку дла газета находитъ единственно-правильной, такъ какъ нашего крестьянина гонитъ въ Сибирь ничто иное, какъ малоземелье.
‘Если взять за норму,— говоритъ газета,— душевой надлъ въ четыре десятины (эта норма будетъ, несомннно, весьма скромная), то вс нашк внутреннія губерніи ниже этой нормы, наиболе бдными оказываются губерніи: Кіевская, въ которой средній надлъ 2,0 десят., Подольская — 2,1 десятины, Полтавская — 2,2 десятины, Тульская, Рязанская, Орловская, Симбирская, Курская, Черниговская,— во всхъ этихъ губерніяхъ средній надлъ все еще ниже трехъ десятинъ на душу.
‘Такимъ образомъ, едва ли можетъ быть сомнніе въ томъ, что причина переселеній заключается не въ томъ, что народъ нашъ вообще склоненъ ‘бродить’ въ поискахъ за лучшимъ, а въ томъ, что земли ему мало и онъ ищетъ ‘вольныхъ земель’. Отсюда очевидно также, что теперешнія переселенія, имющія совершенно случайный, какъ-то даже стихійный характеръ, представляютъ явленіе крайне-ненормальное, и нельзя не согласиться, что разселеніе необходимо изъ тхъ мстъ, гд замчается избытокъ рабочихъ рукъ, въ т мста, которыя обилуютъ ‘пространствами, впуст лежащими’. Подобное разселеніе представляетъ собою вопросъ огромной государственной важности, и къ нему необходимо уже приступить’.
Да, давно пора приступить къ человколюбивому отношенію къ народу и не печатать на страницахъ Гражданина гимновъ тлесному наказанію: ‘Я не другъ, но и не врагъ розги, но надо быть глупымъ, чтобы не уважать розгу, я не желаю, чтобы розга была поблажкой, а хочу, чтобы она имла значеніе жестокаго наказанія’… He худо бы Гражданину длать къ таковаго рода письмамъ разъясненія въ примчаніяхъ, что розгой ничего не подлаешь въ искорененіи послдствій малоземелья, и что именно оно, а не 38 ст. полож. о волостномъ суд, ‘представляетъ собою вопросъ огромной государственной важности’.