Е. А. Шпаковская, Е. А. Рогалина.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 2. М., ‘Большая Российская энциклопедия’, 1992<
Засодимский П. В.: биографическая справка, Засодимский Павел Владимирович, Год: 1992
Время на прочтение: 8 минут(ы)
ЗАСОДИМСКИЙ Павел Владимирович [1(13), по др. сведениям — 4(16)*.11.1843, г. Великий Устюг Вологод. губ.— 4(17).5.1912, Опеченский посад Борович. у. Новгород, губ.], прозаик, публицист. Родился в небогатой дворян. семье, детство провел в г. Никольске и в деревне под Никольском, был ‘своекоштным’ воспитанником в дворян, пансионе при Вологод. г-зии (1856—63), где написал повесть из времен исп. инквизиции, по окончании г-зии поступил вольнослушателем на юридич. ф-т Пе-терб. ун-та: ‘Там знания,— думал я,— там свет во тьме светится…’ (‘Из восп.’, М., 1908, с. 154), из-за отсутствия средств через полтора года оставил занятия. В 1865 был дом. учителем в Саранском у. Пензен. губ., в 1866 в Москве писал две пов.— ‘Перед грозой’ (рукоп. не сохр.) и ‘Отец’ (‘Повесть не была напечатана,— я ее сжег’ — Фидлер, с. 214). В 1867 3. переехал в Петербург. В это же время, вспоминал 3., пришла ‘охота смертная’ писать стихи (частично опубл.— ‘Илл. газ.’, 1867, 10 авг.: ‘Свидание’, ‘Писк комара’, ‘Было-прошло’, ‘Бабочка и дитя’ — за подписью Горацио, Эпикуреец). Первая пов. ‘Грешница’ опубл. в ж. ‘Дело’ (1868, No 1, 3) как наиб, ‘подходящем по направлению’ (девиз ж-ла — ‘Знание есть сила’). Под влиянием личности и советов ред. ж-ла Г. Е. Благосветлова, а также Н. В. Шелгунова и В. В. Берви-Флеровского (с последними 3. познакомился во время поездки в Вологду в 1868), 3. начал вырабатывать в себе ‘сильное отрицание и здоровое общественное чувство’, с пов. ‘Волчиха’ (‘Дело’, 1868, No 12) ‘вошел в русло’ обличительной лит-ры. Ранние произв. 3., опубл. в ‘Деле’, посв. деревен. и гор. бедноте, в ‘заболоченном’ пространстве (‘город калачей и грязи’ в рассказе ‘А ей весело — она смеется’ — 1870, No 4, Тиноводск в пов. ‘Грешница’, Мутноводск в пов. ‘Старый дом’ — 1872, No 4—5) течет ‘дурное’ время, ‘перед концом’, развивается ‘роковое’ действие — ‘лихорадочно, каторжно’ проживаемая героями жизнь. ‘Темные силы бедности’ уравнивают в бессмысленности любовь, брак — и одиночество, работу — и безделье, каторгу — и волю, герои находят иллюзорный ‘свет’ лишь в состоянии сумасшествия, в тифозном бреду. ‘Бедному,— писал З.,— быть добрым и любящим несравненно труднее, чем пройти толстой веревке сквозь игольное ушко’ (пов. ‘Темные силы’ — ‘Дело’, 1870, No 11—12).
В 1872, после публикации ст. А. Н. Энгельгардта об успехах и пользе для крестьян артельных сыроварен в Твер. губ. (ОЗ, 1872, No 2), З. по поручению Благосветлова 2 месяца странствовал по Твер. краю, наблюдая состояние артельного дела. Вывод о том, что оно только способствует усугублению деревен. нищеты, представленный З. в отчете, не устраивал редакцию ‘Дела’, вследствие чего З. ‘принципиально разошелся’ с ж-лом, прекратив сотрудничество в нем. О З. вспоминали, что он ‘скорее умер бы с голоду, чем позволил себе работать в органе, не отвечающем его убеждениям’ (А. Хирьяков — НЖдВ, 1912, No 5, стб. 114), так, в 1889 З. демонстративно прервал связь с ж. ‘Наблюдатель'(где сотрудничал с 1883), заметив в нем ‘юдофобские’ тенденции.
В 1870 З. познакомился с ‘чайковцами’ Ф. Н. Лермонтовым и М. В. Куприяновым (впоследствии проходившими по ‘процессу 193-х’). З. никогда организационно не входил ни в один из кружков, практики террора не одобрял и более всего сочувствовал идеям П. Л. Лаврова (о встрече с последним см. в кн. ‘Из восп.’, с. 201—08, там же — восп. З. об А. И. Левитове, Г. И. Успенском, А. И. Эр-теле, Н. В. и Л. П. Шелгуновых, с к-рыми З. связывала многолетняя дружба). По рекомендации Лермонтова в кон. 1872 З. учительствовал в сел. школе в Б. Меглецах Борович. у. Новгород, губ., где познакомился с С. А. Лешерн.
Первый и самый известный роман З.— ‘Хроника села Смурина’ (ОЗ, 1874, No 8 — 10, 12, отд. изд.— СПб., 1875), где отразились его впечатления от странствий по Твер. губ. и от жизни в Б. Меглецах (о редактировании романа M. E. Салтыковым-Щедриным см.: Салтыков-Щедрин, XVIII, кн. 2, с. 170—71, ‘Салтыков в восп.’, с. 88—93).
Первонач. назв. романа — ‘Печать антихриста’ — было заменено по совету Салтыкова-Щедрина, усмотревшего в нем ‘мистику’. Рецензентами (‘СПб. новости’, 1874, 7 сент.) была замечена попытка З. в разнообразных портретах ‘мироедов’-‘антихристов’ отойти от утрированного изображения фигуры кулака, обязательной в народнич. романе. Мыслящий герой-крестьянин, чтобы защитить от ‘напасти’ мир, устраивает в Смурине артель, ссудосберегат. товарищество, возлагая надежду на энергию ‘здорового общинного чувства’ в собратьях. В результате он убеждается: ‘в корыте моря не переплыть’, но ‘общинное чувство’ как принцип остается для него незыблемым. В поощрит, отзыве Н. В. Шелгунова З. был причислен к ‘старой лит. школе ‘новых писателей 60-х годов’ … думающих не образами, а силлогизмами, переживающих жизнь… мучит, процессом упрямой, тугой, медленно додумывающейся мысли’ (‘Неделя’, 1874, No 40, стб. 1478), в ‘обвинительных’ рец. роман был назван дидактическим ‘либеральным балетом’, ‘тенденциозной окрошкой’ из Шпильгагена, Слепцова и Омулевского (‘Новости’, 1874, 21 окт., см. также: PB, 1875, No 2, ‘Дело’, 1879, No 7, и др.). В некрологе З. отмечалось, что ‘Хроника…’ входила в списки агитац. лит-ры народников, пропаганда ее наказывалась ‘таким же заключением в тюрьме, как за распространение рев. брошюр и прокламаций’ (ИВ, 1912, No 6, с. 1077, б. п.).
В 1875—77 З. жил в г. Усмань Тамбов. губ., где работала акушеркой его жена, в дальнейшем много странствовал по Воронеж., Новгород., Тамбов., Вологод., Пензен. и др. губ., ‘… для меня…— писал З.,— знание народа было совершенно естеств. последствием всей моей… жизни’ (‘Из восп.’, с. 264). Впрочем, Эртель, к-рому З. ‘покровительствовал как начинающему’ (их многолетняя дружба началась в Усмани), полагал, что понимает нар. жизнь ‘лучше и глубже’ своего старшего и уважаемого лит. собрата (‘Письма А. И. Эртеля’, М, 1909, с. 18). В 1878—81 З. сотрудничал в ж. ‘Слово’ (зимой 1880—81, проживая в Петербурге, был фактически редактором ж-ла), в 1880—82 вел заново введенный в ж. ‘Рус. богатство’ раздел ‘ Рус. жизнь’, цель к-рого была разработать иерархию вопросов внутр. жизни России и ‘выяснить … идеалы, к-рые носятся в народном сознании’ (РБ, 1880, No 1, с. 87). В статьях, основанных на данных из провинц. корреспонденции в периодике, прорисовывается образ ‘пессимиста’, ‘с цифрами и фактами в руках твердящего о бедности народа’ (РБ, 1880, No 8, с. 30, ‘Письма с Родины’ за подписью Скиталец — там же, No 9—10). Один из наиб, ярких романов З., написанных по тамбов. впечатлениям, ‘Кто во что горазд’, кн. 1—3 (‘Слово’, 1878, No 1—5), развивает тему ранних произв.: крестьяне любым способом пытаются уйти от ‘пустого, мутного кошмара’ нищеты (символическая картина — болото, засасывающее скот), неминуемой гибели, к-рая настигает их в ‘пророческом’ сне героини (машина, пожирающая людей), а затем и наяву (каторга, смерть от замерзания). Этот роман, к-рый ‘пестреет и будет пестреть цифрами’, как подчеркивал З. (Собр. соч., т. 1, с. 358), начинал ряд его утрированно-документальных произв. (цикл ‘Из деревенских летописей’), где учитываются реальные даты — голодные годы и дни несчастий, высчитываются рубли и копейки. В пов. ‘Пропал человек’ (1883) появляется образ крестьянина — ‘печальника за мир’. Живя ‘в миру’, он ‘не от мира сего’, его ‘страшит сам мир своими неправдами’, умереть за собратьев — можно, а жить с ними заодно — тяжко,— и герой хоронится в лес ‘жить по душе’, далее он становится учителем общины и, подобно Ивану Мудрому из ранней пов. ‘Темные силы’, проповедует Апокалипсис как свидетельство, что пугающая безысходность жизни имеет конец.
З. считал себя позитивистом, вместе с тем его влекло и к иррациональному: в ст. ‘На каторгу или в больницу?’ (РБ, 1880, No 5), к-рую З. считал одной из лучших своих статей, он писал о психич. аффекте как о ‘внутреннем насилии’, ‘ужасной’, ‘неведомой силе’, покоряющей разумное существо, так что ‘никто… не может поручиться’, что мы ‘не совершим убийства’ (Собр. соч., т. 1, с. 656). В ром. ‘Степные тайны’ (РБ, 1880, No 1—2, 5—7) вялая, бесформенная жизнь помещика и деревни организуется, но и разрушается изнутри ‘тайным’: преступная любовь, денежный интерес, ночной разбой, агитация среди крестьян, внутри же ‘тайного’ действует нечто, отчасти проявляющееся как ‘степная стихия’ (огонь, таинственно сгоревшее село), отчасти — как скрытая в человеке властная скука и тяжелое наследство.
В ряде произв. З. подверг героя, живущего под девизом ‘служить народу’, испытанию на долготерпение. Верюгин в романе ‘По градам и весям’ (‘Набл.’, 1885, No 1 —5 ), в к-ром отразились черты личности Ф. Н. Лермонтова и самого З. ‘в идеале’, видит общественное дело ‘живым, одетым плотью и кровью’, сам он — ‘спартанец’, ‘аскет’, ‘крестоносец’, для отчужденного взгляда — ‘неестественное явление’ (Собр. соч., т. 2, с. 336). Как сильный человек, он не смущается ничтожными результатами своей деятельности, поскольку подвластен не аморфности жизни, а принципу. Слабый же герой ‘умирает до смерти’ (‘Песня спета’ — СВ, 1888, No 6—8), страдает ‘умопомрачениями недовольства’ (‘Веретьев’ — ‘Набл.’, 1889, No 11), приходит к самоубийству (‘Спасайся, кто может!’). Долготерпение героев З.— деятельно и, как он подчеркивал, не имеет ничего общего с учением ‘о смирении и терпении’, к-рое ‘преподает Достоевский’. Написание ром. ‘Грех’ (РБ, 1893, No 1—3) свидетельствует о новом понимании З. принципа бескорыстного служения: исходя во многом из религ. учения Л. Н. Толстого, З. видел путь очищения совести и служения народу достаточно далеким от ‘опрощенья’. Герой романа не ‘раздает имение бедным’, но ограничивается (что, по мысли З., гораздо труднее) каждодневной посильной помощью бедствующим, оставаясь зажиточным крестьянином.
В 1901 юные читатели поздравили З. с 30-летием участия в дет. лит-ре (ЦГАЛИ, ф. 203, оп. 1, No 149). Первая статья З. по вопросам педагогики ‘Много ли света в нашем просвещении?’ была опубл. в ж. ‘Дело’ (1870, No 1) и направлена против раздельного обучения (в Б. Меглецах З. устроил смешанную школу). В 1873—75 З. создает цикл ‘Из заметок старого учителя’ (‘Пед. листок’, 1873, No 3, 4, 1874, No 1—3, 1875, No 1—2). Признавая, что у детства много темных сторон, З. отстаивает принципы трезвого, рационального воспитания: ‘детская… не анатомический театр’ (там же, 1873, No 3, с. 56). Воспитывая ум ребенка, нужно бороться с мечтательностью, ‘бесовщиной’ (иррациональными страхами), заменяя их ‘голым фактич. знанием’ (естеств. науки и социология), изгонять из детской лицемерие, ‘деспотизм в миниатюре’, в юношестве — развивать ‘нравственно-обществ. инстинкт’ (любовь к ближнему) ‘до силы сознания’ (там же, 1875, No 2, с. 60). Приводя примеры из своей практики, З. признается, что в большинстве случаев ему не удалось выполнить эти задачи: педагогика перед ‘воспитанием среды’ бессильна, хотя как ‘принцип’ сильнее ее (см. об этом также ст. ‘Вопросы о молодом поколении’). Из дет. лит-ры З. предлагал исключить как сухую дидактику, так и ‘небывальщину’, сказки (ковер-самолет, семимильные сапоги, рыцари, феи и т.п.), ибо они не помогут умягчить сухое, безжалостное сердце под гим-назич. сюртучком (‘Значение фантастич. элемента в дет. лит-ре’ — ‘Пед. листок’, 1880, No 1). В произв. З. для детей фантастическое возможно исключительно в области нравственной: при столкновении героя с ‘голым фактом’ (болезнь, несчастье) происходит его ‘чудесное перевоспитание’. ‘В моих рассказах,— писал З.,— больше горестных, чем веселых нот…. Но… ведь в мире действительности… несравненно больше горя, чем радостей’ (из предисл. к сб-ку ‘Задушевные рассказы’, т. 1—2, СПб., 1883—84, 8-е изд., М., 1914, см. также: ‘В зимние сумерки. Сборник бывалыцин, рассказов, сказок’, М., 1901, 1914). По оценке современников, его ‘школьные типы производили на целый класс впечатление… какое крупный писатель производит на … общество’ (Балталон Ц. и В., Воспитательное чтение, М., 1908, с. 118).
З.— автор ряда лит.-критич. статей, в т. ч. очерка ‘Ф. И. Тютчев’ (‘День’, 1887, т. 4, в. 49—50).
Выход Собр. соч. в 2 т. (СПб., 1895), изданного самим автором, вызвал резкие споры. М. А. Протопопов в ст. ‘Писатель-оптимист’ обвинил З. в самовлюбленности, подметив сочетание в его творчестве ‘прескучнейшего и пречестнейшего лечения честностью’ и влечения к ‘демонич. натурам’, страсть к изображению ‘исполинов среди гигантов’ (РБ, 1895, No 9). А. М. Скабичевский (‘Нов. слово’, 1896, No 4—5) и М. К. Цебрикова (РМ, 1896, No 2) в своих ответах пытались доказать, что эти особенности творчества З. суть не отрицательные, а положительные. В 1891 З. было запрещено проживание в столице за произнесение речи на похоронах Н. В. Шелгунова, он состоял под негласным надзором полиции и до 1893 жил в Вологод. губ. В 1895 в Петербурге примкнул к тайному кружку ‘Земская лига’ (или ‘Либеральная лига’), вел переписку с юж.-рус. земствами. С нач. 1900-х гг. З. жил в Крыму. В 1905 переехал в Новгород, губ., сотрудничал в изд. ‘Образование’ [цикл статей ‘Родные картины’ (1902, No 10—12, 1903, No 4) — о всеобщей ‘мерзости запустения’, определяющей количество и качество культурного багажа России на рубеже веков], ‘Науч. обозр.’, ‘Родник’, в газ.: ‘Сын отечества’, ‘Сев. край’, ‘Петерб. вед.’ и др. Незадолго до смерти-опубл. ист.-полит. трактат ‘Деспотизм, его принципы, применение их и борьба за деспотизм’ ( СПб., 1911), иллюстрируя мысль, что деспотизм есть пересилившая другие инстинкты разнузданная похоть, обращаясь за примерами к источникам, порой не вполне достоверным. По этому поводу Е. В. Тарле в рец. отметил, что ‘ист. анекдоты принимаются автором всецело на веру, и притом едва ли не из третьих рук ‘ (СМ, 1911, No 5, с. 355).
Изд.: [Автобиография].— В кн.: Фидлер, Хроника села Смурина, Вологда, 1956 (вступ. ст. В. Гуры), то же, М., 1959 (послесл. С.Розановой), то же, Архангельск, 1986, Грешница. Темные силы, М., 1959 (вступит, ст. С. Розановой), На большой дороге. Перед потухшим камельком, М., 1960 (вступ. ст. В. Путинцева), Заговор сов, Вологда, 1961, Джордано Бруно.— ‘Неделя’, 1963, No 41, Сказка.— ‘Север’, 1969, No 2, Лесное царство.— В кн.: В дебрях Севера, Сыктывкар, 1983.
Переписка: с Л. Н. Толстым.— В кн.: Толстой. Переписка, Толстой, LXV, 219, письмо З. Г. И. Успенскому.— В кн.: Г. И. Успенский, Мат-лы и иссл., М.—Л., 1938, с. 257, [письмо Н. В. Шелгунова].— РЛ, 1963, No З.
Лит.: Скабичевский А., Заметки о текущей лит-ре.— В его кн.: Соч., т. 2, 3-е изд., СПб., 1903, Саввин Н., Наша дет. лит-ра. П. В. Засодимский (Критич. этюд).— ‘Пед. листок’, 1908, No 7, Степаненко H. H., Живые тени.— ‘Наш журнал’, 1911, No 9, Ладыженский В., Дни и встречи.— ВЕ, 1917, No 2, Русанов Н. С, На родине, М., 1931 (ук.), Бабушкина А. П., История рус. дет. лит-ры, М., 1948, с. 426—30, Гура В., З. и его ‘Хроника села Смурина’.— В его кн.: Из родников жизни, Вологда, 1964, Ивановский Г. И., Фрумкин Л. Р., З. на Новгородской земле, Л., 1974, Якушин Н. И., По градам и весям. Очерки жизни и творчества З., Вологда, 1965, Спасибенко А. П., Писатели-народники, М., 1968, с. 229—67, Горячкина М., Худож. проза народничества, М., 1970, Шеляпина О. В., О прототипах ‘Хроники села Смурина’.— ‘Север’, 1971, No 5, Захарина В. Ф., Голос рев. России, М., 1971 (ук.), Архангельская В. К., З. и фольклор.— В ее кн.: Очерки народнич. фольклористики, Саратов, 1976. + Некролог: ИВ, 1912, No 6. Дилакторский (1), Кто за детей…, М., 1906, Брокгауз, Гранат, ЛЭ, Муратова (1), Масанов, Фидлер.
Архивы: ЦГАЛИ, ф. 203, ГБЛ, ф. 178, ЦГИА, ф. 1343, оп. 22, д. 1142, л. 7 об.* (м.с.), ЦГАОР, ф. 102, Зд-во, 1881 г., д. 468, 1891 г., д. 652, 1895 г., д. 640, ИРЛИ, ф. 377.