<,ВЫСТУПЛЕНИЕ В С.-ПЕТЕРБУРГСКОМ ОКРУЖНОМ СУДЕ ПО ДЕЛУ ОБ ИЗДАНИИ СТИХОТВОРЕНИЙ Т. Г. ШЕВЧЕНКО>,
<,ВЫСТУПЛЕНИЕ В С.-ПЕТЕРБУРГСКОМ ОКРУЖНОМ СУДЕ ПО ДЕЛУ ОБ ИЗДАНИИ СТИХОТВОРЕНИЙ Т. Г. ШЕВЧЕНКО>,
КОММЕНТАРИИ
КОММЕНТАРИИ
Выступление в С.-Петербургском окружном суде по делу об издании стихотворений Т. Г. Шевченко, Некрасов Николай Алексеевич, Год: 1871
Время на прочтение: 5 минут(ы)
Н. А. Некрасов. Полное собрание сочинений и писем в пятнадцати томах
Том тринадцатый. Книга вторая. Материалы редакционно-издательской и общественной деятельности. Открытые письма. Автобиографические записи. Семейно-имущественные документы и прочее
С.-Пб, ‘Наука’, 1997
Поэт Николай Некрасов объяснил, что внутренняя тесная связь всех стихотворений Шевченко, как изданных в 1867 г. Кожанчиковым, так и изданных в 1840 г. самим Шевченко, не подлежит сомнению по той причине, что Шевченко был поэт глубоко и исключительно национальный, специализировавший для себя отдельную область, воспроизведению которой он посвятил всю свою жизнь и из которой не выходил ни однажды, именно задачею его поэзии было изображение народной жизни родной ему Украины, и в этом смысле все пьесы родственны, поясняя, дополняя друг друга и представляя в целом ‘житье-бытье того общества, среди которого ему суждено было родиться, работать, думать, терпеть и страдать’.
В настоящее время, когда деятельность Шевченко окончена и задача его поэзии выполнена, насколько позволила ему жизнь, исключение какого-либо стихотворения из изданий его произведений неизбежно отразилось бы на читателе в ущерб его пониманию, и это, по мнению Некрасова, есть лучшее, наглядное доказательство внутренней связи всех стихотворений Шевченко. Напр<,имер>,, у Шевченко есть пьеса ‘Утопленница’, где представлена мать, утопившая свою дочь из зависти к ее красоте, и у того же Шевченко есть пьеса ‘Наймычка’, где мать представляется величайшим идеалом материнской любви. Понятно, что если б явилось издание стихотворений Шевченко с пропуском одной из названных пьес, то читатель был бы поставлен по меньшей мере в недоумение касательно воззрения автора на одну из самых существенных строк народной жизни. Подобных примеров тесной внутренней связи в содержании стихотворений Шевченко можно бы представить много, но для этого нужно было бы пересказать содержание большей части пьес Шевченко с указанием, как одна пьеса выказывает одну, а другая — другую сторону того же самого предмета, как такая-то пьеса поясняет и дополняет мысль, едва брошенную в такой-то, и т. п. Этот труд в настоящем он считает излишним после сказанного выше и ввиду того, что он имеет еще сказать.
Оба издания, о которых идет речь, открываются пьесой ‘Думы мои, думы’. Думы (о родине) томят автора, он не мог ни заспать их, ни выплакать, он их любит, ласкает и выливает на бумагу в надежде, что найдется и еще хоть одно сердце, которое заплачет над ними так, как плакал поэт. В этой радующей надежде поэт, оставаясь сам гибнуть на чужбине, высылает свои думы на Украину, где они найдут правду, найдут верное сердце и, быть может, наживут и славу их автору. Такое содержание этого стихотворения, которое есть, очевидно, род введения ко всей деятельности поэта, и заключает в себе указание, как сам автор смотрел на свои произведения и для чего писал их… Это вступительное стихотворение необходимо при каждом издании Шевченко, так как без него читатель был бы лишен достаточных данных для понимания как автора, так и его произведений. Таким образом, внутренняя связь между стихотворениями, изданными Кожанчиковым в 1867 г., и стихотворениями, изданными Шевченко в 1840 г., по его мнению, достаточно доказывается тем, что без стихотворения ‘Думы мои, думы’, помещенного на первой странице издания 1840 г., не могло обойтись и позднейшее издание 1867 г. В противном случае это последнее издание не давало бы читателю достаточных данных для суждения об авторе и его произведениях, именно это лишило бы читателя драгоценного указания, как сам автор смотрел на свои произведения и для чего писал их.
Печатается по тексту первой публикации.
Впервые опубликовано: Наше минуле, 1919, No 1—2, с. 47—48.
В собрание сочинений впервые включено: ПСС, т. XII.
Автограф не найден.
Датируется 18 января 1871 г. В этот день Некрасов выступил в С.-Петербургском окружном суде в качестве эксперта по делу об издании стихотворений Т. Г. Шевченко. Поводом для выступления Некрасова, посвященного обоснованию внутренней связи всех произведений Шевченко (изданных в 1840 г. в Петербурге самим Шевченко, в 1844 — И. Т. Лисенковым, в 1867 г.— Д. Е. Кожанчиковым), послужил конфликт между издателями И. Т. Лисенковым и Д. Е. Кожанчиковым, завершившийся судебным процессом, длившимся несколько лет.
8 февраля 1843 г. Шевченко продал петербургскому книгопродавцу и издателю И. Т. Лисенкову ‘в вечное и потомственное владение’ право издания произведений, вошедших в ‘Кобзарь’ 1840 г., и поэму ‘Гайдамаки’ (1841). В 1844 г. И. Т. Лисенков издал ‘Чигиринский кобзарь’ и ‘Гайдамаки’, в 1867 г.— ‘Чигиринский кобзарь’ на украинском и русском языках (см.: Безъязычный В. Тарас Шевченко и книгопродавец Иван Лисенков.— Книжная торговля, 1964, No 3, с. 34—36). В 1858 г. Шевченко завязал деловые контакты с другим петербургским книгопродавцем Д. Е. Кожанчиковым, предполагавшим издать более полный ‘Кобзарь’. В эти годы намерение Д. Е. Кожанчикова не осуществилось, препятствием явилась цензура. ‘Запродал я было свои сочинения Кожанчикову за 2000 рублей (такое мое везенье), что я вместо денег только облизался’, — писал Шевченко М. С. Щепкину 13 ноября 1858 г. (Михаил Семенович Щепкин. Записки. Письма. Современники о М. С. Щепкине. М., 1952, с. 223). В 1867 г. Д. Е. Кожанчиков напечатал первое полное посмертное издание ‘Кобзаря’, вызвавшее одобрительные отклики в печати (см. статьи Н. Арова (Женский вестник, 1867, No 7, с. 53—55), Н. Александрова (Женский вестник, 1867, No 8, с. 1—16), И. Прыжова (Голос, 1867, 29 июля, No 207)). Это издание ‘Кобзаря’ послужило поводом для судебного дела, начатого И. Т. Лисенковым против Д. Е. Кожанчикова. Последний обвинялся в незаконном присвоении права издания сочинений Шевченко, полученного И. Т. Лисенковым 8 февраля 1843 г. В состав ‘Кобзаря’, изданного Д. Е. Кожанчиковым в 1867 г., полностью вошли стихотворения из ‘Кобзаря’ 1840 г. Судебный процесс состоялся 4 октября 1867 г. С.Петербургский окружной суд отказал И. Т. Лисенкову в иске (см.: Судебные решения С.-Петербургского окружного суда. По делу И. Т. Лисенкова с Д. Е. Кожанчиковым.— Судебный вестник, 1867, 10 декабря, No 269, Любимов П. К вопросу о литературной собственности.— Петербургский листок, 1868, 28 сентября, No 306). С.-Петербургская судебная палата подтвердила решение окружного суда, но кассационный департамент Сената отменил это решение и передал дело на рассмотрение Харьковской судебной палаты, по просьбе которой были заслушаны показания Некрасова. Другими экспертами были А. Н. Пыпин и Н. И. Костомаров (см.: Судебные заседания. В гражданском кассационном департаменте правительствующего Сената 23 февраля 1869 г.— Судебный вестник, 1869, 6 марта, No 50, 7 марта, No 51, Ефремов С. Шевченко на лггературних позвав.— Наше минуле, 1919, No 1—2, с. 34—56). И. Т. Лисенкову в иске было отказано и в С.-Петербургском окружном суде, и в Харьковской судебной палате, куда он подал апелляцию. Отзыв Некрасова, записанный в форме протокола, не только выполнял юридическую функцию, но и содержал высокую оценку творчества украинского поэта. Ср. стихотворение Некрасова ‘На смерть Шевченко’ (1861) (см.: наст. изд., т. II, с. 111, 377—378). Проявлением интереса Некрасова к личности и поэзии Шевченко явилась и публикация в ‘Современнике’ его стихотворений в переводе А. Н. Плещеева (1858, No 10, 1860, No 4), поэмы ‘Гайдамаки’ в переводе П. А. Гайдебурова (1861, No 5), а также откликов на смерть Шевченко: в статье И. И. Панаева ‘Петербургская жизнь. Заметки Нового поэта’ (1861, No 3) и редакционной заметке (1861, No 5). См. также: Евгеньев-Максимов В. Е., Шевченко и Некрасов.— Звезда, 1939, No 3, с. 151—163, Прийма Ф. Я. Шевченко и русская литература XIX века. М.— Л., 1961, с. 286, Чалый Д. В. Некрасов и украинская дооктябрьская поэзия. Киев, 1971, с. 46—75.
С. 345. …Шевченко был поэт глубоко и исключительно национальный ~ задачею его поэзии было изображение народной жизни родной ему Украины…— Ср. с оценкой поэзии Шевченко в рецензии Н. А. Добролюбова ‘Кобзарь Тараса Шевченка’ (СПб., 1860): ‘Он — поэт совершенно народный <,…>, У Шевченка <,…>, весь круг его дум и сочувствий находится в совершенном соответствии со смыслом и строем народной жизни’ (С, 1860, No 3, отд. III, с. 99—115, Добролюбов, т. VI, с. 142).
С. 345. …’житье-бытье того общества, среди которого ему суждено было родиться — и страдать’.— Цитата из предисловия к ‘Кобзарю’ Шевченко, изданному Д. Е. Кожанчиковым (СПб., 1867, с. VI).
С. 345. В настоящее время, когда деятельность Шевченко окончена…— Шевченко умер 26 февраля (10 марта) 1861 г. в Петербурге.
С. 345. …у Шевченко есть пьеса ‘Утопленница’ — есть пьеса ‘Наймычка’…— Речь идет о самых известных поэмах Шевченко ‘Утопленница’ (1843) и ‘Наймычка’ (1845).
С. 346. Оба издания, о которых идет речь, открываются пьесой ‘Думы мои, думы’.— Стихотворением ‘Думы мои, думы мои’ (ставшим народной песней) открывалось каждое издание ‘Кобзаря’.
С. 346. Думы (о родине) томят автора — быть может, наживут и славу их автору.— Некрасов пересказывает близко к тексту содержание стихотворения Шевченко ‘Думы мои, думы мои’.