Возможно ли это?, Плеханов Георгий Валентинович, Год: 1907 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 3 минут(ы)

Скачать в PDF

Скачать в FB2

Г. В. ПЛЕХАНОВ

СОЧИНЕНИЯ

ТОМ XV

ПОД РЕДАКЦИЕЙ

Д. РЯЗАНОВА

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО

МОСКВА 1926 ЛЕНИНГРАД

Возможно ли это?
(1907 г., No 381 от 26 сентября/9 октября)

В No 225 ‘Киевской Мысли’, в отделе ‘Из жизни партий’, перепечатаны из ‘Руси’ следующие строки: ‘На состоявшемся общерайонном большевистском собрании московских социал-демократических организаций в первую очередь был поставлен вопрос об отношении партии к кооперативному движению. После долгих прений собрание постановило: объявить бойкот всем кооперативным организациям и вести агитацию среди рабочих против таковых’.

Прочитав эти поистине удивительные строки, я стал следить, не попадется ли где-нибудь в печати их опровержение. Но до сих пор я никакого опровержения не встретил. Поневоле приходится думать, что сообщенное ‘Русью’ известие справедливо. Но известие это так… невероятно, что верить ему все-таки очень не хочется, и я печатно ставлю вопрос:

Возможно ли это?

Я, конечно, очень хорошо знаю, что наши ‘большевики’ далеко не блестящие тактики. Мне, конечно, известно много их жестоких промахов по части отношения к ‘беспартийным’ рабочим организациям. Я знаю, например, что они не всегда признавали важность профессиональных союзов, хотя бы в той мере, в какой они признают ее теперь. Я хорошо помню брошюру весьма ‘видного’ большевика Н. Ленина ‘Две тактики’, в конце которой находится высоко-комическое рассуждение об ‘экономизме’ меньшевиков, будто бы льстящих неразвитым массам, и об их будто бы сходстве с довольно известным германским деятелем 1848 года Стефаном Борном, настоящую фамилию которого: Буттермильх, наш почтенный автор, по непростительному незнанию, наивно перевел словами: кислое молоко {См. об этом в No 108 ‘Искры’ статейку: ‘Как Ленин углубил Энгельса’.}. Не забыл я, разумеется, и резко отрицательного отношения ‘большевиков’ к идее рабочего съезда. Но дойти до того, чтобы объявить ‘бойкот’ всем кооперативным организациям и вести агитацию среди рабочих против них’, — это, воля ваша, чересчур даже и для ‘большевиков’, и я советовал бы их московским представителям или опровергнуть сообщенное ‘Русью’ известие, или же во всеуслышание объяснить, чем и как вызвано было их невероятное постановление, заставляющее вспоминать о трагикомических усилиях помпадура Угрюм-Бурчеева запрудить реку.

В настоящее время отношение международного пролетариата к кооперативным организациям, — т. е., собственно, к потребительным товариществам, о которых, по-видимому, и говорится в вышеприведенном сообщении ‘Руси’, — настолько выяснилось, что, кажется, и у нас в России никаким серьезным недоразумениям на этот счет не должно быть места. Само собой понятно, что кооперативные товарищества не разрешают ‘социального вопроса’, но они могут и должны явиться факторам, облегчающим движение пролетариата к его великой исторической цели. И уже по одному этому сознательные представители пролетариев не имеют права ‘бойкотировать’ эти товарищества. Если между рабочими распространяются неправильные, преувеличенные взгляды на возможную роль кооперации в освободительном движении пролетариата, если, например, проповедники кооперативной идеи утверждают, что ‘организация потребления’, — как выражались когда-то немецкие анархо-социалисты, — служит самым надежным средством освобождения наемного труда от ига капитала, то с этим необходимо энергично бороться. Весь вопрос в том, как вести борьбу. Повернуться спиной к своему противнику совсем не значит опровергнуть его, а ‘бойкотировать’ кооперативные товарищества, так быстро распространяющиеся теперь в среде нашего пролетариата, именно и значило бы повернуться спиной к тем, которые захотели бы распространять между рабочими неправильные взгляды на вопрос о кооперации. В результате ‘радикальной’ политики бойкота явилось бы то, что наибольшее влияние на организующихся в потребительные товарищества рабочих приобрели бы именно те люди, которые своею проповедью не разъясняют сознание рабочих, а затемняют его. И опять ‘большевики’ попали бы в противоречие со своею собственною целью, опять они, идя в одну комнату, попали бы, по своему досадному обыкновению, в другую. Зачем это нужно?

Наконец, что это собственно значит: бойкотировать потребительные товарищества? Не делать у них никаких покупок? Систематически иметь дело только с враждебными этим товариществам лавочниками? Но если это так, — заметьте, я говорю: если это так, я не утверждаю, я спрашиваю: если это так,— то ведь это же прямо ужасно! Такая, с позволения сказать, тактика совершенно недостойна людей, поставивших себе целью развитие ‘самосознания рабочих’. Эта ‘тактика’ имеет слишком печальное сходство с тактикой тех несчастных, совершенно неразвитых или до разврата задавленных нуждою людей, которых немцы называют штрейкбрехерами. О ‘большевики’, большевики!

То правда, что для процветания потребительных товариществ необходимы известные политические условия, пока еще отсутствующие в России. Но ведь те же, — пока еще отсутствующие у нас, — условия необходимы и для процветания профессиональных союзов, а профессиональные союзы, несмотря на это, все-таки уже стали крупным фактором развития нашего рабочего класса. Об этом стоит подумать

Так как ошибка, подобная той, которую ‘Русь’ приписала московским ‘большевикам’, повредила бы не одним ‘большевикам’, а всему рабочему движению, то никто из нас не может отнестись равнодушно к известию об их новой тактической ошибке. Вот почему было бы очень желательно, чтобы московские ‘большевики’ печатно ответили мне, верно ли это невероятное известие?

Возможно ли это?

Г. В. ПЛЕХАНОВ

Возможно ли это?(1907 г., No 381 от 26 сентября/9 октября)

Читайте также:

Возможно ли это?
(1907 г., No 381 от 26 сентября/9 октября)