Волконский М. Н.: биографическая справка, Волконский Михаил Николаевич, Год: 1989 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 6 минут(ы)

ВОЛКОНСКИЙ Михаил Николаевич, князь [7(19).5.1860, Петербург — 13(26).10.1917, там же], беллетрист, драматург. Единственный сын в знатной, но давно обедневшей семье. Окончив в 1882 Уч-ще правоведения (с чином губ. секретаря), В. служил пом. делопроизводителя в канцелярии Гл. управления гос. коннозаводства (1884—89), чиновником особых поручений при мин. нар. просвещения (1890—91). Но перспективы казенной карьеры, видимо, плохо согласовались с лит. и театр, интересами В., и после первых же устойчивых писательских успехов он вышел в отставку (с чином надв. советника).

Произв., подписанные полным именем В. или легко опознаваемыми псевдонимами, появляются в печати (ж. ‘Задушевное слово’, ‘Рус. вест.’, ‘Неделя’) с 1885, однако вопрос об их авторстве остается открытым, т. к. его подписью пользовались также его жена М. В. Волконская (см. Маривэ К., с нач. 1900-х гг. В. состоит в гражд. браке с Нат. Викт. Деген-Арабажиной) и теща Е. Н. Кондрашова (своей лит. известностью В. обязан успеху ее пов. ‘Отчего?’, PB, 1885, No 6—8, отд. изд.— СПб., 1886). Более определенно можно говорить об авторстве В. в применении к соч., напечатанным с 1890. В прозаич. творчестве В. четко прослеживаются две линии. Первая представлена произв. из совр. жизни, анализирующими поведение и психологию индивида в ситуации выбора между укоренившимися в обществе материализмом и аморализмом (‘мертвое’) и религ.-нравств. традицией (‘живое’): ром. ‘Семья Колениных’ (РО, 1890, No 8—10), ‘Мертвые и живые’ (PB, 1898, No 2—7, отд. изд.— М., 1899), ‘Одержимые’ (PB, 1899, No 7—12, переизд.— ‘Родная речь’, 1908, No 1—20), пов. ‘Судьба’ (‘Нива’, 1890, No 3—5), ‘Благородные чувства’ (PB, 1902, No 10—12) и др. Другая, количественно преобладающая, но художественно более слабая линия преимущественно связана с разработкой рус. ист. темы, что в значит, мере обусловливалось юношескими пристрастиями писателя, росшего под сильным влиянием своего двоюродного дяди по матери — историка и беллетриста Е. П. Карновича, науч. разыскания к-рого по рус. истории 18 в. неоднократно использовались В. в сюжетах его произведений. В 1891—1915 В. опубл. более 20 ист. романов и повестей, среди к-рых: ‘Мальтийская цепь’ (‘Нива’, 1891, No 1—16), ‘Князь Никита Федорович’ (ЛПН, 1891, кн. 10—12), ‘Воля судьбы’ (‘Нива’, 1893, No 7—24, отд. изд.— СПб., 1897), ‘Брат герцога’ (‘Нива’, 1895, No 1 — 18, отд. изд.— СПб., 1915), ‘Кольцо императрицы’ (там же, 1896, No 22—42), ‘Записки прадеда’ (‘Родина’, 1897, No 1—33), ‘Вязниковский самодур’ (там же, 1900, No 12—28), ‘Черный человек’ (там же, 1901, No 24—43), ‘Два мага’ (там же, 1902, No 37—52), ‘Гамлет XVIII века’ (PB, 1903, No 10—12), ‘Ищите и найдете’ (‘Родина’, 1904, прил., No 6—7), ‘Тайные силы’ (там же, 1907, прил.), ‘Жанна де Ламотт’ (там же, 1910, No 24— 49), ‘Тайна герцога’ (там же, 1912, прил.), ‘Мне жаль тебя, герцог!’ (там же, 1913, No 11—40), ‘Две жизни’ (там же, 1914, прил., отд. изд.— П., 1915) и др. В центре ист. произв.— ‘неофициальная история’ 18 столетия, ‘сплетающаяся из целого ряда интриг и отношений, разгадать и открыть которые представляется возможным лишь спустя многие годы’ (‘Две жизни’, с. 5). Продолжая (вслед за Вс. С. Соловьёвым) ‘авантюрную’ линию развития ист. романа, В. почти полностью отказался от языковой стилизации и от точности в бытописании, что, наряду с сознательной апокрифичностью сюжета и осовремененной психологией реально существовавших или вымышленных героев, лишает его повествование какой бы то ни было ист. достоверности. В то же время занимательная интрига, быстрота и энергичность действия (достигаемая подчас за счет упрощения характеров), легкий, даже изящный слог, а также умелая эксплуатация ‘той несомненной склонности к мистическому и таинственному’, к-рая, по мнению В. (‘Записки прадеда’, с. 3), ‘служит одною из характернейших черт’ 18 в.,— доставили ист. повестям и романам В. широкую популярность у массового читателя. В наиб, степени сознательная установка В. на ‘романы действия, где события часто сходятся с вымыслом и запутанная завязка, полная таинственности, отвлекает нас от действительности’ (‘Вокруг света’, 1903, No 1, с. 3), проявилась в его откровенно приключенч. опусах: ‘Капитан корабля ‘Дедалуса» (‘Вокруг света’, 1902, No 1—31), ‘Сокровище Родины’ (там же, 1903, No 1—49), ‘Юный герой’ (там же, 1904, No 1—2, 21—51), ‘Ерш и Пыж’ (‘Родина’, 1905, No 37—51) и др. В. принадлежат также рассказы, путевые очерки, фельетоны, разбросанные по страницам газет и журналов.

В. много времени и душевных сил отдает театру: с 1886 он чл. Лит.-артистич. кружка при Александрии, т-ре, на сцене кружка в 1887 поставлен его драм, этюд ‘Перламутровый веер с кружевами’ (ЛПГ, 1888, апр.), в 1896 — четырехактная драма ‘Рабыня’ (Сцена. Драм. сб-к, в. 6, М., 1896), в 1898 — комедия ‘Дядюшка Оломов’ (‘Дом. театр’, 1900, No 1—3). Успех выпал на долю пародийной оперы В. ‘Вампука, принцесса Африканская’: задуманная в нач. 1890-х гг. (Гнедич, Книга жизни, с. 245—46) и опубл. в 1900 как фельетон в газ. ‘Новое время’ (8 сент., псевд. Анчар Манценилов), ‘Вампука’ была впервые поставлена в т-ре А. Р. Кугеля ‘Кривое зеркало’ в янв. 1908 (пост. Р. А. Унгерна, муз. В. Г. Эренберга) и шла на разных сценах до кон. 1920-х гг. Юрид. столкновение с театром, связанное с нарушением авт. прав при постановке этой блестящей пародии на оперные штампы (о суд. процессе см. газ. ‘Речь’, 1909, 19, 27 марта, 20 нояб.), не помешало В., на этот раз специально для ‘Кривого зеркала’, написать буффонаду ‘Гастроль Рычалова’ (1911, пост. H. H. Евреинова), также державшуюся на сцене более 15 лет (о восприятии пьес в театр, среде и у публики см.: Кугель, с. 201—06, Крыжицкий, с. 214—19). К этому же, наиб, органичному для В. жанру принадлежат пародии ‘Образцовая словесность’ (НВ, 1900, 6 окт.), ‘Описанная кровать, или Муж, каких много’ (Б-ка ТиИ, 1913, кн.

и ‘Они забавляются’ (там же, 1913, кн. 5, обе последние пьесы — Литейный т-р, 1913). Много лет В. сотрудничал с ‘Передвижным т-ром’ П. П. Гайдебурова, для к-рого в последние годы жизни, будучи уже тяжело больным, перевел ряд пьес Р. Тагора (‘Письмо царя’ и др.), В. Гюго (‘Король веселится’) и др., там же в 1918 была поставлена его ориг. пьеса ‘Освобождение’ (др. пьесы, написанные В. для этого театра,— ‘Каждый человек’, ‘Марциал — сатирик римский’ — остались без сценич. воплощения). В. неоднократно выступал и как театр, критик, ратующий за преодоление академич. застоя в сценич. иск-ве и в репертуарной политике (см., напр., его ‘Письма об искусстве’, PB, 1902, No 1, с. 141—58, ‘В защиту ‘Екатерины Ивановны’ [Л.Андреева]’, ТиИ, 1913, No 18, с. 402—05, ‘Десятилетие Общедоступного театра’, ‘Аполлон’, 1913, No 10, с. 76—77, и др.).

Обширные лит. и обществ, связи В. недостаточно документированы. В кон. 1880-х — нач. 90-х гг. он примыкал к кругу умеренно-либер. литераторов ‘Рус. лит. об-ва’, постоянно посещал ‘воскресенья’ П. П. Гнедича, где встречался с Д. В. Григоровичем, Вас. И. Немировичем-Данченко, П. О. Морозовым, П. Д. Боборыкиным, А. П. Чеховым (Гнедич, Книга жизни, с. 242—44). С кон. 1892 до нач. 1895 В.— редактор ж. ‘Нива’, ему удалось резко повысить тираж издания благодаря привлечению в ж-л серьезных лит. сил (напр., Чехова, см. письмо А. Ф. Маркса к И. Н. Потапенко от 12 янв. 1894.—ГБЛ, ф. 331, к. 56, д. 36а, л. 6 об.) и чуткости к читательской конъюнктуре (так, по его инициативе в 1894—95 как бесплатное приложение к ж-лу было издано Собр. соч. Ф. М. Достоевского). С нач. 20 в., в годы обострения полит, ситуации в России, В. сблизился с мо-нархич. кругами, сотрудничал в ж-лах и газетах от умеренно-консервативного ‘Нового времени’ до ультраправого ‘Рус. знамени’, стал чл. совета ‘Рус. собрания’ (1903), активным деятелем ‘Союза рус. народа’ (1905).

После 1907 отошел от активной политической деятельности, оставаясь прежде всего человеком иск-ва, национально-консерват. полит. воззрения этого, по выражению А. Р. Кугеля, ‘убеждённого черносотенца’ (ТиИ, 1917, No 43, с. 752) лишь опосредованно отразились в его худож. творчестве (напр., как политически тенденциозные воспринимались антимасонские выпады в нек-рых его романах) и, по-видимому, не влияли на его эстетич. мнения и лит. отношения, показательны в этом смысле его дружба с Л. Я. Гуревич, поддержка деятельности Худож. т-ра (см.: Виноградская И., Жизнь и творчество К. С. Станиславского, Летопись, т. 2, М., 1971), одобрит, реакция на эпатажное выступление В. В. Маяковского в ‘Бродячей собаке’ (Памятники культуры. 1983, М., 1985, с. 166, 246) и др. аналогичные факты.

Изд.: Полн. собр. ист. романов и повестей, т. 1—6, П., 1916—17 (изд. оборвалось на середине т. 6), Рус. пародия, Рус. театр, пародия XIX — нач. XX в., М., 1976 (биогр. справка и прим. М.Я.Полякова).

Лит.: Волконская Е.Г., Род князей Волконских, СПб., 1900 (ук.), Афанасьев, Гнедич П. П., О ‘Вампуке’.— ТиИ, 1917, No 48, его же, Книга жизни, Л., 1929 (ук.), Кугель А. Р., Листья с дерева, Л., 1926, с. 201 — 06, Гуревич Я. Я., О настоящем авторе ‘Вампуки’.— Еженед. петрогр. гос. акад. театров, 1923, No 29—30, Кармина-Читау M. M., Ист. миниатюры.— ‘Голос минувшего на чужой стороне’, 1928, No 6(19), с. 228—33 (утверждается, что ‘Вампука’ — плод кол. творчества членов кружка П. П. Гнедича) , Станиславский К. С, Собр. соч., т. 7, М., 1960 (ук.), Крыжицкий Г. К., Дороги театральные, М., 1976 (ук.). + Некрологи, 1917: Homo novus [А. Р. Кугель] — ТиИ, No 43, С. Д-н.— НВ, 17 нояб., ‘Рампа и жизнь’, No 44/ 46, ‘Театр, газ.’, 7 нояб. Мезьер, НЭС, Венгеров (Сл., Источ.), Словарь сценич. деятелей, в. 3, СПб., 1899, КЛЭ, Масанов.

Архивы: ИРЛИ, ф. 337 (автобиография 1912), описание новых поступлений см.: Ежегод. РО ПД. 1974, Л., 1976, с. 100, ЦГАЛИ, ф. 98 (рукописи, в т. ч. драм, пародий ‘Гибель Кунигунды’, ‘Рус. пьеса’,— оп. 1, д. 11, письма П. П. Гайдебурова, П. П. Гнедича, И. М. Кондратьева, А. Р. Кугеля, Вл. И. Немировича-Данченко, К. С. Станиславского), ф. 1578 (рукописи). Письма В.: ф. 131 (к Л. Я. Гуревич), ф. 814 (к Вл. И. Немировичу-Данченко), ф. 572 (к Н. А. Энгельгардту) , ГБЛ, ф. 259 (к И.Д.Сытину), ЦГИА, ф. 497.

Н. Г. Охотин, И. И. Подольская.

Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 1. М., ‘Советская энциклопедия’, 1989

Читайте также: