Внутреннее обозрение - No 7, 1880, Гольцев Виктор Александрович, Год: 1880 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 14 минут(ы)

ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРНІЕ.

Видъ на урожай. Необходимость заглядывать въ будущее. Заботы о воспитаніи. Положеніе печати. Единство государства и областное самоуправленіе. Движеніе нашего законодательства. Важное назначеніе.

По полученнымъ Харьковскими Губернскими Вдомостями свдніямъ, на хлбныхъ рынкахъ Орла, Ельца и Ливенъ длаются закупки ржи заграничными торговыми фирмами. Говорятъ, что закупки эти производятся въ значительныхъ размрахъ. Покупаютъ рожь предстоящаго урожая {Орловскій Встникъ, No 65 (27 іюня).}.

Нашъ заграничный отпускъ въ ныншнемъ году будетъ, слдовательно, попрежнему великъ, даже, быть можетъ, превзойдетъ отпускъ прошлаго года. Извстно, что, по мннію нкоторыхъ русскихъ публицистовъ, указанное явленіе есть врный признакъ общаго подъема народнаго благосостоянія. Намъ осталось бы только радоваться, если бъ такой взглядъ оправдывался дйствительностью, если бъ, на самомъ дл, въ чужія страны отпускался лишній хлбъ, лишній не для отдльныхъ только продавцовъ, но и для всего народа. Къ сожалнію, свднія объ урожа ныншняго года далеко не утшительны.

Правительственный Встникъ передаетъ, что во Владимірской губерніи озимые хлба плохи. Г. Министръ Внутреннихъ Ддъ телеграфировалъ, что въ Царевскомъ узд, Астраханской губерніи, дйствительно появилась саранча. Она обнаружена и близь границы Земли Войска Донскаго. Та же телеграмма говоритъ, что голода въ Уфимской губерніи, со всми его ужасными послдствіями, какъ сообщалось въ газетахъ, не было и нтъ. Въ нкоторыхъ волостяхъ была однако нужда. А что значитъ нужда для крестьянина? Въ Витебской губерніи озимые хлба въ общемъ плохи, а въ нкоторыхъ мстахъ хлбъ совершенно пропалъ, говоритъ Виленскій Встникъ {Виленскій Встникъ, No 124.}. Нтъ основаній надяться, что хороши будутъ и яровые въ этой губерніи. Изъ Обоянскаго узда Курской губерніи въ Земледльческую Газету пишутъ, что суровая и продолжительная зима и поздняя весна были тяжелы и для крупныхъ землевладльцевъ, и для крестьянъ, сно все истощилось, даже у помщиковъ. Корреспондентъ той же газеты изъ Полтавы говоритъ слдующее: ‘начали пахать и сять, сначала дло шло очень хорошо, раза два прошелъ теплый дождикъ, на который можно было надяться, что онъ будетъ чрезвычайно полезенъ какъ озимымъ, такъ и яровымъ посвамъ. Но дальше погода совсмъ перемнилась: жаритъ и сушитъ, а дождя нтъ, какъ нтъ’ {Земледльческая Газета, No 18.}. Кром того, въ Полтавской губерніи появилась въ огромномъ количеств мошка, отъ которой погибаетъ скотъ. По свдніямъ Елизаветградскаго Встника, надежды на урожай плохи. Новороссійскому Телеграфу сообщаютъ изъ Сергевскаго узда, что озимые частію вымерзли, частію выгораютъ отъ бездождія, яровые повсемстно рдки и низки {Новор. Телеграфъ, No 1586.}. Во всей бессарабской губерніи урожай будетъ неудовлетворителенъ, пишутъ въ ту же газету {Ibid, No 1591.}. Изъ Переславля-Залсскаго въ Русскій Курьеръ пишутъ: незавидна жизнь большинства крестьянъ въ настоящее время. Плохой урожай прошлаго года уже давно далъ себя знать, не мало такихъ крестьянскихъ семей, которыя начали питаться покупнымъ хлбомъ еще съ ноября прошлаго года, это особенно приложимо къ крестьянамъ, живущимъ въ черт города въ различныхъ слободахъ. Хлбъ же съ зимы поднялся въ цн и недавно вздорожалъ почти вдвое: прежде цна муки была 60—65 коп. за пудъ, зимой уже поднялась до 1 руб. 10 коп., а теперь — 1 р. 25 коп. за пудъ. Крестьяне деревень еще кое-какъ перебиваются своимъ хлбомъ, но на смена все-таки придется либо занимать, либо молотить новый сборъ.— Печальное положеніе пригородныхъ крестьянъ еще боле ухудшается тмъ, что суррогатъ хлба, картофель, тоже весь годъ стоитъ въ высокой цн, а именно временами цна колебалась между 35—70 коп. за мру. Крестьяне думаютъ, что въ ныншнемъ году урожай ржи будетъ хуже, чмъ въ прошломъ. Точно злой рокъ преслдуетъ несчастное населеніе, обитающее на низовьяхъ Волги, говоритъ царицинская корреспонденція Русскихъ Вдомостей {Русскія Вдомости, No 166.}. То чрезвычайныя лтнія засухи, то жестокая и продолжительная зима губятъ вс посвы, то, наконецъ, выступаютъ суслики, саранча. Куда ни оглянешься, въ какую газету ни посмотришь, везд: жучокъ, саранча, червь, губительный жаръ. Плоха надежда на урожай ржи, овса, пшеницы, плохо и фруктовымъ садамъ. Донская Пчела говоритъ напримръ: ‘Торговцамъ, промышляющимъ арендою садовъ, въ настоящемъ году не посчастливилось, такъ какъ урожай на фрукты очень плохъ’ {Донская Пчела, No 46 (26 іюня).}. Въ Крыму урожай также неудовлетворителенъ и сады сдаются за половину прошлогодней цны. Оффиціальная телеграмма изъ Екатеринослава признаетъ, что дйствіе хлбнаго ,ука становится гибельнымъ и налетаніе его обняло всю губернію. Саранча проникла въ Вятскую губернію….

Конечно, получаются и утшительныя извстія. Для большей части Россіи расчитываютъ даже на довольно хорошій или, правильне, посредственный урожай. Но что означаетъ посредственный урожай въ большинств губерній, когда во многихъ изъ нихъ будетъ недородъ? Это означаетъ для громадной массы людей голодъ, въ страшномъ, буквальномъ смысл слова, это означаетъ массу горя, новое разpореніе и безъ того раззоренныхъ. Въ данномъ случа, не до шутокъ, здсь нтъ мста и тенденціозности. Было бы безуміемъ преднамренно закрывать глаза передъ народною бдою, было бы недобросовстностію изъ постороннихъ побужденій преувеличивать размры бдствія. Мы утверждаемъ только, что такъ жить долго нельзя. Вся Россія, т. е. большинство ея населенія, живетъ изъ года въ годъ, отъ урожая до урожая. Выдаются хорошіе хлба, и мужикъ поднялъ голову, пріободрился и направился…. въ кабакъ. Куда ему больше идти? Гд отдохнуть душею, чмъ развлечься? Авторъ статьи Плотницкія артели {Русскій Курьеръ No 166.} передаетъ слдующій отзывъ плотника крестьянина на вопросъ, зачмъ они не хотятъ отстать отъ крученья (пьянства по цлымъ днямъ): ‘Вдь вотъ вы здите же въ городъ къ знакомымъ, али въ кіятеръ разгуляться,— ну, и намъ погулять хотца. Посидишь съ добрымъ человкомъ въ трахтир, попьешь, послушаешь, что разсказываютъ али читаютъ, въ Москву попадешь — машину послушаешь, тоже самъ попьешь,— ну, и повеселй, значитъ, станетъ. На завтра опохмлишься, да такъ и прокрутишь нсколько деньковъ…. Безъ этого нельзя.’ И вдь, дйствительно, безъ этого нельзя. Дайте крестьянину образованіе, дайте вздохнуть отъ платежей и взысканій, и онъ съуметъ, взамнъ кабака, найти другія, боле разумныя развлеченія. Это, конечно, легко сказать, а для осуществленія такой исполинской задачи нуженъ геніальный государственный человкъ или, что избавляетъ отъ часто безполезнаго ожиданія геніальнаго дятеля, дружная совмстная работа власти и земли. Совмстная же работа этихъ двухъ элементовъ государственной жизни можетъ привести къ желаемымъ результатамъ только тогда, когда эти элементы объединятся не только формально, въ силу зависимости одного отъ другаго, но когда каждый изъ нихъ, свойственными ему средствами и путями, будетъ сознательно, активно осуществлять общую для нихъ цль — поднятіе экономическаго и нравственнаго уровня народной и государственной жизни.

Первостепенною, по своему вліянію на настоящее и будущее, является дятельность государства и общества, направленная къ воспитанію молодого поколнья. Съ выходомъ въ отставку графа Толстаго печать получила довольно широкую возможность обсуждать педагогическіе вопросы, и она воспользовалась этою возможностью. Особенно замчательныя статьи появлялись въ петербургской Стран. Г. Модестовъ продолжалъ печатать въ Голос свои наблюденія и замчанія, подробно разбирая планъ французской школьной реформы. Газеты противоположнаго направленія, С.-Петербургскія и Московскія Вдомости, отъ времени до времени возобновляли защиту учебной системы бывшаго министра народнаго просвщенія и особенно отстаивали классическую систему средняго образованія. Въ послднее время Московскія Вдомости повторили мысль, высказанную уже Петербургскими Вдомостями. Об газеты утверждаютъ, что съ удаленіемъ графа Толстаго система, которая съ такою безпощадною энергіею проводилась этимъ государственнымъ человкомъ, одержала блестящую побду, получила со всхъ сторонъ, даже отъ заклятыхъ враговъ, выраженіе полнаго сочувствія. Никто, будто бы оказывается, и не думаетъ нападать на основанія педагогическаго плана графа Толстаго. Самыя крайнія требованія не идутъ дале сокращенія учебныхъ часовъ, въ особенности для обоихъ древнихъ языковъ, и нкоторыхъ другихъ второстепенныхъ подробностей. Это мнніе, конечно, не точно. Съ выходомъ въ отставку графа Толстаго не уменьшилось, разумется, число противниковъ классической системы вообще. Но значительная часть образованнаго общества почувствовала, что гора съ плечъ спала уже отъ того, что аттестата зрлости нтъ надобности пріобртать непосильнымъ и малополезнымъ трудомъ и молчалинскими добродтелями. И реальная и классическая система имютъ за собою и преимущества, и недостатки. Родители поручаютъ своихъ дтей мудрости правительства, отдавая ихъ въ учреждаемыя государствомъ учебныя заведенія. Но вдь семья тоже основа, и если плоха семья, то, значитъ, плохо и государство, если семья развращена въ конецъ, то не лучше обстоитъ дло и съ государствомъ. Многіе читатели вроятно помнятъ, какое тяжелое впечатлніе произвелъ извстный циркуляръ графа Толстаго, въ которомъ было оффиціально засвидтельствовано, что русская семья ршительно неспособна приготовить отечеству добрыхъ гражданъ, что эту задачу чиновники министерства народнаго просвщенія берутъ всецло на себя. Такое притязаніе показалось чрезмрнымъ даже многимъ высокопоставленнымъ лицамъ, и намъ передавали, между прочимъ, что въ одномъ генералъ-губернаторств циркуляръ графа Толстаго былъ запрещенъ, какъ явно-нигилистическій.

На русскую семью произведено недавно сильное нападеніе и съ другой стороны. Русская Рчь говоритъ, между прочимъ: ‘На весьма существенный и важный вопросъ — молода-ли наша молодежь? мы съ скорбнымъ чувствомъ сожалнія должны отвтить: нтъ! У нашей молодежи, въ большинств случаевъ, нтъ молодости, нтъ того идеально-бурнаго порыва, который проявляется въ интеллигентномъ юнош, нтъ даже того стихійно-буйнаго удальства, въ которомъ ключемъ бьетъ молодая жизнь не только у человка природы, но даже у всякаго молодаго животнаго, у котораго есть хотя одна живая клточка въ организм’. Авторъ говоритъ дале: ‘Пятьдесятъ процентовъ онанистовъ и золотушныхъ, 25% — съ зачатками водянки въ мозгу или чахотки легкихъ и 20% — страдающихъ хроническимъ катарромъ желудка, кром того, изъ нихъ же 50% близорукихъ или страдающихъ зубною болью отъ гнилости зубовъ и перенесшихъ почти вс инфекціонныя болзни. Хорошо поколніе!’ Русская Рчь утверждаетъ, что это грхъ отцовъ, ходячій упрекъ ихъ неразумія, эгоизма, а подчасъ, и преступныхъ дйствій. Прослдите жизнь ребенка: она вся почти состоитъ изъ оплошнаго нарушенія всхъ основныхъ гигіеническихъ правилъ.

Русская Рчь характеризуетъ состояніе нашей молодежи черезчуръ мрачными красками, и самъ авторъ, слагающій всю вину за изуродованное молодое поколніе на родителей, признаетъ губительное вліяніе школы, гд мозгъ ребенка осужденъ на крайне вредное напряженіе, гд также пренебрегаются существенныя требованія дтскаго организма. Мы не станемъ, конечно, пть дифирамбовъ русской семь, въ особенности въ высшихъ классахъ русскаго общества, но поставимъ на видъ полную зависимость небогатой семьи отъ тхъ чиновниковъ-педагоговъ, на которыхъ такъ основательно нападаетъ авторъ статьи Русской Рчи. Ребенка по необходимости отдаютъ въ казарменную школу. Здсь здоровье его вообще надламывается, здсь получаетъ онъ нердко зачатки чахотки и близорукость. Наконецъ, аттестатъ зрлости пріобртенъ, юноша поступаетъ въ университетъ, и для бднаго молодаго человка начинается иногда еще боле печальная жизнь. Родители часто не въ силахъ помогать сыну-студенту, жить же уроками съ каждымъ годомъ становится все трудне и трудне. Читателю извстно, какъ питается значительная часть нашей молодежи, учащейся въ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ, онъ знаетъ также, какими жилищами она принуждена пользоваться. Что же мудренаго, что въ ней мало горячихъ порывовъ, мало идеальныхъ стремленій? Въ молодежи этой, сознается, конечно, и авторъ Современныхъ вовсе не заглохли хорошіе инстинкты, въ ней только спятъ добрыя стремленія. ‘Старшее поколніе, которое само испортило молодежь, само должно и исправить ее’. Съ этою мыслью нельзя не согласиться, какъ и съ вытекающимъ изъ нея воззваніемъ автора: ‘Просвтитесь! Просвтите!— и выступайте на общую работу, дружно, честно, энергично, съ горячею любовью, безъ которой нтъ я не можетъ быть ничего хорошаго!’ Совершенно справедливо, воспрянуть, какъ говоритъ Русская Рчь, необходимо, только надо указать и средства для этого. Отецъ и мать, положимъ, воспрянутъ, а гимназисту-классику, продержавши его пять часовъ въ учебномъ заведеніи, зададутъ уроковъ, съ которыми мальчикъ справится только далеко за полночь. Претензія перевоспитывать все общество усиленными дозами латинской и греческой грамматики всегда, конечно, претензіей и останется, но погубить она можетъ, да и, дйствительно, погубила многихъ. Въ свою очередь и семья одна не справится съ трудными задачами разумнаго воспитанія. Неужели въ этой области, какъ и во всхъ другихъ, невозможно искреннее соглашеніе между управляющими и управляемыми? На нашихъ глазахъ возрождается, путемъ воспитанія, Франція, и одинъ изъ ея современныхъ поэтовъ заставляетъ олицетворенное отечество произносить слдующіе прекрасные стихи:

. . . . . . . . . . . . . . . . .о jeunesse,

Jeunesse, c’est par toi qu’il faut que je renaisse!

A votre tche, enfants! Surgissez, lgions!

Semez le grain nouveau dans les nouveaux sillons!

De l’tude et du beau soyez volontaires!

Ceignez vos reins! Nourris de doctrines aust&egrave,res,

Marchez, libres et purs, brlants du sacr feu,

Et prparez demain la revanche de Dieu!

Clairons de l’avenir, sonnez le boute-selle!

Comme vos p&egrave,res, fils pieux, faites-moi belle

Et grande par l’ide et l’invincible esprit,

Et qu’il sache, ce monde o le Droit est proscrit,

Que le vainqueur a pu de cette tte alti&egrave,re

Arracher la couronne et jamais la lumi&egrave,re! *)

*) Изъ Похвалы Александру Дюма-отцу Пола Делара (Paul Delair).

Русской молодежи, къ счастію, нтъ надобности готовиться къ отмщенію, къ новой борьб, и борьб смертельной, съ побдителемъ-нноземцемъ. Но для борьбы съ нашими исконными врагами, съ нищетою и невжествомъ, съ цлою плеядою ихъ неизбжныхъ спутниковъ, надо запасаться силами русскому человку еще въ школ и всего боле, конечно, въ университет. Въ переходной пор, когда вчерашній мальчикъ становится нынче молодымъ человкомъ, особенно обаятельно дйствуетъ живое, убжденное слово. Для профессора мало учености, хотя бы и замчательной. Ему надо одушевленіе, искренняя вра въ т теоріи, излагать которыя онъ является на кафедр. Молодежь, въ большинств случаевъ, скоро различитъ искренность отъ притворства, дйствительное увлеченіе отъ придуманныхъ краснорчивыхъ пріемовъ. Что можетъ быть глубже и возвышенне впечатлнія, которое производилъ на души своихъ слушателей Тимофй Николаевичъ Грановскій? А впечатлніе это производилось, потому что Грановскій не читалъ съ кафедры, а переживалъ на ней то мучительные, то восторженные часы, потому что онъ являлся для студентовъ не представителемъ только знанія, но и проповдникомъ добра и красоты.

Естественно, что на юношу, который привыкъ зубрить по нскольку часовъ, не разгибая спины, привыкъ механически переводить фразу за фразой изъ классическихъ писателей, не имя никакого понятія объ общемъ содержаніи такъ переводимаго сочиненія, естественно, говоримъ мы, что на такого юношу Грановскій произвелъ бы странное впечатлніе. Что же тутъ записывать, что же тутъ запомнить? мелькало бы въ дисциплинированной голов бднаго студента. Къ чему этотъ тонъ, что означаетъ это горячее одушевленіе профессора? И многіе изъ такихъ юношей остались бы недовольны Грановскимъ. Мы далеки отъ мысли, спшимъ оговориться, не признавать великаго педагогическаго значенія за зрло-обдуманною и толково-составленною лекціею. Въ большинств случаевъ только подобныхъ чтеній и можно требовать. Но, думается намъ, высшаго своего торжества достигаетъ профессоръ тогда, когда онъ читаетъ, какъ Грановскій. Въ былое время и литературными произведеніями восхищались глубже и искренне. Правда, въ начал сороковыхъ и шестидесятыхъ годовъ имли во глав такихъ людей, равныхъ которымъ не выставили послдующіе годы. Но вдь писали и въ то время не одни крупные таланты, однако отъ каждой книжки Современника, напримръ, или Русскаго Встника конца пятидесятыхъ и начала шестидесятыхъ годовъ ветъ бодростію и свжестію мысли. Ихъ и теперь можно перечесть не безъ интереса. Въ данномъ случа, слдовательно, дйствуютъ общія причины. Умъ русскаго человка пригнетенъ въ послднее время многими печальными явленіями. Нужда и болзни подкашиваютъ силы населенія. Дифтеритъ продолжаетъ еще поражать дтей и взрослыхъ, то на юг Россіи, то въ Тамбовской губерніи {Волга, No 329.} то въ Чебоксарскомъ и Казанскомъ уздахъ Казанской губерніи {Телеграмма въ No 180 Русскаго Курьера.}. Сифилисъ не ослабваетъ, бда грозитъ со всхъ сторонъ. При такихъ обстоятельствахъ, конечно, и правительству, и обществу необходимо сохранить полное самообладаніе, ясность мысли и твердость воли. Этого-то и нтъ у русскихъ образованныхъ людей, въ настоящее время, нтъ ни у большинства писателей, ни у большинства читателей. Мы отыскиваемъ факты, подбираемъ свднія, сопоставляемъ ихъ, осторожно двигаемся на пути выводовъ, почтя не подымаемъ глазъ отъ дороги.

Благо человку, если онъ можетъ успокоиться на такой, плодотворной, конечно, работ. Но, чтобъ успокоиться, надо не слышать стоновъ, не видать страданій, надо имть, по крайней мр, несомннную увренность въ завтрашнемъ дн. Этой увренности у насъ нтъ. Печать въ послднее время опять заговорила довольно свободнымъ языкомъ, опятъ горячо и убдительно начала проповдывать необходимость свободы слова. Уже много вковъ слышатся эти новыя варіаціи на старую тему. Даже рука не всегда подымается писать въ защиту свободы печати, въ защиту независимости и искренности человческой мысли. Встникъ Европы и Голосъ посвятили недавно прекрасныя статьи положенію нашей журналистики. Немного надо усилій, чтобы опровергнуть розовый взглядъ Отголосковъ, которые утверждаютъ, что обезпеченность русской печати существуетъ, и въ не малой степени, de facto, хотя и не существуетъ de jure. Если признать мнніе Отголосковъ врнымъ, то изъ этого признанія необходимо вывести заключеніе объ отсталости нашего законодательства о печати. Фактическія отношенія существуютъ и безъ государства, назначеніе котораго именно и состоитъ въ томъ, чтобы давать законное обезпеченіе правильно возникшимъ отношеніямъ, чтобы давать охрану и личной мысли, и личному труду. Только на крпкомъ чувств законности можетъ прочно держаться государство, и горе ему, если фактъ перерастетъ право…. Но Отголоски обнаруживаютъ плохія познанія по статистик обезпеченности русской печати. Административная кара была далеко нердкою гостьею ‘въ садахъ россійской словесности’. Встникъ Европы, одинъ изъ передовыхъ бойцовъ независимой мысли, представилъ слдующія данныя:

‘Въ четырнадцать съ небольшимъ лтъ, истекшихъ со времени введенія въ дйствіе закона 6-го апрля по 1-е января 1880 года, предостереженій было дано 167, пріостановлено было 52 изданія, въ общей сложности на 13 лтъ и 9 мсяцевъ. Случаевъ запрещенія розничной продажи съ 1872 по 1879 годъ было 60. Спеціально въ 1879 году предостереженій было дано 14, пріостановлено было семь изданій (одно изъ нихъ два раза), розничная продажа была запрещена на время шести газетамъ (причемъ для одной изъ нихъ — для ‘Голоса’ — запрещеніе продолжалось боле полугода!), печатаніе объявленій одной газет…. Прибавимъ къ этому, что въ первые три мсяца текущаго года — до перемны личнаго состава главнаго управленія по дламъ печати — предостереженій было четыре, причемъ изданіе одного журнала было пріостановлено на три мсяца, розничная продажа была запрещена одинъ разъ, печатаніе объявленій — два раза (оба раза ‘Голосу’, который съ 1-го января по 15-е мая пользовался правомъ печатать объявленія не боле полутора мсяца)’.

Возражать Отголоскамъ — мало-полезное, стало быть, дло. Но отчего наша печать находится въ такомъ необезпеченномъ положеніи? Неужели она проповдуетъ разрушительныя идеи, неужели она смле, ядовите и несправедливе въ своихъ нападеніяхъ на государство, на весь общественный строй, на семью, на вс основы, чмъ англійская, французская или нмецкая печать? Отчего то, что безопасно на запад, приводить въ ужасъ у насъ? Отъ того, что прочныя гарантіи свободы печати или можетъ дать правительство, или настойчиво пожелать общество, а среди послдняго у насъ, какъ извстно, образованные люди составляютъ меньшинство.

Смшно доказывать, а часто приходится это длать, что по французской пословиц, истина бьетъ ключомъ изъ столкновенія мнній. Для правительства безусловно необходимо знать желанья и нужды населенья, а, слдовательно, необходимо дать средства населенію высказываться о своихъ желаніяхъ и нуждахъ.

Неприкосновенность и цлость россійской Имперіи не есть окаменлость государствъ Азіи. Включая въ свои предлы много племенъ, много вроисповданій, Россія не стремится къ ихъ уничтоженію. Великое княжество Финляндское, напримръ, счастливо живетъ въ Имперіи, пользуясь такими нравами, (хотя оно покорено русскимъ оружіемъ), какими не пользуются сами побдители. Недавно внская Presse пугала Австрійскихъ славянъ крайне централизаторскими стремленіями русскаго народа {Presse, No 186.}. Историческій фактъ, говоритъ газета, что образованіе всхъ европейскихъ великихъ государствъ (кром Великобританіи, конечно) основано на иде сосредоточенія, единообразнаго сплоченія частей. Presse указываетъ на записку графа Перовскаго, въ которой этотъ государственный человкъ указывалъ на необходимость энергическаго проведенія среди разноплеменныхъ жителей имперіи не только единаго языка, но единой религіи, конечно православной. Нмецкая газета ставитъ поэтому на видъ австрійскимъ славянамъ несогласимость ихъ федералистическихъ стремленій съ противоположными стремленіями русскаго государства.

Слова Presse отзываются нкоторымъ анахронизмомъ. Русскій народъ дйствительно стянулъ въ единое цлое громадное пространство земли, дйствительно охватилъ много племенъ своею государственною границею. Но несправедливо упрекать его въ нетерпимости, въ стремленіи поработить чуждыя по крови національности. Нмецкая печать возстаетъ даже противъ введенія въ Прибалтійскомъ кра судебныхъ учрежденій, давно уже дйствующихъ въ коренныхъ русскихъ губерніяхъ, какъ будто новый судъ, правый, скорый и милостивый, хуже обветшалыхъ учрежденій Лифляндской, Эстляндской и Курляндской губерніи. Особенно огорчаетъ и раздражаетъ нкоторыхъ введеніе въ этомъ кра русскаго языка, какъ языка оффиціальнаго длопроизводства, но вдь долженъ же быть въ государств государственный языкъ, и неужели надо доказывать, что имъ можетъ быть только русскій. Но, конечно, невозможно защищать мръ, которыя направлены къ тому, чтобъ насильственно заглушить иной языкъ или нарчіе, чтобъ заставить всхъ въ Россіи всегда и везд говорить по-русски. Народъ, создавшій Ломоносова и Пушкина, не нуждается въ полицейскихъ мрахъ для того, чтобы его языкъ я литература пріобртали все большее и большее распространеніе въ государств, а на защиту цлости и неприкосновенности этого государства онъ встанетъ, какъ одинъ человкъ. Такъ называемыя сепаративныя стремленія, напримръ Малороссіи, главнымъ образомъ и вызваны были чрезвычайными, нецлесообразными м несправедливыми мрами. Поэтому состоявшееся уже введеніе новыхъ судебныхъ учрежденій въ юго-западной Россіи возбудило всеобщую радость въ этомъ кра и по всей Имперіи. ‘Дай Богъ, говоритъ корреспондентъ Русскаго Курьера изъ Кіева {No 176.}, чтобы введеніе судебной реформы сдлалось началомъ введенія у насъ и всхъ остальныхъ реформъ, которыхъ мы лишены, въ особенности земской, безъ которой всякаго рода ‘обрусительныя’ мропріятія даютъ въ результат лишь безполезное отягощеніе государственнаго бюджета расходами на содержаніе и субсидіи тмъ ‘обрусителямъ’, которые готовы явиться піонерами ‘обрусенія’ даже Москвы. Разв двадцати лтъ не достаточно было для убжденія въ томъ, что идея ‘обрусенія’ сама по себ составляетъ абсурдъ, но, понятая и приложенная ложно, она обратилась въ средство для деморализаціи, въ особенности въ тхъ случаяхъ, когда ‘обрусители’, ради ‘усиленнаго’ оклада, или субсидіи, напускали на себя столько же рьяное, сколько и лицемрное усердіе. Лучшимъ образцомъ того могли бы служить нкоторыя изъ нашихъ классическихъ гимназій, гд во имя ‘обрусенія’ устроились торговыя лавочки, эксплуатирующія карманы учащихся. А наши ‘народныя’ школы, въ которыхъ, во имя того же ‘обрусенія’ русскихъ дтей, воспитываются лакейскіе и бюрократическіе нравы….

Проходитъ то время, когда прославлялись люди, все приносившіе въ жертву иде военнаго величія государства, когда силы народа истощались для того, чтобъ наводить страхъ на враговъ. На нашихъ глазахъ происходитъ одинъ изъ послднихъ, надо надяться, опытовъ государства-казармы, и опытъ этотъ уже въ настоящее время дорого обходится нмецкому народу, а въ близкомъ будущемъ легко можетъ повести къ гибельнымъ для него послдствіямъ. Грубая сила теперь не надолго свяжетъ въ одно цлое разнородныя части, потому что современное государство начинаетъ все боле и боле опираться на идею, которая нуждается только въ духовной защит, въ свободномъ рост народнаго самосознанія. Историческая необходимость, по нашему мннію, будетъ непрерывно распространять русскій языкъ, постоянно сплавлять великоросса, малоросса и блоросса въ единый народъ. Желзныя дороги, расходясь отъ центра къ окраинамъ государства, перемшиваютъ населеніе, усиливая торговыя сношенія, сглаживая мстныя различія. Наука и искусство объединятъ насъ всхъ безконечно любовне и крпче, если такому объединенію не будутъ содйствовать усиленныя мропріятія. Гоголь писалъ по-русски добровольно, и не даромъ именно Москва собирается поставить ему памятникъ.

Кром введенія судебныхъ учрежденій въ Прибалтійскомъ кра и въ юго-западной Россіи, въ послднее время произошло нсколько другихъ, мене важныхъ, но очень замчательныхъ законодательныхъ мръ. Такъ отмненъ обрядъ, публичной казня надъ осужденными на каторжныя работы или на поселеніе. 3 іюня утвержденъ и недавно обнародованъ новый таможенный тарифъ на металлы. Daily News говорятъ, что онъ обманулъ ожиданія русскихъ сторонниковъ покровительственной системы: Новый тарифъ отмняетъ безпошлинный провозъ изъ-за границы чугуна и желза для машино-строителей {Этотъ провозъ былъ разршенъ въ 1861 году. На сталь по новому тарифу пошлина понижена.}. На доставляемыя въ Россію фабричныя и заводскія машины и орудія, а также на локомобили и пожарные снаряды, слегка повышена таможенная пошлина. Наши протекціонисты требовали возвышенія таможенныхъ сборовъ съ привознаго чугуна и утверждали, что безъ этой мры русская желзная промышленность не станетъ на ноги, не въ состояніи. будетъ соперничать съ привозными ишь странными издліями. Но Страна {Страна, No 51.} совершенно справедливо указываетъ, что развитію въ Россіи желзной промышленности препятствуютъ косность и безденежье (послднее, по нашему мннію, въ вид исключенія) ея представителей. Петербургская газета напоминаетъ о предположеніи американской кампаніи устроить рельсовое и сталеружейное производство на прежнихъ казенныхъ Горо-Благодатскихъ заводахъ, объ учрежденіи въ Париж общества съ капиталомъ въ 25 милліоновъ франковъ для покупки и разработки анцыфоровскихъ желзныхъ рудниковъ въ Орловской губерніи и т. д. {Послднее извстіе оказывается неврнымъ.} Стало быть, русскому промышленнику нуженъ не покровительственный тарифъ на чугунъ и желзо, а знаніе и предпріимчивость, Отмтимъ въ заключеніе одно важное на значеніе. Товарищемъ, министра финансовъ, на мсто умершаго А. К. Гирса, опредленъ профессоръ кіевскаго университета, извстный ученый экономистъ Н. А. Бунге. Новое Время {Новое Время, No 1559, Финансовая ваканція.} справедливо говорило, когда назначеніе г. Бунге не было извстно: ‘Еще свжо въ нашей памяти все то неудовольствіе, которое было вызвано въ обществ дятельностью министерства народнаго просвщенія, односторонне и рзко направленное, оно дало нкоторые результаты весьма неутшительные для развитія молодого поколнія, оно посяло неудовольствіе и въ родителяхъ и неудовольствіе рзкое и опасное съ государственной точки зрнія. Но все это поправимо, рзкости направленія смягчатся и исчезнутъ, важныя стороны народнаго развитія, упущенныя изъ виду прежнимъ министромъ, могутъ быть восполнены новымъ. Возстановленіе равновсія въ этой умственной сфер не такъ трудно, ибо сама эта сфера, состоящая изъ людей интеллигентныхъ, помогаетъ дятельно исправленію и леченію старыхъ ранъ’.

‘Созрлъ другими опасностями ветъ отъ несовершенства финансовой системы, отъ отсутствія всякаго плана, отъ броженія въ потьмахъ, отъ попытокъ несмлыхъ, отъ полумръ, никого и ничего не удовлетворяющихъ. Ничего нтъ хуже, какъ бродить ощупью, не имть въ голов опредленной программы и потому не имть и надлежащей твердости и смлости, Ничего нтъ хуже, какъ быть источникомъ финансоваго знанія по своему назначенію и не представлять собою ровно ничего, не источника даже, а капли единой. Извольте тутъ изливать живую воду дохода, когда вы уподобляетесь скал, изъ которой разв только новый Моисей можетъ извлечь родникъ!…’

Газета справедливо говоритъ, что отъ неудовлетворительной финансовой системы страдаютъ не сотни, не тысячи, а милліоны людей, страдаетъ вся страна. Все управленіе несетъ на себ тяжесть финансовой безурядицы. Надо надяться, что новый товарищъ министра финансовъ получитъ достаточно-широкій просторъ для осуществленія реформъ въ государственномъ хозяйств. Г. Бунге давно уже извстенъ, какъ противникъ того способа обогащенія страны, который проповдовали Московскія Вдомости, т. е. противникъ всякихъ дальнйшихъ выпусковъ и принудительнаго курса бумажныхъ денегъ. При благопріятныхъ обстоятельствахъ, г. Бунге, быть можетъ, и удастся возстановить потрясенныя финансы государства, отмнить несправедливую подушную подать, уничтожить нелпый соляной акцизъ. Искренне желаемъ г. Бунге наступленія такого счастливйшаго дня въ его жизни.

Назначеніе г. Бунге есть доброе предзнаменованіе для русскихъ финансовъ. Почтенный профессоръ соединяетъ съ обширными экономическими свдніями и административную опытность, такъ какъ онъ нсколько лтъ управлялъ кіевскою конторою государственнаго банка. Знаменіе времени, товарищемъ министра назначенъ профессоръ. Отъ души желаемъ г. Бунг полнаго успха.

В. Г.

‘Русская Мысль’, No 7, 1880

OCR Бычков М. Н.

ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРНІЕ.

Читайте также: