ВИЗАНТІЯ ВЪ X ВК.
ВИЗАНТІЯ ВЪ X ВК.
С. СОЛОВЬЕВЪ.
‘Русскій Встникъ’, No 1, 1873
Византия в X веке, Соловьев Сергей Михайлович, Год: 1873
Время на прочтение: 10 минут(ы)
Извстно что историки западные очень неблагосклонно отзывались всегда о Византіи, объ этой Восточной или Греческой имперіи. Непріязненное чувство римскаго Запада къ греческому Востоку беретъ начало съ того времени, когда побдоносный Римъ принужденъ былъ подчиниться побжденной Греціи, подчиниться ея цивилизаціи. Несмотря на необходимость этого подчиненія, противъ него раздавались сильные голоса, и нельзя было не признать справедливости указанія на недостоинство нравственное учителей, на нравственный упадокъ Греческаго народа, ученики не могли уважать учителей, и школа страдала отъ этого. Потомъ Римъ увидалъ что греческій Востокъ отнялъ у него и политическое значеніе, что тамъ явился ему опасный соперникъ, новый Римъ, Константинополь, туда отлили силы имперіи, старый Римъ, разумется, не признавалъ тутъ никакой вины на своей сторон, складывалъ всю вину на счастливаго соперника, случайно поднявшагося, ненавидлъ и презиралъ этихъ новыхъ Грековъ или Греченковъ, незаконныхъ, въ его глазахъ, потомковъ старыхъ славныхъ Грековъ. Легко понять что кром другихъ побужденій, и означенное чувство усиливало стремленіе Рима оторваться отъ церковнаго единства съ Востокомъ, легко понять также какъ этотъ разрывъ церквей усилилъ и распространилъ вражду къ греческому Востоку по всему латинскому Западу вслдствіе могущественаго вліянія духовенства. Когда столько западныхъ народовъ освободились, вслдствіе реформаціи, изъ подъ вліянія римской церкви, то, казалось, можно было надяться большаго сочувствія къ греческому Востоку, но вышло иначе. Новорожденная историческая наука подчинилась вліянію стремленій которыя не могли условить безпристрастнаго обсужденія явленій прошедшаго. Освобожденіе и^ъ подъ вліянія Рима христіанскаго, вслдствіе извстнаго философскаго движенія, усилило сочувствіе къ Риму языческому, а при такомъ условіи не могла выиграть Византія, которая вела свое начало отъ торжества христіанства, и была проникнута новымъ началомъ, тогда какъ старый Римъ еще сильно служилъ прежнему. При взгляд на исторію Римской имперіи какой высказанъ Гиббономъ, Византія не могла пользоваться сочувствіемъ, къ религіознымъ причинамъ несочувствія присоединились политическія: отталкивали правительственныя формы Византіи, наконецъ общее нерасположеніе Запада Европы къ Востоку, опасенія относительно славянскаго міра и державы которая служитъ главною его представительницей, это нерасположеніе должно было отражаться и на Византіи, исторія которой тсно связана съ этимъ восточнымъ славянскимъ міромъ.
Но въ послднее время являются признаки перемны взгляда на историческое значеніе Византіи. Рамбо, авторъ книги Греческая имперія въ X вк (Константинъ Порфирородный), {L’empire Grec au dixieme siecle (Constantin Porpliyrogenecte) per Alfred Rambaud.} говоритъ что Византійская имперія подверглась у нихъ на Запад строгому приговору. По его мннію, Византійская имперія должна быть разсматриваема какъ средневковое государство, расположенное на границахъ Европы, рядомъ съ азіатскимъ варварствомъ. Деспотическая форма правленія и административная централизація были для нея необходимыми условіями существованія, ей было необходимо держать себя всегда на военной ног. Во вншнихъ сношеніяхъ имперія охотно употребляла золото вмсто оружія, по ея интригамъ варвары часто бросались одни на другихъ. Средства ею употребляемыя были иногда коварны, жестоки, но не надобно забывать что она имла дло съ самыми жестокими и самыми коварными варварами. Честная политика сдлала бы ее посмшищемъ племенъ уральскихъ, турецкихъ, монгольскихъ, Гунновъ, Аваровъ, Печенеговъ, Баяна и Крума, не говоря уже о суровыхъ Норманнахъ и Венеціанахъ, о плут Боэмонд, о хитромъ Дандоло. Съ такими противниками нельзя имть безнаказанно нкоторыя добродтели. Историки были безпощадны къ ея порокамъ, не обращая вниманія на т достоинства которыя она должна имть, чтобы прожить тысячу лтъ посл паденія Западной Римской имперіи. Пусть приведутъ хотя одно государство нашей Европы которое бы подверглось такимъ нападеніямъ. Въ IV вк Готы, въ V Гунны и Вандалы: въ VI Славяне и Анты, въ VII Персы, Авары и Арабы, съ VIII до X Булгары, Русскіе, Венгры, въ XI Куманы, Печенеги, Седжукиды, въ XIV Оттоманы, съ запада нападали Норманны, крестоносцы. Иногда имперія казалась при послднемъ издыханіи: въ VI вк она изнемогаетъ подъ ударами Славянъ, въ VII ея столица осаждена заразъ Аварами и Персами, въ X Булгары отнимаютъ западныя ея провинціи, въ XI Седгкукиды завоевываютъ провинціи восточныя. Вдругъ среди этой истощенной цивилизаціи обнаруживаются новыя юношескія силы, являются Велисарій, Гераклій, Василій I, Никифоръ Фока, Нимискій, Василій II Комнинъ, и тогда ‘Имперія, эта старуха, является молодою двицею, украшенною золотомъ и дорогими каменьями’. Нсколько разъ эта слабая имперія спасала Европу, безъ нея арабское нашествіе, вмсто того чтобъ остановиться на Аманскихъ горахъ, перешло бы Босфоръ, нашествіе седжукидское, вмсто того чтобъ остановиться въ Нике, залило бы восточную Европу, благодаря Восточной имперіи, Оттоманы принуждены были около ста лтъ стоять лагеремъ подъ стнами Константинополя: потеря времени для нихъ невознаградимая! Въ XVI вк вмсто Тибра и Эльбы они дошли только до Вны. Византія воспрепятствовала скискимъ племенамъ овладть половиною Европы, она помшала этой половин Европы сдлаться Скиіей вслдствіе невжества. Ни одинъ народъ не избжалъ ея вліянія: она изъ ордъ славянскихъ, булгарскихъ, мадьярскихъ, варяжскихъ, образовала христіанскія державы — Сербію, Кроацію, Болгарію, Венгрію, Россію. Племена восточной Европы не знали бы ничего о своей древней исторіи, еслибы Византійцы не занялись лтописями этихъ варваровъ. А что бы досталось Западу отъ греко-римскаго наслдства, еслибы на краю Европы, между тремя нашествіями — германскимъ, арабскимъ и славяно-турецкимъ, не существовала неодолимая крпость, гд нашли убжище историки, философы, ученые, поэты, ораторы древняго міра? Византійцы мало прибавили къ наслдству: они удовольствовалась скромнымъ значеніемъ библіотекарей человческаго рода. Но разв это не заслуга — защитить дорогое наслдство противъ всхъ средствами дипломатіи и войны? Безъ Византіи какой проблъ въ цивилизаціи! Безъ Византіи Арабы, несмотря на свои блестящія способности, остались бы полуварварами. Безъ Византіи человчество имло ли бы великую эпоху Возрожденія въ XVI вк? Но возрожденіе обнаружилось единовременно на Запад и Свер: ибо въ то время какъ Виссаріоны и Ласкарисы стремились въ Италію, Иванъ III открылъ Россію для рукописей, ученыхъ и художниковъ греческихъ, и съ двуглавымъ орломъ Палэологовъ византійская Греція вступила въ Московію.
Мы привтствуемъ такую перемну взгляда, которая поведетъ къ уничтоженію односторонности въ сужденіяхъ западныхъ ученыхъ о Византіи, хотя, съ другой стороны, мы не можемъ успокоиться и на приведенныхъ положеніяхъ автора. Желаніе противодйствовать укоренившемуся предразсудку естественно заставило автора принять нсколько адвокатскій тонъ, который нейдетъ къ научнымъ изслдованіямъ. Историкъ, напримръ, никакъ не можетъ согласиться съ приведеннымъ положеніемъ что съ извстными врагами нельзя безнаказанно имть извстныя добродтели и потому не можетъ признавать за государствомъ право употреблять, по обстоятельствамъ, жестокую и коварную политику. Высокое нравственное состояніе народа, обладаніе извстными добродтелями даетъ народу страшную силу, при которой онъ непобдимъ. Разительные примры этого представляетъ именно исторія послднихъ временъ Римской имперіи, какъ на Восток, такъ и на Запад: не предъ коварною политикой отступали варвары, а только предъ нравственными средствами, которыми обладала церковь, ея пастыри. Приведенный авторъ говоритъ что политика боле прямая сдлала бы имперію посмшищемъ варваровъ, но посмшищемъ-то варваровъ она длалась именно тогда когда употребляла нечистыя средства, извстно какъ насмялся Аттила надъ императоромъ еодосіемъ, который унизился до составленія заговора противъ его жизни, послы варвара сказали еодосію: ‘Аттила сынъ Мундцука и еодосій оба сыновья благородныхъ отцовъ, Аттила остался достойнымъ своего отца, но еодосій унизился, ибо, платя дань Аттил, одъ объявилъ себя его рабомъ: и вотъ этотъ-то худой и лукавый рабъ строитъ тайные ковы противъ своего господина. Употребленіе средствъ ненравственныхъ показываетъ всегда слабость, тогда какъ исполненіе заповди: ‘будьте мудры какъ зми и чисты какъ голуби’ обнаруживаетъ въ отдльномъ человк и цломъ народ могущество, предъ которымъ все преклоняется. Византійская имперія являлась слабою, иногда являлась сильною, мы должны разсмотрть причины ея слабости и вмст причины ея относительно долгаго существованія, разсмотрть безъ употребленія истертыхъ презрительныхъ фразъ и безъ адвокатскихъ пріемовъ для побужденія присяжныхъ произнести приговоръ съ прибавкою что заслуживаетъ снисхожденія.
Указываютъ, какъ на причину слабости, на отсутствіе закона о престолонаслдіи. Отъ Аркадія до Константина Палэолога насчитываютъ 109 императоровъ: изъ нихъ 12 должны были отказаться отъ престола, 12 умерли въ монастыр или темниц, 3 отъ голоду, 18 изувчены, 20 умерщвлены разными способами, всего 65 свержены съ престола. Это печальное явленіе называютъ наслдствомъ которое Византійская имперія получила отъ Римской. Но намъ нужно знать причины явленія Римская монархія не была похожа на древнія и новыя монархіи, гд монархическое начало является вмст съ государственною жизнію народа и, смотря по условіямъ развитія послдней, принимало ту или другую форму: Римская монархія явилась вслдствіе того что истощенная республика была покорена собственнымъ своимъ войскомъ, которое дало своему полководцу верховную власть, тогда какъ республиканскія фермы остались, императоръ сосредоточивалъ въ своихъ рукахъ власть, принимая на себя должности республиканскихъ правительственныхъ лицъ, вс эти должности были выборныя, наслдственность никакъ не могла утвердиться на этой совершенно неудобной для нея республиканской почв. Императоры должны были избираться,— но кмъ? Разумется войско должно было имть здсь главное участіе, ибо значеніе императора было прежде всего значеніе войсковаго начальника. Сенатъ рдко могъ подавать свой голосъ, иногда императоръ при жизни назначалъ себ преемника, иногда придворная интрига ршала дло. Такой порядокъ вещей, основанный на сущности императорской власти, на ея историческомъ происхожденіи среди республиканскихъ формъ, не уничтоженныхъ а только прикрытыхъ ею,— такой порядокъ вещей былъ перенесенъ изъ стараго Рима въ новый, Византію, и вкоренился здсь. Онъ вкоренился до такой степени, что ни одинъ солдатъ, ни одинъ крестьянинъ не могъ считать несбыточною для себя мечтою сидть когда-нибудь на престол Константина Великаго. Въ Константинопол показывали мясную лавку гд прежде торговалъ говядиной императоръ Левъ I. Иллирійскій пастухъ, Славянинъ, пришелъ въ Константинополь босикомъ, съ котомкой за плечами, и это былъ въ послдствіи императоръ Юстинъ, дядя знаменитаго Юстиніана Великаго. Фока вступилъ на престолъ прямо изъ простыхъ сотниковъ. Мы упомянули объ императорахъ славянскаго происхожденія, {Императоръ Василій Македонянинъ былъ также, по всмъ вроятностямъ, Славянинъ.} были также Исавряне, Армяне. Мы не перечисляемъ всхъ случаевъ подобнаго восхожденія на престолъ людей изъ низшихъ слоевъ народонаселенія. Легко понять какъ эти случаи кружили головы, порождали ‘болзнь порфиры’, по современному выраженію. Люди утвердившіеся на престол употребляли обычныя средства для укрпленія престола за своими дтьми или родственниками, именно, при своей жизни провозглашали ихъ соправителями, короновали, чтобы сообщить священное значеніе помазанниковъ Божіихъ: такъ поступали и первые Капетинги во Франціи, такъ поступали наши московскіе великіе князья Василій Темный, Иванъ III въ борьб съ родовыми обычаями, но во Франціи и Россіи дло принялось, потому что была почва, а въ Римской имперіи, которая не переставала жить республиканскими преданіями, этой почвы не было. Посягновенія на престолъ были безпрестанныя, а въ борьб съ неизлчимымъ зломъ, разумется, прибгали къ отчаяннымъ мрамъ: отсюда т страшныя жестокости употреблявшіяся противъ искателей престола, жестокости которыя бросаютъ такую непріятную тнь на византійскую исторію и отталкиваютъ отъ нея.
Императоры принадлежавшіе къ разнымъ народностямъ указываютъ на пестроту состава войскъ имперіи, на пестроту ея народонаселенія. Европейскія области имперіи сосредоточенныя на Балканскомъ полуостров, подобно другимъ ея областямъ, приняли въ себя новые элементы народонаселенія въ большомъ количеств вслдствіе опустошительныхъ завоеваній Рима, истребившихъ значительную часть прежняго народонаселенія. Муммій продалъ въ рабство сто тысячъ Коринянъ, Павелъ-Емилій въ одномъ Елир разрушилъ 70 городовъ. Поливій жалуется что города Греціи пусты и земли необработаны, люди преданные роскоши и алчности не заключаютъ боле браковъ и отказываются кормить своихъ незаконныхъ дтей, фамиліи прекращаются. По свидтельству Страбона, Епиръ и окрестныя страны были совершенно опустошены, въ покинутыхъ домахъ жили римскіе солдаты. Плутархъ говоритъ что въ его время вся Греція не могла выставить трехъ тысячъ тяжело вооруженныхъ солдатъ, тогда какъ одинъ городъ Мегара выслалъ это число на Платейскую битву. Въ послдствіи еслибы сверныя провинціи: Мизія, ракія, Иллирія были разомъ заняты какими-нибудь варварами и отторгнуты отъ имперіи, то они могли бы сохранить свое народонаселеніе, но варвары безпрестанно нападали на нихъ и были изгоняемы, потому нисколько не щадили жителей, сначала опустошатъ страну варвары, а потомъ живутъ на ея почв войска имперіи, уже не говоря о заразительныхъ болзняхъ: такъ по случаю язвы, въ 747 году, Константинъ Порфирородный выразился о Пелолоннез: ‘Вся страна ославянилась’, вся страна, лишившись прежняго народонаселенія, приняла новое, славянское.
Это знаменитое выраженіе Порфиророднаго, такъ какъ и другія указанія дали основаніе нкоторымъ ученымъ утверждать что народонаселеніе ныншней Греціи славянскаго происхожденія. Такъ западный монахъ И и.тли балъ на дорог къ Ов. Мстамъ останавливается въ Монемвазіи, и біографъ его XII вка говоритъ что этотъ городъ былъ въ славянской земл. Рамбо не хочетъ власть въ крайность, принимая мнніе о полномъ ославяненіи Греціи, онъ говоритъ что въ Средніе Вка значительная часть греческаго народонаселенія, отброшенная во внутреннія горы, исчезла на время отъ исторіи, не исчезая съ эллинской почвы, въ продолженіи вковъ она сохранила свою независимость на высотахъ, или незамтно слилась съ пришельцами и содйствовала этому быстрому измненію славянской національности, которая потеряла своихъ боговъ, свой языкъ, свои нравы, оставивъ слды языка только въ нкоторыхъ именахъ городовъ, ркъ или горъ. Мы не будемъ отвергать что часть эллинскаго народонаселенія сохранилась, только не въ горахъ, а преимущественно въ большихъ городахъ, тогда какъ Славяне образовали преимущественно сельское народонаселеніе, и будучи безграмотны и не имя самостоятельности, подчиняясь той же имперіи, легко огречились, вслдствіе принятія христіанства, вслдствіе прямаго и могущественнаго вліянія греческаго духовенства, а не вслдствіе смшенія съ бжавшею въ горы толпою Эллиновъ, администрація и церковь — вотъ проводники эллинизма, проводники столь сильные, что другихъ предполагать не нужно.
Каково бы ни было отношеніе прежняго народонаселенія къ новому въ областяхъ оставшихся за имперіей, подъ непосредственнымъ ея управленіемъ, любопытно взглянуть на состояніе этого народонаселенія. Здсь прежде всего изслдователю бросается въ глаза сходство основныхъ явленій какъ на Запад, такъ и на Восток. Какъ въ государствахъ образовавшихся въ областяхъ Западной Римской имперіи, такъ и въ имперіи Византійской замчается исчезновеніе свободныхъ людей, закладничество или захребетничество (вассальство) въ разныхъ видахъ, исчезновеніе мелкихъ поземельныхъ владній, соединеніе ихъ въ рукахъ крупныхъ землевладльцевъ, новеллы византійскихъ василевсовъ, подобно капитуляріямъ германскихъ королей, безпрестанно жалуются на хищничество сильныхъ людей, которые захватываютъ земли мелкихъ владльцевъ и даже стараются закрпостить самихъ ихъ. Византійскіе законодательные памятники указываютъ въ провинціяхъ подл сановниковъ государственныхъ и церковныхъ еще богатыхъ землевладльцевъ, за которыхъ закладываются мелкіе землевладльцы и вообще бдные люди съ различными степенями зависимости, вслдствіе чего эти сильные и богатые землевладльцы (, ), являются окруженными дворомъ, копьеносцами, служнею (, ), которые становятся орудіями притсненій. Порабощеніе мелкихъ землевладльцевъ крупными шло одинаково во всхъ областяхъ имперіи, какъ въ ославянившемся Пелопонес, такъ въ Киликіи, Каппадокіи и ракіи. Какая же была причина этому явленію, общему для Востока и Запада? Причина заключалась въ слабости государства и въ дурномъ экономическомъ состояніи народонаселенія, вслдствіе чего слабый закладывался за сильнаго, чтобъ избавиться отъ притсненія другихъ сильныхъ, бдный, не имя возможности удовлетворять фискальнымъ требованіямъ, закладывался за богатаго, чтобы не платить тяжелыхъ податей. Такъ было не въ однихъ дряхлыхъ государствахъ, какъ Римская имперія въ обихъ своихъ половинахъ, такъ бывало и въ народахъ и государствахъ молодыхъ: Цезарь нашелъ въ Галліи господство закладничества или кліентства: слабые и бдные, для избжанія тягости податей, закладывались за сильныхъ, въ Средніе Вка то же самое отношеніе господствуетъ повсюду въ Европ въ вид феодальной системы, у насъ въ Россіи, не развиваясь въ феодализмъ по особымъ условіямъ, оно занимаетъ очень видное мсто однако подъ именемъ закладничества и холопства, правительство у насъ ведетъ съ нимъ упорную борьбу, чтобы не дать тяглаго человка въ частную зависимость и не лишиться подати.
Византійскіе императоры сильно боролись противъ ухода мелкихъ землевладльцевъ въ зависимость отъ крупныхъ, какъ съ финансовою цлію, такъ особенно чтобъ имть возможность пополнять войска. Какъ у насъ въ древней Россіи правительство съ финансовыми цлями запрещало горожанамъ переходъ съ одного мста жительства на другое, прикрпляло ихъ къ городамъ для удобства взиманія податей, такъ и Византійскіе императоры запрещали переходъ жителей изъ одного города въ другой, изъ одной области въ другую, и запрещали долго заживаться въ Константинопол. Издавались указы запрещавшіе сильнымъ и богатымъ () пріобртать земли бдныхъ людей. Императоръ Константинъ VII постановилъ что вс богатые которые со времени восшествія его на престолъ пріобрли земли бдныхъ должны лишиться ихъ безъ вознагражденія. Во вс эти мры были напрасны. Въ бдной Россіи и самые богатые были довольно бдны и не могли скупить земель, могли скупить ихъ богатые монастыри, и правительство должно было запретить монастырямъ увеличивать ихъ земельную собственность, чтобъ не обездолить служилыхъ людей, императоръ Никифоръ Фока также запретилъ церквамъ увеличивать свою земельную собственность.
Народонаселеніе имперіи состояло изъ двухъ частей: одна несла военную повинность, другая платила подати и поддерживала казну. Войско, служилые люди получали помстья, царскую землю ( ), эти помщики представляли разнородную толпу: тутъ были Армяне, Гунны, Арабы, Славяне, всякій пришлый, изъ какого бы ни было народа, могъ стать помщикомъ, подъ условіемъ службы. Помстье могло перейти по наслдству, но наслдникъ могъ получить его только подъ условіемъ службы. И эти-то помстья, царскія земли, и этотъ служилый человкъ были часто добычею богатаго сосда, который овладвалъ землею и порабощалъ владльца! Эту помстную систему Восточной имперіи Рамбо считаетъ вполн аналогичнымъ явленіемъ съ западнымъ феодализмомъ, но самъ долженъ прибавить: ‘Конечно, между ними много разницы: существованіе іерархіи, цпи сюзереновъ и вассаловъ характеризовало систему Запада, на Восток вс владльцы земельныхъ участковъ (бьефовъ) были подчинены непосредственно единому государю.’ Но это такое различіе которое уничтожаетъ всякое сходство. Гд есть сходство, можно сказать, тождество, такъ это между помстною системой византійскою и русскою.
Понятно что здсь не можетъ быть рчи о заимствованіяхъ. Чмъ шире становится область историческихъ наблюденій, тмъ ясне для историка становятся законы по которымъ совершается ростъ народныхъ и государственныхъ тлъ, и тмъ мене будетъ рчи о заимствованіяхъ однимъ народомъ у другаго обычаевъ и учрежденій, ибо вс народы, при одинакихъ условіяхъ, должны обнаруживать въ своей жизни одинакія явленія. Но здсь опять историку надобно быть очень осторожнымъ, не спшить установленіемъ тождества между явленіями, заботливо разыскать, въ жизни народа нтъ ли такихъ условій которыя остановили развитіе извстнаго явленія на какой-нибудь ступени, или заставили развиваться иначе чмъ у другихъ народовъ. Книга Рамбо представляетъ утшительное явленіе въ томъ отношеніи что вводитъ и Византію въ сравнительное изученіе жизни европейскихъ народовъ, западно-европейскимъ ученымъ остается сдлать еще шагъ на этомъ пути, обратиться къ внимательному изученію исторіи славянскихъ народовъ, преимущественно русской. Съ нкотораго времени они начинаютъ заподозрвать что историческая наука на этомъ Восток кой-что сдлала чмъ можно воспользоваться. Давай Богъ! Лучше поздно чмъ никогда.