Л. С. Мелихова.
Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Том 1. М., ‘Советская энциклопедия’, 1989
Веселовский А. Н.: биографическая справка, Веселовский Александр Николаевич, Год: 1989
Время на прочтение: 5 минут(ы)
ВЕСЕЛОВСКИЙ Александр Николаевич [4 (16).2.1838, Москва — 10(23).10.1906, Петербург], филолог, историк и теоретик литры. Род. в семье генерала — воен. педагога. Окончил 2-ю моск. г-зию (1854) и ист.-филол. ф-т Моск. ун-та (1858). По окончании ун-та В. поступил гувернером в семейство рус. посла в Испании кн. М. А. Голицына, посетил с этой семьей ряд европ. стран (сохранились дневниковые записи В., насыщенные культурологич. и эстетич. размышлениями,— опубл.: ‘Памяти акад. В.’, с. 43—126). В 1862 был послан за границу для подготовки к профессорскому званию, слушал лекции в Берлин, ун-те, в 1863 изучал славистику в Праге. Работал в архивах и б-ках Италии (1864— 67), преим. во Флоренции, общался с учеными, посылал корреспонденции в рус. газеты (‘С.-Петерб. вед.’ и др.). В 1870 защитил магистер. дис. при Моск. ун-те, в том же году избран штатным доцентом кафедры всеобщей лит-ры Петерб. ун-та, с 1872 — профессором. С 1876 чл.-к. АН, с 1881 академик, в 1901 возглавил ОРЯС. Первые науч. публикации — в 1859.
В. исследовал лит. явления в широком контексте развития культуры, рассматривая историю лит-ры как ‘историю культурной мысли’ (‘Памяти акад. В.’, с. 112). Поэзия, по В., несет на себе ‘печать своего времени’ и вместе с тем содержит ‘вечные непреходящие начала’ (‘Ист. поэтика’, 383). Творцом лит. ценностей, по В., является народ, и понять лит-ру без знания нар. жизни невозможно: ‘Скажите мне, как народ жил, и я скажу вам, как он писал…’ (там же, 390).
В. стремился выработать науч. метод изучения лит-ры. Критически освоив мифол. гипотезу (бр. В. и Я. Гримм, Ф. И. Буслаев), теорию заимствования (Т. Бенфей) и теорию самозарождения (Э. Б. Тайлор, Э. Лэнг) и синтезировав их положит, стороны, В. углубил разработку проблемы происхождения поэзии, историю к-рой он освещал, опираясь в осн. на положения рус. культурно-ист. школы А. Н. Пыпина и Н. С. Тихонравова. Развив учение о специфике поэтич. форм и их эволюции и преодолев тем самым ограниченность культурно-ист. школы, В. возглавил сравнительно-ист. лит-ведение в рус. и европ. науке, сущность к-рого (в его классич. выражении) состояла в идее соединения генетич. принципа восхождения от зародышевых форм первобытного иск-ва к более сложным формам личной поэзии — с принципом параллельного изучения неск. лит-р (всеобщей лит-ры). В процессе междунар. общения лит-р, в их взаимных связях В. стремился раскрыть как содержание лит. процесса в целом, так и нац. самобытность каждой из лит-р. Решающую роль в междунар. общении играет воспринимающая лит-ра, не теряющая своего нац. своеобразия и развивающаяся по своим внутр. законам. В. ввел слав, лит-ры, в т. ч. русскую, в междунар. контекст и показал, что ни слав., ни зап. лит-ры и фольклор не могут быть по-настоящему познаны без сопоставления друг с другом. В этой связи он обратил внимание европ. ученых на роль визант. посредничества.
В науч. наследии В. выделяется неск. тематич. циклов: итал. Возрождение, ср.-век. лит-ра и фольклор, ист. поэтика, новая рус. литра. Проблемам итал. Возрождения поев.: магистер. дис. ‘Вилла Альберти. Новые материалы для характеристики лит. и обществ, перелома в итал. жизни XIV—XV столетия’ (Bologna, 1867, на итал. яз., М., 1870), статьи и исследования о Данте (‘Данте и символич. поэзия католичества’, ВЕ, 1866, No 12 и др.), монография ‘Бок-каччьо, его среда и сверстники’ (т. 1—2, СПб., 1893 — 94), ‘Петрарка в поэтической исповеди Canzoniere’ (M., 1905, СПб., 1912). В. рассматривал Данте, Ф. Петрарку, Дж. Боккаччо как блестящих представителей итал. лит-ры эпохи гуманизма, выразивших ‘прежде всего нар. содержание’ и создавших итал. лит. язык (т. 3, с. 124). При этом он видел противоречивость бурж. гуманизма (‘интерес к эстетической стороне поступка вне его нравственной оценки’), понимая, что ‘развитие гуманной, обогащенной самосознанием личности и параллельное развитие личной неволи указывает, что первое в известной мере совершалось на счет и силами второго’ (‘Избр. статьи’, с. 261, 263). Возрождению за пределами Италии поев, статья о Ф. Рабле (1878) и рец. на нек-рые труды по англ. лит-ре (1877—79).
Крупнейшим трудом в цикле работ В. о ср.-век. лит-ре и фольклоре является докторская дис. ‘Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине’ (СПб., 1872). К ней примыкают исследования ‘Опыт по истории развития христианской легенды’ (ЖМНП, 1875, ч. 178, 179, 1876, ч. 183—185, 1877, ч. 191), ‘Разыскания в области русского духовного стиха’ (в. 1—6, СПб., 1879—91), ‘Южно-русские былины’ (в кн.: Сб. ОРЯС, т. 22, No 2, т. 36, No 3, СПб., 1881—84), ‘Из истории романа и повести’ (в. 1—2, СПб., 1886—88) и др. Привлекая обширный материал лит-ры разл. народов, В. создал убедит, картину проникновения вост. преданий через Византию и южнослав. страны в Европу и показал, что каждая воспринимающая вост. сказания европ. лит-ра перерабатывала их на свой лад, накладывая на них свой местный и нац. отпечаток.
В ходе исследований лит-ры и фольклора формировалась общая теория развития поэзии, составившая ист. поэтику В.— лишь частично осуществленный ученым грандиозный замысел, уникальный не только в рус, но и в мировой филол. науке, не утративший значения и поныне. Цель ист. поэтики, по В.,— ‘определить роль и границы предания в процессе личного творчества’ (т. 2, с. 1), ‘проследить, каким образом новое содержание жизни, этот элемент свободы, приливающий с каждым новым поколением, проникает старые образы, эти формы необходимости, в которые неизбежно отливалось всякое предыдущее развитие’ (т. I, с. 17). Рассматривая эволюцию ‘поэтич. сознания и его форм’ (там же, с. 53), В. выделял осн. черты первобытной поэзии: синкретизм, хоровое начало, связь ее с нар. обрядом. В ‘Трех главах из исторической поэтики’ (СПб., 1899) В. развернул концепцию зарождения и изначальной дифференциации поэзии, из к-рой впоследствии разовьются ее гл. роды: эпос, лирика, драма. В ряде др. работ и в своих лекциях В. исследовал формы поэтич. языка и стиля (эпитет, метафора, символ, эпич. повторы, психол. параллелизм и пр.). Особое внимание он уделял проблеме мотива и сюжета как взаимодействующих элементов поэтич. языка. Подойдя в конце жизни к решению подобных вопросов на материале новой и новейшей лит-ры, ученый ощутил необходимость уточнения и усовершенствования сравнительно-ист. метода.
В последние годы жизни В. обратился к изучению ‘тайн личного творчества’. В работе ‘Пушкин — национальный поэт’ (СПб., 1899, 1912) и фундаментальном иссл. ‘В. А. Жуковский. Поэзия чувства и ‘сердечного воображения» (СПб., 1904) В. рассматривал творчество поэтов в широком культурно-ист. контексте рус. жизни их времени и зап.-европ. лит-ры. В книге о Жуковском воссоздается общественно-психологический тип поэта, глубоко раскрыта психология его творчества и своеобразие поэтики его произв. в сравнении с творениями нем. романтиков. А. С. Пушкин рассматривается как художник действительности, поэзия к-рого стала ‘обществ, силой’ и впервые ввела нас ‘прочно в круговорот западноевропейских литератур’ (‘Избр. статьи’, с. 501). Этюд о Пушкине содержал замысел будущей книги о великом поэте, исполнению к-рого помешала смерть исследователя.
Изд.: Собр. соч., т. I, II (в. 1), III, IV (в. 1, 2), V (СПб., 1908—15), VI. VIII (в. 1, 2), XVI (П., Л., М.—Л., 1919—38), Избр. статьи, Л., 1939 (вступ. ст. В. М. Жирмунского, комм. М. П. Алексеева), Ист. поэтика, Л., 1940 (ред., вступ. ст. и прим. В. М. Жирмунского), Неизд. глава из ‘Ист. поэтики’ В.— РЛ, 1959, No 2, 3.
Лит.: Пыпин А. Н., История рус. этнографии, т. 2, СПб., 1891, с. 257—82, 422—27, Памяти акад. В., П., 1921 (сост. П. К. Симони — ‘Библ. список учено-лит. трудов В. с указанием их содержания и реп. на них.’ 1859—1900), Энгельгapдт Б. M., A. H. Веселовский, П., 1924: Шишмарев В. Ф., В. и рус. лит-ра, Л., 1946, Виноградов Г. С., Архив В.— Бюллетень РО ПД, в. 1, М.—Л., 1947, Гусев В. Е., Проблемы теории и истории фольклора в трудах В. кон. XIX — нач. XX в.— В кн.: Рус. фольклор, в. 7, М.— Л., 1962, Горский И. К., В. и современность, М., 1975, его же, А. Веселовский.— В кн.: Академия, школы в рус. литведении, М., 1975, Ровда К. И., Страницы большой жизни. (Новые материалы об акад. В.).— РЛ, 1974, No 3, Жирмунский В. М., В. и сравнит. лит-ведение.— В его кн.: Сравнит. лит-ведение, Л., 1979, Еремина В. И., Проблемы ист. поэтики в наследии В.— В кн.: Рус. фольклор, в. 19, Л., 1979. + Мат-лы для биогр. словаря действит. чл. АН, ч. 1, П., 1915. Архивы: ИРЛИ, ф. 45.