‘За два года’. Сборникъ статей изъ ‘Искры’. Часть первая.
Врноподданная оппозиція.
Врноподданная оппозиція.
(15 декабря 1903 г. No 55)
Кольцовъ.
Верноподданная оппозиция, Кольцов, Год: 1903
Время на прочтение: 5 минут(ы)
Опубликованіе свдній о засданіяхъ ‘Комиссіи о центр’ вызвало своеобразные комментаріи нашихъ реакціонныхъ, либеральныхъ и полулиберальныхъ газетъ. Въ названную комиссію, какъ извстно, вошло 14 чиновниковъ (а съ предсдателемъ комиссіи, сенаторомъ Коковцевымъ, даже 15) и 18 представителей земскихъ учрежденій. Послдніе составили особую записку, въ которой изложили свой взглядъ на реформы, необходимыя въ интересахъ сельскаго населенія земледльческаго центра. Вокругъ этой-то записки и вертлись вс разговоры.
Первый накинулся на земцевъ кн. Мещерскій. По его мннію, нельзя ждать никакой пользы отъ земскихъ дятелей, и лучше на будущее время приглашать въ комиссіи представителей отъ крестьянъ по указанію губернаторовъ. За ‘Гражданиномъ’ сказали свое вское слово и ‘Московскія Вдомости’, которыя посовтовали обращаться въ такихъ случаяхъ къ людямъ дловитымъ — дловитые, молъ, люди не станутъ составлять такихъ ужасныхъ записокъ. О дловитости можетъ судить администрація, но, во всякомъ случа, не среди земцевъ слдуетъ искать дловитыхъ людей. Въ такомъ дух агитировала реакціонная правая, а либеральная лвая, въ лиц ‘Русскихъ Вдомостей’, взяла земцевъ и ихъ записку подъ свою защиту. Газета заявила, что ‘многіе взгляды, выраженные въ ней (т. е. въ записк земцевъ) по отдльнымъ вопросамъ, могутъ вызвать сомннія и споры, но такія разногласія не поколеблютъ ея основного положенія’, состоящаго въ томъ, что ‘ныншнее правовое положеніе крестьянъ должно быть признано устарлымъ и требуетъ полнаго пересмотра, и что цлью послдняго долженъ быть подъемъ личности крестьянина, немыслимый безъ установленія прочнаго правопорядка’. Среднюю линію нашелъ Суворинъ: необходимо взаимное довріе между правительствомъ и земскими силами. ‘Та нравственная связь,— пишетъ онъ,— которая существуетъ между правительствомъ и русскими людьми, выражается въ мнніи (курсивъ нашъ). Правительство можетъ принять его или отвергнуть (курсивъ опять нашъ). Но выслушать его слдуетъ. Не сегодня, такъ завтра оно пригодится’. Въ заключеніе г. Суворинъ заявляетъ, что ‘наступаетъ весна русской жизни’, и высказываетъ пожеланіе, чтобы въ нее ‘врили вс русскіе люди и работали спокойно и добросовстно, не увлекаясь призраками и оппозиціей’. ‘Средняя линія’ не замедлила оказать свое дйствіе и, прежде всего, на либераловъ, которые не могутъ, вдь, не причислять себя къ русскимъ людямъ. Ужъ и вправду не почуялъ ли ‘опытный старикъ’ весну? ‘Будемъ ждать этой весны’,— воскликнули ‘Русскія Вдомости’. А съ другой стороны, суворинская формула должна была дйствовать успокоительно, если не на самого князя Мещерскаго, то на большинство его реакціонныхъ сторонниковъ: вдь, дло идетъ о мнніи, которое можно принять или отвергнуть, да и съ этимъ торопиться нечего, такъ какъ не обязательно сдлать это сегодня, а можно отложить и на завтра. Что русскимъ людямъ надо работать ‘спокойно и добросовстно, не увлекаясь призраками и оппозиціей’ — объ этомъ давно твердитъ и самъ князь. А что касается ‘весны’, то вдь весна весн рознь: въ Петербург вонъ весну длаютъ дворники, и ничмъ она отъ любой осени не отличается.
Но что было всего курьезне въ этой газетной возн, это то, что все это происходило около пустого мста. Ни по форм, ни по содержанію записка земцевъ ничмъ не выдавалась и не отличалась отъ десятковъ всякихъ записокъ, ходатайствъ, адресовъ, съ которыми время отъ времени обращались къ правительству представители того или другого земства. Но время обязываетъ. Если лтъ десять тому назадъ еще можно было, при извстной доз либеральной наивности, мечтать о реформаторской дятельности самодержавія, и въ подач земскихъ ходатайствъ видть выполненіе гражданскаго долга, то въ царствованіе фонъ-Плеве обязательно говорить другія рчи, если господа земцы не хотятъ превратить всю свою дятельность въ жалкій фарсъ. Въ парламентахъ Луи Филиппа всегда имлась къ услугамъ правительства своя доморощенная ‘оппозиція’ или даже цлыхъ дв оппозиціи — одна легитимистская, реакціонная, я другая династическая, скажемъ, либеральная, роль которыхъ (чаще всего помимо ихъ желанія) состояла въ томъ, чтобы облегчить тому или иному изъ многочисленныхъ министровъ іюльской монархіи шествіе по ‘средней линіи’, всегда боле или мене приближавшейся къ линіи реакціи, и такую же жалкую роль играютъ господа земцы въ правительственныхъ комиссіяхъ, осужденныхъ по самой сути своей на бездйствіе.
Мы выше видли, со словъ ‘Русскихъ Вдомостей’, каковы основныя положенія записки земскихъ представителей. Таже газета старается, изо всхъ силъ старается, доказать, что ничего революціоннаго въ этихъ положеніяхъ нтъ. Оказывается, что уже давно въ правительственныхъ сферахъ, и въ разныхъ комиссіяхъ, и въ докладахъ ‘самого’ министра финансовъ высказывались т же положенія. Земцы въ полномъ согласіи съ правительствомъ,— чего же лучше? Но… тутъ выступаетъ на сцену ‘средняя линія’, выразителемъ которой явился предсдатель комиссіи, заявившій въ отвтъ на записку представителей земства, что ‘объяснять экономическій упадокъ земледльческихъ мстностей общими причинами едва ли вообще правильно,’ — что ‘правовой порядокъ везд въ Европейской Россіи одинъ и тотъ же, между тмъ экономическое положеніе весьма различно,’ и что ‘придавать исключительное значеніе причинамъ и мрамъ общаго характера, значитъ отождествлять задачи настоящей комиссіи съ задачами Особаго Совщанія о нуждахъ сельско-хозяйственной промышленности и отрицать самую возможность какихъ-либо мръ, направленныхъ къ удовлетворенію мстныхъ нуждъ средне-земледльческаго района, о которыхъ собственно должна идти рчь въ настоящей коммиссіи’.
Отсюда слдовало, что весну должны длать дворники, а реформы — чиновники, которые знаютъ, что входить ‘въ обсужденіе общихъ причинъ’ не полагается. Съ какимъ успхомъ совершается эта реформаторская дятельность бюрократіи, видно изъ признанія того же предсдателя комиссіи.
‘Открывая засданія комиссіи — разсказываютъ гавоты — предсдатель В. Н. Коковцевъ познакомилъ собравшихся съ историческимъ очеркомъ вопроса объ изслдованіи экономическаго положенія центральнаго района Россіи. Уже въ начал 80-хъ годовъ въ повременной печати и въ отдльныхъ изслдованіяхъ, а также въ нкоторыхъ оффиціальныхъ изданіяхъ стала высказываться мысль объ особенно неблагополучномъ положеніи нсколькихъ центральныхъ губерній Россіи. Недородъ 1891—1892 г. и, вызванныя этимъ недородомъ, мропріятія по содйствію населенію пострадавшихъ мстностей пробудили боле внимательное отношеніе къ экономическому положенію страны. Начало выясняться, что, такъ называемая, средне-черноземная полоса, слывшая еще въ 70-хъ годахъ житницей Россіи, стала обнаруживать признаки экономическаго застоя. Но вс эти указанія и изслдованія имли разрозненный и случайный характеръ до тхъ поръ, пока при министерств финансовъ въ 1897 г. не была образована комиссія для изученія экономическаго положенія центрально-черноземныхъ губерній, и изъ опубликованныхъ этимъ кружкомъ трудовъ ‘можно было сдлать заключеніе объ особенномъ неблагополучіи девяти губерній центральной Россіи… 16 ноября 1901 года съ высочайшаго утвержденія была образована комиссія съ цлью изученія мръ, необходимыхъ для поднятія экономическаго благосостоянія средней полосы Европейской Россіи. Съ тхъ поръ прошло около двухъ лтъ’.
Итакъ: уже около 25 лтъ тому назадъ (фактически гораздо раньше) правительству было извстно, что не все обстоитъ благополучно. За это время разореніе страны шло гигантскими шагами, границы оскудвшаго центра все боле и боле приближались къ границамъ Россійской имперіи, а главный виновникъ этого разоренія — правительство — собирало матеріалъ, созывало комиссіи и… только. Казалось бы, земскимъ членамъ комиссіи оставалось только указать на эту абсолютную неспособность бюрократіи, и предложить ей убраться, чтобы предоставить представителямъ народа ршеніе этихъ жгучихъ вопросовъ. Но представители ‘врноподданной’ оппозиціи не умютъ требовать, они привыкли только смиренно просить. ‘Въ послднее время — пишутъ они въ конц своей Записки — правительство, признавая полезнымъ участіе земскихъ дятелей при обсужденіи разныхъ вопросовъ, вызываетъ этихъ дятелей въ засданія при министерствахъ, для пользы дла крайне желательно, чтобы программы, подлежащія обсужденію, передавались предварительно на земскія собранія, чтобы представители земства, избранные земскими собраніями являлись выразителями мнній этихъ послднихъ’.
Да, ‘для пользы дла’ бюрократіи это крайне желательно! Бюрократія длаетъ реформы или, врне, притворяется, что собирается что-то реформировать, но для того, чтобы врне дурачить страну, она отъ времени до времени принуждена обращаться къ содйствію ‘мстныхъ силъ’. Призывъ свдущихъ людей занимаетъ соотвтствующее мсто во внутренней политик г. Плеве рядомъ съ еврейскими погромами, угнетеніемъ Финляндіи, грабежами въ Арменіи и пр., и пр. Господа земцы вольны принимать участіе въ этой комедіи и играть ту смшную роль, которую предписываетъ имъ самодержавный министръ. Но, длая это, они не имютъ никакого права рядиться въ тогу ‘представителей населенія’.