Вальполь *).
Вальполь *).
Walpole by John Morley, 1889.
А.
‘Русская Мысль’, кн.IX, 1890
Вальполь, Морли Джон, Год: 1889
Время на прочтение: 23 минут(ы)
Моментъ вступленія Вальполя въ парламентскую жизнь относится къ наиболе критическимъ эпохамъ въ англійской исторіи. Великій вопросъ, поставленный и временно разршенный событіями 1688 г., заключался въ томъ, должна ли быть англійская монархія ограниченной и протестантской, или абсолютной, католической и зависимой отъ Франціи. На разстояніи времени, которое отдляетъ насъ отъ этой эпохи, можетъ казаться, что.дло революціи въ начал XVIII столтія находилось вн всякой опасности. Но если бы даже было справедливо, что къ этому времени большинство народа вполн опредлило свои стремленія, все-таки, это не всегда можетъ служитъ гарантіей противъ неожиданностей и случайностей, какъ нетрудно убдиться изъ событія, относящагося къ нашему поколнію. Франція въ 1873 году вполн склонилась на сторону республики, и, тмъ не мене, только личный капризъ или упрямство графа Шамбора предотвратили легитимисткую реставрацію. Въ Англіи легитимистская реставрація была предотвращена бдительностью и ршимостью короля и вождей виговъ.
Жизнь и дятельность Вальполя тсно связана съ исторіей этого переходнаго времени, въ теченіе котораго, подъ прикрытіемъ династической борьбы и въ неразрывномъ сплетеніи съ интересами ганноверскаго дома, развиваются и крпнутъ основные принципы той системы управленія, которая господствуетъ въ настоящее время въ Соединенномъ королевств. Въ главнйшихъ событіяхъ этой важной эпохи Вальполь принималъ прямое и дятельное участіе и его политика оказала безспорно опредляющее вліяніе на развитіе англійской конституціи и въ особенности учрежденія, составляющаго краеугольный камень и извстнаго подъ именемъ кабинета. Вотъ почему біографія Вальноля представляетъ одинъ изъ интереснйшихъ отрывковъ изъ исторіи Англіи, являясь не только характеристикой типической личности одного изъ выдающихся государственныхъ дятелей прошлаго столтія, но служа, въ тоже время, ключомъ къ объясненію, съ одной стороны, громаднаго политическаго значенія революціи 1688 г., а съ другой — тхъ причинъ и государственныхъ интересовъ, подъ вліяніемъ которыхъ формировался механизмъ англійской системы управленіе при помощи партій.
Отношеніе Джона Морлея къ личности министра первыхъ двухъ Георговъ нельзя назвать вполн безпристрастнымъ: авторъ біографіи Вальполя не разъ на протяженіи своей книги выходитъ изъ роли историка и выступаетъ горячимъ адвокатомъ, защищающимъ своего кліента отъ нападокъ, его противниковъ и переходящимъ иногда изъ оборонительнаго положенія въ нападеніе. Активный политическій дятель иногда отодвигаетъ на второй планъ біографа, и борьба современныхъ партій какъ будто получаетъ отголосокъ въ изложеніи событій, давно отошедшихъ въ исторію, и въ описаніи личностей, боле столтія тому назадъ покинувшихъ жизненное поприще. Но если отъ этого личность Вальполя нсколько выигрываетъ сравнительно съ тмъ, какъ ее изображали до сихъ поръ, если, быть можетъ, при строгой и безпристрастной оцнк оказалось бы, что Жорлей нсколько идеализировалъ своего героя, то, съ другой стороны, безспорно, многія черты политической системы Вальполя, часто относившіяся на счетъ личныхъ качествъ этого дятеля, благодаря сопоставленіямъ его біографа, получаютъ, боле глубокое объясненіе и являются чертами типическими для той эпохи,— чертами, вытекавшими изъ общихъ причинъ и поэтому характеризовавшими не только Вальполя, но и тхъ изъ его противниковъ, которые ставили ему эти черты въ строгое осужденіе. Кром того, активная рольМорлея въ современной политик выгодно отразилась на его работ и въ другомъ отношеніи. Практическій опытъ біографа выражается въ остроумномъ и мткомъ объясненіи мотивовъ, руководившихъ дйствіями Вальполя, его приверженцевъ и враговъ, а также въ выясненіи тхъ едва замтныхъ измненій въ систем управленія, которыя получили съ теченіемъ времени самое серьезное значеніе и постепенно выработались въ сложный констуціонный механизмъ. Изученіе этого механизма во всхъ подробностяхъ его историческаго развитія, конечно, наиболе доступно тому, кто соединяетъ съ обширными теоретическими познаніями большой практическій опытъ, а въ этомъ отношеніи Жорлей поставленъ въ особенно выгодныя условія.. Если прибавить къ сказанному, что біографія Вальполя написана сжатымъ, живымъ и прекраснымъ языкомъ, едва ли необходимо говорить, что новая книга Жорлея заслуживаетъ серьезнаго вниманія всхъ интересующихся исторіей Англіи.
Вальполь родился въ 1676 г. пятымъ изъ 19 дтей мистера Роберта Вальполя, норфолькскаго помщика съ хорошимъ состояніемъ и древнею родословной. Получивъ образованіе въ Итон и королевскомъ колледж въ Кэмбридж, Вальполь въ 1701 г. былъ избранъ въ парламентъ, гд занялъ мсто отъ Кэстль-Райзинга, освободившееся вслдствіе смерти его отца. Въ 1702 г., по восшествіи на престолъ Анны, онъ былъ избранъ, въ палату отъ Линна, представителемъ котораго оставался безъ перерыва до своего паденія, т.-е. въ теченіе 40 лтъ. Въ Итон школьнымъ товарищемъ Вальполя былъ Сенъ-Джонъ, больше извстный подъ позднйшимъ своимъ именемъ Болинброка. Два соперника, которымъ суждено было сдлаться впослдствіи ожесточенными врагами, почти въ одно время вступили въ парламентъ и начали свою политичеккую карьеру далеко не съ одинаковымъ успхомъ. Въ то время, какъ блестящій С.-Джонъ черезъ ннколько мсяцевъ посл вступленія въ палату занялъ одно изъ первыхъ мстъ среди современныхъ ему парламентскихъ бойцовъ, Вальполь совершенно не оправдалъ ожиданій своихъ друзей. ‘Вы можете сколько вамъ угодно рукоплескать одному и смяться надъ другимъ,— замтилъ, однако, одинъ изъ очевидцевъ первыхъ шаговъ Вальполя и С.-Джона въ парламент,— но будьте уврены, что блестящій джентльменъ, произнесшій эту прекрасную рчь, никогда не будетъ совершенствоваться, а Вальполь сдлается современемъ отличнымъ ораторомъ’.
Вальполь на первый разъ занялъ въ правительств одну изъ второстепенныхъ должностей при принц датскомъ Георг, который въ качеств супруга королевы былъ сдланъ первымъ лордомъ адмиралтейства Англіи. Скоро, однако, Вальполю предстояло выступить на боле широкое поприще.
Въ это время начинаетъ уже проявляться все съ большею и большею силой необходимость управлять при помощи партій, хотя система, господствовавшая въ первые годы царствованія Анны, составляетъ только переходъ къ этому способу управленія и носитъ на себ характерные признаки прежнихъ воззрній. Первый парламентъ Анны былъ строго-торійскимъ и во глав перваго ея правительства стояли Годольфинъ и Мальборо, остававшіеся во власти до паденія министерства въ 1710 году. Въ теченіе этихъ 8 лтъ правительство претерпло три крупныхъ перемны. Прежде всего, Мальборо и Годольфинъ управляли при содйстіи крайнихъ тори съ лордомъ Ноттингэмомъ во глав. Затмъ въ 1704 г. крайніе тори были удалены и Годольфинъ привлекъ боле умренную и, нужно прибавить, боле безпринципную часть этой партіи въ лиц Гарлея и С.-Джона. Наконецъ, вожди партіи понемному начали склоняться къ вигамъ, и въ 1706 г. они, вопреки желанію королевы и къ великому неудовольствію своихъ товарищей, втянули въ правительство лорда Сондерланда. Эта комбинація скоро, однако, рушилась благодаря несогласіямъ, которыя возникли между Годольфиномъ и Мальборо, съ одной стороны, и Гардеемъ — съ другой, и весною 1708 года Годольфинъ составилъ исключительно вигское министерство, въ которомъ Вальполь занялъ мсто секретаря по военнымъ дламъ, вмсто С.-Джона.
Характерною особенностью всхъ этихъ перемнъ представляется то обстоятельство, что министерства составлялись изъ людей, принадлежащихъ къ разнымъ партіямъ, не сключая той, которая находилась въ данное время въ оппозиціи.
Какъ показываетъ образъ дйствій Годольфина, необходимость отказаться отъ смшанныхъ министерствъ и обратиться къ систем сильныхъ и однородныхъ кабинетовъ, составленныхъ изъ членовъ одной партіи и опирающихся на большинство, начинала входить уже въ сознаніе государственныхъ людей этой эпохи. Событія, вызванныя выборами 1710 г., показываютъ, что это сознаніе вполн вкоренилось у Вальполя, но они показываютъ также, что новая потребность далеко еще не пользовалась въ это время всеобщимъ признаніемъ и практика продолжала еще идти въ разрзъ съ новою системой.
Выборы 1710 г. происходили подъ сильнымъ вліяніемъ реакціи, вызванной противъ виговъ безконечнымъ оттягиваніемъ мира, заключеніе котораго было невыгодно для Мальборо, а также духовенства, недовольнаго относительною терпимостью виговъ къ диссентерамъ. Результатомъ голосованія явилось превращеніе вигскаго большинства 1708 г. въ сильное торійское большинство. Вслдъ за этимъ послдовало, разумется, паденіе виговъ, находившихся у власти, и образованіе новаго министерства, въ составъ котораго вошли: Гарлей, въ качеств канцлера казначейства и затмъ также лорда-казначея, Гаркортъ, въ качеств перваго лорда-хранителя печати и затмъ лорда-канцлера. Рочестеръ былъ назначенъ президентомъ совта, а С.-Джонъ — государственнымъ секретаремъ. Интересно здсь кстати отмтить этотъ фактъ, какъ послдній случай въ англійской исторіи, когда духовное лицо вошло въ составъ правительства. Къ этому времени относится явленіе, о которомъ говорили мы выше, какъ о черт, характерной для господствовавшей въ эту эпоху системы управленія.
Принципъ коллективной отвтственности, служащій основаніемъ современнаго кабинета, былъ еще въ то время такъ мало развитъ, что Гарлей, искавшій въ вигахъ опоры противъ крайнихъ элементовъ своей партіи, предложилъ Вальполю сохранить свою должность, говоря ему, что онъ отбитъ половины всей оппозиціи. Вальполь, ясно понимавшій ту основную истину, что уже невозможно бороться съ трудностями времени при помощи составныхъ и смшанныхъ министерствъ, отказался отъ лестнаго для него предложенія, хотя, какъ это ни странно для настоящаго времени, сохранялъ въ теченіе нсколькихъ мсяцевъ посл паденія виговъ мсто казначея флота,— мсто, которое онъ занималъ раньше одновременно съ должностью военнаго министра.
Главная часть политической карьеры Вальполя начинается посл смерти королевы Анны и со вступленіемъ на престолъ ганноверскаго дома въ лиц правнука Якова I. Новый король назначилъ исключительно вигское министерство. Должность лорда-казначея не была замщена и съ этого времени совершенно исчезаетъ изъ политической исторіи Англіи. Лордъ Тауншендъ былъ сдланъ главнымъ государственнымъ секретаремъ и занялъ постъ перваго министра. Вальполь получилъ второстепенную должность казначея, и хотя сначала онъ не имлъ мста въ совт кабинета, состоявшемъ, повидимому, всего изъ 8 членовъ, изъ которыхъ только одинъ былъ членомъ палаты общинъ, его вліяніе было съ первыхъ же дней не мене значительно, чмъ вліяніе самого Тауншенда. Въ теченіе перваго же года Вальполь пріобрлъ такую силу въ нижней палат, что, какъ только открылась вакансія, онъ былъ назначенъ первымъ комыиссаромъ и канцлеромъ казначейства. Со времени Вальполя, за исключеніемъ нсколькихъ мсяцевъ посл того, какъ Стэнгопъ получилъ достоинство пэра въ 1717 году, и до того, какъ Эслаби занялъ это мсто въ 1718 году, канцлеромъ казначейства всегда былъ членъ палаты общинъ, — явленіе, отличающее дальнйшую стадію въ возростающемъ значеніи представительной палаты, опредляющей налоги.
Министерство, составленное Тауншендомъ и Вальполемъ, было, какъ мы сказали выше, исключительно вигское. Нкоторые утверждали впослдствіи, что вожди виговъ должны бы были посовтовать королю ввести въ составъ министерства нсколькихъ торіевъ. Однако, опытъ говорилъ противъ смшанныхъ Министерствъ.. Вильгельмъ III въ двухъ случаяхъ прибгъ къ этой систем и каждый разъ неудачно. Анна сдлала такую же попытку съ 1704 по 1708 гг., и Мальборо и Годольфинъ потерпли полное пораженіе. Но въ тотъ моментъ, о которомъ мы говоримъ теперь, составленіе смшаннаго министерства было не только невозможно вслдствіе обостренности отношеній между вигами и торіями, но оно было также нежелательно въ національныхъ интересахъ. Опасности, которыми происки сторонниковъ Якова грозили со всхъ сторонъ ганноверской династіи, длали настоятельно-необходимымъ сильное и сплоченное правительство, какимъ не могло явиться смшанное министерство. Такимъ образомъ, династическіе интересы въ этомъ случа совпадали съ національными, содйствуя, вмст съ ними, утвержденію той системы управленія, которая составляетъ въ настоящеее время основу англійскаго политическаго строя.
Къ этому періоду управленія виговъ относится явленіе, извстное подъ именемъ вигскаго раскола 1717 г. (Whig schism) и показывающее, что конституціонный вопросъ, стоявшій въ это время на очереди, заключался не только въ томъ, будетъ ли въ Англіи абсолютная монархія, или конституціонная, но также въ томъ, не превратится ли она въ олигархію. Это двоякое теченіе въ сред виговъ, представлявшихъ въ эту эпоху принципъ парламентаризма, проявилось, какъ только виги одержали окончательную побду надъ своими противниками. Ихъ партія имла на своей сторон такое значительное большинство, что, какъ вс партіи въ подобныхъ условіяхъ, виги могли разршить себ нкоторыя внутреннія несогласія. Извстный актъ 1716 г. о семи лтнихъ парламентахъ обезпечилъ за ними на нсколько лтъ парламентское большинство. Нкогда и не задолго до того времени, еще при Вильгельм III, короли пользовались правомъ удерживать одинъ и тотъ же парламентъ въ теченіе всего своего царствованія, такъ, Карлъ Н не распускалъ парламента въ теченіе 17 лтъ. Такія явленія вызвали, наконецъ, реакцію и въ 1694 г. былъ вотированъ законъ, ограничившій длительность каждаго парламента 3 годами. Въ 1716 г., въ цляхъ укрпленія новой династіи и вигскаго большинства, на которое она опиралась, срокъ существованія парламента былъ удлиненъ до 7 лтъ.
Законъ о семилтнихъ парламентахъ находится до сихъ поръ въ сил, но въ настоящее время одинъ изъ пунктовъ либерально-радикальной программы требуетъ его отмны и возвращенія къ трехгодичному сроку (Short parliaments).
Во всякомъ случа, такъ называемый семилтній актъ (Septennial act) открылъ вигамъ возможность дать нкоторый просторъ внутреннимъ раздорамъ, которые возиникли между Вальполемъ и Тауншендомъ, съ одной стороны, и лордомъ Сондерландомъ — съ другой. Личныя отношенія, характеры дятелей, раздоры въ королевской семь, побуждавшіе принца Уэльскаго составить свою партію и интриговать при ея помощи противъ отца, честолюбіе и другія обстоятельства несомннно содйствовали возникновенію раскола. Сондерландъ былъ умный, дльный и настойчивый политикъ, но его считали величайшимъ интриганомъ посл его отца, и, кром того, онъ. пользовался репутаціей самаго взбалмошнаго человка своего времени. Когда однажды спросили Вальполя, почему онъ никогда не пытался придти къ соглашенію съ Сондерландомъ, онъ отвчалъ: ‘Вы не знаете лорда Сондерланда, если бы я только намекнулъ на это, то онъ при рзкости своего темперамента такъ вспылилъ бы, что постарался бы выбросить меня изъ окна’.
Однако, нчто боле глубокое, чмъ различіе темпераментовъ, раздляло виговъ Сондерланда отъ виговъ Вальполя. Дло, въ сущности, шло о двухъ, различныхъ взглядахъ на систему управленія. Аристократическая спсь въ соединеніи съ республиканскими убжденіями нердко производила крайне-узкій типъ олигарха. Это вполн выразилось въ дятельности Сондерланда: его республиканизмъ сводился, въ сущности, къ тому, что прерогативы королевской власти должны быть обрзаны въ пользу небольшой касты замкнутыхъ патриціевъ. Онъ ненавидлъ деспотизмъ, но не питалъ на того уваженія, ни той склонности къ палат общинъ, которыя составляли характерную черту Вальполя. Неудивительно, что они скоро разошлись.
Результатомъ раскола, происшедшаго между вигами, явилась отставка Тауншенда и Вальполя и переходъ управленія всецло въ руки Сондерланда и Стэнгопа, къ великому удовольствію якобитовъ.
Въ теченіе 3 лтъ, которыя Вальполь оставался въ оппозиціи, вліяніе его въ палат было очень значительно, но наиболе знаменательнымъ фактомъ этого трехлтія,— фактомъ, одинаково характеризующимъ Вальполя и его время, является борьба, которую велъ бывшій министръ противъ билля о пэрахъ и которая окончилась пораженіемъ сторонниковъ этого проекта. Сондерландъ былъ въ очень дурныхъ отношеніяхъ съ принцемъ Уэльскимъ и для него было совершенно ясно, что смерть царствовавшаго короля будетъ имть своимъ ближайшимъ послдствіемъ его отставку’ Центръ тяжести находился еще въ это время въ верхней палат, гд виги имли прочное большинство, поэтому первый шагъ принца по восшествіи на престолъ былъ бы направленъ къ тому, чтобы усилить торійское меньшинство въ палат лордовъ. Королева Анна создала въ этомъ отношеніи удобный прецедентъ назначеніемъ 12 пэровъ, голоса которыхъ были необходимы для принятія утрехтскаго мира. Честные торіи признавали этотъ актъ насильственнымъ, но, въ конц-концовъ, они заявляли, что этого акта нельзя, все-таки, сравнить съ тмъ, что палата общинъ, избранная народомъ на 3 года, сама себя избираетъ на 7 лтъ. Сондерландъ ршился на смлый шагъ для того, чтобы предотвратить угрожавшую опасность: лорду Стэнгопу было поручено внести билль, направленный къ тому, чтобы поставить границу королевской прерогатив назначать пэровъ. Число пэровъ, согласно внесенному биллю, никогда не могло быть увеличено боле, чмъ на 6 сверхъ наличнаго числа ихъ. При восшествіи на престолъ Георга I общее число пэровъ, включая 26 духовныхъ и 16 выборныхъ пэровъ отъ Шотландіи, составляло 207 {При восшествіи на престолъ Вильгельма IV число пэровъ возросло до 390. Въ настоящее время палата лордовъ состоитъ изъ 560 членовъ.}. Вмсто 16 избирательныхъ пэровъ отъ Шотландіи, предполагалось сдлать 25 пэровъ отъ этого королевства наслдственными, причемъ, въ случа прекращенія мужскаго поколнія, освободившееся мсто могло быть занято вновь пожалованнымъ пэромъ Англіи и путемъ выбора изъ числа другихъ лордовъ Шотландіи. Если бы такая мра сдлалась закономъ, палата лордовъ превратилась бы въ замкнутую коллегію и пэрство сдлалось бы неподвижною кастой. Лорды получили бы несомннный перевсъ какъ надъ короной, такъ и надъ общинами, ибо въ то время, какъ корона имла возможность оказать давленіе на общины распущеніемъ, а общины могли ограничить корону отказомъ въ утвержденіи бюджета, лорды находились бы вн вліянія этихъ обихъ втвей законодательной власти. Заслуга Вальполя заключается въ томъ, что эта важная въ конституціонномъ отношеніи мра не сдлалась закономъ. Являясь, результатомъ его проницательности и энергіи, этотъ фактъ едва ли не оставилъ на англійской систем управленія слда наиболе значительнаго изъ всхъ, которые были оставлены дятельностью Вальполя. Въ борьб съ предложеніемъ лорда Стэнгопа и Сондерланда, Вальполю пришлось преодолвать огромныя трудности. Можно было ожидать, что король станетъ возражать противъ ограниченія одной изъ наиболе драгоцнныхъ прерогативъ короны. Но король ненавидлъ принца Уэльскаго и не мене Сондерланда желалъ обрзать ему крылья. Шотландскіе пэры были подкуплены перспективой получить наслдственное пэрство, вмсто избирательнаго. Наконецъ, вс лорды, какъ корпорація, были явно или втайн польщены предложеніемъ, которое, ограничивая ихъ число, увеличивало ихъ значеніе. Защитники билля вели агитацію съ необыкновенною энергіей. Имя короля пускалось въ ходъ безъ всякаго стсненія: Сондерландъ говорилъ всмъ и каждому, что король хочетъ, чтобы билль былъ принятъ, что въ противномъ случа принцъ Уэльскій надлаетъ бдъ, когда взойдетъ на престолъ, что если виги отвергнутъ этотъ билль, партія ихъ навсегда погибнетъ. Лодкупъ и угрозы были пущены въ дло съ безграничнымъ рвеніемъ. Все это лишало оппозицію виговъ энергіи. Они собрали митингъ, но Вальполь нашелъ ихъ апатичными, безсильными и лишенными всякаго воодушевленія. Вальполь тотчасъ же взялъ высокій тонъ, протестовалъ противъ малодушія и употребилъ вс усилія, чтобы поднять упавшій духъ оппозиціи и побудить ее къ борьб. На его сторон было важное преимущество, заключавшееся въ томъ, что общественное мнніе начинало замтно возставать противъ билля. Сельскіе джентльмены поняли, что предлагаемая мра иметъ цлью закрыть имъ навсегда двери верхней палаты, и Вальполь старался всми силами ярче выставить это соображеніе и поддержать недовольство богатой джентри. Энергическій образъ дйствій Вальполя, опиравшагося на общественное мнніе, оказалъ, наконецъ, вліяніе на настроеніе партіи, и блестящая рчь, произнесенная по этому поводу въ палат общинъ, нанесла ршительный ударъ министерскому проекту, который былъ отвергнутъ значительнымъ большинствомъ 269 противъ 177.
Пораженіе вигской фракціи, алигархическія стремленія которой получили выраженіе въ билл о пэрахъ и понесли жестокій ударъ вслдствіе непринятія этого билля, имло ршающее вліяніе на внутреннія дла партіи виговъ. Въ виду усилившейся опасности со стороны претендента, шансы котораго поднялись благодаря расколу между вигами, ряды послднихъ снова начали смыкаться, и посл примиренія короля съ сыномъ расколу былъ положенъ конецъ. Вальполь, принимавшій дятельное участіе въ этомъ примиреніи и начинавшій уже тяготиться своимъ положеніемъ въ оппозиціи, снова выступилъ на авансцену. Лицо, разрушившее билль о пэрахъ, было слишкомъ вліятельно, чтобы его можно было оставить вн правительства. Однако, вступивъ снова въ управленіе, Тауншендъ и Вальполь вынуждены были удовлетвориться второстепенными должностями. Тауншендъ, бывшій прежде государственнымъ секретаремъ, сдлался президентомъ совта, а Вальполь, занимавшій должность перваго лорда казначейства и канцлера казначейства, былъ назначенъ казначеемъ (par mastes of the forses) безъ участія въ кабинет (1720 г.). Вальполь вернулся къ власти, но не принималъ дятельнаго участія въ управленіи длами. Скоро, однако, обстоятельства снова поставили его во глав правительства вмст съ Тауншендомъ.
Событіе, выдвинувшее Вальполя въ 1720 г., извстно въ исторіи подъ названіемъ катастрофы южно-морской компаніи (South Sea Bubble).
Этотъ знаменитый проектъ, послужившій косвенною причиной возвышенія Вальполя, возникъ на почв увлеченія баснословнымъ богатствомъ испанской Америки,— увлеченія, которое 20 лтъ спустя повело къ войн съ Испаніей. Франція была увлечена въ безумную спекуляцію фантастическимъ проектомъ Джона Ло и лихорадка, вызванная его планами, быстро распространилась въ Англіи, съ тою только разницей, что въ то время, какъ Ло былъ геніальный человкъ, въ Лондон выступили дятелями, просто безсовстные спекуляторы. Въ 1720 г. былъ принятъ законъ, уполномочившій южно-морскую компанію начать торговыя операціи, отъ которыхъ ожидали осуществленія самыхъ блестящихъ финансовыхъ результатовъ, между прочимъ, пониженія процента и уплаты государственнаго долга. Южно-морской проектъ до такой степени увлекъ общественное мнніе и такъ казался соблазнителенъ, что правительство приняло дятельное и прямое участіе въ его осуществленіи. Къ счастью для себя, Вальполь съ. самаго начала отнесся неодобрительно къ предпріятію, и когда послднее окончилось полною и ршительною неудачей и министры, принявшіе дятельное участіе въ спекуляціи, не могли оставаться во глав управленія, взоры всхъ обратились на того, кто посл примиренія виговъ занималъ скромное мсто казначея. Вальполь снова занялъ постъ перваго лорда и канцлера казначейства (апрль 1720 г.), Тауншендъ опять сдлался государственнымъ секретаремъ. Съ этого времени Вальполь сохранялъ за собоювласть безъ перерыва въ теченіе 21 года. Младшій Питтъ находился во власти почти такой же продолжительный періодъ времени, но за этимъ исключеніемъ слишкомъ двадцатилтнее правленіе Вальполя составляетъ единственный примръ такого явленія въ англійской исторіи. Для правильной оцнки громаднаго значенія этой непрерывной продолжительности вальполевскаго правленія, нужно помнить, что страна только что пережила 80 лтъ революціи. 80-ти лтній старикъ въ 1721 г. могъ помнить казнь Карла I, протекторатъ Оливера Кромвеля, паденіе Ричарда Кромвеля, реставрацію Карла II, бгство Іакова II, переходъ престола къ Вильгельму Оранскому, реакціонное министерство Анны и, наконецъ, восшествіе ганноверскаго дома. Наступленіе, посл такого длиннаго ряда насильственныхъ перемнъ, двадцатилтняго періода выдержанной системы придаетъ управленію Вальполя капитальное значеніе въ англійской исторіи и составляетъ не искусственно отграниченную эпоху, какъ царствованіе одного короля, а дйствительно отдльный періодъ, отмченный опредленнымъ началомъ и концомъ, опредленнымъ значеніемъ и единствомъ.
Оппозиція, съ которой Вальполю приходилось бороться въ теченіе значительнаго періода своего управленія длами, состояла изъ торіевъ, группировавшихся вокругъ сэра Вилліама Виндгама и мечтавшихъ о реставраціи, и небольшой группы примкнувшихъ къ нимъ недовольныхъ виговъ, во глав которыхъ стоялъ Вилліамъ Дольтней, сдлавшійся вождемъ коалиціи въ нижней палат, въ то время какъ Картеретъ игралъ ту же роль въ палат лордовъ. Тайнымъ двигателемъ механизма оппозизіи былъ знаменитый Болинброкъ, о которомъ Свифтъ писалъ, что онъ былъ замчательнйшій юноша, котораго онъ когда-либо зналъ, и который, несмотря на блестящія способности, увлекательное краснорчіе и прекрасное образованіе, былъ изъ всхъ характерныхъ личностей англійской исторіи наиболе шарлатаномъ, а изъ всхъ произведеній англійской литературы его произведенія были самыя пустыя, поверхностныя и наимене искреннія.
Силой, на которую опирался Вальполь въ стран, являлись, главнымъ образомъ, представители денежныхъ интересовъ, которые Вальполь съумлъ примирять съ интересами земельными, служа тмъ и другимъ при помощи системы, составлявшей послдовательное и строгое примненіе принциповъ парламентаризма. Но важнымъ факторомъ въ дятельности Вальполя служило то вліяніе, которымъ онъ пользовался при двор, особенно у королевы Каролины, жены Георга II. Въ настоящее время непосредственнымъ источникомъ могущества министра служитъ расположеніе палаты общинъ, въ первой половин XVIII вка непосредственнымъ источникомъ силы было расположеніе двора. Король находился во власти вигскихъ вождей — Пельгамовъ, Кавендишей, Кобгамовъ, но онъ часто имлъ возможность длать между ними выборъ для замщенія поста перваго министра. Онъ могъ ршить, будетъ ли стоять во глав управленія Сондерландъ или Тауншендъ, Вальполь или Картеретъ или Пельгамъ. Въ этихъ предлахъ правленіе было личнымъ управленіемъ короля, и безконечныя интриги, предшествовавшія утвержденію Вальполя во власти, постоянно грозившія возобновиться во время его правленія и разразившіяся кипучею дятельностью тотчасъ же посл его паденія, являлись естественнымъ результатомъ положенія, которое занималъ король въ качеств ограниченнаго судьи въ личныхъ вопросахъ олигархіи. Вальполь пользовался расположеніемъ двора, потому что умлъ при помощи осторожныхъ и искусныхъ пріемовъ получать отъ палаты общинъ субсидіи, но однимъ изъ первыхъ его правилъ было сохраненіе добрыхъ отношеній съ собраніемъ народныхъ представителей. Тмъ не мене, было бы большою ошибкой предполагать, что Вальполь когда-нибудь былъ популярнымъ министромъ. Д-ръ Джонсонъ однажды мтко и врно указалъ различіе въ положеніи знаменитаго вигскаго министра и перваго Питта. Вальполь,— сказалъ онъ,— былъ министромъ, котораго король далъ народу, Питтъ — министромъ, котораго народъ далъ королю. Никогда Вальполь не достигалъ популярности старшаго Питта въ 1757, младшаго Питта въ 1784 или Канинга въ 1827 г. Какъ ошибочно предполагаютъ, что Вальполь когда-нибудь былъ вынесенъ волной популярности въ современномъ смысл, такъ же ошибочно считать его положеніе непоколебимымъ посл паденія Сондерланда. Только съ восшествіемъ на престолъ Георга II его могущество сдлалось безспорнымъ, особенно посл его разрыва съ лордомъ Тауншендомъ, вышедшимъ въ отставку въ 1729 г. и больше не возвращавшимся къ власти.
Едва ли не самою интересною и важною главой въ книг Морлея нужно признать ту, которая посвящена кабинету. Въ сжатомъ и прекрасномъ очерк англійскій публицистъ излагаетъ историческій ходъ развитія этого важнаго конституціоннаго учрежденія и, вмст съ тмъ, отмчаетъ главнйшія черты кабинета въ той форм, которую онъ получилъ въ настоящее время.
Энергическое и успшное противодйствіе Вальполя биллю о пэрахъ указываетъ на силу его убжденія въ томъ, что замкнутая аристократія не была подходящею системой, а палата лордовъ подходящимъ органомъ для ровнаго и спокойнаго веденія государственныхъ длъ. Нижняя палата, помимо безспорно принадлежавшей ей прерогативы назначенія налоговъ, несмотря на продажность многихъ изъ своихъ членовъ и не взирая на многочисленность лицъ, попадавшихъ въ ея составъ, благодаря своему имущественному положенію и рожденію, а не свободному избранію, имла то преимущество, что заключала въ себ въ значительныхъ размрахъ представительство новыхъ классовъ и новыхъ интересовъ, понемногу заявлявшихъ о своемъ значеніи. Крупные города, какъ Бристоль и Ньюкэстль, и также свободные земледльцы сельскихъ графствъ доставляли сильный и независимый элементъ. Даже огромное число представителей вліятельныхъ семействъ, вроятно, находилось въ извстномъ соотвтствіи съ ихъ положеніемъ и силой.
Имя дло съ палатой общинъ, министръ сталкивался съ живыми общественными силами страны во всемъ ихъ разнообразіи. Первый вопросъ заключался въ томъ, какъ организовать эти силы для практическихъ цлей, и Вальполь отвчалъ на этотъ вопросъ принципомъ партійной организаціи. Онъ основалъ свое управленіе непосредственно на поддержк вигскаго большинства въ палат общинъ, хотя это большинство, главнымъ образомъ, зависло отъ поддержки могущественныхъ членовъ палаты лордовъ. Второй вопросъ заключался въ томъ, какъ поддерживать связь между правительствомъ и большинствомъ, и ршеніе этой задачи Вальполемъ состояло въ управленіи при помощи партійнаго кабинета. Система кабинета была ключомъ къ парламентской монархіи.
Другими словами, результатъ его политики, когда она получила окончательное примненіе, заключался въ установленіи кабинета, какъ органа и центра исполнительной власти, въ удержаніи этой власти въ самой тсной связи съ законодательною, въ управленіи при помощи законодательнаго собранія и въ перенесеніи власти и авторитета короны къ палат общинъ. Нкоторые писатели (Маколэй) доказывали, что первымъ министерствомъ въ современномъ смысл явилась та комбинація виговъ, которую Вильгельмъ призвалъ помогать ему въ управленіи въ 1695 году. Другіе полагали, что второе правительство лорда Рокингэма, вступившее во власть въ 1782 г., посл побды американскихъ колонистовъ, паденія Норта и пораженія Георга III, было первымъ министерствомъ современнаго типа. Къ какому бы времени ни относить появленія всхъ характерныхъ чертъ этой замчательной системы, соединяющей единство, устойчивость и иниціативу исполнительной власти съ верховною властью палаты общинъ, несомннно, что при Вальпод ея опредляющіе принципы впервые боле или мене прочно утвердились въ парламентскомъ правленіи.
с’Какъ часть парламентскаго механизма, слово кабинетъ впервые появляется въ царствованіе Карла I и упоминается Кларендономъ и Пенисомъ. Карлъ II сдлалъ нсколько опытовъ въ этомъ направленіи, но монархъ съ такими абсолютистскими наклонностями не могъ особенно содйствовать укрпленію этой системы. Развитіе послдней отличалось постепенностью и тмъ, повидимому, случайнымъ характеромъ, какой былъ присущъ, въ большинств случаевъ, почти всмъ сторонамъ англійскаго конституціоннаго строя. Ни теорія, ни дйствующія правила и начала системы кабинета не вполн формулированы даже въ настоящее время, тмъ мене, могла сложиться подобная теорія въ умахъ государственныхъ людей XVIII в. Практика не была единообразна и зависла отъ взаимнаго-положенія партій, отъ потребностей минуты и отъ настроенія и вліянія монарха и министра.
Въ царствованіе Анны эта система получила уже въ нкоторыхъ отношеніяхъ ясное выраженіе. Годольфинъ заставилъ королеву въ 1706 г. принять въ составъ министерства Сондерланда и затмъ принудилъ ее удалить Гарлея. И тотъ, и другой шагъ были ускорены побдой виговъ на выборахъ 1705 г., и въ этихъ предлахъ они являлись признаніемъ двухъ основныхъ принциповъ современной системы: во-первыхъ, что первый министръ выбираетъ своихъ товарищей и, во-вторыхъ, что кабинетъ зависитъ отъ большинства въ палат общинъ. Но и тотъ, и другой принципъ вкоренялись очень медленно. Насколько понятія о кабинет были еще смутны въ эту эпоху, показываетъ слдующій парламентскій инцидентъ въ 1711 г. Было сдлано предложеніе выразить порицаніе кабинету за его неудачныя дйствія относительно Испаніи. Когда предложеніе было-прочитано, обнаружилось, что его редакцію измнили въ томъ смысл, что оно оказалось направленнымъ не противъ кабинета, а противъ отдльныхъ министровъ. Возникшія по этому поводу пренія очень характерны. Депутатъ, внесшій предложеніе, объяснялъ сдланное имъ измненіе тмъ, что слово ‘министры’ извстне, чмъ выраженіе кабинетъ. Лордъ Коуперъ считалъ оба выраженія неподходящими. Кабинетъ неизвстенъ англійскому праву, и оба выраженія недостаточно опредленны. Палата должна знать, противъ какого министра направлено предложеніе, и направлено ли оно боле чмъ противъ одного. Третій ораторъ не находилъ никакого различія между министерствомъ и кабинетомъ. Четвертый возражалъ довольно врно съ современной точки зрнія, что министерство шире кабинета. Отличительными чертами кабинета въ его первоначальной и невыработанной форм служило, прежде всего, то обстоятельство, что монархъ лично руководилъ его занятіями, такъ, наприм., королева Анна созывала кабинетъ каждое воскресенье и присутствовала на его засданіяхъ. Относительно состава, кабинета нужно замтить, что въ теченіе всего прошлаго столтія кабинеты составлялись, главнымъ образомъ, изъ пэровъ: въ кабинет, существовавшемъ въ конц управленія Вальполя, онъ и Вагеръ были единственными представителями нижней палаты. Наконецъ, въ отношеніяхъ между кабинетомъ и монархомъ, съ одной стороны, и кабинетомъ и первымъ министромъ — съ другой, въ начал прошлаго столтія замтны были такія черты, которыя съ развитіемъ системы управленія при помощи кабинета совершенно исчезли. Такъ, наприм., Анна сама составляла и отправляла депеши своимъ генераламъ и представителямъ за границей и вела съ иностранными послами переговоры о государственныхъ длахъ, въ настоящее время государственный секретарь, представляя посла, самъ вскрываетъ печати кредитивной грамоты, прежде чмъ посолъ передастъ ее королев. Для иллюстраціи отношеній, существовавшихъ между государственнымъ секретаремъ и кабинетомъ, достаточно указать на слдующій фактъ, имвшій мсто во время переговоровъ объ утрехтскомъ мир. Этотъ фактъ, совершенно неконституціонный по современнымъ понятіямъ, заключался въ томъ, что С.-Джонъ, занимавшій въ то время постъ государственнаго секретаря, велъ съ британскими представителями двойную переписку о государственныхъ длахъ: одну, которую онъ сообщалъ кабинету, другую, которую онъ держалъ втайн отъ своихъ товарищей для своихъ цлей. Онъ отправляетъ послу проектъ мира, не сообщивъ объ этомъ ничего кабинету. Знаменитое ршеніе создать 12 пэровъ было принято безъ вдома кабинета, коллективное согласіе котораго на такую важную мру было бы въ настоящее время важне согласія самого монарха.
Для того, чтобы измрить разстояніе, отдляющее современную систему кабинета отъ ея зачатковъ въ начал прошлаго столтія, нужно отмтить основные принципы этой системы въ настоящее время. Этихъ принциповъ четыре. Первый заключается въ доктрин коллективной отвтственности. Каждый министръ, входящій въ составъ кабинета, ведетъ дла своего вдомства и лично отвчаетъ за нихъ, но, кром личной отвтственности, онъ вмст со всми другими членами правительства несетъ отвтственность за все, что совершается серьезнаго въ вдомствахъ другихъ министровъ. Разумется, вопросъ о томъ, въ какой мр неправильныя или противузаконныя дйствія одного министра влекутъ за собой привлеченіе къ отвтственности всхъ остальныхъ, зависитъ отъ положенія министра и отъ характера его проступка и того обвиненія, которому онъ подвергается. Порицаніе и привлеченіе къ суду лорда Мельвилля, наприм., носило въ такой степени чисто-личный характеръ, что не повело къ паденію правительства Питта. Но, какъ общее правило, каждый значительный актъ въ одномъ изъ отдловъ управленія налагаетъ отвтственность на весь кабинетъ и вс его члены остаются во власти или выходятъ въ отставку вмст. Канцлеръ казначейства можетъ быть вынужденъ выйти въ отставку вслдствіе неудачной телеграммы, отправленной министромъ иностранныхъ длъ, и министръ внутреннихъ длъ можетъ потерпть, благодаря дйствіямъ военнаго министра. Кабинетъ составляетъ одно цлое какъ по отношенію къ монарху, такъ и по отношенію къ законодательному собранію. Его взгляды представляются монарху и парламенту какъ бы взгляды одного человка. Онъ высказываетъ свои мннія въ совщаніяхъ съ монархомъ и въ обихъ палатахъ, какъ единое цлое. Если его мнніе не принимается, кабинетъ обращается къ избирателямъ или исчезаетъ. Первая черта кабинета, какъ это учрежденіе понимается въ настоящее время, состоитъ въ единой и нераздльной отвтственности. Второй принципъ системы кабинета заключается въ томъ, что онъ несетъ отвтственность непосредственно передъ большинствомъ палаты общинъ и въ конечномъ исход передъ избирателями, воля которыхъ создала это большинство. Отвтственность передъ короной постепенно превращается въ конституціонную фикцію, хотя даже въ качеств фикціи она влечетъ иногда за собою извстныя практическія послдствія. Такъ, Вильгельмъ IV по собственному ршенію смстилъ въ 1834 г. правительство Мельборна, а Робертъ Пиль оставался во власти въ теченіе 100 дней, несмотря на враждебное большинство. Но хотя такіе случаи могутъ повторяться, все же они не могутъ повторяться часто и, во всякомъ случа, не могутъ длиться долго. Единственную дйствительную отвтственность кабинетъ несетъ только передъ палатой общинъ. Отвтственность передъ палатой лордовъ означаетъ не боле того, что эта палата можетъ задерживать билли, которымъ она не сочувствуетъ, до тхъ поръ, пока не выскажутся избиратели палаты общинъ. Даже во времена Вальполя министръ не обратилъ никакого вниманія на предложеніе порицанія, принятое палатой лордовъ въ 1739 г. по поводу испанскаго договора.
Въ-третьихъ, кабинетъ, за исключеніемъ необыкновенныхъ, особенныхъ и временныхъ условій, избирается изъ состава одной партіи. Бывали коалиціи людей противныхъ партій, но, въ большинств случаевъ, до настоящаго времени такія коалиціи бывали только предварительною ступенью къ сліянію. Исторія знаетъ такіе примры соединеній, въ которыя входили люди, державшіеся совершенно противуположныхъ взглядовъ на вопросы, касавшіеся самыхъ основъ управленія и затрогивавшіе т принципы, которые отмчаютъ границы между партіями. Наприм., министерство лорда Ливерпуля существовало въ теченіе 14 лтъ, несмотря на отсутствіе соглашенія между его членами по такому важному вопросу, какъ эмансипація католиковъ. Тмъ не мене, несмотря на коалиціи и открытые вопросы, въ общемъ остается непоколебимымъ тотъ принципъ, что кабинеты составляются изъ одной партіи.
Наконецъ, въ-четвертыхъ, первый министръ является краеугольнымъ камнемъ кабинета. Хотя вс члены стоятъ другъ съ другомъ на равной ног, имютъ одинаковый голосъ и въ рдкихъ случаяхъ, когда происходитъ голосованіе, счетъ голосовъ совершается на принцип: ‘одинъ человкъ — одинъ вотумъ’ (one man, one vote),— тмъ не мене, глава кабинета является первымъ между равными и занимаетъ положеніе особенно видное и властное. Формально первый министръ избирается короной, но на практик выборъ короны строго ограниченъ и можетъ пасть только на человка, намченнаго партіей, находящейся въ большинств. Если бы партія раздлилась или колебалась въ выбор своего вождя, желаніе короны, разумется, имло бы ршающее значеніе. Было бы преувеличеніемъ сказать, что veto короны относительно перваго министра исчезло также, какъ veto относительно биллей, тмъ не мене, корона едва ли могла бы выбрать или отвергнуть перваго министра вопреки ясно выраженной вол избирателей.
Разъ назначенный первый министръ выбираетъ своихъ товарищей и распредляетъ между ними различныя втви управленія. Случается иногда, что относительно очень важныхъ должностей общественное мнніе и парламентское положеніе также сковываютъ выборъ перваго министра, какъ они сковываютъ выборъ короны, тмъ не мене, въ большинств случаевъ, премьеру предоставлено широкое поле выбора себ товарищей и, во всякомъ случа, отъ него зависитъ распредленіе между ними портфелей. Конституціонное уваженіе къ корон заставляетъ, конечно, считаться съ личными желаніями монарха относительно замщенія того или другаго поста, но королевское расположеніе въ важныхъ случаяхъ всегда уступаетъ требованію перваго министра.
Таковы главныя черты современнаго кабинета. Ни одинъ изъ этихъ четырехъ принциповъ не былъ принятъ Вальполемъ или кмъ-нибудь другимъ въ его эпоху съ такою опредленностью, какъ въ наше время. Вс они постепенно получали боле или мене полное выраженіе въ той форм, которую понемногу принимало конституціонное правленіе, но ни коллективный характеръ кабинета, ни отвтственность его передъ парламентомъ далеко еще не достигли полнаго развитія. Тмъ не мене, Вальполь сдлалъ большой шагъ въ утвержденіи доктрины солидарной отвтственности кабинета. Требуя отставки герцога Роксбурга въ 1752 г., онъ мотивировалъ свое требованіе тмъ, что ‘ныншнее правительство первое изъ всхъ, до сихъ поръ извстныхъ, несетъ отвтственность за все управленіе’.
Функціи и положеніе перваго министра были въ эпоху Вальполя далеко еще не выяснены и опредлены въ томъ смысл, въ какомъ они существуютъ въ настоящее время. На практик Вальполь сосредоточилъ въ своихъ рукахъ гораздо больше правъ и полномочій современнаго премьера, чмъ вс его предшественники, но понятіе о положеніи перваго министра было еще такъ неясно и неразвито, что Вальполю приходилось формально стрекаться какъ отъ этого титула, такъ и отъ правъ, которыми онъ пользовался въ дйствительности. Во время парламентской кампаніи 1741 г. Картеретъ вмнялъ Вальполю въ тяжкую вину то, что онъ захватилъ въ свои руки управленіе общественными длами и назначеніе на вс выдающіяся должности и почетныя мста. Противъ него было выдвинуто обвиненіе, что онъ одинъ пользовался вліяніемъ на монарха. Его называли вторымъ Страфордомъ, отлучавшимъ отъ милостей и расположенія двора всякаго, кто не хотлъ быть его рабомъ. ‘Согласно конституціи,— заявилъ Сэндисъ, руководившій кампаніей въ палат общинъ,— мы не можемъ имть ни единственнаго, ни перваго министра, мы всегда должны имть нсколькихъ министровъ или государственныхъ сановниковъ, каждый изъ такихъ сановниковъ иметъ свое собственное вдомство, и ни одинъ изъ нихъ не долженъ вмшиваться въ дла другаго’. Нападеніе противъ Вальполя было отбито, но меньшинство въ палат лордовъ составило протестъ, первая статья котораго гласила слдующее: ‘Мы убждены, что санъ единственнаго или даже перваго министра неизвстенъ британскому закону, несовмстенъ съ конституціей этой страны и опасенъ для свободы, при какомъ бы то ни было управленіи’.
Въ первый разъ глава правительства называется премьеромъ въ 1746 г., въ письм герцога Кумберландскаго къ герцогу Ньюкэстльскому, хотя 9 лтъ спустя въ словар Джонсона слово premier фигурируетъ только въ качеств прилагательнаго. Король пожелалъ, чтобы Питтъ, только что назначенный казначеемъ, предложилъ въ парламент пожалованіе денежной награды побдителю при Кумсоден. ‘Я былъ бы боле доволенъ,— писалъ герцогъ Кумберландскій,— если бы это предложеніе сдлалъ премьеръ въ качеств друга и вслдствіе своего вліянія. Я вполн убжденъ въ расположеніи ко мн премьера’. Съ другой стороны, уже въ 1761 г. Джоржъ Грэпвиль заявилъ, что первый министръ — ненавистный титулъ, а лордъ Нортъ, говорятъ, не позволялъ своимъ близкимъ называть себя первымъ министромъ. Только въ конц столтія понятіе о положеніи и фукціяхъ перваго министра получаетъ ясное и опредленное выраженіе во взглядахъ Питта. ‘Мистеръ Питтъ,— писалъ лордъ Мельвилль Аддингтону,— выразилъ опредленно и ршительно свой взглядъ о безусловной необходимости для управленія длами этой страны, чтобы онъ былъ признанный и дйствительный министръ, который пользовался бы главнымъ вліяніемъ въ совт и занималъ главное мсто въ довріи короля. Въ этомъ отношеніи не можетъ быть никакого соперничества или раздленія власти. Эта власть должна находиться въ рукахъ лица, извстнаго вообще подъ именемъ перваго министра, который, по мннію Питта, долженъ стоять во глав финансоваго управленія’. Осуществленіе этого взгляда на практик началось съ эпохи Вальполя.
Для того, чтобы оцнить значеніе Вальполя и его времени для развитія системы кабинета, нужно отмтить еще одну важную перемну, совершившуюся въ практик управленія посл смерти Анни. Эта перемна заключалась въ томъ, что монархъ пересталъ присутстствовать на совщаніяхъ министровъ. Анна собирала кабинетъ каждое воскресенье и всегда являлась лично на засданія. Но затмъ, за однимъ исключеніемъ при Георг III, ни одинъ монархъ не присутствовалъ больше на собраніяхъ министровъ, и хотя это обстоятельство объясняется, вроятно, въ значительной степени тмъ, что преемники Анны плохо владли англійскимъ языкомъ, тмъ не мене, отсутствіе монарха на засданіяхъ кабинета явилось существеннымъ фактомъ, содйствовавшимъ переходу авторитета и власти отъ короны къ кабинету.
Наконецъ, вліянію Вальполя и принятой имъ систем управленія нужно приписать окончательное разршеніе продолжительнаго спора относительно удержанія министровъ въ состав парламента. Творцы американской конституціи, примняя ученіе буквально о раздленіи властей законодательной и исполнительной, исключили министровъ изъ состава обихъ палатъ конгресса. Эта черта ршительно противорчитъ англійской конституціонной систем, и вслдствіе указаннаго обстоятельства американскій кабинетъ кореннымъ образомъ отличается отъ англійскаго. Если бы Вальполь пошелъ по тому направленію, которое было принято впослдствіи въ Филадельфіи, министерская отвтственность носила бы въ Англіи совершенно другой характеръ, чмъ въ настоящее время. Ни въ какой другой области Вальполь не далъ боле ршительнаго направленія развитію англійской конституціи. Онъ пошелъ по опредленному пути въ очень критическій моментъ и хотя борьба была продолжительна, все же Англія обязана преимущественно Вальполю тмъ, что ея управленіе находится въ рукахъ парламентскихъ министровъ.
Мы остановились съ особенною подробностью на той сторон дятельности Вальполя и характеристик его времени, которая составляетъ опредляющую черту этой эпохи англійской исторіи и значеніе которой иметъ первостепенную важность. Что касается другихъ сторонъ дятельности вигскаго министра, он боле извстны и мене замчательны, чмъ та, которую Морлей разъясняетъ съ особенною обстоятельностью. Въ области финансовыхъ мропріятій Вальполь держался въ общемъ политики, господствовавшей въ его эпоху, хотя въ нкоторыхъ случаяхъ обнаруживалъ стремленіе къ идеямъ, получившимъ полное господство только гораздо поздне. Содйствуя развитію вывоза англійскихъ мануфактурныхъ произведеній и ввоза сираго матеріала, необходимаго для ихъ производства, и расширяя права колоній на свободную торговлю съ другими странами, кром метрополіи, Вальполь нсколько приближался къ тмъ началамъ экономической политики, которыя были впослдствіи развиты и формулированы Адамомъ Смитомъ. Его билль объ акциз (1733 г.), не получившій, какъ извстно, осуществленія на практик, замчателенъ въ другомъ отношеніи, именно какъ иллюстрація той силы, которою уже въ то время пользовалось въ Англіи общественное мнніе, и той традиціи, которой до сихъ поръ слдуютъ англійскіе государственные дятели, — традиціи, заключающейся въ томъ, чтобы уступать ясно и опредленно выраженному давленію общественнаго мннія, даже въ тхъ случахъ, когда парламентское большинство даетъ возможность идти наперекоръ ему. Вс голосованія по биллю, внесенному Вальполемъ, дали результаты, благопріятные правительству, хотя подъ вліяніемъ общественнаго мннія, встртившаго билль крайне непріязненно, министерское большинство спустилось съ 61 до 17 голосовъ. Однако, недовольство, вызванное правительственнымъ предложеніемъ вн парламента, было такъ велико, что министръ взялъ свой законопроектъ назадъ. Церковная политика Вальполя заключалась въ томъ, чтобы возможно мене возбуждать религіозные вопросы, которыхъ Вальполь, бывшій близкимъ свидтелемъ агитаціи Сэчвереля, особенно опасался и по возможности не затрогивалъ. Министръ воздерживался отъ религіозныхъ преслдованій, но отказывался, съ другой стороны, отъ принятія какихъ-нибудь ршительныхъ мръ для развитія свободы вроисповданія. Наиболе жестокіе законы противъ диссентеровъ, именно о конформизм и воспитаніи, были отмнены (1719 г.), а прероже ніе объ отмн присяги было отвергнуто въ 1736 году по совту са мого Валполя. Министръ, видвшій, какъ, благодаря агитаціи, вызванной церковниками въ союз съ торіями, едва не погибло дло революціи 1688 г., полагалъ, что лучше диссентерамъ нсколько дольше претерпть дйствіе суровыхъ законовъ, чмъ, бросивъ церкви новый вызовъ, опять подвергнуть опасности государство. Вотъ почему, когда черезъ три года диссентеры снова обратились къ Вальполю съ ходатайствомъ объ отмн закона о присяг, онъ отвчалъ имъ, что сочувствуетъ ихъ требованію, по что время для его исполненія еще не наступило, когда же одна изъ подобныхъ депутацій спросила его, когда же наступитъ, наконецъ, это время, онъ отвчалъ: ‘Если вы хотите опредленнаго отвта, я вамъ дамъ его въ одномъ слов — никогда’.
Наконецъ, въ области вншней политики Вальполь, какъ онъ самъ однажды выразился, старался оставаться свободнымъ отъ всякихъ обязательствъ до тхъ поръ, пока это было возможно. Но именно эта политика и послужила тою почвой, на которой оппозиція, стоявшая за войну съ Испаніей, нанесла Вальполю ршительное пораженіе, отъ котораго онъ не могъ уже оправиться и вынужденъ былъ выйти въ отставку въ 1742 г.
Условія времени измнились: ганноверскій домъ, а, вмст съ нимъ, парламентская система правленія упрочились въ Англіи, опасность реставраціи исчезла, якобиты потеряли всякое значеніе и на сцену выступали и требовали дятельности боле могучія и возвышенныя натуры, чмъ Вальполь. Задача министра, который своею осторожною и строго-практическою политикой провелъ государственный корабль цлымъ и невредимымъ среди многочисленныхъ внутреннихъ и вншнихъ опасностей, была окончена: подъ снью продолжительнаго мира и спокойствія окрпли и развились основныя начала конституціонной системы. Но эта самая система требовала смны партій, и Вальполю пришлось удалиться, потому что онъ слишкомъ долго оставался во власти и условія времени готовили задачи, требовавшія боле широкой и смлой политики.
Свтъ,— говоритъ Морлей,— никогда не поставитъ Вальполя на высшее мсто среди тхъ, которые управляли людьми, потому что въ конечномъ сужденіи свта личность цнится больше, чмъ образъ дйствій, воображеніе — больше, чмъ полезность, и вожди столько же поражаютъ насъ тмъ, чмъ они были, сколько тмъ, что они сдлали, но Вальполь былъ достаточно великъ для своей задачи: онъ обладалъ качествами и владлъ, принципами, которыхъ эта задача требовала.