Вал. И. Яковенко: биографическая справка, Яковенко Валентин Иванович, Год: 2002 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 10 минут(ы)

I. Яковенко (Валентин Иванович)

— литератор и земский статистик. Родился в 1859 г. в Полтавской губернии. Статистикой начал заниматься в 1880 г. в московском земстве под руководством профессора Ф.Ф. Эрисмана , при исследовании фабрик и заводов, затем работал в Твери, где составил IV том ‘Сборник материалов для истории тверского земства’ (Тверь, 1884). Сотрудничал в ‘Русских Ведомостях’ и ‘Отечественных Записках’, а по прекращении последних — в ‘Северном Вестнике’. Поселившись в Петербурге в 1888 г., Яковенко принимал более близкое участие в журнале ‘Северный Вестник’ и в течение 1 1/2 лет вел в нем хронику провинциальной жизни. В 1893 г. был приглашен заведовать статистическими работами смоленского губернского земства, но составленная им программа исследования не была утверждена центральным статистическим комитетом. С 1894 по 1901 гг. заведовал статистическими работами санкт-петербургского губернского земства, за это время под его руководством вышел ‘Сборник материалов по начальному народному образованию’, в котором разработаны основания для введения в губернии всеобщего обучения, ‘Нищие Санкт-Петербургской губернии’ и др. В настоящее время Яковенко, как один из душеприказчиков Ф.Ф. Павленкова (XXII, 557), занимается продолжением издательской деятельности последнего и устройством, согласно завещанию Павленкова, бесплатных народных библиотек. Написал ряд биографий в издательстве Павленкова ‘Жизнь замечательных людей’ — Шевченко , Б. Хмельницкого , Томаса Мора, Карлейля, Огюста Конта, Адама Смита и других, а также биографию Гоголя в изд. Павленкова сочинений этого писателя. В настоящем Словаре Яковенко сотрудничал по отделу русской географии (Санкт-Петербургская губерния и др.).

Д. Р.

Источник: Словарь Брокгауза и Ефрона.

II. Супруги Яковенко

1. Рукопись справки на Вал.И.Яковенко, подготовленной для неизданного тома справочника ‘Деятели революционного движения в России’ (ЦГАОР, ф. 533, оп. 1, д. 1403):

Л.д. 78-81:

Яковенко, Валентин Иванович, дворянин Полтавской губернии, сын майора, бельского воинского начальника, мелкого помещика Полтавской губ., брат Анатолия, Владимира и Евгения Ив. Яковенко. Род. 30 июля 1859 г. в мест. Шишаки Миргород. у. Полтав. губ. Уч. в Брест-Литовской гимназии. Окончил Бельскую гимназию (Седлецкой губ.). Уч. в Моск. техн. уч., уволен за невзнос платы, затем — в Мед.-хир. академии в Петербурге, не окончил ни одного из учебных заведений. В 1878 г. при обыске в квартире дворянки Бакановой в Петербурге, где проживали В.И.Яковенко и К.А.Мурашкинцева, были найдены разные запрещенные издания и рукописи. В 1879 г. входил в петербургский кружок ‘молодых землевольцев’ (А.А.Бонч-Осмоловский, К.Загорский, Решко, А.Буланов и др.), примкнувший впоследствии к чернопередельцам. Ввиду близких отношений к Н.А.Зиновьеву, который определил его рабочим на Василеостровский патронный завод, привлечен к дознанию, возникшему в феврале 1879 г. при СпбЖУ по делу о тайной типографии на Гутуевском острове (дело Б.Ненсберга, Н.Зиновьева и др.). Вследствие необнаружения уличающих его данных дело о нем по соглашению министров в.д. и юстиции (до 9 июля 1881 г.) прекращено. Арестован 25 февраля 1879 в Петербурге вместе с К.А.Мурашкинцевой и др. на студенческой сходке, происходившей на квартире студентов С.Иванова и Прядильщикова, причем при обыске у них был найден N газеты ‘Земля и воля’. Содержался под стражей с 25 февраля по май 1879 г. За участие в сходке, собравшейся с преступными целями, и за хранение противоправительственных изданий выслан под гласный надзор полиции в Архангельскую губ. С 16 мая 1879 г. водворен в Холмогорах. В октябре 1879 г. вступил в брак с Мурашкинцевой, высланной по тому же делу в Вятскую губ. В октябре 1880 г. освобожден от гласного надзора и поселился вместе с женою в Москве. Проживая в Москве, вошел в московский коллектив чернопередельцев, организованный Г.Преображенским, играл крупную роль в московских революционных организациях и вошел в Краснокрестную организацию партии ‘Народная воля’ Ю.Богдановича. Обыскан в Москве 18 декабря, арестован и заключен под стражу. При обыске у него был найден N рабочего листка ‘Зерно’ и шифрованные записки, заключающие адреса лиц, проживавших в городах по пути из Восточной Сибири в Европейскую Россию, дознанием установлено, что адреса эти были собраны бежавшим из Сибири Вл.Дебагорием-Мокриевичем и относились к лицам, у которых бежавшие из Сибири могли найти себе пристанище, часть записок, по данным дознания, была писана рукою В.Яковенко. Нахождение этих записей у Яковенко послужило причиной многих арестов. Привлечен к дознанию […] по делу общества Красного Креста партии ‘Народная воля’ по обвинению в знании о существовании общества и укрывательстве его. По 1 ноября 1882 г. содержался под стражею в Москве, 1 ноября выпущен под залог в 5000 руб., а с 6 ноября снова заключен под стражу ввиду заключения экспертов, что часть шифрованных адресов была писана его рукою. С 10 ноября 1882 г. содержался в Трубецком бастионе Петропавловской крепости, 12 января 1883 г. ‘сдан’ из крепости для доставления в департамент полиции. По выс. повелению от 23 февраля 1883 г. подчинен гласному надзору полиции на 4 г. с воспрещением проживания в местностях, находящихся на положении усиленной охраны. С апреля 1883 г. по апрель 1887 г. отбывал гласный надзор сначала в Саратове, а затем в Твери. За окончанием срока освобожден от гласного надзора с подчинением негласному.

Л.д.82-83:

Обыскан 4 июня (июля?) 1885 г. в Твери по требованию МоскЖУ и привлечен к дознанию ввиду нахождения у него запрещенного издания (‘Полярная звезда’). По соглашению министров в.д. и юст. (до 17 октября 1885 г.) дело о нем прекращено. Проживая в Твери, занимался частной перепиской в Тверской губ. земской управе. В марте 1888 г. ему было разрешено временное пребывание в Петербурге. В том же гоу его кандидатура на должность в Тверскую губ. земскую управу была отклонена тверским губернатором. Арестован в Петербурге и содержался под стражею в ДПЗ с 18 по 31 октября 1888 г. ввиду того, что на его квартире проживал бежавший из Сибири Александр Лебедев, причем Яковенко знал о его нелегальном положении. Привлечен к дознанию при СпбЖУ вместе с А.Лебедевым и В.Вознесенским по делу об укрывательстве А.Лебедева. По в.п. от 25 октября 1889 г. подчинен гласному надзору на 3 г., по месту жительства в Петербурге. В апреле 1891 г. за участие в демонстрации на похоронах Н.В.Шелгунова, по распоряжению петербургского градоначальника, выслан из пределов Петербурга в Петербургскую губернию, независимо от этого, в мае т.г. по распоряжению м.в.д. воспрещено жительство в течение 3-х лет в столицах, в университетских городах, в Нижнем Новгороде и в губерниях столичных, Тверской и Нижегородской. Проживал в мест. Шишаки.

Л.д. 84-85:

В июле 1882 г. по его ходатайству ему снова разрешено жительство в Петербурге. По окончании срока гласного надзора освобожден от него и по распоряжению д.п. от 28 октября 1892 г. подчинен негласному надзору. В 1893 г. работал по статистике в Смоленской губ. С 1894 г. состоял зав. статистико-экономическим отделением Петербургской губ. зем. управы. Был членом союза взаимопомощи русских писателей и кассы взаимопомощи при Обществе для пособия нуждающимся литераторам и ученым. По распоряжению д.п. от 25 октября 1895 г. негласный надзор прекращен.

Л.д. 86-87:

После демонстрации 4 марта 1901 г. у Казанского собора в Петербурге составил сочувственный адрес Н.Ф.Анненскому, пострадавшему на демонстрации, и 6 марта предложил его к подписи прочим служащим в статистическом бюро Петербургского земства. Кроме того, активно распространял среди провинциальных статистиков циркулярное письмо, в котором, ‘изложив в извращенном виде события у Казанского собора 4 марта’, предлагал ‘всем статистикам выразить свое сочувствие Н.Ф.Анненскому’. Арестован 15 марта 1901 г. и содержался под стражею по 26 апреля т.г. Привл. к дозн. по этому делу при СпбЖУ. По постановлению Особого совещания, утвержденному министром в.д. 17 апреля 1901 г., подчинен гласному надзору полиции на 3 г. в избранном месте жительства вне столиц, университетских городов, Риги и Ярославля. Вследствие ходатайства Яковенко об облегчении его участи Особое совещание, приняв во внимание, что полуторагодичное пребывание под гласным надзором в мест. Шишаки является достаточным взысканием за проступок, постановило 13 сентября 1902 г. освободить его от надзора полиции. Писатель, издатель, редактор собрания сочинений Шевченко, редактор энциклопедического словаря Ф.Павленкова, душеприказчик Павленкова и руководитель его издательства после смерти последнего, редактировал первое ‘Собрание сочинений’ А.И.Герцена, выпущенное в России (1905). Автор ряда биографий в ‘Биографической библиотеке’ Павленкова. Сотрудничал в ‘Русских Ведомостях’, ‘Северном Вестнике’ и др. Переводчик мн. произведений. Арестован в 1907 г. за издание в ‘Социалистической библиотеке’ сочинения П.Кропоткина ‘Завоевание хлеба’ и К.Циллиакуса ‘Революционная Россия’. Приговором Особого присутствия Спб судебной палаты от 24 мая 1907 г. признан виновным в преступлении, предусмотренном 132 ст. Уголовного уложения. Многократно привлекался и судился по др. литературным делам. Много помогал активным революционным деятелям. В последние годы был членом Совета Дома писателей в Петербурге. Умер 7 марта 1915 г. в Петербурге от крупозного воспаления легких.

Л.д. 87:

Справки (В.Яковенко, Н.Зиновьев, Е.Михайлов, К.Мурашкинцева, А.Яковенко). — ДП III, 1885, д. 140, 1889, д. 768, 1890, д. 74 ч. 65, 1892, д. 909, 1893, 1001, ч. 2, 1902, д. 2208, прилож., VI 1881, д. 267, 734, 1883, д. 3581, ч. 2, 1884, д. 5253, ч. 1. Б и Э, ‘Рус. ведомости’, 213.

Некролог: ‘Вест. Европы’, 1915, IV.

Тютчев Н. В ссылке и др. восп. — С. 71.

Л.д. 87-88,

Татарчуков А. Материалы по истории рев.-соц. движения в Воронеж. губ. — 24, 25% Гецов И. Типография ‘Черного передела’. — Группа ‘Освобождение труда’, сб. I, 131, Дейч Л. Роль евреев… (Ук.), Белоконский И. В годы бесправия, 96, 98, Оржих Б. В рядах ‘Народной воли’. — ‘Народовольцы’, сб. III, 83.

Л.д. 88:

Хроника арестов. — ‘Листок Земли и Воли’, II-III (1879) — Революционная журналистика 70-х гг., 506. Хроника революционной борьбы. — Вестник Народной Воли I, 124, ‘Рабочее дело’. X сент. 1901, 101, Панкратов В. Из деятельности среди рабочих в 80-84 гг. — Былое, 1906, III, 245, Белоконский И. Земское движение до образования партии ‘народных социалистов’. Былое, 1907 V, 65, Редакция и сотрудники ‘Русской мысли’. — Былое, 1917 IV, 106, Кантор Р. провокатор Степан Белов. — КиС 1924, III, 142-143, Федоров Б. К истории Якутской ссылки. — КиС 1924, IV (II), 178. Мнимое письмо Исполнительного Комитета Народной воли. — Былое XXXIV, 25, 79, Николаев А. Исключение Л.Б.Красина из Петербургского технологического института. — Крас. Летопись, 1927, I(22), 22.

Л.д. 89

Лифшиц С. Подпольные типографии 1860-1880-х гг. — КиС, 1929, VI (55), 48. Сергиевский Н.Л. ‘Черный передел’ и народники 1880-х гг. — КиС, 1931, I (74)? 12? 30, 32. Попов И.О.Бонч-Осмоловский. — КиС, 1931, IV (77), 208.

2. Опись важнейших дознаний, т. II, c. 12, прим.:

Яковенко, Валентин […] выслан в Архангельскую губернию под надздор полиции, проживавшая же с ним и вышедшая впоследствии за него замуж дочь купца Клавдия Мурашкинцева, по обвинению в том же преступлении, водворена в Вологодскую губ., а зимой 1879/1880 гг. переведена для совместного жительства в г. Холмогоры, осенью 1880 г. супруги Яковенко, ввиду одобрительных отзывов об их поведении, освобождены от надзора и в ноябре прибыли в Москву на постоянное жительство.

3. Заведующий секретным отделением обер-полицмейстера Скандраков — начальнику Московского губернского жандармского отделения (19 декабря 1881 г.)

Получив агентурным путем сведение, что проживающий в Москве возвращенный из административной ссылки дворянин Валентин Иванович Яковенко и жена его Клавдия Андреевна принадлежат к преступному сообществу фракции ‘Черного передела’, что их посещают подозрительные личности, я приказал учредить за их квартирой наблюдение, а когда вслед за тем стало известным намерение их выехать из Москвы, я […] сделал распоряжение о производстве у них обыска и задержании также и двух молодых людей, находившихся у них в гостях. […]. 18 декабря вечером были задержаны на улице вышедшие от них два молодых человека, которые оказались: 1) студентом Петровско-Разумовской академии Евсеем Михайловым, при осмотре коего в полицейском участке было отобрано 11 неоконченных литографированных экземпляров помещенной в журнале ‘Отечественные записки’ и впоследствии изъятой из обращения статьи Щедрина ‘Письма к тетеньке’, а обыском в квартире Михайлова найдена прокламация ‘Пытка и Казни’, 2) студентом Московского университета Александром Мурашкинцевым […]. После этого был произведен полициею обыск в квартире Яковенко, которым найдено: 1) такой же экземпляр литографированной статьи, как и у Михайлова, 2) экземпляр газеты ‘Зерно’, 3) значительное количество шифрованной переписки […] и 4) чемодан с вещами, очевидно, принадлежащий женщине […, где было] весьма достаточное число шифрованных писем […]. Во время обыска квартиры Яковенко у последних находилась жена арестованного студента Мурашкинцева, […] и так как в тот день у нее умер ребенок, то она […] была отпущена […].

ЦГАОР, ф. 112, оп. 1, д. 590, ллд. 1-2.

4. Из показаний Клавдии Андреевны Яковенко от 5 (17) января 1882 г.:

Тетради NN 17, 18, 19 и 20 заключают в себе перевод сочинения Энгельса, сделаны они мною и моим мужем и написаны большею частью моей рукой. Тетради N 21 перевод отрывка из ‘Курса философии’ Дюринга, а также положение одного тома сочинений Гёринга ‘Система критической философии’. В записной книжке за N 22 мною отмечены книги, которые я желала прочесть. Остальные наброски и заметки писаны моим мужем.

ЦГАОР, ф. 112, оп. 1, д. 590, л. 94об.

5. Из заключения по следственному делу супругов Яковенко (29 декабря 1882 г.)

[…] могут иметь значение для дела лишь следующие предметы:

Валентина Яковенко: а) четыре [листа] шифрованных записок, б) один N ‘Зерно’ (протокол N 9) (стр. дознания 43).

[…] упомянутые выше предметы приложить к настоящему дознанию в качестве вещественных доказательств, остальную же переписку, как неимеющую никакого значения для дела выдать по принадлежности.

ЦГАОР, ф. 112, оп. 1, д. 590, ллд. 306-306об.

6. Из книги А.И.Володина »Анти-Дюринг’ Ф.Энгельса и общественная мысль России XIX века’. М., 1978. С. 196-199:

Девяностые годы… Энгельс готовит третье издание ‘Анти-Дюринга’. В 1894 г. оно выходит в свет. В том же году царская цензура подтверждает запрет на распространение этой книги в России.

‘СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ КАТЕХИЗИС’ ОСТАЕТСЯ ПОД ЗАПРЕТОМ

Основанием для этой санкции послужил доклад цензора А.Копылова, представленный 15 августа 1894 г. в Центральный комитет цензуры иностранной. Ссылаясь в нем на давнее заключение своего предшественника, к тому времени умершего цензора Видлера, Копылов (заметим в скобках: в 1888 г. по его представлению цензура запретила распространение в России сочинения Энгельса ‘Людвиг Фейербах…’ как ‘могущее легко производить смуту и вредное влияние в голове неподготовленного читателя’) писал: ‘Просмотрев настоящее издание, я нашел в нем те же места, на которые обращал внимание г. Видлер, и полагаю, что нет повода к отмене решения’.

Так же как и Видлер, Копылов считал главной причиной запретительной меры тот факт, что в книге Энгельса ‘доказывается неминуемость социалистического переворота в силу ненормального экономического быта общества, созданного нынешним капиталистическим производством’. И далее он вновь резюмировал основные положения главы ‘Очерк теории’, причем делал это даже еще более квалифиированно, чем в свое время Видлер. ‘Уже и теперь, — конспектировал Копылов ‘Анти-Дюринг’, — условия жизни значительной массы рабочего населения ужасны, а между тем в будущем неминуемы еще большие группировки капитала в немногих лишь руках и громадное увеличение пролетариата. Все это, как скоро последний придет к большему сознанию своей силы и своих выгод, неминуемо поведет к уничтожению капитализма и государства, являющегося при социалистическом быте совершенно излишним. Задача ученых социалистов в настоящее время заключается единственно в том, чтобы ускорять наступление кризиса, просвещая пролетариев и склоняя их к единству действий’.

Менее пространное излагались цензором мысли Энгельса о сущности и исторических судьбах религии: фиксировалось лишь положение о том, что ‘новый социалистический строй общества неминуемо уничтожит и религию, которая тогда сделается излишней’.

Очень примечателен вывод цензора, более точный и определенный, чем заключение его предшественника: ‘Вообще нужно сказать, что сочинение, несмотря на свою полемическую цель и характер, может заменить вполне социалистический катехизис и по ясности и логичности доводов является опасным орудием социал-демократической пропаганды’. Естественно, что цензорское начальство постановило ‘остаться при своем решении’.

Только десять лет спустя, в 1904 г., ‘Анти-Дюринг’ появился в русском переводе. Он был издан тиражом 2450 экземпляров под названием ‘Философия, политическая экономия, Социализм (переворот в науке, произведенный Дюрингом)’, перевод с 3-го немецкого издания. СПб. Издание В.Яковенко. Имя переводчика указано не было.

Отпечатанная без предварительной цензуры книга 24 июля поступила в Санкт-Петербургский цензурный комитет. Цензор Соколов без труда установил, что под измененным заглавием отпечатано в русском переводе запрещенное в 1894 г. произведение Энгельса. Не взяв на себя ответственность за выпуск этой бесцензурной книги, цензор представил Петербургскому комитету ряд соображений по рассматриваемому делу.

Указав, что идеи и понятия Маркса и Энгельса для современного русского образованного общества ‘ничего нового не представляют’, что ‘марксизм, в особенности так называемый ‘правоверный’, т.е. по Марксу и Энгельсу, утратил уже остроту соблазнительной новизны и разбился на новые течения’, цензор сделал отсюда заключение о необходимости отделять ‘теоретическую сторону’ марксизма от его ‘практических выводов, которые, собственно, и могут быть особенно вредными’. Что касается теоретической критики современного капиталистического строя, то она, констатировал цензор, уже давно стала постоянным явлением журналистики и литературы и ведется не только с точки зрения марксизма. ‘А книга Энгельса, за немногими исключениями… ограничивается теоретической стороной дела’. К тому же, в полемике с Дюрингом (его цензор считает ‘тоже социалистом, даже более революционного оттенка, так как он в основе капиталистического строя видит грубое насилие’) Энгельс постоянно опирается на ‘Капитал’, а последний дозволен к обращению в печати. Поэтому цензор не нашел оснований подвести книгу под 149 статью устава о цензуре и печати (согласно этой статье министр внутренних дел имел право представлять в комитет министров для запрещения особо вредные, по его мнению, книги, вышедшие без предварительной цензуры).

Вместе с тем цензор отметил отдельные места и страницы, которые он не считал возможным ‘дозволить’. Они касались, как и в докладах предыдущих цензоров, ‘резких нападок’ автора на христианскую религию и христианскую нравственность, а также проповеди социалистической будущности человечества. Только при условии исключения означенных мест (отмечены были почти 50 страниц) цензор считал возможным выпустить данную книгу в свет.

Выслушав доклад Соколова, цензурный комитет, ‘с своей стороны, нашел, что 1) книга Энгельса, под видом чисто научной полемики, написана с практической целью служения интересам социалистической партии и устранения в ней раскола, внесенного теорией Дюринга, и 2) она представляет собой краткое, но вполне ясное и доступное массе читателей изложение главнейших оснований учения Маркса и его доводов о неизбежности изменения нынешнего общественного строя на началах социалистических’. Считая, что ‘от распространения означенного издания может произойти особый вред’, цензурный комитет постановил применить к нему 140 статью устава о цензуре и печати.

Издатель В.Яковенко ходатайствовал о выпуске книги, хотя бы с купюрами. В конечном счете это было разрешено, и в октябре 1904 г. русский перевод ‘Анти-Дюринга’ появился в свет.

Это издание было известно В.И.Ленину. В феврале 1907 г. в ‘Предисловии к русскому переводу писем К.Маркса к Л.Кугельману’, упомянув о ‘написанной… Энгельсом (вместе с Марксом) знаменитой книге ‘Anti-Duhring», он писал: ‘Есть русский перевод Цедербаума (т.е. Л.Мартова. — А.В.), к сожалению, не только с пропусками, но прямо плохой перевод, с ошибками’. […] Как уже говорилось, в полном виде ‘Анти-Дюринг’ был издан по-русски (тоже В.Яковенко. — В.С.) в 1907 г.

Источник: Библиотека ‘Libelli‘ Вячеслава Сачкова.

I.

Яковенко (Валентин Иванович)

II.

Супруги Яковенко