В ЗАЩИТУ СОЦИАЛИЗМА
В ЗАЩИТУ СОЦИАЛИЗМА
I
II
III
КОММЕНТАРИИ
КОММЕНТАРИИ
В защиту социализма, Бердяев Николай Александрович, Год: 1917
Время на прочтение: 7 минут(ы)
Бердяев, Н.А. Падение священного русского царства: Публицистика 1914—1922
М., ‘Астрель’, 2007.
Торжествует ли в России социализм? По внешности — да. Повсюду в народных массах победа остается за социалистическими лозунгами. Мир не видел еще такого разлива социализма. Может показаться, что Россия из абсолютной, династической монархии мгновенно превратилась в социалистическую республику. Крестьянство, которое в темноте своей поддерживало царизм и делало его ‘народным’, теперь идет за лозунгами ‘земли и воли’, армия, которая привыкла покорно расстреливать народ, требует теперь полной автономии не только для каждой отдельной части, но и для каждого отдельного солдата. Самые серые обыватели, мещане, городская прислуга, все те, которые своим политическим индифферентизмом и неразвитостью поддерживали старый строй, сочувствуют крайним социалистическим партиям. Вчерашние черносотенники сделались большевиками. Партия народной свободы признана самой правой и самой ‘буржуазной’, так как никто не имеет смелости образовать партии более правой. Остается такое впечатление, что вся Россия, еще совсем недавно покорная рабству и стонавшая под гнетом деспотизма, сделалась до крайности левой, революционной, социалистической. Казалось бы, никакие силы не задерживают стремительного движения России к царству социализма. И все- таки неверно, что социализм торжествует в России, что торжество это идет вглубь и что самый социализм этот — подлинный. Ведь сама психика народных масс, склад их мышления, нравственный их характер очень мало изменились. В душе народной социализм не только не восторжествовал, но и почти не затронул душу. Солдаты, крестьяне, рабочие, промежуточные демократические слои в огромной массе своей совсем не понимают, что такое социализм. Крестьяне знают, что им жилось плохо и что им нужна земля. Рабочие знают, что их угнетали и что им нужно уменьшение рабочего дня, увеличение заработной платы и т. п. элементарные блага. Но такая ‘интеллигентская’ и ‘образованная’ выдумка, как социализм, совершенно чужда крестьянам и слишком мало еще приятна средней массе рабочих. Слово же социализм скрепляется с насущными, элементарными, самыми близкими нуждами трудящихся масс, и потому они сейчас живут под его обаянием. Социализм принимается инстинктивно и понимается как частное, личное удовлетворение нужд и потребностей каждого трудящегося человека из народа. Господствует не публично-правовое, а частно-правовое понимание социализма. Сама идея социализма не только не торжествует, но и никак не воспринимается, она — слишком сложная, предполагает большую сознательность и требует жертв частным во имя целого. Солдат, крестьянин, рабочий думают, что социализм принесет непосредственное благо ему самому, сейчас же уменьшит его горькую нужду. И демагоги, желающие перетянуть массу на свою сторону, бессовестно пользуются этой темной тягой к социализму. И получается фиктивное торжество социализма, за которым может скрываться его идейное поражение. Социализм есть сейчас лишь русский способ делать политическую и бытовую революцию.
Перед выборами в Московскую Думу было выставлено семь партийных списков. И сразу же почувствовалось, что два номера затерто и никакого успеха иметь не будут. Это — партия народных социалистов и социал-демократическая группа ‘Единство’1. И тот, и другой номер объявлены не социалистическими. Совет рабочих и солдатских депутатов призывал голосовать за No 3, 4 и 5, т. е. за социалистов-революционеров, за объединенных социал-демократов с меньшевиками во главе и за социал-демократов большевиков, No же 2 и 6 были признаны не заслуживающими поддержки. Это очень характерное явление. Поражение списков No 2 и 6 есть, в сущности, поражение традиционного социализма русской интеллигенции, поражение в стихии революции и истребление стихией революции двух признанных идейных вождей нашей революционной интеллигенции — Н.К. Михайловского и Г.В. Плеханова. Народные социалисты это и есть наиболее чистые и идейные социалисты народнического толка, примыкающие к ‘Русскому богатству’, традиционному органу русского народничества, т. е. по идейному своему происхождению восходящие к Н.К. Михайловскому и ‘Отечественным Запискам’. Они более чистые выразители русского народнического социализма, чем социалисты-революционеры. Социалисты-революционеры, хотя и проникаются сейчас государственным смыслом и имеют в среде своей таких людей, как А.Ф. Керенский, все же слишком демагоги, социализм их обращен к непросветленным инстинктам масс, они сами мало верят в близкую и реальную осуществимость тех лозунгов, которыми хотят пленить массы, напр[имер], лозунга безвозмездного отобрания всех частновладельческих земель. Социал-демократы группы Единства и есть настоящие социал-демократы в европейском смысле этого слова, примыкающее к отцу и вождю русской социал-демократии Г.В. Плеханову. Они в более чистом виде выражают социализм марксистского толка, чем меньшевики, не говоря уже о большевиках, которые окончательно забыли азбуку марксизма. Не только большевики, но и меньшевики — демагоги, они хотели использовать инстинкты масс и в самом начале провозгласили лозунг социальной революции, в которую сами не верят и которая в современных русских условиях по их учению невозможна. Сейчас же меньшевики недостаточно резко отграничивают себя от большевиков, их тактика двусмысленна и их обессиливает недостаток нравственного мужества.
Представители списка No 5, т. е. большевики, совсем не могут быть признаны социалистами, они должны быть извергнуты из социалистической среды. И то, что совет рабочих и солдатских депутатов призывал голосовать за этот список наравне с No 3 и 4, не имеет никаких внутренних оправданий. Но и представителей списков No 3 и 4 нельзя сейчас назвать социалистами по существу, хранящими и выражающими социалистические идеи. Беда в том, что до сих пор за эти четыре революционных месяца и социалистов-революционеров, и социал-демократов мало интересовало развитие сознания и просвещения народных масс, крестьян и рабочих, они почти ничего не сделали для положительной социально-экономической организации масс. Так, напр[имер], рабочие союзы находятся у нас в загоне, для них почти ничего не делается и это грозит печальной участью рабочему классу. Сущность здорового социализма — в развитии сознания и организованности рабочих. Это — работа положительная, созидательная, образующая новую социальную ткань, а не отрицательная и разрушительная. Но русских социалистов до сих пор слишком интересовало политическое использование масс, обращение к массовым инстинктам для форсирования революции, т. е. превращение народной темноты в свое орудие. Развивали и организовали революцию после того, как она произошла, вместо того, чтобы развивать и организовать социальную жизнь. У большевиков ничего другого и нет, для них вполне подходят и черносотенники и им нужны погромные инстинкты масс, они боятся просвещения масс, как боялась его власть старого режима. Но и меньшевики, и социалисты-революционеры были не вполне свободны от известной дозы большевизма и только теперь начинают от него освобождаться. Они не были выразителями той основной социалистической идеи, что всякое достижение в социальной области зависит от уровня социального развития и от социальной организованности рабочего класса. Тактика их заключалась в том, чтобы как можно больше обещать массам, не сообразуясь с их сознательностью и организованностью. Слишком злоупотребляли лестью массам и этим путем хотели приобрести силу, достигнуть легкой победы. Горькие плоды этой тактики пожинались в большевизме, и они испугали всех сколько-нибудь ответственных и честных русских социалистов. Большевизм дал наглядный государственный урок русскому революционному социализму и пробудил государственный смысл у социалистов-революционеров и социал-демократов меньшевиков. Лишь недостаток смелости и последовательности привел к тому, что они на городских выборах предпочли список No 5 спискам No 2 и 6.
Рассказывают факт, что московская прислуга решила голосовать за список No 4, и когда ее спросили, почему бы ей не голосовать за список No 2, то получили ответ: No 2 — это социалисты, а мы знаем, кто такие социалисты, и не хотим их. Вот образец сознательности голосовавшей массы. И остается впечатление, что сознательность масс мало интересует русских социалистов, не только No 5, но и No 4 и 3. Список No 4 обратился к прислуге с воззванием, из которого следует, что эта партия особенно озабочена интересами городской прислуги и выражает их нужды. И это говорят чистые идеологи пролетариата, которые причисляют к крупной или мелкой буржуазии всех, кроме рабочих крупной промышленности, и все свои надежды связывают с особенной социалистической психикой этих рабочих! Список No 3 обещал прислуге землю и волю и внушал кухаркам и горничным мысль, что земля будет получена в результате муниципальных выборов. Нечего и говорить о списке Ne 5. За него, вероятно, голосовали все черносотенники, погромщики, лица с уголовным прошлым или будущим и та масса солдат — больших детей, которых может соблазнить любой агитатор-демагог. Большевики уж окончательно ничего общего не имеют с идейным социализмом, их совершенно не интересует сознательность и организованность рабочего класса. Это — чистейшие разрушители. Но, к сожалению, и социалисты-революционеры, и социал-демократы меньшевики до сих пор были слишком неразборчивы и равнодушны к тому, что представляет из себя та масса, к которой они обращаются, в каком она находится умственном и нравственном состоянии. Вот почему ныне господствующие партии в значительной степени представляют фикции и плодят недоразумения. Настоящих партий с реальной программой у нас еще нет. Лозунги партий — совершенно условны, непонятны тем, к кому обращены, не берутся всерьез теми, которые их провозглашают. Так напр[имер], какое реальное значение имеет лозунг ‘вся земля трудящемуся народу’ в муниципальных выборах, где все связано с деловым благоустройством города? Городская Дума не призвана решать вопроса о земле для крестьян, ей не принадлежит право законодательных функций. И та масса главным образом городской прислуги, которая соблазнилась лозунгом ‘земля и воля’, введена в заблуждение, сознание ее не прояснилось.
Истинный социализм совсем не проникает у нас в сознание масс. Многих пугает, что Россия вступает в период слишком исключительного господства социализма. Это — неосновательный испуг. Уже началась реакция против социализма, в то время как настоящего социалистического движения у нас еще не было. Немного большее количество сознательного социализма было бы для нас полезно. За четыре послереволюционных месяца почти ничего не сделано для развития социалистического сознания и социалистического творчества в массах. Масса рабочих, солдат и крестьян совсем не ознакомлена с элементами социализма и не проникается социалистической психологией. Социалистическое сознание померкло и в массе интеллигенции. Не следует смешивать революционизм с социализмом — скорее можно было бы сказать, что они несовместимы. Социальное творчество предполагает выход из отрицательной и подпольной психологии революционизма. Но у нас есть основания опасаться, что с окончанием господства чисто революционной психологии кончится и социализм, как основанный на отрицательных чувствах. Неверно было бы сказать, что торжествуют и внедряются в сознание идеи Михайловского и Плеханова. Скорее можно было бы сказать, что идеи эти утонули в торжествующей демагогии. Плеханов и остается настоящим социалистом социал-демократического толка, но он отвергнут и извергнут. Он и в 1905 г., в разгар эпидемии революционного максимализма, говорил и писал, как настоящий социалист. Подлинному социалисту не может быть чуждо просвещение масс, не может быть безразлично развитие производительных сил страны, он прежде всего озабочен качественным повышением организованности и сознательности масс. И вот приходится признать, что социализм терпит у нас поражение. Торжество его кажущееся, совершенно внешнее и поверхностное. Это объясняется культурной отсталостью России. Психика у нас делается не социалистической, а все более частной и корыстно-эгоистической. После революционного переворота, когда страна готовится к Учредительному Собранию на основе всеобщего, прямого, равного и тайного избирательного права, революционный социализм есть совершенная нелепость и бессмыслица. Революционный социализм сейчас в России может быть лишь навязчивым воспоминанием о старом рабстве и гнете, перенесением в новую и свободную Россию старой подпольной психологии. Сейчас нужно положительное социальное строительство, творческая работа. Не существует тех задерживающих социальное развитие сил, против которых нужно было бы делать революцию, все пути открыты. Социализм может быть лишь творческим, положительным, основанным на росте сознательности, организованности и культурности трудящихся масс, на подчинении части целому. Но такого социализма у нас слишком мало, почти нет. Полное вытеснение списков No 6 и 2 показывает, что более сознательный социализм сейчас не имеет успеха и не нужен. Социализм оказывается лишь совершенно условным лозунгом революционного максимализма. Но само социалистическое движение у нас в полном небрежении, ибо нет положительной социальной организации масс, нет творческих социальных обогащений.
Я не поклонник Плеханова, и идеи его мне чужды. Но сейчас он вызывает к себе большое уважение и трогает. Он мог бы быть самым популярным и прославленным человеком в России, он — многолетний вождь русской социал-демократии. Для этого он должен был бы держать себя хоть капельку как демагог, вступить на путь лести и потворства массовым инстинктам. Но он предпочел говорить то, что сейчас считает правдой, в чем видит спасение для России, для русской свободы и для самого рабочего класса, и он извергнут как ненужность. Сейчас не нужен ‘научный социализм’, не нужен и ‘идеалистический социализм’. Социализм унижен и поражен. Нужна классовая ненависть и корысть. Плеханов призывает защищать отечество, а это требует жертв и не может быть приятно теми, которые прикрывают самое обыкновенное дезертирство идеями интернационализма. Но это продлится недолго. Народ скоро протрезвится и потребует реальной духовной и материальной пищи. Ему понадобятся те, которые будут говорить ему правду и будут просвещать его. Вопрос социализма не есть вопрос политики и борьбы за власть, это — вопрос социальной организации созидающего труда, вопрос социальной культуры. Социал-демократы и социал-революционеры до сих пор были заняты организацией трудящихся масс для политической борьбы за власть и развитие революции и потому отклоняли их от положительных социальных задач. От ‘развития революции’, неизвестно против кого направленной, пора перейти к социальному творчеству.
Народоправство. 1917, No 3, июль, с. 8-10.
1 Группа ‘Единство’ состояла почти исключительно из личных последователей Г.В. Плеханова, состав ее постоянно уменьшался, а после большевистского переворота группа прекратила свое существование.