В президиум окрплана
В президиум окрплана
Особое мнение заведующего колонией им. Горького по вопросу о штатах и окладах колонии
Зав. колонией им. Горького А. Макаренко
Комментарии
Комментарии
В президиум окрплана, Макаренко Антон Семёнович, Год: 1928
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Макаренко А. С. Педагогические сочинения: В 8-ми т. Т. 1
М.: Педагогика, 1983.
В финансово-бюджетной секции [ФБ] окрплана принято решение оставить в колонии прошлогодние оклады. История этого вопроса такова: еще будучи в Полтаве наркомпросовской колонией, мы пользовались правом распределения зарплатных фондов, т. е. составлять штатное расписание применительно к рабочей системе колонии. Это же право было предоставлено колонии и в Харькове в прошлом году. Используя это право, колония уменьшила число воспитателей, но зато платила им не по 60 рублей, а по 80. Кроме того, колония увеличила зарплату всему техническому персоналу. Производственные выгоды этой меры таковы:
1) Колония объединяет в руках одного и того же педагогического состава как школьную, так и воспитательную работу, т. е. организует единство педагогического процесса, что является основным принципом практической укладки колонии им. Горького.
2) Колония избегает толпы воспитателей, когда не только воспитанники не знают всех воспитателей, но и сами воспитатели не знают друг друга (я знаю такие колонии).
3) Колония лучше обеспечивает персонал, что позволяет ей иметь более квалифицированный состав.
4) Колония экономит на жилплощади, отоплении и освещении, так как требуется меньше квартир, чем при официальном штате.
С наступлением настоящего бюджетного года колония была расширена на 50 детей. По нормам коллективного договора колония имела право получить дополнительно пять воспитательских мест.
В то же время, как и всем педагогам, колонии дана была прибавка к нормальному ‘правонарушительскому’ окладу по 5 рублей (всем остальным прибавлено 8—9 рублей).
Колония, считаясь с возможностями, не настаивала на добавлении пяти воспитательских мест и согласилась ограничиться двумя, экономя таким образом для окрФО 195 рублей в месяц.
Зарплатный фонд, образовавшийся таким образом, колония перераспределила между необходимым персоналом, поскольку пятирублевая прибавка есть прибавка педагогическому персоналу, она и была распределена между педагогами и только в небольшой части между остальным персоналом.
ФБ секция этих прибавок не утвердила. Я считаю это решение неправильным по следующим основаниям:
1. Нарушается законное право колонии воспользоваться той суммой, которая принадлежит ей как колонии правонарушителей на 400 человек.
2. Нарушается право воспитателей на прибавку, данную педагогическим работникам. Если за 24 часа в неделю выдается прибавка в 5 рублей, то она должна выдаваться и в том случае, если работник работает с нагрузкой. Нагрузка у наших воспитателей и до сих пор полностью не оплачивалась.
3. В состав колонии прибавлено 50 воспитанников. Несправедливо в таком случае лишать работников общей прибавки.
4. Самое главное. Нарушается логика опыта и инициативы. Право колонии самостоятельно распределять зарплату, использованное как опыт, привело к хорошим результатам и дало экономию по смете в 195 рублей в месяц. Нелогично как раз вследствие успешности опыта лишать колонию того права, которое привело к успеху.
Разумеется, не может ни у кого появиться охота искать лучшие формы организации, если эти поиски приводят к лишению работников законной прибавки.
5. Я, как заведующий, поставлен в чрезвычайно неловкое и смешное положение. Поскольку смета была утверждена окрНКомом и я уже семь лет пользовался правом инициативы, я имел основание объявить о новых окладах. Я не мог ожидать, что вопрос наново может быть рассмотрен.
Я считаю, что вопрос может быть решен только таким образом:
1. Либо за мной сохраняется право перераспределения и утверждается представленный мною план.
2. Либо это право от меня отнимается и в колонию должно быть приглашено 40 воспитателей по 65 рублей в месяц, как полагается по закону.
Принятое среднее решение нарушает одинаково и интересы дела, и интересы работников и дает экономию только в 160 рублей в месяц.
Потому прошу президиум окрплана об утверждении представленного мною проекта.
ХОГА, ф. Р-845, оп. 3, д. 113—114, с. об. Автограф, без даты. По содержанию и смежным документам материал датируется концом 1927— началом 1928 г. Публикуется впервые.
Документ интересен педагогическим обоснованием изложенных в нем финансово-бюджетных соображений. Отстаивание права колонии им. М. Горького самостоятельно распределять фонды зарплаты и составлять штатное расписание А. С. Макаренко обосновывает с точки зрения организации целостного учебно-воспитательного процесса, в котором как обучение в школе, так и организация трудовой деятельности и внеурочной воспитательной работы должны осуществляться одним и тем же педагогическим коллективом. В этой связи в письме Макаренко в президиум Харьковского окрисполкома 19 января 1928 г. говорится: ‘Будучи колонией Наркомпроса в Полтаве и потом в Куряже, по специальному разрешению финансового совета, как опытная колония, колония им. М. Горького всегда имела специально уменьшенный штат, за счет чего колония имела возможность приглашать лучших работников…’ (ПОГА, ф. Р-845. оп. 3, д. 1386, л. 51).
Вместе с тем есть основания полагать, что отмена окрпланом права колонии им. М. Горького самостоятельно составлять штатное расписание в пределах предусмотренных бюджетом ассигнований в значительной степени была связана с тяжелым материально-финансовым положением детских учреждений округа в данное время.