Фриче Владимир Максимович
Фриче Владимир Максимович
(15.X.1870, Москва, — 4.IX.1929, там же)
Литература:
В. М. Фриче: биографическая справка, Фриче Владимир Максимович, Год: 1975
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Г. А. Белая.
— рус. сов. литературовед и искусствовед. В 1894 окончил историко-филологич. ф-т Моск. ун-та, в 1904—10 — преподаватель ун-та. С 1929 — академик. Печататься начал в 1895 (лит.-критич. фельетоны). С конца 90-х гг. — участник социал-демократич. движения, с 1905 — лектор при Моск. комитете РСДРП (б), с 1917 — член РСДРП (б). После Октября руководил Ин-том языка и лит-ры при РАНИОНе, лит. отделом Ин-та красной профессуры, секцией лит-ры Комакадемии, был ответств. ред. журн. ‘Литература и марксизм‘ (1928—29), ‘Печать и революция‘ (1929), а также ‘Литературной энциклопедии’ (т. 1—2, 1929). Дореволюц. работы Ф. (‘Очерки по истории западно-европейской литературы’, 1908, ‘Основные мотивы западно-европейского модернизма’, 1909, ‘Поэзия кошмаров и ужаса’, 1912) — первые опыты применения марксист. метода к истории мировой лит-ры и иск-ва. В 20-е гг. Ф. развертывает исследование осн. проблем социологии иск-ва (‘Г. В. Плеханов и научная эстетика’, 1922, ‘Фрейдизм и искусство’, 1925, ‘Социология искусства’, 1926, и др.).
Пропагандируя идеи марксизма в лит-ведении и искусствознании, Ф. обосновывал новую методологию, опираясь преим. на эстетич. взгляды Г. В. Плеханова. Методология Ф. была подчинена стремлению установить ‘социологическую доминанту’ историко-лит. процесса и тем самым связать иск-во и социально-классовую историю человечества.
В качестве коренной проблемы эстетики Ф. выдвинул проблему стиля (‘Опыт социологии художественных стилей’, 1923, ‘Наша первоочередная задача’, 1928). Историю мировой лит-ры он представлял как ‘…историю литературных (поэтических) стилей в их борьбе и в их смене, как стилей борющихся и сменяющих друг друга классов и внутриклассовых групп’ (‘Литература и марксизм’, 1928,No 1, с. 7). Она должна завершиться созданием ‘литературного стиля нового, господствующего, но еще молодого класса’ (там же, с. 9). В применении к лит-ре стиль, по мысли Ф., — ‘…органическое единство всех составляющих литературное произведение или сумму литературных произведений компонентов, как психоидеологических (тематика, образы и т. д.), так и технологических (жанровых, языковых и т. п.) или иначе — органическое единство ‘формы’ и ‘содержания» (там же, с. 5). Поскольку лит. стиль есть лишь часть стиля общественного (стиля общественной формации), то принципом или началом, формирующим стилевое единство, является ‘экономика, ‘способ производства» (см. там же). Безуспешно пытаясь снять прямолинейную зависимость между экономикой и лит-рой, Ф. ставил между ними момент, производный от экономики, — момент ‘психоидеологический’. Но формирующая единство лит. стиля ‘психоидеология’ связывалась у Ф. с психоидеологией класса (или определ. внутриклассовой группы), к-рая, фатально влияя на творчество писателя, ‘…с неотвратимой неизбежностью организует все компоненты литературных произведений — тематику, образы, жанровую композицию, словесную оболочку и т. д., в одно органическое целое’ (там же, с. 6—7). Так, по Ф., знание классовой сущности писателя априорно предопределяло и его идеологич. и творч. характеристику, писатель оказывался классово замкнутым, поэтич. произведение истолковывалось прежде всего как ‘классовый эквивалент’, а не целостное, хотя и личностное отражение жизни общества.
Вульгарно-социологич. методология (см. Вульгарный социологизм) наложила отпечаток и на трактовку Ф. совр. лит. процесса. Применительно к ‘индустриальному’ стилю зап.-европ. лит-ры Ф. выдвинул предположение о господстве вещного или материального образа, ‘…образа явлений капиталистической — промышленной и технической культуры’ (там же, 1928,No 3, с. 173). В сов. лит-ре осн. жанром должен стать ‘производственно-социалистический роман (или повесть)’ (‘Печать и революция’, 1929,No 9, с. 14) без героя (его место занимает класс) и без психологизма (‘апсихологичность всей структуры произведения’ — там же, с. 11), сов. поэзия будет насквозь рационалистична. Эти взгляды Ф. оказали влияние на позицию группы ‘Литфронт‘, осн. положения о классовой ‘психоидеологии’ и ‘классовом эквиваленте’ худож. произведения воздействовали на критику журн. ‘На литературном посту‘.
Работы Ф. по истории зап.-европ. лит-ры (особенно ‘Очерк развития западных литератур’, 5 изд., 1936) оставались учебным пособием вплоть до сер. 30-х гг. Со временем осн. труды Ф. сохранили интерес лишь для исследователя истории лит-ведения.
Марксист. искусствознание и В. М. Фриче, М., 1930,
Храпченко М., ‘Вопросы истории рус. лит-ры’ В. М. Фриче, [Рец.], ‘Лит-pa и иск-во’, 1931,No 4,
Сакулин П. Н., Академик В. М. Фриче. Некролог, Л., 1930.
Источник текста: Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А. А. Сурков. — М.: Сов. энцикл., 1962—1978. Т. 8: Флобер — Яшпал. — 1975. — Стб. 151—152.