В. В. Воровский
В кривом зеркале
Фавн
В кривом зеркале, Воровский Вацлав Вацлавович, Год: 1908
Время на прочтение: 3 минут(ы)
В. В. Воровский. Фельетоны
Издательство Академии наук СССР, Москва, 1960
Злополучная судьба преследует журнал ‘Образование’1 с тех пор, как он перешел в руки ‘понедельничных’ людей.
Сначала из этого журнала ушли все марксисты — почти все, осталось человека два-три полумарксиста, переданных, по-видимому, старой редакцией новой вместе со столами, стульями, чернильницами и прочим инвентарем.
Затем на новое ‘Образование’ обрушился гнев кадетов, поспешивших огородить себя от сего ‘образовательного’ предприятия.
И вот теперь опять появились в ‘Слове’2 два письма, подписанные — одно господами Богучарским, Прокоповичем и Философовым, другое — господами Гиппиус, Мережковским и опять тем же Философовым. (Почему г. Философов подписался два раза — неизвестно. Вероятно, это надо поставить на счет его раздвоенной души.)
В этих письмах подписавшиеся заявляют, что выходят из ‘Утра’ (‘Понедельник’ — тож) и из ‘Образования’ и уводят оттуда приглашенных ими лиц.
Что за комиссия? По какой причине бегут из злополучного журнала сотрудники столь различного направления?
Очевидно, имеется какая-то общая причина, препятствующая работать совместно со ‘стаей славных’ г. Василевского и марксистам, и либералам, и демократам, и ‘богоискателям’.
И причина эта, по-видимому не личного, а принципиального свойства.
В момент упадка и апатии, охвативших нашу интеллигенцию после ‘несбывшихся желаний’, образовалось особое течение, частью непосредственно отражавшее возникшую в обществе реакцию, часть подладившееся к ней3.
Это течение ухитрилось соединить радикальную, ультраоппозиционную фразеологию с чисто реакционным дискредитированием недалекого прошлого, стоившего нашим ‘дядям Ваням’ горьких разочарований.
Задорная, хлесткая болтовня, за которой легко было заметить полное отсутствие какого-либо политического или этического багажа, издевательство над всем, на чем можно было хоть сколько-нибудь упражнять свое зубоскальство, сластолюбивое смакование ‘проблем’ пола, а поверх всего отчаянная и беззастенчивая реклама своей компании — вот содержание и средства воздействия этого нового типа журналистики.
И как бы символизируя свою роль похмелья после тяжелого пира’ это течение приурочило свою деятельность к понедельнику, ко дню, когда ‘полощут зубы’, очищаются от угара предыдущего дня.
Разухабистая, крикливая, наглая, с синяком под глазом, в заломленном на затылок, помятом цилиндре, шла ‘понедельничная’ пресса, разрешая развязным жестом вопросы политики, социального быта, этики, литературы, искусства,— и все это с кондачка, и все с апломбом, не допускающим возражений.
‘Понедельничным’ героям стало тесно в газете. Они нашли, что уже достаточно ‘реформировали’ прессу и решили обзавестись толстым журналом для ‘реформы’ и этого дела.
Случай толкнул им в руки ‘Образование’ и, купив его, ‘понедельничники’ выразили полную готовность вместить в свои понедельничные традиции марксистские традиции журнала.
Он рад, но мы не рады.
Люди, имевшие хоть какие-нибудь политические, философские или религиозные убеждения, постепенно отталкивались от участия в нелепом винегрете ‘Чего изволите-с?’, где, по замыслу руководителей, лев должен был почивать с ягненком, но не в силу вечного мира, а в силу собственной внутренней импотенции.
Этот разрыв знаменует, на наш взгляд, отрадный поворот (тьфу, тьфу, не сглазить!). Как будто в среде интеллигенции, так еще недавно действительно одержимой политической импотенцией, позволявшей ей якшаться с кем попало, начинается некое возрождение: притекают новые силы, организм крепнет, а вместе с тем в нем пробуждается интерес и вкус к жизни.
Он уже не хочет довольствоваться чем попало, он предъявляет свои личные запросы и начинает их отстаивать.
Среди лиц и направлений, отвернувшихся от ‘понедельничной’ компании, есть и такие, с которыми, конечно, солидироваться не приходится. Но одно дело иметь перед собой противника с определенной физиономией и определенным мировоззрением, а другое дело — попасть в какое-то свалочное место, куда всякий несет отбросы своего ‘гения’.
‘Одесское обозрение’,
28 сентября 1908 г.
1 ‘Образование’ (1892—1909) — ежемесячный литературный, научно-педагогический и общественно-политический журнал, выходивший в Петербурге. В 1902—1908 гг. в нем сотрудничали марксисты. В февральской книжке ‘Образования’ за 1906 г. были опубликованы V—IX главы работы В. И. Ленина ‘Аграрный’ вопрос и ‘критики’ Маркса’. В годы реакции журнал изменил направление. С июня 1908 г. издателем ‘Образования’ стал беспринципный журналист И. Василевский (Не-Буква). Здесь стали печататься декаденты Мережковский, Гиппиус, Философов и др. В связи с этим литераторы-марксисты покинули журнал. В ‘Современном мире’ (сентябрь 1908 г.) за подписями В. И. Ленина, А. В. Луначарского, В. В. Воровского, В. Д. Бонч-Бруевича и др. было напечатано заявление о невозможности дальнейшего сотрудничества социал-демократов в ‘Образовании’. Однако в журнале продолжали некоторое время сотрудничать литераторы меньшевистско-ликвидаторского толка Л. Клейнборт, П. Берлин, В. Львов, Н. Кадмин, называвшие себя марксистами. На них и намекает в фельетоне Воровский.
Фельетон Воровского приурочен к моменту получения в Одессе сентябрьской книжки ‘Современного мира’, в которой было опубликовано заявление В. И. Ленина и других марксистов о выходе из ‘Образования’.
2 ‘Слово’ — см. прим. к фельетону ‘Надоедливый квартирант’ (No 24).