УБЫТКИ ЗЕМЛЕДЛЬЧЕСКОЙ РОССИ.
УБЫТКИ ЗЕМЛЕДЛЬЧЕСКОЙ РОССИ.
.
II.
III.
Н. Р.
‘Дло’, No 1, 1867
Убытки земледельческой России, Шелгунов Николай Васильевич, Год: 1867
Время на прочтение: 21 минут(ы)
Петръ , принимая Россію изъ рукъ московскихъ царей, въ полудикомъ состояніи, бдную и разбросанную на огромномъ пространств, думалъ собрать ее въ одно цлое и укрпить внутреннею связью посредствомъ военной силы. Во время Петра такъ думала вся Европа. Формальная и чисто-вншняя сторона государственнаго устройства везд стояла на первомъ план, а экономическое состояніе народа едва обращало на себя вниманіе государственныхъ людей. Поэтому Петръ, при всемъ его гені, не могъ понять ни значенія, ни смысла такихъ историческихъ событіи, какъ крпостное право, онъ не могъ разглядть изъ за него тхъ ужасныхъ послдствій, которыя тяготли надъ всми и больше всхъ связывали руки самому Петру. Занятый исключительно военной системой, онъ въ ней одной и видлъ величіе своего народа. Дйствительно, наши войска со времени Петра и особенно Миниха стали одерживать побды и скоро сдлались грозными для сосдей…
Но мр же развитія общественной жизни стали выступать на сцену и экономическія вопросы, которыми мы должны были рано или поздно, заняться. Но своей легко увлекающейся сердечной натур мы предавались экономическимъ преніямъ и размышленіямъ не съ тмъ ровнымъ и упорнымъ постоянствомъ, которымъ отличаются люди но преимуществу головнаго развитія, а съ какой-то лихорадочной порывистостію. То накинемся на экономическіе вопросы, то, прискучивъ ими, опять замолчимъ. И такъ было уже нсколько разъ.
Ныншнее тревожное положеніе Западной Европы и небывалое паденіе нашего курса снова заставило насъ задуматься. Вс жалуются на общую дороговизну, на худое положеніе своихъ длъ, на безденежье, пессимисты даже предсказываютъ экономическій кризисъ. И вотъ такое положеніе пробудило снова нашу энергію и снова направили русскій интелектъ на экономическія размышленія. Такъ какъ подобныя размышленія повторялись уже нсколько разъ и такъ какъ при нихъ изчерпывался всегда весь запасъ нашей экономической учености, все что говорилось и придумалось на Запад и на Восток, то за исключеніемъ перваго размышленія, когда многое было дйствительно для насъ ново, во вс остальные разы и въ ныншній послдній, новаго уже мы ничего сказать не могли.
Въ чемъ же сущность этихъ старыхъ размышленій?
Всмъ извстно, что ни одно государство въ мір не владетъ такимъ количествомъ земли, какъ Россія, что у насъ безпредльныя плодородныя степи, безконечные лса, что наша почва скрываетъ въ себ неистощимые запасы каменнаго угля, желза, драгоцнныхъ металловъ. Всмъ извстно также, что изстари Россія снабжала Европу хлбомъ, саломъ, льномъ, пенькой, дегтемъ, смолой, лсомъ, и за это снабженіе, преимущественно же за хлбъ, заслужила репутацію житницы Европы.
Репутація эта, справедливо нами заслуженная, повела однако къ преувеличеннымъ заключеніямъ. Мы обратили ее въ предметъ безграничной гордости и пришли не только къ тому заключенію, что самой судьбой указано намъ быть страной земледльческой и больше ничмъ, но и что будто бы только русскимъ хлбомъ обезпечено существованіе всей цивилизованной Европы. Захотимъ, такъ дадимъ ей хлба, а разсердимся — заморимъ Западъ голодомъ.
Такое заключеніе имло весьма сильное кажущееся основаніе. Ни англичане, ни французы, ни нмцы не привозили къ намъ хлба, потому что у нихъ недоставало его и для себя, у насъ же были постоянно излишки, которыми мы могли подлиться съ западной Европой. У Европы земли мало, у насъ земли такъ много, что у насъ недостаетъ даже рукъ для обработки всего того, что можетъ быть обработано. Европа хотя и занимается возрощеніемъ хлбовъ, но въ тоже время значительныя пространства воздлываются у нея и подъ другія растенія. Наконецъ, въ Европ земледліе играетъ подчиненную ролъ, а главную — промышленность, у насъ же напротивъ вс народныя силы направлены на земледліе. Изъ всего этого оказывается несомнннымъ, что Россія страна земледльческая, а почитатели русской пространственности, доводя свой выводъ до крайнихъ предловъ, пришли наконецъ къ тому заключенію, что великое назначеніе Россіи, ея экономическая задача, ея роль на международномъ рынк — производить сырье и поставлять его Европ. Это мнніе было высказано еще недавно одной изъ петербургскихъ газетъ, претендующей на современность.
Но и возраженія противниковъ были тоже полновсны и въ своемъ послднемъ вывод такъ неотразимы, что земледльческая роль Россіи должна потерять все свое обаяніе. Убдили ли эти доказательства любителей земледлія — я не знаю, но несомннно то, что правда не на ихъ сторон.
Земледльческіе патріоты черпали свои доказательства въ источник общихъ соображеній и глазомрныхъ разсчетовъ, противники же ихъ обратились къ подробностямъ, къ изслдованію частныхъ явленій, къ анализу фактовъ.
Допустимъ, что Россія есть и должна остаться навсегда страной земледльческой. Что это значитъ? Какія отъ того ей выгоды? Значитъ это вотъ что: Россія будетъ запахивать свои степи и пустыни и снимать съ нихъ огромное количество хлбовъ, потомъ на своихъ обширныхъ пастбищахъ она будетъ откармливать скотъ, рзать его, сдирать шкуры, вытапливать сало, дале она станетъ вырубать свои лса, корчевать пни и добывать изъ того и другого шадрикъ, поташъ, деготь, смолу, тесать брусья, пилить доски, будетъ еще она выжигать свои лса и на новинахъ сять ленъ, Сдлавъ огромные запасы хлбовъ, шкуръ, сала, шерсти, шадрика, смолы, поташа, досокъ, брусьевъ, бревенъ, льну и конопли, земледльческая Россія нагрузитъ ими нескончаемое число телгъ, барокъ и кораблей и всю эту дрань и сырье повезетъ къ нмцамъ, французамъ, англичанамъ. Нмцы, французы и англичане, у которыхъ ничего этого нтъ дома, встртятъ съ восторгомъ русскія телги и корабли, опорожнятъ ихъ съ величайшей быстротой и на мсто русскаго сырья отпустятъ къ намъ то, чего у насъ нтъ, чего мы длать не умемъ и въ чемъ однако очень нуждаемся. Частью изъ русскаго сырья, а частью изъ своего собственнаго или иноземнаго, они приготовятъ и повезутъ къ намъ полотна, ситцы, сукна, гастрономическія мясныя произведенія, кожаныя и лайковыя издлія, помаду, духи, мыла, вина и т. д.
По мннію защитниковъ подобныхъ международныхъ экономическихъ отношеній такой порядокъ длъ есть выраженіе системы раздленія труда. И мнніе это было бы вполн справедливо, если бы его не примняли къ разнымъ народамъ, раздленнымъ и большими пространствами, и различными учрежденіями, и внутренними порядками.
Извстно, что крайности сходятся. Тоже самое случилось и въ настоящемъ случа. Защитники земледльческой роли Россіи, сами того не подозрвая, явились такими далеко захватывающими мечтателями, какими не бывали никогда даже самые смлые космополиты.
Совершенно справедливо, что раздленіе труда есть необходимое условіе всякаго экономическаго процвтанія. Одинъ и тотъ же человкъ не можетъ быть всмъ на свт. Онъ не можетъ и ростить хлбъ, и молоть муку, печь булки, приготовлять для себя обувь и одежду, творить науку и обогащать свой умъ знаніями. Поэтому-то люди и распредлили между собой занятія такъ, что одни приготовляютъ сырье, другіе его переработываютъ. Одинъ печетъ булки, другой шьетъ сапоги, третій длаетъ шляпы или шьетъ платье, четвертый разработываетъ знанія, длаетъ научныя изобртенія и открытія и т. д. и взаимной мной удовлетворяютъ взаимныя нужды и потребности.
Но этотъ законъ раздленія труда, примнимый къ отдльнымъ людямъ и къ отдльнымъ мстностямъ или территоріямъ, вовсе не примнимъ ко всему міру въ томъ размр, какъ воображаютъ сторонники земледльческой экономической теоріи. Можно представить себ небольшую мстность съ экономическимъ битомъ, основаннымъ на самомъ строгомъ раздленіи труда, страну, гд, начиная съ земледлія, процвтаютъ ршительно вс производства и люди мняются другъ съ другомъ продуктами своего труда. Пожалуй можно представить себ и большую территорію, отличающуюся разнообразными почвенными и климатическими условіями, въ которой хлбъ производится только наиболе плодородными мстностями и развозится повсюду, предметы же промышленности производятся тоже только въ извстныхъ мстностяхъ. Въ подобномъ положеніи находится напримръ Россія. У насъ пшеница родится только въ степныхъ губерніяхъ въ крайнемъ изобиліи, а между тмъ жители губерній, въ которыхъ не ростетъ другихъ хлбовъ кром ячменя и овса, дятъ тоже булки и пироги. Ни въ Петербург, ни въ Архангельск не водится доморощенной пшеницы, а въ пшеничной мук не бываетъ у нихъ никогда недостатка. Точно также ни въ Балашов, ни въ Дубовк нтъ стеклянныхъ и фарфоровыхъ заводовъ, однако тамъ есть у всхъ и стаканы и тарелки. Какъ только нкоторыя мстности производятъ у насъ пшеницу и снабжаютъ ею вс даже самые отдаленные края нашего обширнаго отечества, такъ точно и промышленность, пріютившись только въ нкоторыхъ центрахъ, преимущественно въ Москв и въ смежныхъ съ нею губерніяхъ, снабжаетъ своими произведеніями всю Россію — и Крымъ, и Архангельскъ, и Сибирь. Конечно Россія страна очень обширная и разстояніе отъ Забайкалья до Москвы или степныхъ мстностей, высылающихъ въ него свои мануфактурныя произведенія и свою пшеницу, очень велико, но изъ этого вовсе не слдуетъ, что подобныя отношенія имютъ безусловную справедливость и могутъ существовать при всякихъ обстоятельствахъ. У насъ каждая губернія иметъ свой спеціальный промышленный характеръ, но эта разница не обнаруживаетъ ни особенно задерживающаго, ни особенно прогрессивнаго вліянія на экономическую дятельность каждой губерніи, взятой въ отдльности. Если бы даже предположить крайнюю развитость системы раздленія труда, такое развитіе, при которомъ бы одна губернія сяла исключительно хлбъ, другая пекла булки, третья шила бы только сапоги, четвертая платье и т. д., то и въ этомъ случа не произошло бы никакихъ спеціальныхъ помхъ нашему экономическому развитію, кром тхъ задержекъ, которыя вытекаютъ непосредственно изъ самой необходимости подобнаго порядка вещей. Но дло въ сущности не измняется, если предположить, что каждая губернія изображаетъ отдльное государство, кром собственно мстныхъ естественныхъ условій, обусловливающихъ характеръ его экономической дятельности, находится на разныхъ степеняхъ умственнаго и гражданскаго развитія, говоритъ разными языками, иметъ разныя учрежденія.
Въ этомъ случа пшеница, направляющаяся изъ Самары въ Петербургъ, должна будетъ перрзать разъ пятнадцать границы другихъ государствъ, подвергнуться въ каждомъ государств разнымъ таможеннымъ непріятностямъ, заплатить ввозныя и вывозныя пошлины, испытать и такія мры, которыми, можетъ быть, спеціально имется въ виду поднять ея цну, чтобы облегчить сбытъ какой нибудь другой пшеницы, мануфактурные и другіе товары, идущіе изъ Петербурга въ Самару, въ замнъ ея пшеницы, подвергнутся или такимъ или боле тяжкимъ задерживающимъ мрамъ. Чтобы этого не случалось, нужно, чтобы повсюду существовала полная экономическая свобода, чтобы люди не знали ни таможенъ, ни заставъ, ни пошлинъ, чтобы въ международныхъ сношеніяхъ существовало такое же единство всхъ условіи и отношеній, какое существуетъ теперь, когда каждая губернія изображаетъ собой только небольшую частичку одной большой страны.
Совершенно подобный же порядокъ существуетъ въ международныхъ экономическихъ отношеніяхъ современныхъ Европейскихъ государствъ… Конечно, мечтать о всемірномъ государств, о мировой монархіи, значитъ слишкомъ далеко хватать впередъ.
Но даже, и при мировой монархій исключительное существованіе какой нибудь обширной территоріи, въ род Россіи, однимъ родомъ производства совершенно немыслимо.
Вообразите себ такую громадную страну какъ Россія, занимающую пол-Европы и пол-Азіи, занятую только однимъ земледліемъ и больше ничмъ, страну, въ которой не куютъ ни гвоздей, мы подковъ, гд не шьютъ ни сапоговъ, кн платья, не длаютъ никакихъ матерій, гд каждый человкъ только земледлецъ. Веселая картина. Желаете вы читатель такой Россіи?
Да мы говоримъ не это, возразятъ мн русскіе физіократы, подобное положеніе, а тмъ боле для Россіи, совершенно немыслимо. Мы не только не хотимъ того, чтобы Россія была страной только мужиковъ и одной обширной деревней, а говоримъ, что ея назначеніе быть производительницей сырья но преимуществу.
Хотя это по преимуществу высказываемо никогда не было и наши физіократы хватаются теперь за него, какъ за соломенку, полагая, что этотъ хитрый маневръ позволитъ имъ отступать съ честію, но по преимуществу ихъ не спасетъ и позорное бгство для нихъ неизбжно.
Что значитъ это по преимуществу? Значитъ оно то, что Россія будетъ ткать полотна, приготовлять опойки, ковать желзныя вещи, шить платье, сапоги, однимъ словомъ заниматься фабричной и заводской промышленностію, но заниматься легонько, по немножку и главныя силы направитъ на возращеніе хлбовъ, откармливаніе быковъ и барановъ, сдираніе съ нихъ шкуръ и вытапливаніе сала и т. д. съ тмъ, чтобы это сырье отправить для обработки за границу и получить оттуда обратно въ вид готовыхъ мануфактурныхъ товаровъ или заводскихъ и фабричныхъ издлій. Спрашивается, если мы частью уже занимаемся обработывающими промышленностями, отчего бы намъ не заняться ими вполн, такъ чтобы все ршительно сырье, идущее въ обработанномъ вид на удовлетвореніе нашихъ потребностей, обработывалось у насъ дома, а если наше же сырье идетъ на обработку въ другую страну, чтобы затмъ отправиться на удовлетвореніе потребностей еще какого нибудь третьяго народа, то почему бы намъ самимъ не обращать этого сырья и не доставлять издлія прямо къ этому нуждающемуся народу, минуя посредство иноземнаго обработывателя? Или можетъ быть существующій порядокъ для насъ выгодне и мы больше выигрываемъ, что занимаемся обработкою частію, а земледліемъ вообще? Посмотримъ, какія намъ оттого выгоды.
Возьмите сначала идеальный примръ. Предположите, что Псковская губернія изображаетъ собой передовое, цивилизованное и экономически развитое государство. Что въ этомъ государств процвтаютъ вс роды заводской, фабричной и ремесленной производительности, что земледліе находится тоже на весьма высокой степени развитія, но вслдствіе того, что другія занятія представляютъ большія выгоды, на земледліе обращено сравнительно небольшое число рукъ и собственныхъ земледльческихъ продуктовъ не достаетъ поэтому не только на продовольствіе всхъ жителей государства, но даже и для безостановочнаго дйствія всхъ мануфактуръ, фабрикъ и заводовъ. Государство такимъ образомъ становится въ зависимость отъ другихъ странъ, которыя должны снабдить его тмъ, чего у него не достаетъ. Чтобы возстановить экономическое равновсіе, Псковская губернія постарается завести торговыя сношенія съ такими странами, изъ которыхъ ей выгодне всего получать необходимое ей сырье и съ такими, мене развитыми странами, нуждающимися въ предметахъ обработывающеи промышленности, которыя этихъ предметовъ не производятъ. Предположимъ, что такими полу цивилизованными странами будутъ губерніи: Самарская, Калужская, Владимірская и Новгородская. Губернія Самарская есть государство чисто земледльческое, не умющее даже приготовлять косъ, плуговъ и самыхъ обыкновенныхъ издліи изъ желза, неимющее фабрикъ и мануфактуръ и потому нуждающееся въ томъ, чтобы ея сырые продукты были переработаны для нея кмъ нибудь другимъ, въ настоящемъ примр Псковской губерніей. Государство Калужское, Владимірское и Новгородское стоятъ во всхъ отношеніяхъ много выше Самарскаго. Въ нихъ развита довольно сильно и обработывающая промышленность и сельское хозяйство, а главное что они имютъ довольно хорошіе пути сообщенія и лежатъ къ Псковской губерніи втрое ближе, чмъ Самарское. Изъ этихъ отношеній возникнетъ слдующій порядокъ вещей. Такъ какъ въ Самарской губерніи, вслдствіе ея исключительно земледльческой производительности, земледльческіе продукты очень дешевы и изобильны, а другихъ предметовъ, необходимыхъ для жизни, дома не производится, то чтобы получить, что имъ нужно и чего они сами длать неумютъ, Самарцы повезутъ свое сырье въ богатое промышленное Псковское государство. Псковское государство, какъ главный міровой рынокъ, куда стремятся произведенія со всего свта и откуда издлія расходятся во вс концы міра, будетъ опредлять и устанавливать цну всему, что въ него привозится. Поэтому цна самарскаго сырья будетъ зависть вовсе не отъ того, во что оно обходится самарцамъ, а отъ того, что отдадутъ за него Псковичи. Такимъ образомъ если единица какого нибудь сырья стоитъ самарцамъ 10 р., а Псковичи установили на своемъ рынк цну ему тоже въ 10 руб’, то и у самарцевъ установится соотвтственная тому цна, т. е. купцы, поставляющіе это сырье, дадутъ самарцамъ 10 руб., за вычетомъ цны привоза, коммиссіонерскихъ расходовъ и тхъ барышей, какіе они считаютъ для себя достаточными. Предположимъ, что дорожные расходы составляютъ 10%, коммиссіонерскіе 10% и барыши 20%, значитъ самарцы за продуктъ, стоющій ннъ самимъ 10 руб., получатъ 10 руб. минусъ 40% или только 6 руб. Но и эти 6 руб. достанутся не всмъ: чмъ какой нибудь земледльческій медвжій уголъ Самарской губерніи лежитъ дальше, тмъ дороже обойдется провозъ, чмъ большее число рукъ пройдетъ продуктъ, тмъ самарцы получатъ мене, и найдутся между ними такіе бдняки, которымъ за трудъ, стоющій имъ 10 руб., достанутся какіе нибудь 5, 4 руб. Въ такомъ же отношеніи имъ обойдется дороже все то, что они купятъ у псковичей, псковичъ за единицу своего труда возьметъ отъ самарца дв или три и самарецъ для пріобртенія того, что псковичу достается въ годъ, долженъ будетъ трудиться два, три года. Слдовательно одинъ станетъ господиномъ и будетъ жить какъ господинъ, а другой превратится въ чернорабочаго и будетъ жить какъ чернорабочій. Даже и потери упадутъ на нихъ въ томъ же отношеніи, въ какомъ стоитъ господинъ къ рабочему. Предположимъ, что въ Псков упадетъ цна на сырье на 10%, эти 10% для самарцевъ превратятся уже въ 20. Когда единица сырья продавалась въ Псков за 10 р., а вс расходы на перевозку и т. д. составляли 5, то самарцу доставалось 5 р. Но цна упала на 10%. т. е. псковичъ вмсто 10 даетъ 9 р., а дорожные расходы и т. д. остаются по прежнему 5 р., въ этомъ случа самарцу вмсто прежнихъ 5 р. достанется только 4 р., т. е. на 20% мене.
Совершенно въ такомъ же отношеніи къ иностраннымъ государствамъ находится наша Россія т. е. все наше земледльческое населеніе. Мстныя цны на его трудъ опредляются не размромъ и качествомъ этого труда, а чисто посторонними, побочными и нердко случайными обстоятельствами, которыхъ ни предвидть, ни устранить оно вовсе не въ состояніи. Поэтому ни одинъ народъ въ Европ не трудится больше и не получаетъ меньше, какъ народъ русскій. Гордясь своей земледльческой ролью, мы обрекаемъ себя на самый тяжкій и неблагодарный трудъ и еще тщеславимся тмъ, что не умемъ считать и врно соображать свои выгоды.
Изъ видовъ вншней торговли за 1864 годъ видео, что мы отправили въ западную Европу всего предметовъ на 164.902,865 руб. въ этомъ числ предметовъ вполн сырыхъ, т. е. ровно нисколько необработанныхъ, а отвезенныхъ въ томъ вид, въ какомъ создала ихъ мать — природа ни 106,753,060 руб. или 643/4 % всего вывоза. Но пусть читатель не заблуждается и на счетъ остальныхъ предметовъ, которые только изъ вжливости можно назвать обработанными. Этими обработанными предметами являются щетина, отруби, льняная и пеньковая пакля, масло и немножко муки. Любопытно, что картофельной муки мы отправили къ иностранцамъ всего на 30 руб. Вотъ я думаю были изумлены англичане, когда увидли, что колоссъ родилъ такую маленькую и смшную мышъ.— Всъ всхъ отправленныхъ продуктовъ составлялъ 121,898,876 пудовъ, а средняя цна пуда 1 руб. 23 коп. Взамнъ этой громоздкости иностранцы посылаютъ къ намъ всего около 16,000,000 пудовъ, цною каждый въ 10 руб.
Предположимъ, для упрощенія расчета, что все наше сырье идетъ черезъ Петербургъ и доставляется туда гужемъ. Такъ какъ больше 30 пудовъ на лошадь класть нельзя, то потребуется 4,003,290 подводъ, которыя и устремятся къ Петербургу со всхъ концовъ Россіи. Въ Петербург это сырье нагрузится въ иностранные корабли и пойдетъ за море, а иностранные предметы на тхъ же подводахъ развезутся по Россіи. Принимая тамъ же 30 пудовой расчетъ, иностранные товары уложатся на 533,333 подводахъ, а 3,529,863 подводы должны будутъ воротиться порожнякомъ. Это обратное путешествіе порожнякомъ подводчики, разумется, предвидли и взяли за него деньги въ вид усиленной платы, за первый конецъ. Принимая среднее разстояніе въ 1000 верстъ и по 10 коп. провозной платы съ пуда, за 100 верстъ, эта излишняя плата составитъ 105,898,890 руб. Кто же уплачиваетъ эти деньги возчикамъ? Но видимому купцы, ихъ нанимавшіе, въ дйствительности же земледльцы, потому что купцы и разные комиссіонеры возмутъ все то, что они привыкли брать и вс излишки наложатъ на крестьянъ, въ вид пониженной цны за ихъ произведенія. Но не однимъ обратнымъ путешествіемъ порожнякомъ уменьшается вознагражденіе труда земледльца. Первый конецъ дйствуетъ точно также, хотя и не такъ непосредственно. Если бы всъ и цна нашихъ произведеніи были совершенно равны всу и цн вымниваемыхъ на нихъ иностранныхъ продуктовъ, то и отъ насъ пошло бы въ Петербургъ только 533,333 подводы, теперь же, при отправк громоздкаго сырья, мы отправляемъ 3 1/2 милльоновъ подводъ больше того, что нужно, чтобы привезти необходимыя намъ иностранныя издлія. Эти излишнія подводы стоятъ опять 105,898,890 руб., а съ расходомъ на обратное путешествіе порожнякомъ — 211,787,780 руб. Но и это не весь расходъ. Для 3 1/2 милльоновъ подводъ требуется 3 1/2 милльона лошадей, 3 1/2 милльона телгъ, а на заведеніе того и другаго, принимая цну лошади въ 50 руб. и телгу въ 15 руб. нужно 229,448,095 руб. капитала затраченнаго собственно на перевозочныя средства, необходимость которыхъ обусловливается исключительно нашей экономической отсталостью. Наконецъ при этихъ подводахъ идетъ по меньшей мр 1 милльонъ возчиковъ, для грузки и разгрузки требуется тоже огромная масса народа и вс эти рабочія руки тратятъ свои силы на дло для страны убыточное, только понижающее цну на вознагражденіе за трудъ земледльца, вмсто того, чтобы самимъ трудиться производительнымъ образомъ. И это убытки отъ одной только громоздкости продукта, требующаго усиленныхъ перевозочныхъ средствъ.
Не меньшій убытокъ приноситъ намъ существующая у насъ система сельскаго хозяйства, основанная на нашей любви ко всему пространственному и большому. Г. Гасселькусъ пишетъ, что въ Курляндіи принято за правило засвать треть десятины, третью четверти ржи. Урожай, смотря по качеству почвы бываетъ самъ — 6, 8 и до 10. Въ пур (1/3 четверти) заключается 2,680,000 зеренъ, а въ 1/3 десятины 40,000 кв. футовъ, слдовательно на каждый квадратный футъ высвается 67 зеренъ. Если бы вс посянныя семена взошли и каждое зерно произвело бы колосъ въ 3 дюйма длиною, то получалось бы при умолот 112,560,000 зеренъ, потому что 3-хъ дюймовый колосъ иметъ 42 зерна или, говоря иначе, урожай былъ бы самъ — 42. Но какъ обыкновенно урожай бываетъ самъ — 8, то изъ этого нужно заключить, принимая тотъ же 3-хъ дюймовый колосъ, что всходитъ 510,480 зеренъ изъ посва, а 2,169,520 зеренъ, или нсколько боле четырехъ пятыхъ пропадаетъ. Въ русскихъ губерніяхъ посвы длаютъ гораздо гуще, потому что русскій человкъ по своей широкой натур соображаетъ, что чмъ больше посешь, тмъ больше взойдетъ. Въ силу этого ученія русскій земледлецъ высваетъ на казенную десятину до 12 четвериковъ (maximum) или 12,000,000 зеренъ, что на каждый квадратный футъ составляетъ почти 103 зерна. Теперь спрашивается, если курляндцы, высвая на квадратный футъ 67 зеренъ, получаютъ урожай самъ-8, то отчего у насъ, для полученія тхъ же самъ-8-ми, высвается 103 зерна? Или иначе, если бы но курляндскому способу у насъ пропадало на десятин 6,508,560 зеренъ, то почему намъ нравится боле свой собственный способъ, по которому пропадаетъ на десятин 10,530,000 зеренъ, а всходитъ лишь 1,530,000 или 1/8 часть посва? Я очень хорошо знаю, что невозможно требовать, чтобы всходило непремнно всякое посянное зерно и потому своего требованія такъ далеко и не простираю, но я знаю также, что курляндцы но части земледлія вовсе не изображаютъ изъ себя титанической силы и пороху не изобрли, поэтому я позволяю себ думать, что мои притязанія не окажутся преувеличенными, если я пожелаю, чтобы мои любезные соотечественники повели свое хозяйство только нсколько лучше курляндскаго и чтобы вмсто 4/5 какъ въ Курляндіи, у насъ пропадало бы всего 3/5 посва, а не 7/8 какъ нынче. Принявъ въ основаніе этотъ скромный идеалъ, я на основаніи его попробую сдлать разсчетъ нашихъ потерь,— разсчетъ разумется приблизительный.
У насъ считается 79 1/2 милліоновъ десятинъ пахотной земли и изъ нея около 2/3 обработывается подъ рожь по трехпольному хозяйству, остальное подъ пшеницу. Пшеницу сютъ гуще ржи и урожаи получается почти вдвое, поэтому и результаты ея урожая я возьму вдвое. Предполагая, что подъ тотъ и подъ другой хлбъ засвается у насъ ежегодно только 1/4 всей пахотной земли или 20 милліоновъ десятинъ, и что на засвы ржаныхъ хлбовъ употребляется 12 четвериковъ на десятину, а пшеницы 44, что изъ ржанаго посва всходитъ только 1/8, а пшеничнаго 1/4 получимъ, что для засва всхъ полей идетъ: ржи 21 милліонъ четвертей и пшеницы 10 1/2 милліоновъ и изъ этого числа остается не всхожимъ или совершенно даромъ зарывается въ землю: ржи 18,375,000 четвертей, а пшеницы 7,875,000 четвертей, всего 20,250,000 четвертей. Переводя эту потерю на деньги и принимая цну четверти ржи въ 4 р. 50 к. (50 к. пудъ), а пшеницы въ 8 руб. (85 к. пудъ), окажется, что убытокъ нашъ отъ недостиженія идеальнаго совершенства равняется ежегодно 141,003,750 руб., или противъ того совершенства, которое по видимому легко достижимо и превышаетъ курляндское совершенство всего на 1/5, у насъ пропадаетъ ежегодно 84,056,250 руб. и это только оттого, что мы семъ гуще, чмъ нужно, на основаніи доморощеннаго афоризма, что чмъ гуще, тмъ лучше {Разсчетъ этотъ ниже дйствительнаго, потому что приняты въ соображеніе только озимыя поля, убытокъ отъ яровыхъ будетъ еще больше.}.
Но откуда могъ явиться этотъ злополучный афоризмъ, очевидно не длающій чести нашимъ экономическимъ способностямъ и приносящій намъ только огромный убытокъ? Онъ явился у насъ изъ той несчастной любви къ пространственности, которая ведетъ только къ тому, что мы распознаемъ и мримъ и считаемъ на глазомръ. Пространственномъ насъ ршительно сбила съ толку, мы ко всему прилагаемъ исполинскій масштабъ и потому на каждомъ шагу длаемъ промахи и ошибки, простительныя только дтямъ, но не людямъ съ нашими всероссійскими претензіями.
Россія изстари была уже страной земледльческой и наша исторія не упоминаетъ ничего о кочевой Руси, но въ то время, какъ Западная Европа, переживъ періодъ земледльческій, вступила въ періодъ промышленный, мы все по прежнему пребываемъ въ эпох земледлія и даже ухитрились замаскировать свою экономическую отсталость гордымъ и самонадяннымъ наименованіемъ себя житницей Европы. Но мр развитія потребностей, которыя существуютъ и у земледльцевъ, потребовалось и больше средствъ, а какъ источникомъ существованія оставалось у насъ по прежнему паханье земли, то и оказалось необходимымъ заставить землю давать больше того, что она давала. Для этого предстояло два пути: или помощію знаній извлечь изъ земли вдвое больше, или же, усилить вдвое свой механическій трудъ. Для перваго пути у насъ недоставало силъ, ибо и до сихъ поръ мы пребываемъ на научной высот того земледлія, которымъ занимался Ной посл потопа и потому пришлось прибгнуть ко второму. Но и чисто механическій трудъ не спасъ насъ, ибо безъ познаній нигд ничего не сдлаешь. Мы сообразили, что если 2 X 2 = 4, то 2 X 4 = 8, и начали удвоивать свои запашки. Механическій трудъ удвоился дйствительно, но результатовъ труда нтъ, потому что на двойныя пространства, но неразвитію скотоводства, у насъ недостало навоза, да и двойной трудъ оказался слишкомъ утомительнымъ.
Нтъ страны въ Европ, гд бы познанія земледльца были такъ ограниченны, а трудъ его такъ непомренъ, какъ у насъ. Нашъ бдняга мужикъ все свое спасенье видитъ въ усиленномъ напор своихъ рукъ. Онъ не знаетъ никакихъ вспомогательныхъ средствъ и способовъ, которые, ведя къ экономіи силъ, давали бы ему больше вознагражденія. Поля необозримыя, но не очищенныя, не осушенныя, скверно обработанныя и лежащія такъ далеко, что для пахоты, снокоса, жатвы, крестьянинъ долженъ покидать свой домъ и переселяться въ поле съ женой, дтьми, съ горшками и плошками, подвергая себя всмъ непріятностямъ жизни подъ открытымъ небомъ. На жалостно обработанныхъ ноляхъ стоятъ жалостныя кучки сухаго навоза, потерявшаго всю силу, и служащаго единственно для успокоенія совсти земледльца, но для удобренія земли вовсе непригоднаго. И этимъ способомъ нашъ земледлецъ думаетъ достигнуть двойнаго результата, добродушно полагая, что если онъ вмсто 10 десятинъ вспашетъ 20 и если на работу вмсто прежнихъ 15 верстъ будетъ здить за 30, то у него получится хлба вдвое. И вотъ нашъ крестьянинъ все ширится и ширится, обработывая все также скверно свои поля и когда ему шириться уже некуда, онъ переселяется въ богатую сторону или въ Сибирь. Въ то время какъ подъ Дрезденомъ крестьянское семейство изъ 8 душъ живетъ 3/4 русской десятины, русскій земледлецъ ужасается голодной смерти, владя 3 десятинами на душу, или на восьмидушную семью 24 десятинами, т. е. въ 32 раза больше, чмъ дрезденскій житель. Америка, владющая также большими пространствами земли, обработиваетъ ее милліонами всевозможныхъ машинъ и въ послднее время явилась соперницей намъ на хлбномъ рынк Западной Европы, Еще нсколько десятковъ лтъ той же сельско-хозяйственной косности, какой мы отличаемся тысячелтіе, еще нсколько десятковъ лтъ того же земледльческаго прогресса, какимъ отличается Америка и насъ вытснятъ американцы, венгерцы, румыны и французы съ хлбнаго рынка Западной Европы и намъ придется запереть на глухо двери своей житницы и снять съ нея вывску ‘житница Европы,’ потому что эта житница будетъ уже не у насъ. Этого мало, продолжая подвизаться на томъ же пути сельско-хозяйственной отсталости, мы доживемъ наконецъ до земледльческаго кризиса.
Предостерегающія его знаменія уже явились въ той убыточности, какую показало хозяйство вольнонаемнымъ трудомъ на земляхъ помщичьихъ. Прежде помщичьи хозяйства давали выгоды потому же, почему и нынче крестьянинъ земледлецъ сводитъ свои концы съ концами. Непомрный трудъ все-таки даетъ что нибудь несли трудъ ставится ни во что, то будутъ и кое-какія выгоды. Но иное дло, если трудъ долженъ быть оплачиваемъ, тутъ не поможетъ ни глазомръ, ни пространственность, а требуется расчетъ и знаніе. Теперешнія помщичьи хозяйства показываютъ лучше всего, что для всей Россіи наступила пора измнить свою систему полеводства и все сельское хозяйство. Трехпольная система при вольнонаемномъ труд выгодъ уже не даетъ, скоро перестанетъ она давать выгоды и при труд даровомъ. Поэтому вмсто трехпольной системы нужно ввести плодоперемнную, чтобы заставить туже площадь земли давать больше прибыли, или же рядомъ съ трехпольнымъ хозяйствомъ завести фабричную и заводскую обработку доставляемаго имъ сырья, чтобы убытки полеводства покрыть выгодами промышленными. Для этого мамъ нужно прежде всего отршиться отъ своей несчастной любви къ пространственности, сообразивъ свои силы, понять наконецъ, что пространственность есть единственный источникъ всхъ нашихъ потерь, сила вовсе не въ величин, а въ ум и знаніи. Если 8 душъ въ Саксоніи живутъ 3/4 русской десятины гораздо лучше, чмъ русское крестьянское семейство 24 десятинами, то очевидно, что хлбъ даетъ не мускульная, а интелектуальная сила, иначе слонъ жилъ бы гораздо лучше любаго англійскаго лорда. Въ Англіи, напримръ, десятина даетъ четвериковъ:
ржи — 83
пшеницы — 96
овса — 130
У насъ же въ губерніяхъ саратовской и екатеринославской, т. е. самыхъ хлбнородныхъ:
ржи — 44
пшеницы — 45
овса — 74
почти вполовину меньше. И это происходитъ только оттого, что въ Англіи сила концентрируется, у насъ же раскидывается. Сосредоточьте на малыхъ поляхъ большую силу — получите много, раскидайтесь — и большія ноля, кром происходящей отъ ихъ величины дурной обработки, приносятъ потери только потому, что вслдствіе своей величины он лежатъ далеко отъ усадьбы или отъ того мста, гд живетъ земледлецъ. На каждыя пол-версты разстоянія поля отъ усадьбы расходы на ручныя работы увеличиваются на 4%, а на работу скота на 20% и даже боле. Если имніе, при урожа самъ-10, даетъ доходу 2,000 р. сер., то доходъ этотъ уменьшается на каждую версту разстоянія полей отъ усадьбы на 24%, такъ что при
1 верст разст. поля отъ усадьбы доходъ уменьшается до 1,520 р.
2 ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ 1,040 ‘
3 ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ 560 ‘
4 ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ 80 ‘
5 ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ 0
Если мы допустимъ, что фонъ-Торненъ ошибся въ частностяхъ этого разсчета, переведннаго мною на русскую мру, то основная его идея неоспоримо врна и конечно чмъ поле лежитъ дальше, тмъ выгоды отъ него получаются съ большею потратою силъ, такъ что наконецъ потраты равняются валовому доходу и чистый доходъ равняется нулю. Англія получаетъ отъ своей земли вдвое произведеній совсмъ не потому, чтобы она обработывала вдвое земли и вдвое дальше противъ насъ здила паевой поля, а только потому, что у нея мелкое фермерное хозяйство и что поля лежатъ близко отъ усадьбъ.
Теперь попытаемся свести общій итогъ только но тмъ крупнымъ убыточнымъ статьямъ, о которыхъ говорилось, приводя расчетъ на рожь, и принимая ея средній годичный урожай во всей Россіи въ 202.500,000 четвертей (54 м. дес. ежегоднаго засва и по 30 четвериковъ урожая съ десятины).
Потому что наше хозяйство ведется слишкомъ пространственно, и оттого дурно, мы получаемъ вполовину мене противъ англичанъ — потеря 202,500,000 четвертей = 1,012,500,000 руб.
Потому что мы семъ гуще, чмъ слдуетъ, мы зарываемъ ежегодно даромъ въ землю 18,000,000 четвертей = 90,000,000 руб.
Потому что мы ‘житница Европы’, и принуждены мнять свое громоздкое сырье на легковсный иностранный товаръ, мы теряемъ на одной перевозк до = 212,000.000 руб.
Итого. = 1,314,500,000 руб.
А такъ какъ валовой государственный доходъ, исчисленный по государственной росписи на 1866 годъ, составляетъ 404 милліона руб., то, не испытывая показанныхъ выше потерь, мы не только покрывали бы легко существующіе государственные расходы, но и на каждаго человка причиталось бы еще около 20 рублей прибыли.
Теперь же не то. Теперь мы бдные Самаряне, трудимся какъ крпостные на Западную Европу и въ тоже время изъ своей экономической подчиненности сдлали предметъ гордости, уклоняясь разъяснить себ смыслъ, придуманнаго нами себ прозвища а житницы Европы’. Вс наши землевладльцы, живущіе исключительно производствомъ сырья и все наше крестьянское земледльческое населеніе, это самарцы приведеннаго выше идеальнаго примра. Только промышленное населеніе стоитъ на лстниц экономическаго прогресса выше и образуетъ переходную ступень къ тому высшему быту, въ которомъ находится Европа. Чтобы не быть работниками англичанъ, нмцевъ и французовъ, намъ нужно только одно, сдлаться хорошими земледльцами и переработывать свое сырье самимъ, у себя дома.
Читатель будетъ правъ если замтитъ, что предлагать такія огульныя средства очень легко, но что дло не въ нихъ, а въ указаніи тхъ способовъ, помощію которыхъ русскій человкъ превратится внезапно въ превосходнаго земледльца и явятся у него капиталы для устройства фабрикъ и заводовъ. Начнемте съ фабрикъ и заводовъ.
Для устройства заведеній, переработывающихъ сырье, намъ нужны капиталы. Не такъ ли? И по общепринятому мннію у насъ капиталовъ для этого нтъ. Сторонники русской безкапитальности въ подтвержденіе своего мннія ссылаются на то, что мы затратили громадныя суммы въ акціонерныя предпріятія, кончившіяся ничмъ и на желзныя дороги. По умренному расчету на то и на другое у насъ ушло дйствительно не мене 1 1/2 мильярда, и дйствительно на 1 1/2 мильярда можно было бы выстроить, по крайней мр, 3000 фабрикъ въ 500,000 руб. каждая. Хорошо ли имть намъ 3000 фабрикъ такого огромнаго размра — читатель сообразитъ и безъ меня. Но отчего же 1 1/2, мильярда ушли частью на предпріятія, разсыпавшіяся прахомъ, совершенно равносильныя тому, какъ если бы мы, собравъ 500,000,000 руб. сложили бы ихъ кучей на исакіевской площади и потомъ сожгли, а частью пошли на такое дло, для обезпеченія 5% доходности котораго потребовались гарантіи правительства и почему эти 1 1/2 мильярда не пошли на заводское и фабричное дло, которое по меньшей мр дало бы намъ 10%? Отчего же, затративъ такимъ образомъ свои капиталы и затмъ придя къ мысли, что у насъ свободныхъ капиталовъ больше нтъ, мы однако, въ какіе нибудь три мсяца, нашли еще 200 мильоновъ на два внутреннихъ займа съ выигрышами? Есть или нтъ у насъ капиталы? А между тмъ предложите устройство Фабрикъ для разработки русскаго сырья и вамъ никто не дастъ ни копйки.
Обстоятельства эти объясняются очень просто. Кто вносилъ свои деньги въ акціонерныя предпріятія, на постройки желзныхъ дорогъ? Вносили ихъ служащіе, помщики и очень крупные капиталисты, не занимавшіеся торговлею. Купцы же и крестьяне денегъ не давали. Купцы потому, что никакое акціонерное предпріятіе не дастъ имъ такихъ выгодъ, какъ торговля, особенно въ провинціи, приносящая процентовъ 20—30 чистой прибыли, а крестьяне потому что у нихъ денегъ нтъ ни копейки, а т, у кого он и есть, не пустятъ ихъ въ такой неизвстный имъ оборотъ, которому, какъ и всему неизвстному, русскій человкъ не довряетъ. Понятно, что люди эти дйствовали въ тхъ личныхъ выгодахъ, которыя но своей благости и непосредственности были для нихъ видне и выгодне. Энтузіазмъ европеизма былъ при этомъ весьма могучимъ двигателемъ, а разныя обольстительныя иллюзіи и галлюцинаціи слуха и зрнія, которыми мы тогда страдали, мшали намъ видть вещи вполн въ томъ вид, въ какомъ они существовали. Замчательный фактъ, что т, кого считали энтузіастами и мечтателями, были меньше всего ими, и больше всего заблуждались именно т, кто, изображая собой элементъ благоразумія, считалъ себя непогршимымъ. Эти-то именно господа, обойдя интересы земледльческаго населенія, принялись за гигантскія каспійскія, закаспійскія, бломорскія предпріятія, и потомъ за желзныя дороги. Все это конечно было хорошо, но было бы лучше пріобрсти на европейскомъ рынк добрую репутацію, устроивъ хорошія мельницы, и вмсто отправленія хлба въ зерн посылать его въ вид превосходной муки, устроить винные заводы и вмсто зерна посылать въ Европу спиртъ, устроить фабрики для разработки льна и пеньки и приготовленія для домашняго употребленія льняныхъ и пеньковыхъ дешевыхъ тканей, устроить фабрики дли суконныхъ и шерстяныхъ тканей для домашняго употребленія и для азіятской торговли. Закаспійскія и бломорскія компаній отъ насъ бы не ушли, какъ не ушли бы и желзныя дороги, а мука, спиртъ, шерстяныя ткани ушли и что ушло, того теперь не воротишь и впереди предстоитъ намъ сильная конкуренція, которой прежде не было. Пока мы занимались своими компаніями и претерпвали разныя неудачи съ желзными дорогами, венгерцы и французы построили мельницы и стали вытснять наше зерно своей превосходной мукой, англичане устроили сношеніе съ Китаемъ и познакомили китайцевъ съ дешевыми шерстяными тканями, сотканными англичанами изъ русскаго сырья. Конечно желзныя дороги вещь для путешествія очень удобная и даже выгодная для перевозки неемкихъ, дорогихъ предметовъ, какъ вс иностранныя издлія къ намъ привозимыя. Но попробуйте-ка по тмъ же дорогамъ перевозить за тысячи верстъ кули съ зерномъ и лсъ и вы увидите, во что вы вгоните цну этихъ предметовъ.
Я говорю не о томъ, что желзныя дороги намъ не нужны, а о томъ, что вмст съ желзными дорогами намъ слдовало устроивать фабрики и заводы, чтобы вмсто сырья отправлять на западъ и на востокъ издлія. Намъ нужно было стремиться всми силами сокращать перевозочныя средства, а не увеличивать цну перевозки, какъ мы это длали и длаемъ теперь. Намъ нужно было стремиться къ тому, чтобы въ замнъ 10 милліоновъ пудовъ, въ 10 руб. каждый, получаемыхъ отъ иностранцевъ, отправлять и къ нимъ столько же и въ туже цну, а не 121 милліоновъ пудовъ въ 1 руб. 23 коп. каждый, какъ это мы длаемъ еще и нынче. Если бы въ эти десять лтъ, какъ мы строимъ желзныя дороги, мы построили бы столько мельницъ, фабрикъ и заводовъ, что намъ удалось бы сократить всъ вывозимаго сырья на половину и поднять его цну вдвое, то въ настоящую минуту, когда мы такъ горько жалуемся на безденежье и на упадокъ курса, мы теряли бы на курс не 30, а можетъ быть только 15% и золото отъ насъ такъ бы не уходило. Но мы это время упустили. Если бы послдствія освобожденія крестьянъ были бы намъ ясны въ 1858 г., то весьма вроятно, что вмсто занятія убыточнымъ трехпольнымъ хозяйствомъ, наши помщики обзавелись бы хотя небольшими фабриками и заводами. Мы же ничего тогда не предвидли и ничмъ не занялись и плачемся въ настоящее время на упадокъ курса и на безденежье.
Теперь читатель конечно будетъ неправъ, если вздумаетъ укорять автора настоящей статьи въ томъ, что онъ не указываетъ способовъ, которыми земледльческая Россія можетъ выпутаться изъ своего труднаго положенія. Устроивайте фабрики и заводы, не вывозите сырья, вводите раціональное земледліе. Вы говорите, что у васъ нтъ денегъ. А двсти милліоновъ нашлись! Или это послднія — что-ли? Найдите еще столько. Но дло не въ томъ, чтобы найдти, а въ томъ, чтобы имть на столько ршимости и знанія дла, чтобы деньгамъ, которыя у васъ на лицо, дать наиболе выгодное, разумное и прочное движеніе. Васъ испугали лопнувшія компаніи. Нова то вы купили опытъ и теперь убдились, что пространственность въ новыхъ длахъ ведетъ только и къ пространственнымъ потерямъ. Намъ нужно начинать не съ милліонныхъ предпріятій, а помаленьку, съ небольшихъ заведеній. Эту задачу лучше всего можетъ разршить земство. Пусть вмсто далеко и широко хватающихъ всероссійскихъ предпріятій земство каждой губерніи устроиваетъ предпріятія губернскія и на мелкихъ предпріятіяхъ пріобртаетъ тотъ опытъ, при которомъ только и возможно веденіе большихъ длъ. Губерніи легче знать своихъ людей, свои нужды и свои силы, слдовательно и легче устраивать выгодныя предпріятія