Тезисы доклада ‘Организация воспитания трудного детства’
Тезисы доклада ‘Организация воспитания трудного детства’
Комментарии
Комментарии
Тезисы доклада ‘Организация воспитания трудного детства’, Макаренко Антон Семёнович, Год: 1926
Время на прочтение: 4 минут(ы)
Макаренко А. С. Педагогические сочинения: В 8-ми т. Т. 1
М.: Педагогика, 1983.
1. В докладе вопрос будет разбираться исключительно по данным опыта колонии им. Горького. Трудность ребенка будет рассматриваться без всякого отношения к биологическим дефектам. В колонии им. Горького прошло более 700 детей, трудность которых более или менее установлена.
2. Типология трудного детства неудовлетворительна. Последние предложения Залкинда1 и Вельского2 при частом их остроумии малопригодны для практической работы.
3. Вообще классификация возможна только после предварительного массового наблюдения и записи. В колонии мы наблюдали более 200 случаев действительно трудных.
4. Вельский сводит этически дефективных к учению Петражицкого3. Вернее было бы взять за основание не этическую, а правовую эмоцию, ибо как раз в области правовых отношений проходит как содержание нашей работы, так и наши цели воспитания4. Оставляя в стороне эмоции Петражицкого, можно все же обратить особенное внимание на правовую сферу.
5. Под таким углом мы склонны отрицать самое понятие дефективности в среде личности, а остановиться на дефективном отношении между личностью и обществом. Дефективность отношения заключается в отношении отпора борьбы за существование5 в сторону как повышения, так и понижения тона. В итоге конфликт заключается в нарушении общественной дисциплины.
6. Причины конфликтов всегда лежат в обществе, но причины представляются относящимися к личности, поскольку общество не склонно ревизовать свои требования. Поэтому обычно дефективность выражается в мотивации, принимая под мотивацией общую картину побуждений (картину рефлексов).
7. Дефективные отношения проявляются в трех главных областях:
1. Мотивация присвоения — Непосредственное присвоение. Нужда. Попрошайничество. Посредственное присвоение.
2. Мотивация преобладания — Неорганизованное преобладание. Организованное преобладание.
3. Мотивация обособления — Мотивация первоначального эгоизма. Мотивация свободы личности. Мотивация эстетическая.
8. Задача воспитателя — восстановление нормального отношения между личностью и обществом. Возбуждение новой системы мотивации (рефлексов). Специальные условия детской коммуны позволяют (решать) положительные задачи уже не правового, а этического воспитания.
9. Признаки детского общества: нет образца, возможны многие варианты. Все они должны как можно дальше стоять как от нынешней практики воспитания потребителей, так и от предрассудков педагогической литературы.
10. Реальная логика колонии — это логика хозяйства. Труд определяется хозяйством, которое должно отличаться развитием, мощностью, прибыльностью, веселым тоном.
Труд определяется хозяйством — знание, точность, учет, умение, ‘ухватка’, план, отчет, ответственность. Квалификация не имеет существенного значения. Логика материала и инструмента…
12. Логика хозяйства и логика труда вместе дают железную логику коммуны. Она требует быстрого экономного совещания, короткого приказа и короткого исполнения. Но она же требует и организации защиты личности.
13. Дисциплина опирается на волю и интерес коммуны. И отсюда право коммуны карать.
14. Проблема наказания: наказание должно разрешать конфликт. Отдельные формы: восстановление дисциплины, демонстрация силы коммуны, максимум обособления, выбрасывание из коллектива.
15. Наказание имеет в виду коллектив, а не личность. Демонстрация стихии коммунальной силы, создающая не только напряжение, но и покой.
16. Значение романтики. Огромное значение символов и игры. Пафос и гордость.
17. Необходимость здорового и красивого выхода из колонии.
18. Возможны большие достижения при изменении внешних условий: финансовых, материальных, юридических.
Впервые опубликованы в издании: Макаренко А. С. Соч.: В 7-ми т. Т. 7. Печатаются по указанной публикации.
Доклад был сделан на Первой Всеукраинской конференции детских городков, которая была организована Главсоцвосом Наркомпроса УССР и проходила в г. Одессе 30 сентября — 5 октября 1926 г., на базе крупнейшего на Украине Первого Одесского детского городке им. III Интернационала, с 2250 воспитанниками.
В докладе А. С. Макаренко продолжал развивать идею укрупнения учреждений системы соцвоса республики, в связи с чем обращал особое внимание на необходимость изменения юридического и материально-финансового статуса колоний. Главсоцвосом был в принципе поддержан предложенный им план создания ‘Всеукраинской трудовой детской армии’, которая должна была объединить в социально-педагогической системе 63 тыс. детей и подростков, содержавшихся в учреждениях соцвоса республики. В порядке опыта Наркомпрос республики предложил Антону Семеновичу организовать ‘детский корпус’ в Харьковском округе, объединив вокруг колонии им. М. Горького 30 детских учреждений интернатного типа, в том числе 18 колоний, с общим контингентом 10 тыс. воспитанников. Несколько позднее, с августа 1927 г. по февраль 1928 г. А. С. Макаренко возглавлял Управление детдомов, колоний и учреждений для рабочих подростков Харьковского округа, заведуя одновременно колонией им. М. Горького, а с октября 1927 г. и коммуной им. Ф. Э. Дзержинского, созданной в системе учреждений ГПУ УССР.
Основываясь на обобщении 6-летнего опыта колонии, ‘Тезисы’ были вместе с тем нацелены на обоснование путей более широкого практического применения ‘горьковской’ системы. Выступление А. С. Макаренко было, по свидетельству организаторов конференции, ‘лучшим докладом, наиболее оживившим конференцию’. Некоторые из положений доклада легли в основу ряда резолюций конференции по работе не только учреждений для несовершеннолетних правонарушителей, но и обычных детских городков и колоний, где в основном были беспризорные.
Знаменательно, что в данном докладе ясно выражено критическое отношение А. С. Макаренко к установкам авторитетных в то время ученых-педагогов П. Г. Вельского, А. Б. Залкинда. Идеи буржуазного юриста Л. И. Петражицкого, роль которого в развитии отечественной психологии Антон Семенович в 1922 г. явно переоценивал (см. с. 10 наст. тома), теперь также рассматриваются сдержанно-критически. Существенным для понимания развития взглядов А. С. Макаренко на этом этапе является выдвинутое им в докладе положение о том, что сущность проблемы так называемого дефективного детства не в порочности якобы самой природы ребенка, а в дефективности отношений между обществом и формирующейся личностью.
1 Залкинд А. Б. (1889 —1936)— врач-психоневролог, один из теоретиков так называемой социогенетической концепции педологии. Имеется в виду, вероятно, его статья ‘Дети, социально выбитые из колеи (О разделении их на группы и способах на них педагогического воздействия)’.— На путях к новой школе, 1924, No 10—12 (см. также его статью ‘О тех, кто еще вчера был на улице’.— Дитячий рух (Детское движение). Харьков, 1928, No 4).
2 Вельский П. Г. (1879 — 1948) — педолог-дефектолог. Говорится, по-видимому, о его статье: ‘Типология этически дефективных несовершеннолетних’.— В кн.: Вопросы воспитания нормального и дефективного ребенка. М., 1924, см. также его статью ‘Новейшая’ система перевоспитания беспризорных’ (в сб.: Вопросы изучения и воспитания личности: (Педология и дефектология), 1928, No 2).
3 См. комментарий к статье на с. 332 — 333.
4 Внимание А. С. Макаренко к правовым отношениям в процессе воспитания — характерная черта его педагогической системы, основы которой сформировались в период работы в колонии им. М. Горького. Следует отметить, что этот аспект воспитательного процесса еще явно недостаточно разрабатывается в современных педагогических исследованиях.
5 Так в авторской машинописи. Возможно, следует читать: ‘…отбора, борьбы за существование…’