Теорія словесности съ хрестоматіей, составилъ преподаватель Лазаревскаго института въ Москв и Торговой школы Императора Александра III Л. О. Вейнбергъ. М. 1909. Стр. VIII+259. Цна 85 коп.
Книга производитъ выгодное впечатлніе, но кое-что въ слдующемъ изданіи все же автору придется, пожалуй, поправить и дополнить.
Напримръ, я не представляю себ, откуда-же, если не изъ курса теоріи словесности, учащіеся получатъ точныя свднія объ ироніи, плеоназм, гипербол и т. п. Даже съ чисто практической точки зрнія на школу, на ней лежитъ обязанность систематически и сознательно пріобщатъ учащихся къ языку научно-литературному. Не забываемъ ли мы объ этомъ, желая во что бы то ни стало упростить нашу стилистику? Тмъ боле, что корни теорій Аристотеля и наставленій Квинтиліана гораздо глубже, чмъ это намъ кажется, связаны съ формами нашей литературной рчи.
Вотъ нсколько частныхъ замчаній на книгу:
1. На стр. 12 читаемъ: ‘Устная рчь есть живая, непосредственная передача говорящимъ своихъ мыслей’. Въ виду устной рчи въ ораторскомъ искусств и на сцен, эти слова надо развить.
2. На стр. 25 осталась незамченной грубая ошибка ‘Шестистопнымъ (?) ямбомъ написанъ ‘Борисъ Годуновъ».
3. Нсколько устарлымъ слдуетъ назвать утвержденіе на стр. 32, что у грековъ скульптур принадлежитъ гегемонія среди искусствъ. Даже въ русской научной литератур можно найти данныя, которыя заставятъ въ этомъ усомниться.
4. На стр. 34 читаемъ, что первыми искусствами человчества (по времени) являются танцы и ‘хоровое пніе, сопровождающее совмстныя работы’: этнографія, дйствительно, установила значеніе первобытнаго танца. Но относительно пнія хоромъ не рано-ли это утверждать?
5. На той же стр.: ‘Иліада Гомера разсказываетъ про осаду Трои соединенными силами греческихъ племенъ’. Вроятно, составитель хотлъ сказать что-нибудь другое.
6. На стр. 46 читаемъ, между прочимъ, что ода стала выраженіемъ особыхъ настроеній души… когда бродишь по кладбищу съ думами о смерти’. Желательно бы было имть разъясняющій примръ. Признакъ во всякомъ случа не характеренъ.
7. Въ хрестоматіи напечатано на стр. 93 дальній (прахъ), а надо — дольній.
Напечатана и издана книга, въ общемъ, хорошо, для 1-го изданія ея цна недорога. Зачмъ только издатель такъ странно измняетъ мсто начала стихотворныхъ строкъ (см. напр. стр. 170 сл.)?
И. Анненскій.
‘Журналъ Министерства Народнаго Просвщенія’, No 10, 1909