Н. Кареев.
К.-К.
Н. Кареев.
К.-К.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Тард Габриэль, Кузьмин-Караваев Владимир Дмитриевич, Год: 1911
Время на прочтение: 5 минут(ы)
Тард (Gabriel Tarde) — французский социолог и криминалист (род. в 1813 г.). Служил в судебном ведомстве, был потом начальником статистического бюро в министерстве юстиции, теперь преподает в высших учебных заведениях Парижа (Collè,ge de France, Ecole des sciences politiques, Collè,ge libre des sciences sociales). В 1900 г. он избран в члены Академии нравственных и политических наук. Как социолог, Т. может быть назван представителем психологического направления. Известность его зиждется главным образом на его труде ‘Les lois de l’imitation’ (1890, русский перев. 1892). Кроме массы статей, разбросанных по разным периодическим изданиям и отчасти собранных в ‘Essais et mlanges sociologiques’ (1895), он написал еще: ‘La foule criminelle’ (1892), ‘Les transformations du droit’ (1893). ‘Logique sociale’ (1895), ‘L’opposition universelle’ (1897), ‘Etudes de psychologie sociale’ (1898), ‘Les lois sociales’ (1898), ‘Les transformations du pouvoir’ (1899) и ‘L’opinion et la foule’ (1901), а также несколько работ по теории уголовного права (‘Преступная толпа’ и ‘Социальная логика’, перев. по-рус.). Сущность социологических взглядов Т. определяется исходным их положением, по которому общественность тесно связана с подражательностью. Основной закон всего сущего — всемирное повторение под формами волнообразного движения в неорганической природе наследственности в мире органическом и подражания в жизни общества. Т. говорит даже, что общество в конце концов есть подражание (‘la socite, c’est l’imitation’). Если бы, однако, действовал этот только закон, то была бы невозможна эволюция, но дело в том, что повторяющиеся ряды вторгаются один в другой, тем самым вызывая уклонения от строгого повторения, и потому кроме подражания действует еще инновация, которую мы называем индивидуальными особенностями, личной оригинальностью, инициативою и т. п. Подражание подхватывает то, что было сначала лишь уклонением, этим путем единичный случай тоже начинает повторяться, и то, что первоначально было случайным исключением, становится общим правилом для целого ряда случаев. См. ст. Beulot (‘Rev. Phil.’, 1896), Wrblewska, ‘Arch. fr Gesch. der Philosophie’ (1896) и брошюру А. Козлова ‘Т. и его теория общества’ (1886).
Как криминалист, Т. стоит одинаково далеко и от классической школы, и от итальянских антропологов-позитивистов. По методу и приемам исследования он примыкает ко вторым, по существу своих воззрений — является самым решительным их противником. Главное его сочинение, ‘La philosophie pnale’ (1890), представляет собою критический разбор теории Ломброзо. Задачи и цели наказания, по Т., эволюционируют. Первоначальная цель наказания — очищение общества: грех должен быть смыт. Затем выдвигается момент устрашения. Современные карательные меры должны иметь целью исправление. Наряду с полной вменяемостью и полной безответственностью Т. допускает вменяемость частичную, или ослабленную. Возражая против учения Гарофало о так наз. естественных преступниках, Т. утверждает, что во многих случаях в человеке исчезают чувства альтруистические и до крайности развивается эгоизм не до, а после совершения преступления, так что не отсутствие альтруизма порождает преступление, а наоборот. Момент предумышления в его глазах не имеет того значения, которое за ним удерживается классической доктриной. Покушение на преступление должно влечь то же наказание, как и оконченное деяние, ибо преступник подвергается наказанию не за вред, им причиненный, а ввиду той опасности, которую создают для общества проявленные им антисоциальные свойства. Учение о соучастии как об особой форме виновности, обусловливающей особый порядок назначения наказания за общее дело, могло, по мнению Т., иметь место лишь тогда, когда судили не живых людей, а отвлеченное дело, теперь вина каждого из соучастников должна быть исследуема самостоятельно, и каждый должен быть наказываем только за то, что он сам сделал.. В области процесса Т. выступает, вслед за итальянскими позитивистами, энергичным противником суда присяжных за его слабость и безграничную снисходительность. Функции суда, по его учению, должны быть переданы специалистам, изучавшим физиологию, психологию и социологию и знакомым с арестантами, с их жизнью и бытом. Кроме ‘Философии уголовного права’, Т. написал: ‘La criminalit compare’ (1886), ‘Etudes pnales et sociales’ (1891) и несколько статей и отчетов в различных статистических и криминалистических изданиях. Он состоит одним из редакторов ‘Archives d’antropologie criminelle’. См. В. Д. Спасович, ‘Новые направления в науке уголовного права’ (М., 1898).
Тард (Gabriel Tarde) — французский социолог и криминалист (род. в 1813 г.). Служил в судебном ведомстве, был потом начальником статистического бюро в министерстве юстиции, теперь преподает в высших учебных заведениях Парижа (Collè,ge de France, Ecole des sciences politiques, Collè,ge libre des sciences sociales). В 1900 г. он избран в члены Академии нравственных и политических наук. Как социолог, Т. может быть назван представителем психологического направления. Известность его зиждется главным образом на его труде ‘Les lois de l’imitation’ (1890, русский перев. 1892). Кроме массы статей, разбросанных по разным периодическим изданиям и отчасти собранных в ‘Essais et mlanges sociologiques’ (1895), он написал еще: ‘La foule criminelle’ (1892), ‘Les transformations du droit’ (1893). ‘Logique sociale’ (1895), ‘L’opposition universelle’ (1897), ‘Etudes de psychologie sociale’ (1898), ‘Les lois sociales’ (1898), ‘Les transformations du pouvoir’ (1899) и ‘L’opinion et la foule’ (1901), a также несколько работ по теории уголовного права (‘Преступная толпа’ и ‘Социальная логика’, перев. по-рус.). Сущность социологических взглядов Т. определяется исходным их положением, по которому общественность тесно связана с подражательностью. Основной закон всего сущего — всемирное повторение под формами волнообразного движения в неорганической природе наследственности в мире органическом и подражания в жизни общества. Т. говорит даже, что общество в конце концов есть подражание (‘la socite, c’est l’imitation’). Если бы, однако, действовал этот только закон, то была бы невозможна эволюция, но дело в том, что повторяющиеся ряды вторгаются один в другой, тем самым вызывая уклонения от строгого повторения, и потому кроме подражания действует еще инновация, которую мы называем индивидуальными особенностями, личной оригинальностью, инициативою и т. п. Подражание подхватывает то, что было сначала лишь уклонением, этим путем единичный случай тоже начинает повторяться, и то, что первоначально было случайным исключением, становится общим правилом для целого ряда случаев. См. ст. Beulot (‘Rev. Phil.’, 1896), Wrblewska, ‘Arch. fr Gesch. der Philosophie’ (1896) и брошюру А. Козлова ‘Т. и его теория общества’ (1886).
Как криминалист, Т. стоит одинаково далеко и от классической школы, и от итальянских антропологов-позитивистов. По методу и приемам исследования он примыкает ко вторым, по существу своих воззрений — является самым решительным их противником. Главное его сочинение, ‘La philosophie pnale’ (1890), представляет собою критический разбор теории Ломброзо. Задачи и цели наказания, по Т., эволюционируют. Первоначальная цель наказания — очищение общества: грех должен быть смыт. Затем выдвигается момент устрашения. Современные карательные меры должны иметь целью исправление. Наряду с полной вменяемостью и полной безответственностью Т. допускает вменяемость частичную, или ослабленную. Возражая против учения Гарофало о так наз. естественных преступниках, Т. утверждает, что во многих случаях в человеке исчезают чувства альтруистические и до крайности развивается эгоизм не до, а после совершения преступления, так что не отсутствие альтруизма порождает преступление, а наоборот. Момент предумышления в его глазах не имеет того значения, которое за ним удерживается классической доктриной. Покушение на преступление должно влечь то же наказание, как и оконченное деяние, ибо преступник подвергается наказанию не за вред, им причиненный, а ввиду той опасности, которую создают для общества проявленные им антисоциальные свойства. Учение о соучастии как об особой форме виновности, обусловливающей особый порядок назначения наказания за общее дело, могло, по мнению Т., иметь место лишь тогда, когда судили не живых людей, а отвлеченное дело, теперь вина каждого из соучастников должна быть исследуема самостоятельно, и каждый должен быть наказываем только за то, что он сам сделал.. В области процесса Т. выступает, вслед за итальянскими позитивистами, энергичным противником суда присяжных за его слабость и безграничную снисходительность. Функции суда, по его учению, должны быть переданы специалистам, изучавшим физиологию, психологию и социологию и знакомым с арестантами, с их жизнью и бытом. Кроме ‘Философии уголовного права’, Т. написал: ‘La criminalit compare’ (1886), ‘Etudes pnales et sociales’ (1891) и несколько статей и отчетов в различных статистических и криминалистических изданиях. Он состоит одним из редакторов ‘Archives d’antropologie criminelle’. См. В. Д. Спасович, ‘Новые направления в науке уголовного права’ (М., 1898).