Своим чередом, Успенский Глеб Иванович, Год: 1889 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 20 минут(ы)

**Своимъ чередомъ *).**

(Обзоръ мстной печати).

*) Русская Мысль, кн. VIII.

III. Самопомощь въ духовномъ сословіи.

Почти одновременно съ учрежденіемъ института земскихъ начальниковъ газетами было сообщено о весьма вроятномъ переход въ духовное вдомство народныхъ училищъ и о предполагаемомъ преобразованіи ихъ въ церковно-приходскія школы. Такое одновременное осложненіе и расширеніе общественной дятельности двухъ сословій, — дворянскаго и духовнаго,— естественно, не могло не сдлаться предметомъ вниманія всхъ простыхъ смертныхъ и, слдовательно, не могло не возбудить въ нихъ желанія, по мр возможности, ознакомиться съ общимъ положеніемъ этихъ сословій, получающихъ въ недалекомъ будущемъ до нкоторой степени преимущественное значеніе въ общихъ порядкахъ жизни.

Къ великому сожалнію простыхъ смертныхъ, ознакомленіе съ общимъ положеніемъ нашего первенствующаго сословія при помощи газеты Гражданинъ, какъ извстно, спеціально посвященной защит и оборон интересовъ этого сословія, не только не выяснило чего-нибудь боле важнаго, чмъ-то, что мы уже знаемъ о значеніи его въ нашей исторіи, но совершенно затмило это значеніе непрестанными стенаніями исключительно только о его матеріальной безпомощности, тогда какъ реальная дйствительность каждый день и на каждомъ шагу доказывала самыми достоврными фактами полнйшую неправду этихъ воплей и причитаній. Совершенно иной результатъ, ни въ малйшей степени не омрачающій сознанія, получился совершенно неожиданно для простаго смертнаго, когда онъ попытался ознакомиться съ положеніемъ другаго, также призываемаго къ общественной дятельности сословія,— сословія духовнаго. Несмотря на то, что матеріалы, собранные простымъ смертнымъ, въ цляхъ разъясненія интересующаго его вопроса, были по количеству до крайности незначительны, все-таки, съ первой же страницы перваго No Епархіальныхъ Вдомостей для простаго смертнаго сдлаюсь совершенно очевиднымъ, что, навянныя скорбнымъ тономъ Гражданина, недоумнія о предстоящихъ перспективахъ не имютъ никакого основанія по отношенію къ духовному сословію и что положеніе его за послдніе годы значительно и во всхъ отношеніяхъ измнилось самымъ наилучшимъ образомъ. Во свидтельство же сказананнаго — нижеслдующіе факты.

II.

Остановимся, прежде всего, на коренныхъ измненіяхъ положенія духовнаго сословія въ матеріальномъ отношеніи. Въ No 7 (апрль) Самарскихъ Епархіальныхъ Вдомостей 1888 г. мы находимъ подробный я обстоятельный Отчетъ о движеніи суммъ эмеритальной кассы духовенства самарской епархіи за 1886 г. Изъ этого отчета мы узнаемъ, прежде всего, прекрасно организованную систему сборовъ и взносовъ: во-первыхъ, въ разрядный (пенсіонный) капиталъ эмеритальной кассы, во-вторыхъ, въ благотворительный капиталъ той же кассы и, въ-третьихъ, въ комитетъ женскаго епархіальнаго училища.

Въ цляхъ этой организаціи каждый уздъ раздленъ на нсколько благочинническихъ округовъ, причемъ въ нкоторыхъ уздахъ такихъ округовъ 12 (Бузулукскій), а въ иныхъ 3 (Бугульминскій). Взносы въ пенсіонную (разрядную) кассу раздляются на пять разрядовъ, сообразно, повидимому, средствамъ вкладчиковъ и размрамъ желаемой ими пенсіи. Всхъ участвовавшихъ во взносахъ вкладчиковъ въ 1886 г. было 608, въ томъ числ нсколько женщинъ духовнаго званія: такъ, въ 3 округ Бузулукскаго узда вдова свящ. Васильева внесла 15 руб., въ 5 окр. Самарскаго узда жена свящ. Ястребовская внесла 20 р. 70 к., въ 1-мъ окр. Ставропольскаго узда жена псаломщика Цвткова внесла 2 р. Эти разрядные взносы вносятся вкладчиками большею частью впередъ за годъ, по полугодіямъ, а иногда вносятся впередъ даже и за нсколько лтъ, причемъ суммы, вносимыя вкладчиками, далеко не одинаковаго размра,— отъ 1 рубля (большею частью псаломщики) до 350 р. (свящ. г. Николаевска, Воздвиженскій), 205 (свящ. Сардинскій Бузулукскаго узда). Но большею частью взносы священниковъ установились отъ 10 руб., дьяконовъ отъ 5 и причетниковъ отъ рубля и выше.

Размръ разряднаго капитала эмеритальной кассы къ 1 января 1887 г. выражается въ слд. цифрахъ:

	Билетами.	Наличными.
Къ 1886 г. оставалось	251,800	17 р. 49 к.
Въ 1886 ‘ поступило	35,550	34,151 ‘ 84 ‘
‘ 1886 ‘ израсходовано.	15,450	34,118 ‘ 28 ‘
Къ 1 января состоитъ	271,900	51 ‘ 5 ¹/₂ ‘

Т. е. разрядный капиталъ увеличился въ теченіе одного года на 30,134 руб.

Размръ благотворительнаго капитала эмеритальной кассы изображенъ въ такомъ вид:

	Билетами.	Наличными.
Къ 1886 г. оставалось	21,700	44 р. 86 к.
Въ 1886 ‘ поступило	2,140	2,835 ‘ 96 ‘
‘ 1886 ‘ израсходовано	1,230	2,853 ‘ 88 ‘
Къ 1887 ‘ состоитъ	22,610	26 ‘ 94 ‘

Т.-е. благотворительный капиталъ увеличился безъ малаго на 1.000 р.

Общая сумма разряднаго и благотворительнаго капиталовъ въ бумагахъ и наличными — 294,588 руб.

Источники, изъ которыхъ образовался приходъ разряднаго капитала къ

1 января 1887 г., были слдующіе: 1) Пожертвованія отъ 679 церквей — 4,065 р. {Копйки отбрасываемъ.}, 2) взносы въ пенсіоную кассу по пяти разрядамъ — 8,250 р., 3) проценты съ наличнаго капитала, хранящагося въ кредитныхъ учрежденіяхъ — 13,389 р., 4) списанныхъ съ текущаго счета — 8,350, 5) возвращенныхъ съ почты за неявкой — 96 р. (вс эти цифры показаны наличными), 6) билетами кредитныхъ учрежденій поступило (три 5’/о облигаціи 1 восточи. займа, три 5% обл. 2 вост. з., дв 5% обл. 3 вост. займа, четыре билета 5% желзно-дорожной ренты, одинъ билетъ 5% 2 внутр. займа, четыре 5% закладныхъ листа дворянскаго банка) всего 26,100 р., 7) внесено на текущій счетъ 6,450 р.

Расходъ разряднаго капитала кассы образовался изъ слдующихъ выдачъ: 1) на выдачу взносовъ 7 вкладчикамъ, пожелавшимъ взять ихъ на свои нужды — 135 р., 2) на выдачу лицамъ, представившимъ излишнее — 60 р., 3) на выдачу 13 вкладчикамъ, вышедшимъ за штатъ, и 99 семействамъ умершихъ вкладчиковъ выслуженныхъ ими пенсій — 7,251 р.

Цифра 99 обозначаетъ исключительно вдовъ и сиротъ, причемъ наименьшая пенсіонная выдача — 5 р. и наибольшая — 144. Колебанія въ размрахъ пенсіи сообразуются опять же съ продолжительностью и размрами взносовъ: сирот Софь Грушневецкой — 6 р., сиротамъ едоровымъ90 р., вдовамъ (?) Олерской Пелагіи — 90 р. и т. д. {Въ No 24 Таврическихъ Епархіальныхъ Вдомостей помщенъ отчетъ о приход и расход за 1887 г. таврическаго духовнаго попечительства. Въ приход, съ остаткомъ отъ 1886 г. и основнымъ капиталомъ, попечительство имло къ 1 января 1887 года всего только 28,769 р. Цифра ничтожная по сравненію съ цифрой самарской кассы, но тратило таврическое попечительство на пособія даже больше, чмъ самарское, именно: 4,818 р., и хотя число вкладчиковъ, получившихъ пособія, всего 21, но за то каждый изъ нихъ получилъ помощь дйствительно существенную: заштатный протоіерей Демьяновъ получилъ 890 р., два священника по 300 р. и затмъ семь вдовъ протоіереевъ и священниковъ и одинъ сынъ священника получили также по 300 руб., одна вдова получила 286 р., одинъ священникъ и одна вдова — по 200 р., одинъ дьячекъ, дв вдовы дьяконовъ и одна вдова причетника каждый получили по 150 руб., затмъ во 100 р. получили одинъ дьяконъ и 1 лишенный дьяконскаго сана Михаилъ Кореневъ, и, наконецъ, вдова псаломщика получила 97 руб. 97 к., то-есть безъ малаго опять-таки 100 руб.}.

Затмъ, въ пунктахъ 5, 6, 7, 9, 10 и 18 перечислены покупки на наличныя деньги всхъ тхъ бумагъ, которыя поименованы въ рубрик поступило. Собственно по части пособій, кром пенсій вдовамъ и сиротамъ, только въ пункт 8 значится: ‘выдано бднымъ ученикамъ семинаріи 300 р.’ и затмъ идетъ перечисленіе расходовъ на жалованье членамъ комитета, на страхованіе процентныхъ бумагъ и пр.

Источники прихода благотворительной кассы были въ 1886 году слдующіе: 1) Пожертвованія отъ 47 священнослужителей, удостоенныхъ награжденія знаками отличія, установленными для духовенства — 297 р., 2) взносъ на жалованье членамъ комитета — 147 р., 3) проценты съ благотворительнаго капитала, хранящагося въ кредитныхъ учрежденіяхъ (перечислены всякаго рода процентныя бумаги) — 1,069 р., 4) списанныхъ съ текущаго счета — 660 р., 5) взято изъ ссудо-сберегательной кассы {Существуетъ, повидимому, еще и ссудо-сберегательная касса, о которой, однако, свденій не имется.} 670 р., 6) за 44 разсчетныя книжки — 2 р. 71 к., 7) за 441 экземпляръ устава кассы — 88 р.,

за дв приходо-расходныя книги благочин. совта — 1 руб., 9) билетами кредитныхъ учрежденій поступило 2,140 р.

Изъ суммъ прихода израсходовано: на жалованье членамъ комитета375 р., письмоводителю — 120 р., внесено на текущій счетъ — 310 руб., пріобртено процентныхъ бумагъ — 1,138 р., внесено въ сберегательную кассу 730 р., уплачено за напечатаніе бланковыхъ листовъ благочинническихъ совтовъ — 22 р., уплачено за Встникъ Тиражей — 6 р. 25 к., за напечатаніе устава кассы — 48 р., за гербовую марку — 10 к., списано въ текущій счетъ — 560 р., выдано изъ ссудо-сберегательной кассы — 630 р., уплачено за содержаніе воспитанницы епархіальнаго училища А. Ильиной — 65 руб. 88 коп.

Помимо взносовъ въ пенсіонный капиталъ и въ капиталъ кассы благотворительной, самарское духовенство оказываетъ еще широкую поддержку женскому епархіальному училищу. Въ теченіе одного только февраля мсяца 1888 г. отъ благочинныхъ поступило 2,199 руб., и если принять во вниманіе, что такая сумма поступила только изъ 9 благочиній, тогда какъ мы знаемъ, что въ самарской епархіи есть узды, имющіе по 12 благочиній, то цифру приношеній на содержаніе женскаго епархіальнаго училища можно смло опредлить въ 20—25,000 р. въ годъ. Организація сборовъ на нужды женскаго епархіальнаго училища разработана также весьма практично. Изъ церковныхъ суммъ всхъ церквей самарской епархіи на содержаніе училища отчисляется 21%, да къ этому прибавляется обязательный взносъ отъ членовъ каждаго причта. Разница въ размрахъ суммы этихъ двухъ взносовъ весьма значительна: такъ, 21% съ церковныхъ суммъ города Самары, въ теченіе опять же одного только февраля мсяца, выразился въ сумм 549 руб. Обязательный же взносъ причтовъ далъ женскому епархіальному училищу всего лишь 70 руб. 50 к. Самый меньшій взносъ 21% съ церковныхъ суммъ 135 р. (съ благочинія), самый большій 276, а затмъ слдуютъ: 239—174—173—168 р.

Вглядываясь въ цли, руководящія самарскимъ духовенствомъ при учрежденіи пенсіонныхъ благотворительныхъ кассъ и при правильной организаціи содйствія образованію женскаго молодаго поколнія, мы видимъ въ нихъ два самыхъ опредленныхъ желанія: обезпечить старость церковнослужителей, ихъ вдовъ и сиротъ и наилучшимъ образомъ воспитать молодое женское поколніе. Въ расходахъ благотворительной кассы, не имющихъ ничего общаго съ расходами дйствительно благотворительными (большею частью расходы канцелярскіе и покупка % бумагъ), мы видимъ только одинъ взносъ, соотвтствующій цлямъ кассы, именно взносъ 65 р. 88 к. за ученіе воспитанницы А. Ильиной въ епархіальномъ училищ, а это несомннно доказываетъ, что содержаніе и ученіе дочерей здравствующихъ нын церковнослужителей не нуждается въ какой бы то ни было благотворительности,— такъ хорошо обставлено женское училище во всхъ отношеніяхъ,— и если пришлось уплатить 65 р. за воспитанницу А. Ильину, то, вроятно, потому, что она не иметъ родителей, и, слдовательно, за нее никто не вноситъ ни церковныхъ, ни обязательныхъ взносовъ.

Таковы цли, руководящія дятелями самарскаго духовенства въ видахъ матеріальнаго обезпеченія существеннйшихъ нуждъ духовнаго сословія. Что же касается средствъ и источниковъ, изъ которыхъ эти существенныя нужды удовлетворяются, то несомннно, что первенствующее значеніе въ образованіи почти 300 тысячнаго капитала принадлежитъ церковнымъ пожертвованіяхъ и 21отчисляемому изъ церковныхъ суммъ. Принявъ во вниманіе, что изъ 2,199 р., внесенныхъ въ теченіе февраля въ комитетъ епархіальнаго училища, на долю церковныхъ суммъ причитается 1,811 руб. и смло увеличивъ годовой размръ и этого рода взноса до 20,000 р. въ годъ, да прибавивъ къ этому 4,065 р. церковныхъ пожертвованій, мы получимъ сумму въ 25 т. р. ежегодно, поступающую въ епархіальные фонды, безвозвратную и безпроцентную, дающую возможность ежегодно увеличивать покупку % бумагъ и, слдовательно, ежегодно получать по нимъ все большее и большее количество процентовъ. За церковными суммами слдуютъ пенсіонные взносы вкладчиковъ эмеритальной кассы — 8,250 руб., возвращающіеся обратно вкладчикамъ впослдствіи съ процентами. А затмъ идутъ доходы мелкаго размра: 388 р. обязательнаго взноса на училище (въ томъ числ 70 р. отъ самарскихъ церквей), наградныхъ — 297 руб., взносовъ на жалованье — 147 руб. Щедрая помощь церквей, такимъ образомъ, даетъ незыблемое основаніе для прочности учрежденія самопомощи въ духовномъ сословіи.

Но и помимо ея въ Епархіальныхъ Вдомостяхъ есть указанія еще а на такого рода доходы, объясненія цлей которыхъ мы, къ сожалнію, не могли себ выяснить. Такъ, въ No 9 Самарскихъ Епархіальныхъ Вдомостей 1888 г. мы читаемъ сообщеніе, извлеченное изъ Отчета комитета самарскаго епархіальнаго свчнаго завода, такого рода: ‘Въ теченіе января и февраля сего 1888 г. поступили отъ священниковъ-смотрителей свчныхъ лавочекъ и другихъ лицъ слдующія суммы’. И затмъ переименовано 29 лицъ, отъ которыхъ въ одной только Самар получено 13,868 р. 34 к.

Но въ то время, когда писались эти строки (октябрь), Кіевлянинъ принесъ слдующіе извстіе: ‘Харьковскія Губернскія Вдомости сообщаютъ, что при Велико-Будыщенскомъ монастыр (въ Полтав), съ разршенія св. синода, устраивается обширный свчной заводъ, единственный въ губерніи, онъ будетъ принадлежать полтавскому епархіальному начальству, а вс доходы будутъ употреблены на воспитаніе сиротъ духовнаго вдомства’.

Такимъ образомъ, и этотъ свчной доходъ можно полагать назначаемымъ тоже на дла благотворительныя.

III.

Ознакомившись съ епархіальными учрежденіями, имющими цлью матеріальное обезпеченіе старости, вдовства и сиротства духовнаго сословія, ознакомимся теперь также и съ стремленіями духовенства къ самостоятельности и въ нравственномъ отношеніи. Женскія епархіальныя училища могутъ служить наилучшимъ доказательствомъ большаго переворота, происходящаго въ настоящее время въ жизни и положеніи женщины духовнаго сословія, и, притомъ, въ направленіи совершенно противуположномъ тмъ желаніямъ,— погрузить женщину образованнаго общества во мракъ невжества,— которыя проповдуются все тою же газетой Гражданинъ. Оказывается, что духовное сословіе стремится именно образованіемъ, широкимъ умственнымъ развитіемъ вывести женщину своего сословія изъ мрака къ свту и тмъ самымъ освободить ее отъ обязательнаго до настоящаго времени для нея замкнутаго существованія въ скудныхъ интересахъ небольшой группы представителей сельскаго ‘причта’.

Образцомъ самаго полнаго выраженія сущности желаній, руководящихъ духовенствомъ въ систем образованія молодаго женскаго поколнія, можетъ служить замчательная рчь, произнесенная г. П. Смирновымъ на торжественномъ акт въ таврическомъ (Симферополь) епархіальномъ женскомъ училищ 15 іюня 1888 г. и посвященная изслдованію положенія и значенія женщины въ христіанств вообще и въ духовномъ званіи въ частности. Въ начал рчи авторъ ея довольно поэтически изображаетъ моментъ разлуки воспитанницъ съ воспитателями и съ училищемъ, въ которомъ он пробыли 6 лтъ. ‘Заведеніе, пріютившее ихъ съ самаго нжнаго дтства, воспитавшее ихъ до возраста крпости, любившее ихъ святою любовью, представляется мн тихою пристанью, въ которой шесть лтъ эти путницы жизни, словно птенцы въ тихомъ гнздышк, были укрыты отъ бурь и невзгодъ, почти не зная и не слыша, какъ за стнами этой пристани реветъ и бушуетъ море житейское… Въ сокровищницы душъ ихъ заботливо влагалось все, что нужно и полезно для нихъ. Отовсюду съ любовью собиралось для нихъ все, что, по апостолу, есть истинно, что честно, что премудро, что прелюбезно, что доброхвально… И вотъ насталъ день отплытія. Еще нсколько времени — и пробьетъ послдній звукъ послдняго часа. И оттолкнутся отъ нашего берега, и отплывутъ отъ насъ эти такъ сроднившіяся съ нами путницы наши, и начнется для всхъ нихъ цложизненная борьба съ волнующеюся стихіей жизни… Посмотрите, какъ плавно, горделиво понесутся иныя изъ нихъ по тихой лазури этого моря! Какъ ярко проржетъ надъ ними сквозь житейскія тучи лучъ земнаго счастья! Какъ разсыплется и заиграетъ онъ вокругъ нихъ золотистыми блестками жизненныхъ удовольствій и радостей! Добрый путь, добрый путь вамъ, дорогія дти наши, наши любезныя путницы! Дай Богъ, чтобы эти искорки счастья земнаго не исчезли такъ же внезапно, какъ он появляются вокругъ человка! А вонъ и другія, многія. Боже! какъ втры противные угрожаютъ имъ. Какъ потемнло вокругъ нихъ синее море! Какъ волны житейскія, устремляясь на нихъ, такъ и ходятъ, такъ воемъ и воютъ! И мы не можемъ подать имъ помощи. Уже оторвались, отдлились отъ сердца нашего эти борющіяся тамъ существа и не услышатъ они уже нашего голоса!…’ (стр. 541).

Высказавъ скорбь о предстоящемъ воспитанницамъ неизвстномъ будущемъ, авторъ рчи считаетъ необходимымъ въ напутствіе имъ сосредоточить ихъ вниманіе на тхъ существенныхъ вопросахъ, которые придется имъ самимъ ршать въ предстоящей имъ жизни. ‘Какой же путь жизни,— спрашиваетъ онъ, — должна указать женщин школа, ведшая ее путемъ учебнаго поприща? Особенно, что должна сказать, какой послдній завтъ выразить своимъ питомицамъ школа наша, школа сословная, духовная, на средства церкви, а, слдовательно, и для блага церкви ихъ воспитавшая? Какое направленіе принять имъ, женщинамъ, въ мор житейскомъ?’ И, чтобы опредлить современное положеніе женщины и ея обязанности, авторъ длаетъ историческую характеристику положенія женщины въ мір языческомъ и христіанскомъ. Положеніе женщины въ дохристіанскій періодъ исторіи авторъ опредляетъ какъ ‘положеніе рабы, гд она, подавленная животною силой мужа, низводится до положенія женской особи въ животномъ мір’. Даже въ Рим она была ‘вн всякаго гражданскаго значенія’, ‘непричастная никакой духовной жизни’. ^Возстановленіе въ женщин ея человческаго достоинства начинается съ того момента, когда въ скромномъ уголк земли Іудейской, въ Галиле, раздался кроткій и любвеобильный, но потрясающій землю голосъ: пріидите ко Мн вс труждающіеся и обремененные и Азъ упокою вы!’

И все, что авторъ рчи говоритъ дале въ уясненіе этого великаго момента въ жизни человчества, изложено имъ поистин прекрасно и несомннно глубоко прочувствовано.

‘Этотъ голосъ, — продолжаетъ онъ,— прежде всего, шелъ къ сердцу человка, и не отличалъ, этотъ божественный голосъ, въ призыв своемъ ни пола, ни возраста, ни состоянія. Божественныя уста, произносившія его, стремились объединитъ человчество въ единомъ званіи чадъ Отца Небеснаго, такъ, чтобы въ дух и истин не стало ни мужескаго пола, ни женскаго, но ‘всяческая и во всхъ Христосъ’. ‘И вотъ среди огромной массы труждающихся и обремененныхъ гнетомъ матеріальной силы древняго міра откликнулась сердцемъ своимъ на милосердный призывъ и женщина, наиболе труждавшаяся и обремененная. И можно сказать, что въ первый разъ со времени паденія именно здсь, въ Галиле, совершилось возстановленіе женщины на степень не только духовнаго равенства съ мужчиной, а даже и превышеніе его области сердечнаго воспріятія животворящей силы новаго божественнаго слова’. ‘Ни одинъ мудрецъ, ни одинъ законодатель древняго міра не додумался бы до мысли ввести женщину въ кругъ духовныхъ интересовъ человческаго бытія. Но въ Галиле мы уже видимъ женщину, призванную къ ‘глаголамъ живота’, совершенно наравн съ мужчиною. Тамъ, въ дом Лазаря, мы видимъ женщину, свшую ‘при ногу Іисусову’ слышати слово Его. Тамъ, у самарійскаго колодца, мы слышимъ разъясненіе женщин такихъ истинъ о свойствахъ Бога-Духа и о поклоненіи Ему духомъ, въ какихъ терялся и недоумвалъ самъ Никодимъ, учитель Израилевъ. И все это совершается только потому, что глаголы Христовы представляютъ собою небывалое досел поднятіе духа челов&#1123,ка’ (стр. 554—556).

Мы передали только десятую долю изъ того, что сказано авторомъ рчи о ‘возрожденіи человчества въ единомъ званіи чадъ Божіихъ’, но читатель видитъ, что и приведеннаго нами весьма достаточно, чтобы достойно оцнить широту взглядовъ автора. Продолжая пересказывать историческій ходъ великаго дла возстановленія равноправности духовнаго общенія мужчинъ и женщинъ, авторъ говоритъ, что ученіе Христово никогда, однакожъ, не истолковывалось въ смысл участія женщины въ какой-нибудь несвойственной ей области дятельности. Признавая въ женщин полнаго человка, ни на іоту не отличающагося отъ мужчины въ благодатныхъ правахъ на званіе ‘храма духа Божія’, христіанство ни на іоту же не упускаетъ изъ вида, что женщина есть человкъ иного пола и что, въ силу этихъ естественныхъ своихъ обязанностей, она должна имть свое особенное значеніе, не одинаковое съ мужчиной. Вс великія женщины-христіанки, дйствовавшія на общественномъ поприщ, избирали либо дятельность просвтительную: Марія Магдалина, св. Нина,— либо посвящали свою жизнь заботамъ о людскихъ скорбяхъ, объ облегченіи ихъ и т. д. (Но надъ всми великими женами-христіанками, какъ солнце надъ звздами, возвысилась и препрославилась Мать, держащая Младенца… Въ ея личности естество женское вознесено было превыше небесе-небесъ. Какъ Мать, носившая, питавшая и плакавшая о Сын своемъ по Его человчеству, Она стала высшимъ идеаломъ, подражать которому составило великую обязанность матери-христіанки. Матери Григорія Богослова, Іоанна Златоуста, св. Августина посвящаютъ свою жизнь воспитанію своихъ дтей’ (стр. 557—560).

Матъ-воспитательница — вотъ идеалъ ‘женщины-христіанки’ вообще и, слдовательно, идеалъ женщины христіанки современной. Опредливъ этотъ идеальный типъ,— матери-воспитательницы,— авторъ прямо обращается къ воспитанницамъ школы, и мы уврены, что сказанное имъ покажется удивительнымъ и даже почти непонятнымъ для весьма немалаго количества хотя и образованныхъ людей, но относящихся къ женщин только съ рутинною внимательностью.

‘Допускаемъ,— говоритъ авторъ,— и даже просимъ женщину, и даже всею душою, вс силы свои полагая, готовы помочь ей пріобрсти себ всю силу и всю широту мужскаго образованія, но только тогда женщина будетъ достойна своего высокаго назначенія въ мір, когда, усвоивши всю эту силу и широту мужскаго образованія, мужскаго міросозерцанія, мышленія и взглядовъ, постарается при этомъ сохранить всю неизреченную красоту души своей и донесетъ эту нжную, прекрасную душу туда, гд именно такая душа и нужна: на поприще учительницы матери, въ малолтнюю нашу школу или къ постели болящаго,— не съ ножомъ хирургическимъ, даже не съ рецептомъ,— но со словомъ участія, съ свтлынь своимъ ликомъ, съ кроткимъ духомъ своимъ, наиспособнйшимъ сливаться въ гор съ горемъ ближняго’… ‘А главне и возвышенне всего является женщина, когда склонится она со святою, просвященною, широкообразованною и проникающею въ будущее думой своею надъ постелькой младенца своего и приметъ на свои ласковыя руки первые шаги его воспитанія и образованія’ (стр. 161 и 162).

До сихъ поръ рчь г. П. Смирнова была положительно безукоризненна и поучительна въ высшей степени въ разъясненіи какъ христіанской идеи правъ и обязанностей женщины, такъ и идеала ея дятельности, какъ матери-воспитательницы, просвщенной и широко образованной. Но примненіе этихъ идеальныхъ и справедливйшихъ желаній автора къ условіямъ живой дйствительности не отличается въ его рчи особенною ясностью. Прежде всего, современный отецъ изображенъ какъ нчто совершенно чуждое своему дому и какъ бы существо, уже утратившее завщанную христіанствомъ равноправность ‘духовнаго общенія’ съ своею женой. ‘Занятый служебными занятіями, мужчина, поминутно отрываемый отъ семьи, вовлекается въ самый центръ сложной машины — жизни, такъ сказать, гость въ дом своемъ,— современный отецъ иметъ неизмримо меньше возможности пристально и неустанно слдить за первоначальнымъ ходомъ тлеснаго и духовнаго развитія младенца, нежели сколько иметъ возможности въ этомъ мать’. ‘Да и не проникнутъ отцу своею отвлеченною думой въ сердечную облаетъ жизни ребенка’ (стр. 563). ‘Отецъ — сила грозящая и связующая (?), женщина — сила исправляющая и воспитывающая’.

На первыхъ же порахъ оказывается, что практика жизни прямо идетъ въ разрзъ съ духовнымъ единеніемъ мужа и жены, дйствительность на каждомъ шагу подтверждаетъ это разъединеніе, объясняющее семейныя несогласія, непониманіе трудности жизненныхъ заботъ другъ друга, а иногда и вовс другъ въ друг не цнимыхъ. Авторъ рчи, оставаясь на реальной почв и отстаивая идеалъ христіанскаго равенства, долженъ бы былъ поскорбть объ условіяхъ, тяготющихъ вообще надъ семьей современнаго всесословнаго общества, но онъ, не касаясь семьи всесословной, т.-е. не касаясь вопроса общественнаго, ршаетъ его затмъ въ смысл исключительно сословномъ, для чего и понадобилось выдлить жену священника въ исключительное положеніе среди женъ міра (стр. 571): ‘Не погршимъ, если скажемъ, что супруга священника, понимая всю высокость таинственнаго освященія его личности возложеніемъ рукъ епископа и входя религіознымъ духомъ въ полное единеніе съ его душою, можетъ почувствовать и въ себ вяніе и отблескъ благодати (рукоположенія) въ смысл подготовляющемъ и располагающемъ души людскія ко всему доброму и спасительному. Слдовательно, супруга пастыря, подобно луп, свтящей въ своей мр свтомъ, заимствованнымъ отъ солнца, можетъ освщать все, что потребуетъ это освщеніе’… ‘А отсюда уже, при ея образованности въ строгомъ дух православія, въ дух серьезной мысли — и открывается для нея новое поприще, поприще возвышеннйшее, недоступное никакой другой женщин‘. ‘Что значить, что стоитъ эта совмстная просвщенная работа, надъ изученіемъ паствы и ея духовными нуждами, не всегда поддающимися холодному (опять!) анализу мужчины и съ большею свободой открывающимися проникающему сердцу женщины!’ ‘Для нашего сердечнаго народа его матушка — жена священника — какъ много можетъ значить даже только въ томъ случа, если она отъ природы добра и сердечно благородна! Во сколько же разъ будетъ неотразимо ея вліяніе, если она при этомъ еще и религіозно образована? Ея бесды, ея указанія, ея сердечно-благодатные отвты на вопросы темной, ищущей свта души,— все это можетъ ее сдлать такимъ ангеломъ свта, съ силою котораго и съ его вліяніемъ на народъ не посмли бы бороться т духи тьмы, которые являлись въ среду народа еще недавно въ самыхъ разнообразныхъ формахъ’ (стр. 573).

Намъ кажется, что включеніе въ обязанности жены священника, ‘матушки’, повидимому, даже какой-то политической дятельности — требованіе весьма неумренное по отношенію къ идеалу матери-воспитательницы. Кром того, намъ кажется также, что возлагать всю многосложность вліяній на народъ исключительно на жену священника — дло не вполн справедливое не только по отношенію къ женщин вообще, къ женамъ міра, къ матери воспитательниц, но и по отношенію къ женамъ духовныхъ чиновъ низшаго разряда. Жены дьяконовъ и въ особенности причетниковъ, уже совершенно лишенныя вліянія благодати и несомннно самымъ ршительнымъ образомъ устраненныя съ поприща возвышенной дятельности (какъ мы знаемъ, недоступной никакой другой женщин, кром жены священника, стр. 572), однако-жь, также несомннно, желали бы быть такими же матерями-воспитательницами, какъ и ‘матушка’, но про какихъ не сказано, что и он могутъ быть ‘ангелами свта’. Такимъ образомъ, и въ однородномъ сословіи не у всхъ женщинъ оказываются впервые свтлыя перспективы.

Вообще слишкомъ частыя указанія автора на первенствующе значеніе сословія, едва ли соотвтствующія ученію, чтобы ‘въ дух’ истины не стало ни мужескаго пола, ни женскаго пола, по всяческая и во всхъ Христосъ,— иногда принимаютъ въ рчи г. П. Смирнова какой-то совершенно несимпатичный тонъ. Обращаясь къ воспитанницамъ школы, какъ будущимъ учительницамъ церковно-приходскихъ школъ, онъ говоритъ такъ: ‘Говорить ли еще о вашемъ значеніи для новой церковно-приходской школы, въ которой вы можете и должны явиться предъизбранными и безспорными учительницами?’ (Стр.573). Говорить будущимъ учительницамъ церковно-приходскихъ школъ объ ихъ безспорныхъ преимуществахъ предъ всми учительницами, принадлежащими къ другимъ сословіямъ, называть ихъ предъизбранными,— этого говорить бы не слдовало, такъ какъ это, прежде всею, неуваженіе вообще къ труженицамъ на поприщ народнаго образованія, а, главное, говорить это — значитъ возбуждать въ душ воспитанницъ вредный для всякаго человка побужденія къ самомннію. Напротивъ, г. П. Смирнову, если бы онъ оставался врнымъ сущности христіанскаго ученія, вмсто того, чтобы по отношенію къ церковной школ ограничиться лишь вопросомъ: ‘говорить ли?’ — и затмъ ровно ничего о школ не говорить, непремнно слдовало бы много и много говорить воспитанницамъ, и именно о великомъ дл, которое имъ предстоитъ, о подвижничеств, котораго оно требуетъ, о необходимости пріобртенія ими множества новыхъ знаній, чтобы он изъ воспитанницъ могли имть право быть воспитательницами, да не своихъ только дтей, а дтей народной массы, принимая ихъ будущность на собственную совсть. Вотъ здсь-то нужно было бы опять упомянуть о Маріи Магдалин и о Св. Нин, а не облегчать сердечную нжность женщины преждевременными внушеніями ей гордости какими-то и почему-то уже безспорными ея достоинствами. Все это, на нашъ взглядъ, вовсе не соотвтствуетъ тмъ поистин прекраснымъ очертаніямъ образа женщины-христіанки, которыя г. П. Смирновъ изобразилъ выше.

IV.

Изъ всхъ этихъ, очень немногочисленныхъ свдній, почерпнутыхъ изъ двухъ-трехъ Самарскихъ и Таврическихъ Епархіальныхъ Вдомостей, можно, однако же, видть, что духовное сословіе въ настоящее время, во-первыхъ, довольно прочно съумло устроить свое матеріальное положеніе и, во-вторыхъ, одушевлено широкими перспективами предстоящаго ему общественнаго значенія. Но и, съ другой стороны, для всего русскаго общества крайне было бы желательно, чтобы и духовное сословіе, принимая въ свои руки такое отвтственное предъ всмъ русскимъ народомъ дло, какъ дло народнаго образованія, не пренебрегло бы опытомъ общественныхъ дятелей, для которыхъ великое дло народнаго образованія было существеннйшимъ и задушевнйшимъ дломъ въ теченіе не мене трехъ десятковъ лтъ.

Въ смысл, такъ сказать, критическаго отношенія къ народнымъ школамъ, существующимъ въ настоящее время, и опредленія ихъ достоинствъ и недостатковъ, для того, чтобы при предстоящей школьной реформ, воспользовавшись первыми, избжать послднихъ,— мы бы рекомендовали епархіальнымъ училищнымъ совтамъ принять во вниманіе, между прочимъ, мнніе о существующихъ школахъ такого компетентнаго лица въ дл народнаго образованія, какъ г. попечитель кіевскаго учебнаго округа. Въ Отчет о состояніи народныхъ училищъ за 1887 годъ вотъ какъ высказывается онъ по важнйшему для современнаго общества вопросу:

‘Въ настоящее время, несмотря на особенное вниманіе многихъ лицъ, съ какимъ они относились къ министерскимъ народнымъ училищамъ, чтобы въ ихъ стро и направленіи подмтить такія стороны, которыя свидтельствовали бы, что министерскія училища не удовлетворяютъ настоящему характеру школъ, я не слышалъ никакихъ неблагопріятныхъ отзывовъ о народныхъ училищахъ ввреннаго мн округа, не получалъ жалобъ ни отъ священниковъ, наблюдателей въ училищахъ за преподаваніемъ Закона Божія, ни отъ духовной и свтской власти о томъ, чтобы учителя мшали доброму направленію школьной жизни, чтобы они противорчили стремленіямъ и желаніямъ законоучителей училищъ дать школ вполн воспитательный характеръ въ дух православной церкви и христіанской нравственности. Сужденія о министерскихъ народныхъ училищахъ, касающіяся ихъ руководителей, учащихъ, учебныхъ руководствъ, средствъ школы и проч., могли быть высказываемы и вкривь, и вкось различными лицами, которыя или слишкомъ легко и поверхностно отнеслись къ существующей школ, надъ которою десятки лтъ работали люди сильнаго ума съ искреннею любовью къ длу и патріотическимъ чувствомъ, или длали свои выводы и обобщенія, не справляясь ни съ причинами явленій, ни съ массою фактовъ противуположнаго характера. Вс эти взгляда и сужденія подхватывались налету другими, какъ готовые, въ то время, когда былъ составленъ несложный идеалъ церковно-приходской школы. И все вдругъ стало осуждаться повально, и не пощажено ни честнаго труда, ни добросовстнаго отношенія къ длу, какъ въ прошлое, такъ и въ настоящее время, осуждены руководства, пособія, даже методъ первоначальнаго обученія грамот, который, кром легчайшаго обученія грамот, ничего не давалъ.

‘Все это только воочію подтвердило и доказало ту истину, что у насъ нтъ должнаго уваженія къ традиціямъ, которыя вырабатывались въ теченіе долгаго времени опытомъ и усиленнымъ трудомъ многихъ. Но когда приступлено было къ осуществленію идеала церковно-приходской школы тми дятелями, которые поставлены были лицомъ къ лицу съ самою школой, при обычной ея обстановк, тогда сразу увидли, что желать и исполнять желаніе — не одно и то же, что проектъ можетъ остаться назади, какъ мечта, а преждевременное осужденіе дятельности другихъ привело лишь къ тому, что нашли самымъ лучшимъ обратиться за помощью къ тамъ, кого осуждали. Близкое знакомство съ приходскими школами инспекторовъ народныхъ училищъ показало, что церковно-приходская школа въ сравненіи съ министерской тмъ и отличается отъ послдней, что первая только стремится къ тому, что уже въ значительной степени достигнуто министерскими училищами. Опытъ показываетъ, что лучшія изъ церковно-приходскихъ училищъ т, гд состоятъ учителями обучавшіеся или окончившіе курсъ въ учительскихъ семинаріяхъ, лучшею похвалой для этихъ школъ служитъ то, что эта школа такъ же хороша, ‘какъ и министерская’.

‘Во внутренней жизни министерскихъ школъ,— говорится дале въ отчет,— птья не можетъ быть такихъ элементовъ, которые противорчилы бы доброму направленію, указанному для церковно-приходскихъ школъ. Приложены вс заботы, чтобы во всхъ народныхъ училищахъ кіевскаго учебнаго округа было какъ можно больше церковно-религіознаго начала, и для этой цли усилено преподаваніе Закона Божія до G часовъ въ недлю, церковно-славянское чтеніе сдлалось обязательнымъ ежедневно. Кром того, проводниками и охранителями религіозныхъ началъ въ училищахъ служатъ т же священники-законоучители, которые состоятъ законоучителями и въ церковно приходскихъ школахъ, учителя и учительницы, особенно въ Черниговской и Полтавской губ., въ большинств лица духовнаго сословія (конечно, окончившіе курсъ учительскихъ семинарій м. н. п.), изъ котораго выходитъ, главнымъ образомъ, контингентъ учащихъ и для церковно-приходскихъ школъ, учебники не только по Закону Божію, но и по другимъ предметамъ одинаковы. Наконецъ, инспектора народныхъ училищъ единодушно свидтельствуютъ, что со стороны сельскаго населенія везд проявляется полное сочувствіе и довріе тому направленію, которымъ отличаются въ настоящее время министерскія училища, и что даже въ тхъ селахъ, гд существуютъ церковно-приходскія и министерскія училища, родители предпочитаютъ посылать своихъ дтей въ послднія, не говоря уже о томъ, что въ отчетномъ году не мало было случаевъ, когда сельскія общества, при существующей церковно-приходской школ, составляли приговоры объ открытіи у нихъ министерскихъ училищъ, а нкоторыя сельскія общества, хотя имъ было отказано въ пособіи отъ казны, все-таки, ходатайствовали, чтобы имъ разршено было открыть училища на собственныя средства’.

‘Будущее церковно-приходской школы,— говоритъ Кіевлянинъ, изъ котораго мы заимствовали мннія г. попечителя о министерскихъ школахъ,— далеко еще не опредлялось. Для нея въ послднее время начали отпускаться средства изъ государственнаго казначейства, учреждены училищные совты, епархіальная власть прилагаетъ усилія, чтобы привлечь сельское духовенство къ школьному длу и возбудить его энергію, по все это пока только попытки,’ результаты которыхъ скажутся лишь черезъ нсколько лтъ. Мы желаемъ полнаго успха церковно-приходской школ, но, вмст съ тмъ, безусловно необходимо крайне бережное отношеніе къ нашимъ лучшимъ я уже вполн окрпшимъ училищамъ — министерскимъ, на устройство и надлежащую постановку которыхъ затрачено много средствъ и труда’ {Кіевлянинъ, No 124.}.

Мы подчеркнули выраженіе бережливое отношеніе къ существующей школ, въ видахъ необходимости такихъ же бережливыхъ, внимательныхъ отношеній къ церковно-приходскимъ школамъ всхъ тхъ дятелей, на обязанности которыхъ лежитъ дло ихъ организаціи. Волжскій Встникъ почти одновременно сообщаетъ изъ разныхъ концовъ Россіи два совершенно однородныхъ извстія, касающихся именно этой организаціи, въ видахъ скораго открытія церковно приходскихъ школъ.

Преосвященный енисейскій, епископъ Тихонъ, за неимніемъ въ своей епархіи мстной духовной семинаріи, ходатайствуетъ предъ св. синодомъ объ открытіи въ Енисейск особаго учебнаго заведенія — причетническаго класса съ педагогическимъ курсомъ. Цль учебнаго заведенія — подготовлять такихъ псаломщиковъ и діаконовъ, которые могли бы совмщать свои обязанности съ учительскими въ церковно-приходскихъ школахъ. Поэтому, кром духовноучебнаго курса, въ проектируемую школу вводятся педагогика и дидактика, письмоводство церковное и школьное хозяйство, столярное и переплетное мастерства.

Въ Одесс уже учреждена въ настоящее время первая школа для псаломщиковъ, которые могли бы явиться, вмст съ тмъ, также учителями церковно-приходскихъ школъ въ епархіи. Не слишкомъ ли торопливы эти попытки сформировать комплектъ учителей, не снимая, притомъ, съ нихъ дьяконскихъ и причетническихъ обязанностей? Кром того, назначеніе воспитанника семинаріи въ псаломщики уже само по себ свидтельствуетъ о неуспх его въ наукахъ, и слдовательно ему-то именно и надо много времени, чтобы хоть мало-мальски освоиться съ новымъ, невдомымъ ему дломъ. Между тмъ, едва только учреждающіеся причетническіе или учительскіе классы, не успвшіе, какъ говорится, стать еще на ноги,— уже осложняются, новыми несравненно боле многосложными нововведеніями по части расширенія, какъ предполагалось, весьма скромной ихъ дятельности: такъ, духовное вдомство обратилось къ министру государственныхъ имуществъ съ просьбою оказать денежное пособіе на устройство преподаванія сельскаго хозяйства при Тростяницкой церковно-приходской школ Бльскаго узда, Гродненской губ., а также и въ другихъ учительскихъ курсахъ и школахъ духовнаго вдомства, гд это окажется возможнымъ’… Ходатайство это увнчалось полнымъ успхомъ: разршено выдавать по 1,200 руб. на каждое заведеніе, въ которомъ окажется возможнымъ преподаваніе сельскаго хозяйства, почему и поручено епархіальнымъ преосвященнымъ обратить вниманіе училищныхъ совтовъ на новую отрасль обученія въ церковно-приходскихъ школахъ съ учительскими курсами*(Новости).

Нельзя, конечно, не радоваться такой разносторонней и оживленной дятельности при организаціи новой системы народнаго образованія, но нельзя также не обратить вниманія на то, что въ то время, когда широкія мропріятія духовнаго вдомства еще только начинаются, и, притомъ, постоянно осложняются новыми отраслями обученія, т.-е. находятся еще въ самомъ первоначальномъ вид,— ломка не мене широко поставленныхъ учрежденій по народному образованію прежней системы идетъ уже своимъ, неминуемымъ, чередомъ. Въ засданіи Вольскаго узднаго земскаго собранія 28 сентября, почетный попечитель учительской семинаріи, гласный Новосильцевъ, отказался отъ ежегодной субсидіи земства этой семинаріи въ 2,000 р., во-первыхъ, потому, что учительская семинарія умла такъ добросовстно тратить земскія деньги, что у нея въ настоящее время образовался остатокъ въ 16,600 руб. (который семинарія полагала употребить на устройство интерната) и, во-вторыхъ, потому, что ‘въ настоящее время учительская семинарія совершенно ненужна для Вольскаго узда, оканчивающіе въ ней курсъ учителя уже не нужны узду, такъ какъ вс земскія школы переданы въ руки духовенства, а курсъ семинаріи не приспособленъ къ приготовленію учителей-псаломщиковъ, поэтому вс окончившіе курсъ размщаются въ другихъ губерніяхъ или вовсе остаются безъ мстъ. Земское собраніе постановило поэтому ходатайствовать объ освобожденіи земства отъ напрасной траты средствъ на учительскую семинарію.’

Слишкомъ удаленное, до настоящаго времени, какъ отъ земской, такъ и сельской общественной дятельности, духовное сословіе по необходимости и по непрактичности не можетъ иногда не приводить въ смущеніе практическихъ общественныхъ дятелей и невольно ставитъ себя въ неловкое положеніе. ба томъ же Вольскомъ собраніи 28 сентября было доложено отношеніе Вольскаго епархіальнаго училищнаго совта, въ которомъ отдленіе проситъ увеличить даваемое земствомъ пособіе (земство даетъ церковноприходскимъ школамъ 5,000 р.), такъ какъ школамъ необходимо пріобрсти одобренныя и рекомендованныя св. синодомъ книги, огородить отведенные обществомъ земельные участки, посадить фруктовыя деревья, пріобрсти смянъ и необходимые сельскохозяйственные и садовые орудія и инструменты, а также нужныя руководства по сельскому хозяйству и садоводству, кром того, нужно увеличить учителямъ жалованье, которое въ настоящее время очень мало. На все это нужны деньги, которыхъ въ рукахъ отдленія нтъ: кром того, отдленіе проситъ разршить его членамъ безплатный проздъ по узду на земскихъ лошадяхъ при обозрніи школъ. Вотъ какую массу требованій предъявили люди неопытные въ практической дятельности. Люди же долговременнаго опыта дали утвердительный отвтъ только на послднее требованіе, постановивъ давать лошадей только для поздокъ школы, а вс прочія требованія оставлены безъ удовлетворенія (Саратовскій Листокъ, No 210). Непріятный такіе случаи, одинъ изъ которыхъ произошелъ также на земскомъ собраніи въ г. Сердобск: ‘Въ виду того,— сказано въ отчет,— что крестьяне нкоторыхъ селеній, гд существуютъ только приходскія школы, вносятъ въ земство на народное образованіе 150 р., коммиссія считаетъ нужнымъ этимъ школамъ оказать пособіе со стороны земства, въ указанномъ размр, предоставивъ право распредленія этихъ денегъ члену отъ земства въ епархіальномъ училищномъ совт. На это гласный г. Мнихъ сообщилъ, что хвалынское земство ассигновало средства на церковныя школы на извстныхъ условіяхъ. Между тмъ, духовное начальство стало распоряжаться ими по своему усмотрнію. Такъ же и наши средства могутъ расходоваться. Г. Минха поддержалъ членъ Свиридовъ и собраніе отклонило предложеніе коммиссіи’ (Саратовскій Листокъ, No 210). Мы не сомнваемся, что вс такія прискорбныя случайности, какъ послдствія малаго знакомства съ широкими размрами земскаго дла, и со средствами, которыми оно можетъ располагать не въ ущербъ народному благосостоянію, не будутъ оставлены безъ вниманія новыми дятелями на новомъ поприщ.

Г. Успенскій.

‘Русская Мысль’, кн.XI, 1889

Своимъ чередомъ *).

III. Самопомощь въ духовномъ сословіи.

Читайте также:

**Своимъ чередомъ *).**