‘Свобода торговли’.
‘Свобода торговли’.
А. Б.
‘Наш путь’, No 118, пт. 10.7(23.7), 20, с.1-2
‘Свобода торговли’, Беляев Александр Романович, Год: 1920
Время на прочтение: 2 минут(ы)
Когда в Крыму началась безудержная экспортная вакханалія, некоторыя газеты и представители кооперации энергично протестовали против грандіознаго и открытаго расхищения крымскаго сырья и указывали, какой вред наносится этим и Крымскому населенію, и валют. Но принцип ‘свободы торговли’ продолжал торжествовать, и вопіявшіе в пустын голоса стали смолкать, видя тщетность своих усилии. А победная колесница ‘теоретических принципов’ свободы торговли катилась все дальше, пока не привела нас в такой тупик, из котораго уже нельзя выбраться, не пожертвовав этими принципами.
В бесд с представителями печати, начальник управления торговли и промышленности В. С. Налбандов. говоря об экономической программ управленія, заметил, pro domo sua:
— Я горячій сторонник полной свободы торговли, но создалась такое положеніе, когда государственные интересы должны быть поставлены выше теоретических принципов.
Заметим мимоходом: чего же стоят т теоретическіе принципы, которые на практик расходятся с государственными интересами,— не говоря уже об интересах всего населенія! Эти теоретическіе принципы (полной свободы торговли) обошлись уже Крыму в копечку. И вдь надо еще заметить, что у нас, к счастью, еще не была осуществлена полная свобода вывоза Крымскаго сырья, так как существовала система разршительных свидетельств. И вот, даже с этими ограниченіями свобода вывоза дала такіе удручающіе результаты.
‘Системой разрушительных свидетельств,— говорит В. С. Налбандов,— господа экспортеры широко воспользовались, скупая в огромных количествах в приморских раіонах ячмень и пшеницу. Результаты получились самые неутешительные. Цны на мстах быстро взлетли, а в Константинопол, куда главным образом вывозилось сырье, падали с каждым днем. Нечего и говорить, что такое положеніе сугубо вредно отражалось на государственных интересах’.
Таким образом, теперь офиціально подтверждается то, о чем так настойчиво, но, к сожалнію, безуспешно твердили некоторые представители общественности.
Как бы то ни было, вред практическаго осуществивши ‘теоретического принципа’ признан офиціально и этому, конечно, можно только порадоваться.
Но полною эта радость может быть только тогда, когда из признанной ошибки будут сделаны правильные выводы.
На смну свободы вывоза становится своего рода ‘націонализація’ его.
Как же будет проведена эта ‘націонализація’? Здісь возможны два пути. Или путь централизма, или путь общественной самодеятельности,— с переходными ступенями между этими гранями.
Правительство может или взять главную тяжесть на себя, или привлечь к этому длу, в большей или меньшей степени, такія общественныя организации, как мстныя самоуправленія и кооперативы. К сожалінію, в бесед В. С. Налбандова нт никаких указаній на кооперативы и самоуправления. Повидимому, ‘націонализацію’ экспорта предполагается осуществить главным образом, если не исключительно, при помощи чиновнаго, служебного элемента. В. С. Налбандов, в этом отношеніи, возлагает особые надежды на поставленнаго руководителем этого дла С. Т. Харченко,— ‘блестяще зарекомендовавшего себя в германскую войну’. Не выражая сомніній в способностях С. Т. Харченко мы, однако, не можем не сомневаться в том, в состояніи ли какой бы то ни было талантливый человек справиться с тягостью, поднять которую, по нашему мннію, можно только, как говорится, всм міром?
Сам В. С. Налбандов, повидимому, сознает всю сложность предстоящей задачи. ‘Необходимо будет раціонально использовать т огромные запасы зерна, которые находятся в сверных уздах, извлечь их из крестьянских амбаров и подвезти их к линіи желзной дороги’. Задача колоссальной сложности.
Пусть С. Т. Харченко надлен самыми широкими полномочіями: и по выдач нарядов на вагоны, и по реквизированію подвод и по завдыванію интендантскими складами. Но, вдь вся то практическая часть работы будет совершаться именно интендантами и проч. Удастся ли этой организаціи ‘раціонально’ использовать запасы?
Некоторые слова самаго В. С. Налбандова увеличивают наши сомннія. Как бы оправдывая то, что правительство ране терпло свободу вывоза, В. С. Налбандов сказал: ‘правительство разрешало экспортерам закупать и вывозить сырье за границу, не имя возможности самостоятельно заготовить потребное количество сырья’. Что могут означать подчеркнутыя нами слова? Почему правительство ране не имло возможности самостоятельно заготовить потребное количество сырья, а теперь получило эту возможность?