И. Г.
Социальная история, Гревс Иван Михайлович, Год: 1900
Время на прочтение: 10 минут(ы)
Социальная история. — Изучение социальной истории Рима. Сословная борьба и аграрный вопрос красной нитью проходят через всю историю римской республики и изучение их занимало издавна как филологов, так и историков и юристов. В знаменитой ‘Rmische Geschichte’ Нибура (1-е изд., 1811) заключается очень богатый социально-исторический материал, впервые освещенный с глубокой ученостью. Все капитальные сочинения подобного рода, выходившие после Нибура, особенно ‘Римские истории’ Моммзена и Швеглера, потом Ине и Нича, также отдавали немало места истории сословий и ее экономической основы. Но в одних из них изображение прерывается на слишком ранней эпохе римской истории (Швеглер), в других С. история все-таки не выдвигается на первый план, а вводится лишь как вспомогательное орудие исследования и построения и изображается лишь отрывочно (это приходится сказать даже о Моммзене, оказавшем огромную услугу для постановки вопросов социально-исторического характера). Наконец, работа Нича (K. W. Nitzsch, ‘Gesch. d. rm. Republik.’, Лейпциг, 1884—85), который гораздо больше своих предшественников ставит С. эволюцию в центре исторического изображения, носит характер краткого университетского курса, в котором автор не углубляется в детальное исследование. Последнее надо повторить об обширной (популярной) ‘Histoire des Romains’ B. Дюрюи (7 томов, 1879—85), хотя в ней много обращается внимания на социально-экономические явления (также о А. Vannucci, ‘Storia dell’Italia antica’ 4 т., 1873—76). Эдуард Мейер, в вышедших частях своего замечательного общего труда — ‘Geschichte des Altertums’ — затрагивает Рим только в его самой первобытной древности. Подобного же рода ценные, но отрывочные сведения по С. истории почерпаются из обозрений так называемых ‘римских древностей’, например, из известного руководства Моммзена и Марквардта — ‘Handbuch der rmischen Alterthmer’, или из однородных сочинений — немецких (Мадвига, Ланге, Герцога, Шиллера-Фойгта) и французских (Виллемса, Миспулэ и др.). В них история сословий рассматривается не самостоятельно и не систематически, а лишь постольку, поскольку это необходимо для выяснения развития государственного права и устройства, административных порядков и ‘частного быта’. В книгах последней категории (‘Privatalterthmer’, ‘Sittengeschichte’) можно найти даже особенно много сведений и замечаний, полезных для С. историка (см., например, L. FriedlДnder, ‘Darstellungen aus der Sittengeschichte Roms’, 6 изд., Лейпциг, 1888—1898). С другой стороны, юристы-романисты, исследуя происхождение и развитие гражданского, личного и вещного права древнего Рима, должны были соприкасаться с вопросами общественной и хозяйственной организации. В многочисленных трудах Савиньи, Иеринга С. историк найдет, поэтому, для себя обильный источник фактов и идей, которые послужат ему руководством и исходным пунктом для самостоятельных разысканий в еще темной области. Особенно в последнее время анализ и изображение сословного строя стали выдвигаться в специальных работах и общих построениях юристов, а также в руководствах по истории римского права. Сюда относятся исследования Эртманна, Петражицкого, труды Карловы (‘Gesch. d. rm. Rechts’, Лейпциг, 1885—92), особенно Морица Фойгта (‘Die XII Tafeln’, Лейпциг, 1882, ‘Rmische Rechtsgeschichte’, 1-й т., Лейпциг, 1893), в учебнике Шулина (‘Lehrbuch d. rm. Rechtsgesch.’, Лейпциг, 1889) и др. Таким образом С. история римского мира изучалась до сих пор лишь стороной, в видах служебных, и во всяком случае только монографически. Ближе всего подходили ученые к изучению сословного развития и общественного строя в Риме, исследуя аграрную историю. Вопрос об ager publicus и о leges agrariae интересовал специалистов уже в прошлом веке, и плодом такого интереса явилась богатая литература (см. ее библиографию у Daremberg et Saglio, ‘Dictionnaire des antiquité,s grecques et romaines’). Но и здесь больше изучались сами аграрные законы, чем судьбы тех общественных групп, которые из-за них боролись. Рассматривая древнейшие аграрные законы, авторы, конечно, касались патрициата и плебейства, рассматривая позднейшие — нобилитета и пролетариата (см., например, K. W. Nitzsch, ‘Die Gracchen’, 1847), изучали хозяйственную основу их жизни и взаимные отношения, но тем не менее, в устарелых (см., например, A. Macé,, ‘Les lois agraires chez les Romains’, Париж, 1846) или только косвенно затрагивающих вопрос (см., например, M. Dureau de la Malle, ‘Economie politique des Romains’, Париж, 1840), или, наконец, хоть и замечательных, но очень специальных (как комментарий Моммзена к земельному закону 643 г. от основания Рима) сочинениях по истории аграрных движений, мы не можем отыскать достаточного подспорья для познания классового развития римского общества даже с одной экономической точки зрения. Следует указать в качестве ценных отдельных исследований, разъясняющих частные стороны С. процесса в истории римского мира, несколько работ, посвященных истории различных сословий или классов. Таковы замечательный труд Е. Belot, ‘Histoire des chevaliers romains’ (П., 1867—73) и очень солидное и интересное исследование Эмиля Куна (Kuhn, ‘StДdtische und brgerliche Verfassung des rmisches Reichs’, Лейпциг, 1864). Для изучения истории низших классов много дают часто появляющиеся труды, посвященные изучению рабочих и промышленных ассоциаций в Риме (см. наиболее полное сочинение такого содержания — I. Р. Waltsing, ‘Etude historique sur les corporations professionnelles chez les Romains’, 2 т., Брюссель, 1895—96). Очень полезны в данном направлении монографии по истории рабства, но наиболее полная работа по этому вопросу — H. Wallon, ‘Histoire de l’esclavage dans l’antiquite’ (3 т.) вышла в 1847 г., а более новых обстоятельных сочинений по исследованию этой капитальной для древнего мира С. проблемы до сих пор не появлялось (Эдуард Мейер дал только любопытную брошюру — ‘Die Sklaverei im Altertum’, 1898, книга E. Ciccotti, ‘Il tramonto della schiavitЫ’, Милан, 1899, рассматривает преимущественно разложение рабства и не может претендовать на руководящее значение).
Больше всего фактического материала и теоретических соображений для С. истории римского мира дают сочинения, относящиеся к истории происхождения и развития колоната (см. литературу в статье И. М. Гревса в ‘Журнале Министерства Народного Просвещения’, 1886, ноябрь), или те, в которых изучается история финансовой организации римского государства, или, наконец, в особенности те труды, в которых специально исследуется природа и эволюция экономических явлений и процессов, совершавшихся в странах, объединенных Римом. Характеристика этих работ будет дана в статье Экономическая история, здесь необходимо только отметить, что число появляющихся разысканий по хозяйственной истории римского мира с каждым годом увеличивается в немецкой и французской, также в итальянской и английской литературах, особенно с тех пор как наука стала тщательно разрабатывать богатый материал, доставляемый надписями (см. библиографию в книге И. М. Гревса, ‘Очерки из истории римского землевладения’, том I, СПб., 1899). Сделанные в последнее время талантливые и яркие попытки общего построения экономического развития древности (см. теории К. Бюхера, в его книге ‘Die Entstehung der Volkswirtschaft’, 2 изд., Тюбинген, 1898, и Эдуарда Мейера, в его брошюре ‘Die wirtschaftliche Entwicklung des Altertums’, Йена, 1895, оба автора изображают хозяйственную эволюцию древнего мира в противоположном смысле, первый — в ее коренном отличии от современности, второй — в ее основном сходстве с нею) дают исследователю плодотворные руководящие точки зрения, бросающие свет и на весь социальный процесс (см. в упомянутой книге Гревса опыт критического проведения теории Бюхера через социально-экономическую историю Рима). Для построения будущей научной социальной истории римского мира в достойной современного знания высоте уже дан блестящий план в превосходном сочинении Фюстель де Куланжа — ‘Histoire des institutions politiques de l’ancienne France’ (см. под этим именем). Несмотря на заглавие (Institutions politiques), автор стремится гораздо больше к воссозданию общественного, чем государственного строя, придавая решающее значение римским прецедентам в образовании социальной культуры новой Европы, он чертит схему того, что должен сделать и социальный историк Рима. Своим знаменитым сочинением Фюстель де Куланж сильно содействовал привлечению внимания ученых к разысканию очень важного и неисследованного предмета и явился для них авторитетным учителем (см., например, прекрасную работу ученика его Ch. Lé,crivain, ‘Le sé,nat dans l’empire romain’, II., 1888, — в которой действительно поставлена в основу не политическая, а С. точка зрения). Специальные энциклопедии по древностям (см. E. De-Ruggiero, ‘Dizionario epigrafico di antichita romane’ или отчасти Pauly Wissowa, ‘Realencyclopedie des kl. Altertums’) гораздо больше теперь, чем раньше, обращают внимания на социально-исторические вопросы.
Изучение средневековой С. истории. Одной из самых типических черт внутренней жизни большинства народов Европы в средние века является феодализм. Природа его — весьма сложная по составу и комбинации основных элементов, в него входивших: феодализм придавал своеобразную окраску государственному устройству и сильно влиял таким образом на самый ход событий, это было замечено прежде всего и потому он естественно рассматривался первоначально историками с точки зрения политической. Но в нем же скрывались яркие признаки чисто социального характера: оригинальный склад общества с решительным преобладанием аристократии, совершенно особое положение народной массы, находившейся в зависимости от этого господствующего класса, специфические формы землевладения и вообще организации труда, вытекавшие из упадка торговых сношений и разделения занятий, широкое распространение натурального хозяйства, покоившегося на земледелии и на экономической замкнутости работающего для себя и самодовлеющего дома. Все эти обстоятельства невольно должны были обратить на себя внимание историков уже давно, и ученые начали разрабатывать феодализм не только как особую форму государства, но и как типичную классовую и хозяйственную организацию. Так, социальный феодализм сделался важным объектом исторического изучения, а равным образом стал изучаться социальный строй той среды, из которой он вырос (см. введение к исследованию П. Виноградова, ‘Происхождение феодальных отношений в Лангобардской Италии’ и разобранную у него литературу и в статье Феодализм). Такое стремление вглядываться в особенности С. жизни средневековья заметно уже в трудах юристов исторической школы — Савиньи, Эйхгорна (см. его знаменитую ‘Deutsche Staats- und Rechtsgeschichte’). Исследуя происхождение и развитие права, они должны была касаться объединения и взаимных отношений групп, которыми создавались юридические нормы открытого этими учеными органического развития народов, а также знакомиться с их материальным бытом. Далее исследование сословного строя и С. жизни вызывалось уже в первые десятилетия XIX в. с одной стороны политическими движениями двадцатых и тридцатых годов, выдвинувшими на первый план и среди буржуазных, и среди демократических кругов классовой вопрос и заставившими искать в прошлом корней и мотивов современных политических притязаний различных групп общества. Таковы замечательные попытки освещения многих важных проблем С. истории (во французской историографии — труды Гизо, Тьерри и Мишле). С другой стороны чисто научные побуждения, порожденные ученым спором между школами германистов и романистов (см.), стремившихся вывести европейскую культуру либо из одних германских, либо из одних римских начал, заставили представителей и того, и другого направления исследовать в средневековом прошлом не одни государственные учреждения, но и С. порядки. Под влиянием таких научных идей и побуждений возникли выдающиеся С. исследования. В виде характерного примера следует привести известный комментарий французского историка Б. Герара к писцовой книге С.-Жерменского аббатства (В. Gué,rard, ‘Prolé,gomХnes au polyptique de l’abbé, Irminon’, П., 1844): труд этот, хотя и написанный больше полувека тому назад и трудно читающийся, тем не менее до сих пор составляет почти лучшую по обстоятельности и глубине попытку детального исследования истории сельских классов во Франции в средние века. Точно также сознанная потребность более полного освещения внутреннего развития народов в виде изображения не только эволюции государства, но и общества, побуждала историков учреждений вводить в свои построения многочисленные факты, изображающие классовую организацию общества, а также ту хозяйственную почву, на которой она росла и изменялась. Если мы вчитаемся в знаменитые труды Георга Вайца (‘Deutsche Verfassungsgeschichte’, 1-е изд., 40-х гг., 3-e — 80-х гг.), Стеббса (Stubbs, ‘Constitutional history of England’, последнее изд., 1886) и др., a также в позднейшие руководства подобного рода, например, французские — Глассона (‘Histoire des institutions et du droit franГais’, Париж, 1887 и сл.), П. Виоллэ (Р. Viollet, ‘Hist. des institutions franГaises’, 2 т., Париж, 1889—92) или Эсмена (Esmein, ‘Cours de l’hist. du dr. fr.’, 3 изд., Париж, 1897), или немецкие — Бруннера (‘Deutsche Rechtsgeschichte’, 2 изд., Лейпциг, 1887—92) и Шредера (ib., 3 изд., 1898) и итальянские — Pertile (‘Storia del diritto italiano’, 2 изд., 1891 и сл.), то увидим, как в них понятие ‘общественный строй’ постепенно побеждает понятие ‘право’ и ‘учреждения’. В дальнейшем не будут перечисляться все имеющиеся сочинения по С. истории средневековья, а будут указаны лишь самые главные, со ссылками на пособия, где может быть найдена обстоятельная библиография.
Во Франции опять же Фюстель де Куланж положил прочное основание для построения здания истории общественного строя французского народа в последних томах своего главного труда — ‘Histoire des institutions politiques de l’ancienne France’. Он и тут создал замечательный план, твердо поставил задачу, и целая группа выдающихся ученых, являющихся прямо или косвенно его учениками (Люшэр, Жири, Пфистер, Пру, Фламмермон и многие др.), работают в указанном им направлении. В немецкой литературе выдающийся историк-экономист Георг Маурер (см.), в своих многотомных изысканиях о сельской общине, вотчине и городе, исходя из изучения хозяйственных и С. порядков внутри древнейшего и простейшего общественного союза — марки, стремится вывести из этого социально-экономического корня все дальнейшее развитие сословного и политического строя Европы в феодальный период. Отчасти под влиянием его работ возникла огромная литература по истории первобытной сельской земельной общины в Германии и в странах, занятых когда-то германцами. Подобные работы вызвали необходимость расследования земельных порядков, вышедших из римской империи, и так выросла в историографии большая научная контроверза о существовании или призрачности сельской общины в первобытном строе европейских народов и о сравнительном значении римского и германского аграрного, а потом и С. строя вообще в процессе развития новых государств и обществ. Спор привел не только к серьезному и всестороннему исследованию землевладения в варварский и феодальный период, но и к уяснению многих других существенных элементов и признаков общественного сложения средневековых государств (см. библиографию вопроса в руководствах по истории немецкого и французского права и учреждений Бруннера, Шредера, Глассона, Виолле и др.). Указанное научное течение привлекло интерес ученых к выяснению эволюции первобытных С. отношений вообще на почве общеарийской и даже на почве сравнительного изучения древнейших форм быта во всех странах и во все времена не только по историческим памятникам, но и по данным этнографии об образе жизни диких. Так сложилась трудами Мэна, Моргана, Мак-Леннана, Леббока, Тэйлора, Спенсера и многих др., а позже М. М. Ковалевского, Вестермарка Поста, Гросса и др. как бы особая отрасль науки — ‘первобытное право’, которой многим обязана социальная история. Сильно содействовало постановке и разъяснению многих основных вопросов С. истории в средние века изучение истории городов и городского движения. Уже труд Огюстена Тьерри ‘Histoire du tiers é,tat’ и работа Маурера ‘Gesch. d. StДdteverfassung’ дали образец изучения города не только как особой системы учреждений, но и с точки зрения ‘классовой истории’. Стали изучать судьбы ‘городского населения’ и в частности происхождение и развитие гильдий и цехов — характернейших носителей С. жизни и борьбы в средневековых городах Франции, Германии, Англии и Италии. Таковы старые немецкие работы Вильды (‘Das Gildenwesen d. Mittelalters’, 1831) и более поздние Штиды и Шмоллера (см. Цехи), известный обширный труд О. Gierke (‘Das Deutsche Genossenschaftsrecht’ (1870-е гг.) и новейшие исследования K. Hegel’я (‘StДdte und Gilden der germanischen Vlker im Mittelalter’, Лейпциг, 1891), Gross’a (‘The gild merchant in the middle age’, Оксфорд, 1891), Levasseur’a (60-е годы), Fagniez’a (1870-е гг.) и других о ремесленных и рабочих классах во Франции и др. (см. подробные библиографические указания в статьях Giry и Ré,ville о городах и экономических отношениях в средние века в издании Lavisse et Rambaud, ‘Hist. gé,né,r. de l’Europe’, т. II). Особенно же значительно помогли извлечению из истории средневековых городов социально-исторического материала новейшие специальные исследования историко-экономического характера средних веков (см. библиографию в вышеуказанных статьях и, кроме того, в статье Levasseur’a, в III т. того же издания, и в прекрасной статье Pirenne в 53 и 57 тт. ‘Revue historique’, за 1894—95 гг.). История города стала здесь изучаться в связи с историей разложения феодального землевладения, возрождения всемирной торговли и дифференциации из землевладения движимого капитала, из земледельческих классов — ремесленников и купцов. В рассматриваемом кругу работ следует особенно указать труды Inama-Sternegg, ‘Deutsche Wirtschaftsgeschichte’ (Лейпциг, 1879—98) и K. Lamprecht, ‘Deutschlands Wirtschaftsleben im Mittelalter’ (Лейпциг, 1886). Попытку общего построения истории Германии с социально-исторической точки зрения дает Нич (K. W. Nitzsch, ‘Gesch. d. deutschen Volks’, три выпуска, вышедшие в 80-х гг.), также K. Lamprechts, ‘Deutsche Geschichte’ (выходит с 1891 г.). В талантливой и интересной работе J. Flach, ‘Le origines de l’ancienne France’ (2 т., 1886—93) в центре также ставятся С. отношения. Очерки К. Бюхера (помещенные в его книге ‘Die Entstehung der Volkswirtschaft’), так же, как и при исследовании социально-экономической истории римского мира, дают важное пособие для построения эволюции С. быта и для уяснения связи между эпохой феодальной обособленности и мировым общением в обмене продуктов, господствующим в новые времена. Большие заслуги в разработке С. истории имеет английская историография. Кроме поименованных сочинений Стеббса, Мэна, трудов Фримана, надлежит назвать здесь превосходные исследования Сибома (Fr. Seebohm, ‘The english village community’, Л., 1883, обстоятельные рецензии П. Г. Виноградова и Ф. И. Успенского в ‘Журнале Министерства Народного Просвещения’, 1883, ноябрь, и 1885, октябрь) и П. Г. Виноградова на английском языке — ‘Villainaige in England’ (Л., 1892, см. рецензию Д. М. Петрушевского в ‘Журнале Министерства Народного Просвещения’, 1892, декабрь). Обе книги проложили новые пути для социально-исторических изысканий. Во введении к русскому изданию труда П. Г. Виноградова, ‘Исследования по С. истории Англии в средние века’ (СПб., 1887), находим систематическое обозрение развития С. историографии в Англии. Очень важное место занимают труды Роджерса (см., а также в специальном очерке о его научной деятельности профессора И. В. Лучицкого в ‘Юридическом Вестнике’, 1891, февраль), хотя они больше примыкают к чисто экономической истории. Выдающееся место занимают работы профессора М. М. Ковалевского, ‘Общественный строй Англии в конце средних веков’ (1879), и новейшее его сочинение: ‘Экономический рост Европы в средние века’ (1898—1900). Английские историки новейшего времени больше всего работают в области исследования хозяйственных явлений (кроме Роджерса, можно назвать Эшли и др.). Другие указания — см. в статье Экономическая история. В общем можно сказать, что истинной С. истории средневековой Европы еще нет, нет даже удовлетворительного обозрения истории сельских рабочих, ремесленных или торговых классов в отдельных странах в эту эпоху, только эволюция феодальной аристократии освещена лучше. Так, например, нельзя указать основного, стоящего на уровне современного знания научного сочинения, изображающего полную историю крестьян во Франции в средние века. Изучение ее не подвинулось дальше того, что отмечено профессором Н. И. Кареевым в его ‘Очерке истории французских крестьян’, написанном в 1880 г. (в этой книге можно найти указания на сочинения по С. истории в литературах французской, немецкой, английской, итальянской и русской).
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, том XXXI (1900): София — Статика, с. 64-71.