Сочинения Николая Васильевича Гоголя. Издание второе. Москва. 1855, Гоголь Николай Васильевич, Год: 1855 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 5 минут(ы)

Сочиненія Николая Васильевича Гоголя. Изданіе второе. Москва. 1855. Въ 12-ю д. л. Томъ первый. Въ университетской тип. Вечера на хутор близь Диканьки. Частъ первая. XX стр. предисловія и 168 стр. текста. Часть вторая. VIII стр. предисловія и 236 стр. текста. — Томъ второй: Миргородъ. 432 стр.— Томъ третій. Въ тип. В. Готье: Повсти. 429 стр.— Томъ четвертый. въ тип. А. Семена: Комедіи, Драматическіе отрывки и отдльныя сцены. 588 стр.

Вышедшее нын изданіе сочиненій H. В. Гоголя перепечатано, безъ всякаго измненія (говоритъ издатель, г. Н. Трушковскій) съ изданія 184-2 года, оно начато было еще при жизни покойнаго автора, который самъ принималъ въ немъ дятельное участіе и, при содйствіи г. Шевырева, ужь большая половина была отпечатана, какъ внезапная его кончина разстроила все. Къ четыремъ томамъ своихъ сочиненій онъ предполагалъ присоединить еще пятый томъ, въ который должны были войдти: ‘Выбранныя мста изъ переписки съ друзьями’ въ исправленномъ вид, и нкоторыя статьи изъ ‘Арабесокъ’. Все же прочее думалъ онъ современемъ соединить въ отдльный томъ подъ названіемъ ‘Юношескихъ опытовъ’. Но такъ-какъ покойнымъ авторомъ не было сдлано для этого никакихъ приготовленій, то г. Трушковскій ограничился изданіемъ этихъ четырехъ томовъ, общаясь современенъ присоединить къ нимъ пятый томъ, въ который должны войдти и вс статьи, помщенныя въ ‘Арабескахъ’ и въ разныхъ повременныхъ изданіяхъ.

Въ ожиданіи исполненія этого общанія, намъ вздумалось проврить ныншнее изданіе съ изданіемъ 1842 года, чтобъ видть, дйствительно ли оно сдлано безъ всякаго измненія. Поврка привела насъ къ отрицательному отвту. Мы сейчасъ представимъ на это доказательства, не прося извиненія у читателей за мелкія подробности, въ какія мы принуждены будемъ при этомъ вдаться: мы уврены, что всякая строка такого писателя, какъ Гоголь, интересна. Возьмемъ, для сличенія, повсть ‘Тарасъ Бульба’ и, указывая отмны новаго изданія отъ изданія 1842 года, позволимъ себ иногда ссылки и на первую редакцію этой повсти въ томъ вид, въ какомъ она была напечатана въ ‘Миргород’ (Спб. 1835. Въ тип. Департамента Вншней Торговли).

Изд. 1842 г.	Изд. 1855 г.
Томъ II, стр. 57. Такими словами встртилъ старый Бульба двухъ сыновей своихъ, учившихся въ кіевской бурс и пріхавшихъ уже домой къ отцу.	Томъ II, стр. 47. …пріхавшихъ домой къ отцу.
Стр. 59. Начали садитъ другъ другу тумаки…	Стр 49. ...насаживать…
Стр. 71. …всыпать имъ въ ясли крупной и первой пшеницы…	Стр. 61. …лучшей…
Стр. 73. …въ этомъ сборищ безжизненныхъ рыцарей…	Стр. 61. ...безжизненныхъ… {Странно, что издателю не пришло въ голову справиться съ изданіемъ 1835 года, тамъ онъ нашелъ бы эпитетъ, который гораздо-боле идетъ къ казакамъ — безженнымъ (‘Миргородъ’, ч. I, стр. 74).}
Стр. 73. …и она не будетъ знать, гд лежатъ брошенныя тла ихъ, которыя расклюетъ хищная подорожная птица и за каждый кусочекъ которыхъ, за каждую каплю крови она отдала бы все.	Стр. 62. …птица, а за каждую каплю крови ихъ она отдала бы себя всю.
Стр. 77. Они, прохавши, оглянулись назадъ: хуторъ ихъ какъ будто ушелъ въ землю, только стояли на земл дв трубы ихъ скромнаго домика, одн только вершины деревъ, деревъ, по сучьямъ которымъ они лазили какъ блки, одинъ только дальній лугъ еще стлался передъ ними, тотъ лугъ, по которому они могли припомнить всю исторію жизни, отъ лтъ, когда валялись по росистой трав его, до лтъ, когда поджидали въ немъ чернобровую казачку, боязливо летвшую черезъ него съ помощію своихъ свжихъ, быстрыхъ ножекъ.	Стр. 65. …назадъ: хуторъ ихъ какъ будто ушелъ въ землю, только вгідны были надъ землей дв трубы скромнаго ихъ домика, да вершины деревъ, по сучьямъ которыхъ они лазили какъ блки, еще стлался передъ нимъ тотъ лугъ… …исторію своей жизни… перелетавшую ногъ.
Стр. 88. Раздавшійся у дверей стукъ пробудилъ въ ней испугъ.	Стр. 75. Раздавшійся въ это время у дверей стукъ испугалъ ее.
Стр. 89. И казаки, прилегши нсколько къ конямъ, пропали въ трав. Уже и черныхъ шапокъ нельзя было видть, одна только быстрая молнія сжимаемой травы показывала бгъ ихъ.	Стр. 76. И казаки, принагнувшисъ къ конямъ, пропали въ трав. Уже и черныхъ шапокъ нельзя было видть, одна только струя сжимаемой травы показывала слдъ ихъ быстраго бга.
Стр. 91. Вся музыка, наполнявшая день, утихала.	Стр. 78. Вся музыка, звучавшая днемъ, утихала.
Стр. 92. Они слышали своимъ ухомъ….. весь ихъ трескъ, свистъ, краканье, все это звучно раздавалось среди ночи, очищалось въ свжемъ ночномъ воздух и доходило до слуха гармоническимъ.	Стр. 79. ...стрекотанье, все это звучно раздавалось среди ночи, очищалось въ свжемъ воздух и убаюкивало дремлющій слухъ.
Стр. 98. Толпа, чмъ дале, росла, къ танцующимъ приставали другіе, и нельзя было видть безъ внутренняго движенья, какъ вся толпа отдирала танецъ самый вольный, самый бшеный, какой только видлъ когда-либо свтъ, и который по своимъ мощнымъ изобртателямъ, понесъ названіе казачка {Въ изданіи 1835 г. эта картина еще полне: ‘Толпа, чмъ дале, росла, къ танцующимъ приставали другіе, и вся почти площадь покрылась присдающими Запорожцами. Это имло въ себ что-то разительно-увлекательное. Нельзя было безъ движенія всей души видть, какъ вся толпа’ и проч. (‘Миргородъ’, ч. I, стр. 102).}.	Стр. 84. Толпа росла, къ танцующимъ приставали другіе, и нельзя было видть безъ внутренняго движенья, какъ все отдирало танецъ названъ казачкомъ.
Стр. 101. Онъ, можно сказать, плевалъ на все прошедшее съ жаромъ фанатика, предавался вол и товариществу такихъ же, какъ самъ, неимвшихъ ни родныхъ, ни угла.	Стр. 87. Онъ, можно сказать, плевалъ на свое прошедшее и беззаботно предавался вол и товариществу такихъ же, какъ самъ, гулякъ, неимвшихъ…
Стр. 126. Колебнулась вся толпа. Сначала на мигъ пронеслося по всему берегу молчаніе, подобное тому, которое устанавливается передъ свирпою бурею…	Стр. 109. Всколебалась вся толпа. Сначала пронеслось но всему берегу молчаніе, подобное тому, какъ бываетъ передъ свирпою бурею…
Стр. 131. Какъ собаку повелю его присмыгнуть до обозу… и т. д.	Стр. 114. Какъ собаку за шеяку(?) повелю его присмыгнуть въ. д.

Мы могли бы продолжать до безконечности выписки этихъ отмнъ, какъ видите, не совсмъ-ничтожныхъ: это ужь не мелкія поправки явныхъ ошибокъ, а полное исправленіе слога, исправленіе, на какое иметъ право только авторъ. Если эти перемны (не везд, впрочемъ, удачныя) принадлежатъ самому Гоголю — такъ и быть: все же издателю слдовало сказать объ этомъ. Если же на это исправленіе слога посягнулъ — какой-нибудь ‘стоящій на страж чистоты русскаго языка’, то… лучше бы онъ не посягалъ на такое дло!…

Во всякомъ случа, даже если и самъ Гоголь при жизни, сдлалъ какія-нибудь перемны въ текст во время печатанія, издатель обязанъ былъ напечатать ихъ въ вид варіантовъ.

Добросовстность требовала бы даже — особенно посл прекраснаго примра, какой подалъ всмъ г. Анненковъ своимъ изданіемъ Пушкина — добросовстность требовала бы, чтобъ, въ вид варіантовъ, приложены были въ конц книги первоначальныя редакціи, по-край- ней-мр, тхъ повстей, которыя Гоголь существенно измнилъ въ изданіи 1842 года. Къ такимъ произведеніямъ принадлежатъ: ‘Тарасъ Бульба’, ‘Вій’ и ‘Портретъ’. Положимъ, что, издавая ихъ въ измненномъ вид, онъ какъ-будто отказывался отъ прежнихъ редакцій, но у Гоголя позднйшее исправленіе не всегда было усовершенствованіемъ… Положимъ, что инымъ, напримръ, нравится гомеризмъ, которымъ пропиталъ Гоголь впослдствіи своего Бульбу, но вдь есть же люди, которые больше любятъ этого Бульбу безъ всхъ этихъ разумныхъ рчей, произносимыхъ кошевыми передъ битвой, безъ этихъ подробностей о томъ, въ какое мсто раненъ какой-нибудь Вовтузенко, и куда прошло копье черезъ его тло, и на правый, или на лвый бокъ повалился онъ. Можетъ-быть, оно такъ и надобно при описаніи смерти какого-нибудь Патрокла, или Гектора… Да притомъ же подобныя описанія предполагаютъ и въ читател, и въ автор совершенно-эпическое спокойствіе, безъ примси всякаго драматизма. А въ какой мр чистый эпосъ возможенъ въ наше время, даже въ разсказ — это еще вопросъ нершенный.

Между-тмъ и другую занимательную сторону представили бы варіанты этихъ повстей: по нимъ можно бы слдить за творчествомъ Гоголя, видть, какъ онъ постепенно выяснялъ ту или другую картину, то или другое лицо.

Но, не говоря уже объ этихъ высшихъ требованіяхъ хорошаго изданія, для удовлетворенія которымъ нужно извстное знаніе дла, по-крайней-мр хотя бы въ типографскомъ-то отношенія настоящее изданіе было безукоризненно. А между-тмъ бумага довольно-срая, шрифтъ несовсмъ-свжій и боле сжатый, чмъ въ прежнемъ изданіи — какъ хотите, не могутъ быть одобрены. Расходы печатанія были, вроятно, мене прежнихъ (потому-что, напр. одинъ второй томъ, по причин сжатости шрифта, выгадалъ листа три печати), а цна назначена прежняя (7 р. с.), слдственно, можно было сдлать лучше.

И трудъ не пропалъ бы даромъ!

‘Отечественныя Записки’, т. 102, 1885

Читайте также: