Слово на 'Списание Иосифа', Неизвестные Авторы, Год: 1700 читать онлайн, скачать электронную книгу fb2, pdf бесплатно

Время на прочтение: 53 минут(ы)

Записки отдела рукописей. Выпуск 49

Москва, ‘Книжная палата’, 1990

Ю. В. Анхимюк

Слово на ‘Списание Иосифа’ — памятник раннего нестяжательства

Список неизвестного ранее сочинения, о котором пойдет речь, находится в сборнике с временным номером Пост. No 86/1—1975 из собрания известного московского коллекционера Александра Павловича Гранкова. Собрание поступило в отдел рукописей ГБЛ после смерти владельца в 1975 г. Небольшое по объему, но очень ценное по составу, оно уже давно привлекает к себе внимание исследователей¹. Рукописи, собранные А. П. Гранковым, насчитывают ок. 287 ед. хр. и примерно 135 названий за период XV—XX вв. Здесь находятся историко-летописные памятники, историко-юридические документальные материалы XV—XVIII вв., литературные произведения (как оригинальные русские, так и переводные), памятники древней письменности (нередко точно датированные, с указанием места создания, имени писца), нотные рукописи, учебная, лечебная, естественнонаучная и другая литература. Все это представляет большой интерес для исследователей разных специальностей.

Сборник Пост. No 86/1-1975 был впервые описан в Антикварном каталоге Международной книги No 64 (М., 1935) под No 9 как сборник канонического содержания. 2 дек. 1937 г. вместе с другими рукописями, входившими в указанный каталог, он был приобретен А. П. Гранковым в московском антикварно-букинистическом магазине No 14². Формат: 4 (20,2X15,8 см). Полуустав, 287 л. [282 л. + л. I—V защитные]. Переплет — доски в коже с тиснением золотом XVIII в. На обороте верхней крышки старые шифры: чернилами вверху — ‘No 32’ и ниже левее — ’29-‘, здесь же проставлено карандашом — ‘No 177’. Это инвентарные номера собрания московских купцов Романовых-Ананьиных, которым рукопись принадлежала ранее³. На обороте нижней крышки запись XVIII в. чернилами и карандашом: ‘Иван Данилов сын Бартшов, ево. В вето[ши?] взято из милостинных денег 2 р. 80 к.’. Сборник датируется приблизительно сер. 80-х гг. XVI в. (бумага рукописи с филигранью — медведь с рожком и монограммой, два варианта: л. 13 и др. — аналогов в альбомах не найдено, л. 132 и др.— типа Брикке No 12390—1581 г. Сборник выполнен одним писцом. Краткий Кирилло-Белозерский летописчик, который находится в его составе, оканчивается известиями 1584 г., после чего следует приписка скорописью перв. пол. XVII в.). Рукопись, видимо, некоторое время была без переплета, первый и последний листы загрязнены и подмочены, защитные листы из плотной бумаги с филигранью — герб Амстердама.

Из статей сборника следует отметить следующие:

‘Начало грамоте греческой и русской’ (л. 150—151),

‘От Бытейских книг в Борисоглебских паремьях’ — паремья на память кн. Бориса и Глеба (л. 157—158),

‘С Богом починаем язык греческий’ (л. 184 об.— 185),

‘Сказание недоведомым речем, еже обретаем во святых книгах от греческаго и от еврейскаго языка’ (л. 185 об.— 186 об.),

Заметка о стоимости 30 сребряников Нила Сорского (л. 197),

‘Сказание вкратце ересем латыньскым’ (л. 214 об. — 217 об.),

Индекс книг истинных и ложных (л. 217 об. — 218 об.)⁴,

‘Слово да не обидят силнии меньших’, ‘Слово о вдовицах и о сиротах, да не обидят их цари, и князи, и властители’, ‘Слово на немилостивые цари и князи, еже неправдою судят’, ‘Слово о судиах и властелех, емлющих мзду и не в правду судящих’, ‘Слово святого Василиа о судиах и властителех’ (л. 222—227)⁵,

Устав кн. Владимира Святославовича (л. 242—244),

Повесть об избавлении Москвы от татарского набега 1451 г. по пророчеству старца Чудова монастыря Антония Кловыни и молитвами митрополита Ионы. Нач.: ‘В лето 6956 месяца июля бысть нахоже-ние безбожных агарян, скорых татар на славный и великий град Москву…’ Кон.: ‘…а православнии христиане вси спасени быша божиею благодатиею и молитвами святого Ионы митрополита’. Эта небольшая по объему повесть составлена на основе ‘Чуда о скорой татарщине’ из жития митрополита Ионы. Житие известно в трех редакциях, из которых повесть ближе всего к тексту первой — Слову похвальному (л. 246 об.—248)⁶,

Повесть о землетрясении в Италии и Греции в 1542 г. (л. 248—249)⁷,

Рассказ легендарного характера о гибели г. ‘Михала’ в ‘Цесарской державе’ в 1548 г. Нач.: ‘В лето 7056-е месяца августа 10 на паметь святого мученика Лаврентиа в Цесареве държаве град его столный именем Михал за Любком…’ Кон.: ‘…и не обретесь в граде том жив человек разве того младенца’ (л. 249 об. — 250) ⁸,

‘Поставление великых князей русских, откуду бе и како начашася ставити на великое княжение’ (л. 250—252),

Заметка о турецких завоеваниях, где последним упомянут ‘Су-лем’ —Сулейман I Кануни (1520—1566), который ‘грех ради наших’ ныне царствует в Царьграде (л. 258—258 об.),

‘Выписано из летописца въкратце’ — Краткий Кирилло-Белозерский летописчик. Список имеет небольшие расхождения с опубликованным А. А. Зиминым⁹ (добавления, пропуски, при переписке перебит хронологический порядок изложения)- Имеются добавочные статьи. Последнее известие летописца, соответствующее печатному, — о построении церкви в с. Коломенском под 1532 г. (л. 265 об.). Сразу вслед за ним, на л. 266 находится концовка летописчика с сообщениями о смерти Ивана Грозного и воцарении его сына Федора. Листы с недостающими известиями были, вероятно, утрачены, когда рукопись была без переплета (последнее обозначение номера тетради — ’34’ на л. 264, далее нумерация тетрадей отсутствует) (л. 258 об. — 266),

Розыск о ‘чудесах’ от мощей кн. Михаила Федоровича и кн. Ксении и Анастасии (без заглавия). Нач.: ‘В лето 7087 извещал преосвященному архиепископу Давыду Ростовьскому и Ярославьскому из Ярославля, с посаду в волского берегу петровьской поп Симеон…’ На этой статье стоит остановиться особо. Ее суть заключается в том, что священник Петропавловской церкви сообщил Ростовскому архиепископу о чудесах, происходящих у гробов князя и княгинь, захороненных в церкви. Архиеп. Давыд повелел архимандриту Спасо-Ярославского монастыря Феодосию проверить достоверность сведений. В розыске дается своего рода историческая справка о захоронениях этих князей, описание и перечень девяти ‘чудес’ (с 1574 по 1579 г)¹⁰. Сам факт розыска свидетельствует о том, что уже в кон. 70-х гг. XVI в. в Ярославле предпринимались попытки пополнить местный пантеон святых (в него входят Василий и Константин Всеволодовичи, Федор Ростиславович Смоленский и Ярославский с сыновьями Давидом и Константином)¹¹. Попытка канонизации тогда не удалась, впрочем, она была не единственной. В результате осталось местное почитание князя и княгинь¹² (л. 272—274),

Послание Василия архиеп. Новгородского к Тверскому еп. Федору о рае (л. 274—279),

Грамота духовная Авраамия, архиеп. Ростовского и Ярославского 1573 июня 16 (л. 279 об. — 281 об.).

Состав сборника, включающего в себя статьи, входившие в рукописные книги, переписанные Гурием Тушиным, заметка Нила Сорского, Краткий Кирилло-Белозерский летописчик и, наконец, Слово на ‘Списание Иосифа’ указывают на принадлежность его к нестяжательской рукописной традиции. Можно предположить, что рукопись была написана где-то в пределах Ростовской епархии (датировка ростово-ярославских статей близка ко времени написания самого сборника), в заволжских монастырях которой сохранились и переписывались антииосифлянские сочинения.

Борьба двух течений в русской общественно-политической мысли XVI в. — иосифлян и нестяжателей — уже давно привлекает к себе внимание исследователей¹³. Особенно интенсивно эта проблема изучается в советской историографии с 50-х гг. H А. Казакова опубликовала наиболее полное собрание сочинений видного публициста В. И. Патрикеева, поставила и решила многие важные вопросы изучения идеологической и политической борьбы в русском государстве перв. трети XVI в.¹⁴. Работали в этом направлении А. А. Зимин, Я. С- Лурье, Г. Н. Моисеева, Н. В. Синицына ^!5. Последние исследования по этой проблеме, содержащие источниковедческий анализ сочинений нестяжателей перв. трети XVI в. и современных им иосифлянских памятников, принадлежат А. И. Плигузову. Им изучена рукописная традиция сочинений Вассиана Патрикеева, пересмотрена атрибуция и датировка некоторых памятников, приписываемых Патрикееву, сделана попытка разрешить спорный вопрос о времени начала, содержании полемики между иосифлянами и нестяжателями и построить непротиворечивую концепцию нестяжательства¹⁶.

Однако ограниченность источниковой базы по-прежнему оставляет дискуссионными многие вопросы, связанные с идеологией нестяжателей, социальной направленностью их учения, временем начала полемики между ними и иосифлянами о монастырском землевладении и отношением к еретикам. Нет согласия между исследователями в датировке и атрибуции отдельных источников, в частности памятников публицистики нестяжательского направления. В этом плане, думается, большой интерес представляет анонимное сочинение, список которого обнаружен в гранковском сборнике на л. 227 об. — 236 об. Это полемическое Слово, посвященное вопросу об отношении к еретикам, направлено против Иосифа Волоцкого. Вопрос о еретиках нужно отнести к одним из главных (наряду с полемикой вокруг монастырского землевладения), разделявших иосифлян и нестяжателей в перв. трети XVI в. Вассиан Патрикеев спорит о еретиках в большинстве из приписываемых ему сочинений.

Полемическое Слово на ‘Списание Иосифа’ можно условно разделить на несколько частей: 1. Списание Иосифа и ответ на него — аргументы Иосифа Волоцкого в защиту тезиса о том, что ‘едино ес(ть), еж(е) грешника или еретика молитвою убити и еж(е) рукою убити то ж(е) пред богом’. Разбор и опровержение доводов Иосифа его анонимным противником, 2. Выписки из Евангелия, Апостола, житий Григория Богослова, Василия Великого, Саввы Освященного — в усиление доказательности первой части, 3. Выписка из Григория Богослова с толкованиями Никиты Ираклийского — о наватианской ереси Иосифа Волоцкого, 4. Заключительная часть об образе жизни Иосифа и его друзей.

Первая часть Слова на Списание имеет прямые аналогии с давно известным в науке Ответом кирилловских старцев¹⁷: то же построение текста (послание Иосифа Василию III и ответ на него кирилловских старцев, Списание Иосифа и ответ на него неизвестного), тот же набор аргументов Иосифа и во многом совпадающие между собой контрдоводы его оппонентов. Однако между этой частью полемического Слова и Ответом кирилловских старцев есть и различия. Естественно, возникает вопрос о взаимоотношениях двух памятников. Сравнение текстов не дает решающих аргументов в пользу первичности какого-либо из них. Но ряд наблюдений заставляют отдать предпочтение Слову на ‘Списание Иосифа’. Прежде всего следует отметить, что заголовок его понятнее.

Слово на Списание	Ответ кирилловских старцев
‘Списание Иосифа игумена своего ему монастыря, иже на Волоце. Едино ес(ть), еж(е) грешника или еретика молитвою убити и еж(е) рукою…’¹⁸	‘Послание старца Иосифа, иже на Волоце своего ему монастыря самодерьжца, Русскыя земли государю, великому князю Василию Ивановичю о том, еже грешника или еретика руками убити или молитвою едино есть…’¹⁹

В ‘Списании Иосифа’ Финеес помещен перед Ильей, а в ответе на него — наоборот (в Ответе кирилловских старцев в обоих случаях Илья назван первым)²⁰. Не упоминаются известные нам по Ответу кирилловских старцев ап. Петр, волхвы Симон и Исидор. Исследователи уже обращали внимание на то, что в последнем памятнике использовано 13-е слово Книги на еретики Иосифа Волоцкого — ‘Просветителя’ (или сходное Слово об осуждении еретиков)²¹. То же можно сказать и о Слове на Списание²². В 13-м слове волоцкий игумен приводит цепочку ветхозаветных примеров два раза, в одном случае Илья и Финеес упоминаются вместе, причем Финеес первым²³. Это согласуется с хронологией библейской истории: Финеес — ок. 1500 г. до Р. X., пр. Илья — IX в. до Р. X. Пропуск в Слове на Списание ап. Петра и волхва Симона не говорит о первичности текста Ответа кирилловских старцев, так как в обоих случаях приведены не все примеры из имеющихся в 13-м слове. При независимом обращении к этому первоисточнику можно было вставить недостающее. Описание подвига Льва Катанского также предпочтительнее в Слове на Списание. В Ответе кирилловских старцев говорится, что Лев связал волхва Леодора епитрахилей и сжег, но непонятно, как епископ сам оказался в костре²⁴. Слово на Списание дает вполне понятное объяснение: ‘Леон епископ Ка-таньский влъхва Леодора патрахйлем связал среди церкви и вышед стал с ним сам на огонь [курсив мой. — Ю. А.], и доколе сгорел Лео-дор, а епископ не ступил с огня’²⁵. Это вполне согласуется с житием Льва Катанского (память 20 февр.) ²⁶. Волхв Исидор из Ответа кирилловских старцев — вторая жертва Льва Катанского—вряд ли когда-нибудь существовал, даже в воображении авторов жития сицилийского епископа. В греческих и латинских списках этого сочинения об Исидоре ничего не говорится²⁷. Не упоминает его и Иосиф Волоцкий. Автор Ответа, видимо, желая показать свою начитанность, стал жертвой неправильного прочтения имени Лиодор [Илиодор]— Исидор в тексте проложной памяти Льву Катанскому.

Пролог ГБЛ. Ф. 37. No 190. Л. 254	Ответ кирилловских старцев
‘…и волхва Лиодора многи волшьбами льстяще и молитвою съжже. О том цари гречестии слышаша…’	‘…а другаго волхва Исидора молитвою сожже той же епископ при гречестем цари…’²⁸

Упоминание в Слове на Списание библейского сюжета о трех от-роцех (в Ответе кирилловских старцев отсутствует), как мне кажется, могло послужить поводом для иронической усмешки в Ответе: ‘…и мы бы тя, яко единого от трех отрок, ис пламени изшедша, прияли’²⁹.

Из реалий Слова на Списание, отсутствующих в Ответе кирилловских старцев, заслуживает внимания указание на то, что еретики были казнены способом, который предложил Иосиф (уморить голодом и холодом в срубах) ³⁰. Это не находит подтверждения в известных источниках о казнях 1504—1505 гг., где говорится, что вожди еретиков были сожжены. Летописи называют имена Ивана Волка Курицына, Ивашки Максимова, Гриди Квашни, Истомы и Сверчка, Мити Коноплева, Касьяна Юрьевского, его брата Самочерного, Некраса Рукавова³¹. Но это, конечно, далеко не полный список казненных. В Троице-Сергиевском летописце XVII в. находится сообщение о том, что в 1504 г. сожгли 27 еретиков, ‘в клети заваляв’³². Анафематствования также содержат имена неизвестных летописям новгородско-московских еретиков³³. Это показывает, насколько неполны наши сведения о казнях зимы 1504/05 г. Поэтому нельзя сразу отбросить разбираемое известие как недостоверное. Одно из мест Послания о соблюдении соборного приговора, видимо, также допускает применение отечественными инквизиторами других способов казней кроме сожжения: ‘…повелел державный… овех огню предати, овех же языки изрезывати и инеми казньми казнити’³⁴.

Ответ кирилловских старцев не упоминает имя Феодосия Иконника — сына знаменитого живописца Дионисия. О связях Феодосия с Иосифо-Волоколамским монастырем хорошо известно: вместе с артелью своего отца, куда входили племянники Иосифа Досифей и Вассиан Топорковы, деятельные сторонники своего дяди, он принимал участие в росписи соборов монастыря³⁵. Нужно отметить и значительный вклад иконописца в обитель Пречистой³⁶. Имя Феодосия Икон-ника упоминается в переписке Иосифа: тот докладывал волоцкому игумену, что дворецкий И. И. Третьяков ‘добре пытает’ о деле Серапиона, Феодосии же передает нелестный отзыв боярина Семена Воронцова о брате Иосифа — Вассиане Ростовском³⁷. Кроме того, известно о помощи Феодосия Иконника Иосифу Волоцкому в обнаружении новых еретиков³⁸. Это и неудивительно, ведь волоцкий игумен был духовником иконописца³⁹. Таким образом, имя Феодосия Иконника упоминается иосифлянами в связи с делом архиеп. Серапиона (1509—1511) и по поводу борьбы с еретиками. Это подтверждает неслучайность выпада Слова на Списание против такого незначительного по сравнению с Иосифом Волоцким лица. Перед нами живой отзвук церковных споров и политической борьбы на конкретном этапе, когда Феодосии Иконник мог сыграть заметную роль в полемике о еретиках (мы имеет свидетельства тому, полученные от двух враждебных лагерей). Неизвестно, был ли этот иконописец причастен к преследованию еретиков в 1504—1505 гг. (скорее всего его упоминание вместе с Волком Курицыным — чисто литературный прием), но его активное участие в событиях нач. 1510-х гг. очевидно. Этому не противоречит и датировка памятника 1512.—1514 гг. (обосновывается ниже). Вообще, на это сочинение время его создания наложило более яркий отпечаток, чем на Ответ кирилловских старцев, автор которого выступает против одного Иосифа (вернее даже, против известного подхода к наказанию еретиков, связывавшегося с именем волоцкого игумена). Автор Слова на Списание явно нападает еще и на епископов, которые для Иосифа были ‘своими’⁴⁰. Для объяснения этого можно привлечь наблюдения А. А. Зимина, по подсчетам которого к 1509 г. как минимум пять епархий из восьми существовавших занимали сторонники Иосифа Волоцкого. Несмотря на приход нового митрополита Варлаама в 1511 г. и появление при дворе злейшего врага иосифлян Вассиана Патрикеева, расстановка сил среди высшей церковной иерархии оставалась прежней. Лишь в 1514 г. ушел на покой вологодско-пермский еп. Никон, в 1516 г. — рязанский еп. Протасий (выступали против архиеп. Серапиона), в 1515 г. скончались Вассиан Ростовский (брат Иосифа) и Симеон Суздальский (‘ученик бе Иосифов’). Митрофан Коломенский ушел на покой в 1518 г.⁴¹. Так что до сер. 1510-х гг. борьба со сторонниками Иосифа Волоцкого среди епископата оставалась для круга Вассиана Патрикеева актуальной задачей.

Касаясь воззрений авторов сравниваемых памятников на еретиков, можно отметить, что позиция Ответа кирилловских старцев выглядит определеннее и четче: кающихся принимать на покаяние, а упорствующих заточать⁴². В Слове на Списание видны лишь зачатки такого решения вопроса: пр. Илья зарезал жрецов потому, что те не каялись, но пощадил покаявшегося Авдия. Автора более занимает прямое опровержение ‘Списания Иосифа’ на основе Евангелия и Апостола⁴³. Отводя аргументы Иосифа Волоцкого, он придает своим доказательствам явно неортодоксальную окраску, подчеркивая теневые стороны характеристик святых (в Ответе кирилловских старцев доказательства строСлово на ‘Списание Иосифа’ — памятник раннего нестяжательства ятся на оправдании святых особыми обстоятельствами). В Слове на Списание пр. Илья называется жестоким, его жестокости противопоставляется человеколюбие Бога⁴⁴. В Ответе кирилловских старцев пр. Илья никак не осуждается. Ап. Павел в Слове на Списание не может служить примером, поскольку был повинен в гибели первомученика Стефана и ‘многых святых мучил’. В Ответе кирилловских старцев ап. Петр и Павел, расправившиеся с волхвами, оправдываются тяжестью прегрешений последних. И наконец, если по поводу убийства Финеесом своего сородича в Ответе кирилловских старцев сказано: ‘На всем тогда Израили грех той бысть’, то Слово на Списание считает этот пример Иосифа неудачным и отвечает на него саркастически⁴⁵. В отличие от Ответа кирилловских старцев, в Слове на Списание можно увидеть отсутствие пиетета перед некоторыми святыми самой высокой пробы. Тон этого полемического произведения более непримирим, в нем отсутствует некоторая назидательность Ответа.

Изложенные выше наблюдения над текстами и содержанием обоих памятников, как мне кажется, подводят к предположениям о том, что они написаны разными авторами, о первичности Слова на Списание и о последующей его переработке в Ответ кирилловских старцев.

Из сочинений, твердо атрибутируемых Вассиану Патрикееву, вопрос о еретиках поднимается в Слове ответном против клевещущих истину еуангельскую и в Слове о еретиках. В Слове ответном, обосновывая недопустимость смертных казней еретиков, Вассиан ссылается на евангельскую притчу о насеянии плевел: ‘…яже не попусти слугам владыкы дому оттръгнути превсеаны плевелы лукавым в чистой пшеници, но оставити повеле им до времени жатвы…’⁴⁶. Эта притча цитируется и Словом на Списание, а толкование ее Иоанном Златоустом называется среди святых писаний, противостоящих ‘Иосифову велению’⁴⁷— Фрагменты толкования притчи есть и в Слове ответном⁴⁸.

В Слове о еретиках, в самом его начале, даны ссылки на Священное писание и предание, которые обосновывают позицию автора по отношению к еретикам: ‘По Еуангелию от Матфея в 52 зачале, в Никонской книге в 25 слове и в 26-м…’⁴⁹. Зач. 52 Евангелия от Матфея — это притча о насеянии плевел. В 25-м слове Пандектов Никона Черногорца, озаглавленном: ‘Яко не достоит зло творити или ненавидети какого-либо человека или нечестива, или еретика…’ — находим притчу о насеянии плевел, с которой это слово начинается, и толкование притчи Иоанном Златоустом⁵⁰. Далее здесь же можно увидеть ссылки на ап. Павла: ‘…и овогда убо глаголет: благоволение убо и моление мое еже к Богу о них есть спасение, овогда же моляхся анафема от Христа быти о них’⁵¹. Ср. в Слове на Списание: ‘Два краты молихся Богу за братию мою по плоти, иже есть исраильты, сиречь жидове, анафема быти от Господа Исуса, сиречь отлучену от Бога’, в Ответе кирилловских старцев: ‘Аз бых был анафема от Христа моего, сиречь проклят, токмо братия моя спаслися израильтяне’⁵². Любопытны следующие слова, взятые в Пандекты из Евангелия от Луки, зач. 58, гл. 9: ‘И ученика бедящем свести огонь, яко же при Илии: Не вести коего духа ести, — рече Христос’. Подобное находим в Слове на Списание в виде более полной цитаты из Евангелия⁵³. Интересно, что в конце двух списков Ответа кирилловских старцев также читается этот текст⁵⁴. В 25-м слове Пандектов в ответе на вопрос — ‘Потребно ли есть бегати еже к иноверным общения?’ — читаем: ‘Лествичниково: Немощнии убо с еретики да не ядять, яко же и в правилех речеся. Силнии же, о Господе, аще от неверных верние зовоме суть и хотять пойти, да идут во славу Господню’⁵⁵— Сопоставимая цитата есть и в Слове на Списание: ‘Апостол: Немощнии с еретикы не ядят, силни же да на славу Божию сходятся’ ⁵⁶. Слово 26 Пандектов — ‘Яко подобает молитися о нечестивых еретикох и еллинех, и о всех грешных, а не кляти их’ — могло быть источником нескольких цитат Слова на Списание. Напр.: ‘Отсюду великый Моиси вопиаще к Богу: аще оставиши им грех — остави, аще ли ни — и мене потреби от книги твоеа’⁵⁷. Ср. в Слове на Списание: ‘Моисей стал к Богу вопреки, глаголя: ‘Господи, аще до конца погубиши сих, то и мене с ними потреби»⁵⁸. В Ответе кирилловских старцев: ‘…Моисей ста вопреки Господевн и рече: ‘Господи, аще сих погубиши, то мене преже сих»⁵⁹. И наконец, в Слове на Списание указан еще один довод, который ‘Иосифову велению сопротивится’, — это ‘Видение Карпа прозвитера, писано в книге Никоньской в Великой’⁶⁰. В слове 26 Пандектов помещена статья под названием ‘От мучения святого Дионисия Ареопагита. Повесть чюдна, яко не подобает согрешающих кляти, аще и Богу согрешают’⁶¹, которая и представляет собой видение Карпа.

В Слове о еретиках Вассиан приводит примеры гуманного отношения отцов церкви к иноверцам и отпадшим. Сравним их с нашим памятником:

Слово о еретиках

Слово на Списание

‘…яко же Великый Василие прельщеннаго отрока, самоволне отступивша от Бога и предавшеся диаволу писанием, и обличена бывша, и неволею пришедша на покаяние приат. И пакы евреина онаго премудрейшаго в врачех Иосифа, неволею пришедша к крещению приат и сотвори его вместо волка истинное овчя Христова стада’. В опубл. списке здесь же на полях киноварью: ‘И пакы Иоанн Златоуст в житие его беснующагося молитвою от недуга исцели, хулящего божество, а не убийством и муками’⁶²

‘…От жития Василиа Великого: Великий же Василие имея друга у себе в Кесарии евреина именем Иосифа и часто призываше его и зело любляше его, и едвай на своей кончине Богу помогшу приведе его во святое крещение. Такожде и Иоанн Златауст некоего друга себе Феодора именем, еретика посланьми и моленьми приведе его ко Христу’⁶³

Налицо обращение к одним и тем же источникам, к житиям Василия Великого и Иоанна Златоуста. Евреин Иосиф упоминается в обоих приведенных текстах.

Слово о еретиках, так же как и Ответ кирилловских старцев, и Слово на Списание, разбирает тезис: ‘…Едино есть, еже молитвою и оружием убивати супротивляющаяся закону Христову…’. Во 2-м изводе Слова о еретиках упоминаются уже знакомые нам Лев Катанский и волхв Лиодор (имя епископа передано как ‘Леоньтей’)⁶⁴.

Таким образом, в сравниваемых сочинениях Вассиана Патрикеева и в Слове на Списание имеется явное сходство в аргументации, видна общая их связь со словами 25 и 26 Пандектов Никона Черногорца.

Прение с Иосифом⁶⁵ было доселе единственным памятником нестяжательского направления, где Иосиф Волоцкий сравнивается с еретиком Наватом. Слово на Списание также содержит подобное сравнение:

Прение с Иосифом

Слово на Списание

‘…Аще ли святители не начнут им давати покаяние, сих святая писаниа изврещи повелевает и к ереси Наватова, римскаго попа причитает, иже сый поп Нават римскый после крещения согрешающему не веляше давати покаяния…’⁶⁰

‘…То есть Наватова ересь попа римского. Скажем ея по ряду’⁶⁷. ‘…Сиа вся подобна и свята списана Иосифову велению съпротивятся, еже есть наватияньскаа ересь, рекомо чистаа…’⁶⁸

Большая по объему выписка в Слове на Списание из Григория Богослова с толкованиями Никиты Ираклийского (слово 10 ‘На святое просвещение’) подкрепляет эти сравнения авторитетом священного предания⁶⁹. В Прении с Иосифом его автор указывает также на слова 51 и 52 Пандектов, где упоминается Нават. В слове 52 есть выписка из слова 10 Григория Богослова, и, хотя она меньше по сравнению с соответствующей цитатой Слова на Списание и не имеет толкований Никиты Ираклийского, очевидно, что оба эти сочинения опираются на текст одного и того же автора для обоснования гуманного отношения к еретикам или согрешившим⁷⁰. Авторы обоих памятников также единодушны в том, что еретиков, казненных несмотря на покаяние, следует считать мучениками:

Прение с Иосифом

Слово на Списание

‘Которым еретикам кающимся, не приемля их покаяния, казнили их, сии суть мученицы, понеже несть грех непрощасм, аще кается…’⁷¹

‘…Сии при концы каются и христиане исповедуются, а он не велел дати прощения, ни милости. Иных пожег, а иных велит в темницах поморити. Се же святый Григорие Богослов мучение крещение от Бога вменится еже мучением и кровию, а огнь та же мука’⁷²

Таким образом, между изучаемым анонимным памятником, сочинениями Вассиана Патрикеева, спорными Ответом кирилловских старцев и Прением с Иосифом, в которых поднимается вопрос о еретиках, прослеживаются сходство в аргументации, общие источники.

Стоит несколько подробнее остановиться на источниках Слова на Списание. В сочинениях Вассиана Патрикеева можно встретить ссылки на Евангелие, Апостол, сочинения отцов церкви (теологическая аргументация), исторические примеры судеб древних еретиков (историческая аргументация), ссылки на правила Кормчей и Соборные постановления (каноническая аргументация)⁷³. В Слове на Списание присутствуют первые два вида аргументов- Не следует считать, что большинство из них автор памятника выбрал непосредственно из Евангелия, Апостола и т. д. Основным источником были, видимо, Пандекты Никона Черногорца (слова 25, 26, 39, 51, 52), которые, кстати, особенно почитал Вассиан Патрикеев. Макарий и В. С. Иконников отмечали, что сочинения князя-инока основаны главным образом на Пандектах (они имели в виду Слово ответно и Прение с Иосифом)⁷⁴. Автор Слова на Списание, черпая из Пандектов цитаты, часто после этого обращался и к первоисточникам — новозаветным текстам, словам Григория Богослова. Пандекты, в свою очередь, в вопросе о еретиках во многом основываются на Беседах Иоанна Златоуста на Евангелие от Матфея, которые полностью были переведены Селиваном с греческого на русский в 1523—1524 гг.⁷⁵. Слово на Списание, упоминающее толкование на притчу о насеянии плевел, было написано ранее и этим упоминанием обязано все тем же Пандектам. То же можно сказать и о цитировании Иоанна Златоуста Иосифом Волоцким в Слове о наказании еретиков, где он, в частности, писал, что еретики в свою защиту ссылались на этого византийского автора: ‘…еже глаголет, яко не достоит никого же ненавидети или осужати, ниже невернаго, ниже еретика, и не убо достоит убивати еретика…’⁷⁶: ‘…Иоанн Златоустый глаголеть, еже не достоит убивати еретики, аще быхом убивали еретики, рать несмирна была бы во вселенней’⁷⁷. Именно Иоанн Златоуст уподобил плевелы из евангельской притчи еретикам и призвал терпеливо приводить их к покаянию: ‘Сие же глаголяще, возбраняя ратем бывати и кровем и закланием, не подобает бо убивати еретика… яко аще хощете двизати оружиа и заклати еретиков, нужа многым от святых съвложится или яко от самех плевел многым лепо приложитися и быти пшеници… не убо дръжати еретиков и заущати их, и отсецати их дръзновение и соборы и совещания разрушати возбраняет, но убивати и закалати’⁷⁸. Иоанн Златоуст через Пандекты Никона Черногорца дал защитникам еретиков такой аргумент, как пример ап. Павла — гонителя христиан вначале и верного продолжателя нового учения впоследствии. В Беседах на Евангелие от Матфея (на гл. 9 беседа 29: ‘Яко согрешающих к Богу не подобает с гневом, но с кротостию наказовати’) можно найти такое толкование: ‘И Павел же в кротости повелевает наказати съпротивных. К Христу же внегда приступиша ученици, моляше огнь свести с небесе, зело запрети им, глаголя: ‘Не весте котораго духа есте вы… Подобает убо с кротостию изимати недуг, иже бо страхом человеческим быв мучим, вскоре возвратиться на лукавство пакы’ Сего ради плевелы оставити повеле, даа завещание покааниа, мнози убо от них покаашася и быша поспешиви, пръвее суще злии, якоже Павел мытарь разбойник…’⁷⁹ Как уже отмечалось выше, в Слове на Списание используется и историческая аргументация, призванная доказать, что святые отцы всегда терпеливо обращали еретиков к покаянию и, как результат, — еретический плевел превращался в пшеницу. Автор его приводит примеры из житий Иоанна Златоуста, Василия Великого, Григория Богослова, Саввы Преосвященного⁸⁰.

Некоторые цитаты не удалось найти в том виде, какими они предстают в Слове на Списание. Особенно это касается цитат из Нового завета. Так, на л. 231 читаем: ‘К кориньфиом 2-е: Помните пребывание наше у вас, яко два лета пребых у вас, по вся дни со слезами учах вас когождо отступити от идольскиа службы. К Тимофею: Настой, обличи, запрети, а не бий…’ В посланиях ап. Павла к коринфянам упоминалось об идолослужении, напр.: Кор. 1, 5:10, 6:9, 8, 10:7, 10:14, Кор. 11, 6: 14—17, 2: 14—17. Ничего похожего на приведенную цитату там нет, но в Деяниях Апостолов можно найти следующий текст с речью ап. Павла в Милите: ‘Сего ради бдите, поминающе, яко три лета нощь и день не перестаях уча со слезами единого когождо вас’ (Деян., 20:31). А вот как выглядит соответствующее место из послания к Тимофею: ‘Настой благовремение и безвременне, обличи, запрети умом со всяким долготерпением и учением…’ (Тим. 11, 4:2). Слов ‘а не бий’, как видим, здесь нет. Автор Слова на Списание пошел на явные передержки, изменяя апостольский текст таким образом, чтобы он сразу получил определенную идеологическую направленность, ведь авторитетом Нового завета как бы освящалась терпеливая проповедь и убеждение как средство борьбы с ересями, осуждались казни еретиков⁸¹. За исключением небольшой фразы, соответствующая цитата полемического Слова не имеет текстуального родства с житием Григория Богослова⁸².

Из приведенных выше сравнений и проверки цитат памятника можно сделать предположение, что его автор часто цитировал по памяти (неправильно указаны источники, допускается смешение в одной выписке фрагментов различных апостольских и евангельских текстов: см. примеч. к публикации No 12, 13, 18, 19, 22—24, 26, 27—29, 34—35). Подбор и использование цитат в тексте показывают, что идейная позиция анонимного автора основывается главным образом на Евангелии и Апостоле, а из сочинений отцов церкви — особенно на Пандектах Никона Черногорца и через них — на Иоанне Златоусте. Обращает на себя внимание и неприятие автором Слова на Списание некоторых законов Ветхого завета: ‘…аще все законы Ветхаго обычаа Иосиф велит нам держати, то уже яве и обрезание будет’⁸³. Подобные высказывания содержатся в сочинениях Вассиана Патрикеева, который отводил ветхозаветные примеры казней согрешающих на том основании, что Христос дал людям Новый закон любви, милосердия к ближнему⁸⁴. Основываясь на этих заповедях, автор Слова на Списание выражает свое негативное отношение к некоторым сторонам деятельности таких почитаемых православной церковью святых, как пр. Илья и ап. Павел. На мой взгляд, этим он обнаруживает определенный критицизм и смелость в трактовке сюжетов Священного писания (опираясь на соответствующее направление в церковной традиции: псевдо-Иоанн Златоуст, Григорий Цамблак), что заставляет вспомнить того же Вассиана. Как отмечала Н. А. Казакова, этот публицист был далек от слепого принятия канонической литературы⁸⁵. Известны его неортодоксальные воззрения на природу Христа, непризнание им святости новых чудотворцев⁸⁶—

Слово на Списание идейно созвучно сочинениям Вассиана, в которых он касается вопроса о еретиках. Их роднит схожесть аргументации, общие источники, что позволяет выдвинуть предположение о том, что Вассиан Патрикеев и был автором полемического Слова на ‘Списание Иосифа’. Некоторые исследователи уже предполагали, что должно было существовать не дошедшее до нас сочинение опального князя, в котором Иосиф Волоцкий обвинялся бы в наватианстве⁸⁷. Здесь уместно вспомнить, что литературно-публицистическое наследие борющихся сторон дошло до нас далеко не в полном объеме. Полемические и обличительные сочинения победивших сторон сохранялись значительно полнее, чем произведения их потерпевших поражение противников, которые не включались в рукописную традицию⁸⁸. А. И. Плигузов считает, что к концу 20-х гг. XVI в. переписка и хранение вассиановских трактатов становится отчаянно смелым предприятием⁸⁹.

Когда же могло быть написано Слово на ‘Списание Иосифа’? В послании волоцкого игумена Василию Андреевичу Челяднину говорится: ‘Сказывал ми Тихан Возворыкин, что князь Васьян составляет писание, а пишет в нем, что Иосиф подобен Навату’⁹⁰. Есть все основания полагать, что полемическое Слово на Списание и является этим сочинением.

А. И. Плигузов совершенно справедливо считает, что Послание Челяднину не могло быть написано в 1511 г.: в нем упоминаются митрополит Варлаам, возведенный на митрополичий двор 27 июля (и хиротонисанный 3 авг.) 1511 г.,⁹¹ и Пятидесятница, приходившаяся в 1511 г. на период с 20 апр. по 8 июня. По его предположению, датировать послание следует не ранее второй-третьей недели июня 1512 г. (Пятидесятница 11 апр. — 30 мая), лишь после Пятидесятницы Иосиф узнал от Тихона Зворыкина, что Вассиан составляет ‘писаниа’⁹². При всей предпочтительности датировки послания 1512 г., в его тексте все же нет прямых или косвенных на то указаний. Поэтому следует остановиться на датировке нач. лета 1512—1514 г.⁹³. Примерно этим же периодом с небольшой поправкой (весна — начало лета) можно датировать первое известное Иосифу сочинение Вассиана. Вряд ли обвинения волоцкого игумена в наватианстве были им не замечены. Даже несмотря на запрет выступать против Вассиана, он пытается постоять за себя: ‘…нам божественная писаниа повелевают трьпети всяка укоризна, аще… кто назовет еретиком или отступником, ино о том не велено молчати’⁹⁴.

В Слове на Списание митрополит упоминается дважды. Первый раз в форме прямого обращения к нему: ‘Да смотри же себе и отець митрополит…’ Несколько ниже о нем уже говорится в третьем лице: ‘…тако и Иосиф со своими епископы златом и пиры митрополита превели на свою волю’⁹⁵. Почему же Вассиан Патрикеев, как бы призывая митрополита обратить внимание на то, каким способом Иосиф добывает власть и как непотребно живет, тут же отзывается о главе московской митрополии как о подкупленном игуменом Пречистой лице? Неужели в тексте памятника содержится противоречие? Однако его не будет, если предположить, что в первом случае автор обращается к митрополиту Варлааму, как известно, покровителю Вассиана и заволжских старцев. А во втором имеется в виду митрополит Симон, при котором Иосиф действительно пользовался большим влиянием.

А. И. Плигузов, основываясь на текстах Послания к Челяднину и Прения с Иосифом, полагает, что Вассиан Патрикеев впервые вступил в письменную полемику с Иосифом Волоцким в период с июня 1511 по июнь 1512 г. Исследователь предложил опыт реконструкции первого сочинения Вассиана, названного условно ‘Тетрадка 1511—1512 гг.’⁹⁶. В содержании Тетрадки отмечаются два момента: волоцкий игумен в ней уподоблен еретику Навату, волоколамские монахи обвиняются в преступлении заповедей. Полемика, которой посвящена Тетрадка, идет по направлениям запрета на совместное проживание волоколамских и кирилло-белозерских постриженников, спора о содержании иноческого ‘обещания’, о монашестве, вопроса о- прощении кающихся еретиков⁹⁷. Имея перед собой текст, отождествляемый с сочинением Вассиана, о котором говорилось в Послании к Челяднину, мы видим, что речь в нем идет в основном о еретиках. Что касается обвинений Иосифовых монахов в преступлении заповедей, то содержание Послания самого Иосифа не говорит, что подобные имелись в сочинении Вассиана. Фраза — ‘…Мене называет да и всех моих постриженников отступникы божиими, а в писании своем пишет, что яз подобен Навату еретику…’ — как раз и отделяет сказанное устно (Изосиме Ростопчину) от написанного в сочинении, которое Иосиф держал в своих руках. Другая фраза — ‘…а зовет всех преступники…’ — передает слова Вассиана, известные Иосифу Санину по слухам: ‘А ведомо, господине, многим людям добрым, что весь святительский чин и иночьскый чин, архимандриты и игумены похулил, а зовет всех преступники, а на них, деи, смотря вси люди развращаються, а иные вь ересь впадають, паче же от Осифа развращаются’⁹⁸. Слухи, дошедшие до Иосифа, вероятно, имели под собой основу. Вассиан мог обвинять монашество в преступлении заповедей, но в сочинении, направленном против волоцкого игумена и его друзей, эта тема не нашла еще должного отражения. Тут можно лишь пытаться проводить осторожные параллели со Словом на Списание: ‘Весь святительский чин и иночьскый чин… похулил’ (имеется в виду игумен Иосиф с своими епископами и подчиненный им митрополит?): ‘А зовет всех преступникы’ (преступление ‘заповедей божьих’), ‘Не требе им держатис(я) по писанию жити’⁹⁹,(по Евангелию, Апостолу, преданиям святых отцов), нарушение монашеского обещания отречься от мира: ‘Не токмо яко мирстии человецы живут, но и греши того’¹⁰⁰, ‘златом и пиры’, ‘ешь душе, пий, веселися, имаши стяжаниа многы’?¹⁰¹. Это зачатки той собственно нестяжательской критики черного духовенства, которая столь ярко проявилась в последующих сочинениях Вассиана Патрикеева.

И наконец, еще один предполагаемый пункт, по которому должна была разворачиваться полемика в Тетрадке 1511—1512 гг.: запрет на совместное проживание волоколамских и кирилло-белозерских постриженников¹⁰².

Прежде всего нужно отметить, что в единственном надежном для этого случая источнике (Послании к Челяднину) ничего подобного нет. Весьма вероятные попытки Иосифа вернуть на Волок своих постриженников Нила Полева и Дионисия Звенигородского вполне оправданы, поскольку эти монахи содержались в Кириллове заточенными, ‘в велицей нужи многи скорби претерпеша’¹⁰³. Но эти возможные действия Иосифа Санина вряд ли можно рассматривать как проявление усилий по запрещению совместного проживания иосифлян и кирилло-белозерцев. Письмо о нелюбках свидетельствует, что причиной заточения постриженников стало то, что Дионисий обнаружил ересь у белозерских пустынников¹⁰⁴. Именно с этой загадочной ересью связывает А. И. Плигузов возникновение полемики между Вассианом Патрикеевым и Иосифом Волоцким — полемики о судьбах новоявленных кирилло-белозерских еретиков 1510—1511 гг.¹⁰⁵. Но в посланиях волоцкого игумена к Челяднину и Василию III (о еретиках) не говорится о разгроме новой ереси. В Послании к Челяднину Иосиф ссылается на свои заслуги в борьбе с новгородскими еретиками, упоминает об их казнях¹⁰⁶. В Послании Василию III он призывает великого князя разгромить новую ересь. Из его слов можно понять, что казни были всего один раз: ‘Ты сотворил еси з боговенчанным… своим отцем с великим князем Иваном Васильевичем… Да ныне аще ты, государь… не подвигнешися о сих… как в первом обыску все ты, государь, обыскал и управил’¹⁰⁷. Письмо о нелюбках определенно говорит не о разгроме новой ереси, а о том, что попытки выявить еретиков среди белозерских пустынников были расценены великим князем как проявление ‘нелюбки’ между иосифлянами и кирилло-белозерцами. С какими же тогда еретиками Вассиан ‘встал’ на Иосифа? О каких еретиках шла полемика в перв. пол. 10-х гг. XVI в.?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобрать крайне скупые, без точных указаний на хронологию, сообщения источников (в основном тенденциозных и поздних). Сторонникам крутых мер по отношению к еретикам нелегко далось согласие вел. кн. Ивана Васильевича на казни. Он долго колебался, ‘нет ли греха еретиков казнити’. Иосиф Волоцкий свидетельствовал, что ‘Государь нашь князь великий блюдется греха казнити еретиков’¹⁰⁸ и что часть осужденных на смерть начала каяться, ‘устрашишася мук… страха ради, а не истинно’¹⁰⁹. Несмотря на это, многие еретики были преданы смерти, другие же подвергнуты торговой казни и брошены в темницы’¹⁰. Некоторые из еретиков были разосланы по монастырям, что уже само по себе вызвало бурную реакцию Иосифа, в чей монастырь прислали Семена Кленова, вместо того чтобы заточить его в темнице¹¹¹. У тех, кто покаялся, нашлись заступники. В слове 16 ‘Просветителя’ находим, что Иосиф замечает с укоризной: ‘…ныне, егда осудиша их [еретиков. — Ю. А.] на смерть, то християне православнии скорбят и тужат и помощи руку подавают, и глаголют, яко подобает сих сподобити милости’¹¹². Послание о соблюдении соборного приговора упоминает о тех, кто выступал против казней московско-новгородских еретиков, основываясь на толкованиях Евангелия от Иоанна и Лествице Иоанна Лествичника^пз. Кто же встал на защиту еретиков?

Житие Иосифа Волоцкого, написанное Саввой Черным, сообщает, что кающиеся еретики ‘…коварством подходят князей и боляр и старцев честных… неции же от епископ подвигошяся печаловати о лестном их покаянии’¹¹⁴. Вообще, в этом источнике хронология интересующего нас вопроса не ясна. Рассказ о борьбе Иосифа с защитниками кающихся еретиков помещен перед описанием событий, связанных с делом архиеп. Серапиона. Представляется, что Савва, написавший свое сочинение значительно позже смерти Иосифа, закономерно поместил воспоминания о полемике по поводу судьбы кающихся еретиков непосредственно после казней 1504—1505 гг. Тем самым он объединил выступления в защиту еретиков, имевшие место вскоре после собора 1504 г., и более позднюю полемику по этому же вопросу. Письмо о нелюбках связывает покаяние новгородских еретиков с выступлениями в их защиту Вассиана после смерти Нила Сорского (1508)¹¹⁵. Князь-инок печаловался за еретиков великому князю, ‘а с ним и от владык и от старцов начата печаловатися’¹¹⁶. Сообщение в Письме о нелюбках О выступлении части епископата в защиту кающихся еретиков следует сопоставить с подобным известием жития Иосифа: ‘…нецыи же от епископ подвигошяся печаловати о лестном их покаянии…’¹¹⁷. Если речь в обоих памятниках идет об одних и тех же событиях, то датировать их можно временем после 1508 г. К 1511 г. в темницах должны еще были находиться заточенные еретики. Архиеп. Серапион писал в послании к митрополиту Симону: ‘…в тех его лжах злых мнози от государя в темницах заключены, во мнозех муках продолжали, у многих имение восхищена…’¹¹⁸.

Со сменой митрополита в 1511 г., думается, можно связать новую волну покаяний заточенных еретиков. Этому способствовала кампания в их защиту, развернутая заволжскими старцами во главе с Вассианом, осуждавшими казни новгородско-московских еретиков. Очевидно, тогда оживленно дебатировался вопрос о прощении кающихся еретиков. О необходимости держать их в темницах писал Иосиф в послании к великому князю о еретиках (1510—1511 гг.)¹¹⁹. В этом же послании он призывает Василия III к искоренению новой ереси. Не лишенным оснований выглядит предположение Я. С. Лурье, считающего, что указанное послание связано с известиями об обнаружении Нилом Полевым и Дионисием Звенигородским ереси у белозерских пустынников¹²⁰. Возможно, что с этими событиями связано и сообщение Феодосия Иконника Иосифу Волоцкому о новых проявлениях ереси (один прощенный еретик, поставленный в попы, отслужив литургию, дома плеснул в печь из потира)¹²¹. Иосиф и его сторонники, пытаясь решить в свою пользу вопрос о кающихся еретиках, могли преследовать следующие цели: во-первых, доказать недействительность и неискренность покаяний заточенных, во-вторых, попытаться скомпрометировать их защитников, а заодно припугнуть великого князя и церковных иерархов призраком новой ереси. Отсюда явно инспирированные ‘находки’ Феодосия Иконника, Нила и Дионисия, отсюда тревожный набат Иосифовых посланий Василию III. Эти акции были направлены и непосредственно против Вассиана Патрикеева, получившего прямой доступ к великому князю и в митрополичьи покои Варлаама. Узнав от Иосифа о появлении ереси у заволжских старцев, великий князь якобы спросил у Вассиана: ‘Добро ли чинят твои пустынники?’¹²² Но позиции фаворита оказались настолько прочными, что доносчики сами угодили в заточение в Кирилло-Белозерский монастырь. Характерна фраза Василия III, донесенная до нас источником: ‘Сами деи меж собя бранятца, а меня греха доставили’¹²³.

Если мы знаем, что Вассиан выиграл дело о ‘новой ереси’ (которой, видимо, и не было), то о судьбе заточенных новгородско-московских еретиков можно только догадываться. Письмо о нелюбках и житие Саввы Черного говорят о том, что великий князь велел держать их в темницах ‘неисходны’¹²⁴. Возможно, что у Вассиана не хватило сил добиться нужного ему решения вопроса. Среди церковных иерархов он мог рассчитывать на поддержку митрополита, а основные перестановки среди епископата, как было отмечено выше, произошли несколько позднее. Великого князя, несшего вместе с Иосифом ‘грех’ за казни еретиков, видимо, устраивало такое половинчатое решение. Нерешенность вопроса о еретиках, а также тактические соображения (Я. С. Лурье отмечает, что ‘…напомнить ‘ябеднику’ Иосифу и его ученикам их роль в организации массовых репрессий против еретиков было вполне естественно для любого оппонента…’¹²⁵) подстегивали дальнейшую полемику. Оба указанных выше иосифлянских источника зафиксировали, что владыки и старцы, защищавшие еретиков, ‘…начаша Иосифа многыми хулами и поношении укаряа, глаголаше, еже нелеть писанию предати’¹²⁶. Вассиан сам обвиняет Иосифа в ереси Навата и пишет полемическое слово, где развивает эту тему. В Послании Челяднину говорится также о рассылке князем-иноком посланий (списки их пока не обнаружены)¹²⁷. Объявление иосифлян еретиками и отступниками вело к их изоляции. Настоящему православному христианину подобало ‘бегати’ от еретиков. Сам Патрикеев заявлял: ‘…На них… смотря вси люди развращаются, а иные вь ересь впадають, паче же от Осифа развращаются’¹²⁸, ‘…подобает Христианом их еже не общатися с ними, имети их тако, яковы же суть’¹²⁹. Здесь можно вспомнить, что подобные настроения в определенных общественных кругах по отношению к иосифлянам получили распространение с того момента, когда архиеп. Новгородский Серапион отлучил Иосифа Волоцкого от церкви (1509). В историографии существует мнение, что и вопрос о еретиках был снова поднят (после 1504—1505 гг.) в связи с делом опального новгородского архиепископа¹³⁰. В числе последствий этого дела было падение авторитета покровителей волоцкого игумена — митрополита Симона и архиеп. Ростовского Вассиана — брата Иосифа Волоцкого. (‘Архиепископ, деи, Серапион не благословил Симана митропалита, и он того ради не служит… архиепископа, деи, Ростовского Васияна Новогородской архиепископ Серапион не благословил, и он того ради не служит’¹³¹.) Иосиф именно в ту пору стал подвергаться многочисленным нападкам, в том числе и за жестокие меры наказания к ‘согрешающим’. Отголоски этой полемики мы можем найти в Ответе неизвестного на послание Иосифа Волоцкого И. И. Третьякову¹³², в посланиях Нила Полева заволжскому старцу Герману Подольному¹³³. А. А. Зимин, опубликовавший Ответ неизвестного полностью, выдвинул гипотезу о его принадлежности перу Вассиана Патрикеева¹³⁴. Построения ученого были подробно рассмотрены и отвергнуты Н. А. Казаковой¹³⁵. Убедительность гипотезы А. А. Зимина подверг сомнению и Я. С. Лурье, считающий, что приведенных доказательств еще недостаточно для сколько-нибудь определенной атрибуции памятника. Исследователь полагает, что, хотя прямых данных об участии Вассиана в полемике по делу Серапиона нет, косвенное участие князя-инока в событиях представляется весьма вероятным¹³⁶. Л. Е. Морозова, используя количественные методы анализа стиля Ответа неизвестного, также отводит авторство Вассиана н приписывает Ответ заволжскому старцу Герману Подольному¹³⁷.

Для нас интересно сопоставить Слово на Списание и Ответ неизвестного в той его части, где речь идет о наказании согрешающих. Можно увидеть, что в обоих памятниках существуют общие цитаты-аргументы. Это уже знакомая нам выписка из гл. 9 Евангелия от Луки, начинающаяся словами: ‘И той утверди лице свое ити во Иерусалим…’ ¹³⁸. Сразу вслед за этой цитатой — другая:

Ответ неизвестного

Слово на Списание

‘…И во Иваннове благовествовании изъявляет: ‘Возложите руце на Исуса и яша его’. Симан же Петр, имый нож, и извлече его и удари архиереова раба и уреза ему ухо лесное, бе же имя рабу Малх. Рече Исус Петрови: ‘Возврати нож свой в место его, вси бо приимше нож, ножем погибнут»

‘И во время Христовы мукы июдей же возложиша руце на Исуса. Петр же извлек нож и удари архиереова раба и уреза ему ухо. Исус же обращься, запрети Петрови и рече: ‘Вложи ножь в место его, всяк приемый ножь ножем погибнет»¹³⁹

В последнем случае авторы двух памятников не просто цитируют евангельский текст. Это соединение чтений двух Евангелий: Мф. зач. 108, Ин. зач. 58. В Евангелии от Иоанна нет слов: ‘Возложише руце на Исуса… возврати нож свой в место его, вси бо приимше нож, ножем погибнут’. Это чтение есть в Евангелии от Матфея. Апостол же называется по имени Симон-Петр только в Евангелии от Иоанна:

МФ. зач. 108	Ин. зач. 58
‘…То приступльше возложиша руце на Иисуса и яша ею. И се един от сущих со Иисусом простер руку, извлече нож свой и удари раба архиереова и уреза ему ухо. Тогда глагола ему Иисус: ‘Возврати нож твой в место его, вси бо приемшии нож ножем погибнути»	‘Симон же Петр, имый нож, извлече его и удари архиереова раба и уреза ему ухо лесное, бе же имя рабу Малх. Рече убо Иисус Петрови: ‘Вонзи нож в ножницу, чашу юже даде мне отец, не имам пити ся»
Сопоставим также следующие тексты:
Ответ неизвестного	Слово на Списание
‘…И инде пишет: не приидох призвати праведных, но грешных на покаяние. И не требуют здравие врача, но болящий…’¹⁴⁰ ‘Тогда приступи к нему Петр, рече: ‘Господи, коль краты аще согрешит в мя брат мой и отпущу ему до седмь крат ли?’ Глаголя ему Исус: ‘Не глаголю тебе до седьм крат, но седьм десят крат седмерицею, 990…»¹⁴²	‘Евангелие. Яко не требуют здравии врача, но болящий, яко не приидох призвати праветники на покаание, но грешных’¹⁴¹. ‘…Не праведники пришедшу призвати, но грешных на покаание. Милости хощу паче, а не жрътвы. 70 седмицею оставляющу прегрешения…’¹⁴³

Нельзя не заметить, что аргументация Ответа неизвестного в той его части, где речь идет о преследованиях и казнях согрешающих или ‘насилующих на святые божий церкви’, имеет аналогии и прямые совпадения с аргументацией против смертных казней еретиков в Слове па Списание. Еретики еще прямо не называются, но основные положения полемики с Иосифом уже нащупываются: новозаветная заповедь любви к ближнему, не смертные казни, а приведение согрешающих к покаянию, несовместимость духовного сана с жестокостью в отношении грешника или еретика, с участием в казнях (‘Яко кровь погибшаго от руки пастыря взыщу’^,44, ‘…каково то будет служение с кровью смешено? Таково ли то добрый пастырь, и таково ли то полагает душу свою за овца, что… муками испытати и безьсчестною смертию уморити, и в темницу затворити’¹⁴⁵. Ср. в Слове о еретиках: ‘Аще который пастырь единою ударит верна или неверна съгрешающе да извержется сана своего’¹⁴⁶).

Авторы обоих памятников вплели обвинения иосифлян в стяжательстве и нарушении иноческого образа жизни в евангельские слова, которые Нил Сорский в седьмой главе своего устава призывал никогда не забывать¹⁴⁷.

Слово на Списание

Ответ неизвестного

‘…да к тому уже не требе им держатися по писанию жити, но яж[ь] душе, пий, веселися, имаши стяжаниа многы и друзи многы и силнии. Но кто весть, егда в нощь истяжут душу неприготовлену’¹⁴⁸

‘В коих, господине, книгах написано, что всякому велено расточити, а вам со всего света собирати и меньшее разорити, и большее созидати и готовити на многие лета, и с похвалами ясти и пити, и веселитися? И о сем не сам ли Господь учит нас: ‘Безумие, в сию нощ истязуют аггели мои душу твою от тебя, а яже уготова, кому будет?»¹⁴⁵

Если прав А. А. Зимин, который датирует Ответ неизвестного дек. 1510 — апр. 1511 г.¹⁵⁰, тогда можно предположить, что отмеченные выше совпадения являются результатом заимствований автора Слова на Списание. В этом случае у нас из текста Ответа неизвестного появляется новый материал для развития гипотезы А. А. Зимина о принадлежности Ответа неизвестного перу Вассиана Патрикеева. Это подтверждает связь полемики в защиту еретиков в сочинениях Вассиана и нападок на Иосифа в связи с делом Серапиона.

Вполне естественно, что стойкость Серапиона, лишенного сана и отправленного в заточение, давала современникам повод для сравнения его судьбы с судьбой Иоанна Златоуста. Враг Иосифа Волоцкого — Серапиои становился естественным союзником Вассиана Патрикеева. Падение митрополита Симона и потеря Иосифом влияния при дворе — события, связанные с приходом митрополита Варлаама, возвышением Вассиана Патрикеева, примирением великого князя с Серапионом. (Кроме того, среди причин охлаждения Василия III к Иосифу исследователи видят реальные политические интересы и противоречия: связи Иосифо-Волоколамского монастыря с удельными братьями великого князя Юрием и Семеном¹⁵¹.) Не случайно адресат одного из посланий Иосифа — В. А. Челяднин, у которого волоцкий игумен искал заступничества от Вассиана Патрикеева, назван Новгородской II летописью вместе со своим братом И. А. Челядниным в числе врагов опального архиепископа¹⁵². Феодосий-иконник, помогавший Иосифу ‘на еретики’, держит его сторону и в деле Серапиона. Заволжский старец Герман, выступая против казней еретиков, считает, что Иосиф и его постриженники отлучены от церкви Серапионом¹⁵³. Раскол в обществе из-за дела Серапиона, вероятно, резче обозначил противоречия между отдельными слоями класса феодалов, церковью и светской властью, внутри самой церковной иерархии. События, связанные с делом Серапиона, нашли широкий отклик у многих, начиная от великокняжеского боярина и кончая старцем-отшельником в далеком заволжском скиту.

В заключительной части полемического Слова коротко рассказывается о конфликте Иоанна Златоуста и александрийского патриарха Феофила, которому путем подкупа удалось не только избежать опалы за происки против Иоанна Златоуста, но и вторично лишить константинопольского патриарха его сана. ‘Тако и Иосиф, — заключает Вассиан Патрикеев, — со своими епископами златом и пиры митрополита превели на свою волю’. Если этот сюжет показался автору удобным для проведения параллели между Феофилом и Иосифом, то с кем из лиц, враждебных Иосифу Волоцкому, можно тогда сравнить Иоанна Златоуста? В Слове на Списание содержится какой-то намек на дело Серапиона. В Послании Иосифа Волоцкого В. В. Кутузову говорилось, что кн. Федор Борисович Волоцкий и его люди называли Серапиона вторым Златоустом. В Ответе неизвестного Серапион сравнивается с Иоанном Златоустом как поборник справедливости, который ‘за правое дело нигде никоторому властелину, ни царю, ни князю не повиновался’¹⁵⁴.

Слово на Списание отражает один из ранних этапов развития взглядов Вассиана Патрикеева и его окружения на вопрос о еретиках. Но идейно-политические воззрения публициста еще не облеклись в четкие формы.

Не вызывает сомнения в целом готовность Вассиана бороться с ересями. Весь вопрос — какими способами? Заостренное на полемику с Иосифом Волоцким, Слово на Списание много внимания уделяет доказательству недопустимости смертных казней. В противовес выдвигается альтернативное решение — настойчивое и терпеливое разъяснение и убеждение. Такой метод возвращает церкви ее ‘заблудших овец’ после покаяния. Такие еретики прощаются, или, по крайней мере, им сохраняется жизнь. Резко осуждается смертная казнь или заточение покаявшегося еретика, который в таком случае считается мучеником. Однако в Слове на Списание Вассиан не оговаривает, какие же все-таки карательные меры должны применяться к упорствующим в своей ереси. Из искаженной цитаты из апостольского послания, которую можно считать принадлежащей самому Вассиану, видно, что предполагались некоторые дисциплинарные меры: ‘Настой, обличи, запрети, а не бий’¹⁵⁵. Значение слова ‘бий’ в контексте самого памятника, видимо, следует понимать как смертные казни. Более поздние Слово ответно, а также Ответ кирилловских старцев — памятник, вероятно, вышедший из кругов, близких Вассиану, — подтверждают такое понимание позиции князя-инока в вопросе о наказании еретиков. Она выражена четко: кающихся прощать и принимать на покаяние, некающихся заточать, смертные казни еретиков недопустимы: ‘…казнитися им, а не во главу… не убивати еретиков глаголем, но или в темници затворити их, или в заточение отсылати’¹⁵⁶. Принципиально иной подход к вопросу о смертных казнях еретиков имеют Слово о еретиках и Прение с Иосифом. Здесь уже допускаются, кроме заточения непокоряющихся еретиков, ‘казни насилующих на церкви божиа и на христиане…’^,5Т(это оговаривается как прерогатива светских властей). Если в Слове ответном Вассиан вопрошал: ‘Рците нам котораго от древних еретиков или мечем убиша, или огню предаша, или в глубину утопаша…’, утверждая, что ‘христолюбивии царие, священным отцем съглашающе, в заточение их отсылаху…’ ¹⁵⁸, — то в Слове о еретиках он уже по-иному отвечает на свой риторический вопрос, называя случаи казней еретиков ‘…великым царем Констянтином… и царем вавилонским Маавиею…’ ¹⁵⁹. Наряду с этим сохраняется положение более ранних сочинений Вассиана Патрикеева о приеме на покаяние еретиков, вносятся уточнения о том, что должны прощаться все кающиеся епетики, независимо от того, делают они это ‘волею или неволею’. Митрополиты, епископы, архимандриты и игумены должны стремиться к обращению еретиков. Извержением из сана грозит Вассиан церковным пастырям, не обращающим еретиков ‘…леностью, нерадением, грубостью, или по коему любоковарству…’, а также тем из них, кто ‘…ударит верна или неверна съгрешающе…’¹⁶⁰.

Итак, если в отношении к проблеме монастырского землевладения Вассиан проделал путь от сравнительно ортодоксальных взглядов его учителя Нила Сорского ко все более радикальной программе¹⁶¹, то его позиция в вопросе о наказаниях еретиков менялась в обратном направлении: от неприятия казней любого еретика или согрешающего к признанию их допустимости (хотя Вассиан до конца осуждал участие ‘церковных пастырей’ в экзекуциях еретиков). Вассиан не нашел убедительных канонических доводов против владения монастырей селами ¹⁶². Работа над Кормчей и изучение истории борьбы с ересями отцов восточной православной церкви и византийских императоров, также не дали ему убедительных аргументов в защиту тезиса о недопустимости казней еретиков. Скорее наоборот, они в какой-то мере способствовали сближению с позицией иосифлян. Нужно было и оправдать вел. кн. Василия III, в свое время казнившего еретиков. Слово о еретиках позволяет сделать не только это, но и одновременно держать под обстрелом ту часть духовенства, которая ‘нерадением, или грубостью, или по коему любоковарству’ не способствует принятию в лоно церкви новообращенных.

Слово о еретиках появилось в новой политической обстановке (А. И. Плигузов датирует его тушинский извод 1523—1526 гг.¹⁶³). Вместо покровителя заволжцев Варлаама митрополичий престол занял иосифлянин Даниил, были согнаны и заменены сторонниками нового митрополита многие епископы¹⁶⁴. В 1525 г. состоялся суд над соратником Вассиана — Максимом Греком, который, кстати, не разделял воззрений великокняжеского фаворита на еретиков.

Перечисленные факторы могли привести Вассиана Патрикеева к признанию допустимости смертных казней для еретиков, что, конечно, было шагом назад по сравнению с его прежними взглядами. Но несмотря на это, Слово о еретиках и соответствующие подборки вассиановской Кормчей были противовесом современной им Кормчей митрополита Даниила, созданной учениками и последователями волоцкого игумена¹⁶⁵. Уступки (скорее всего, вынужденные), сделанные Вассианом иосифлянской верхушке Московской митрополии, не смогли полностью заглушить голос в защиту инакомыслящих от ‘лютых казней’.

Он был услышан представителями следующего поколения нестяжателей. Идея о недопустимости казней еретиков не чужда самому яркому мыслителю этой плеяды — старцу Артемию. Цитируя уже хорошо знакомую нам по сочинениям Вассиана притчу о насеянии плевел, Артемий замечает: ‘От сего можем разумети, яко неподобно есть Христианом убивати еретичествующих’¹⁶⁶. Его аргументы и цитаты во многом заимствованы у Вассиана Патрикеева¹⁶⁷. Артемий также, видимо, признавал казненных еретиков мучениками, упоминая Слово на крещение Григория Богослова¹⁶⁸. Отчетливо выражено стремление обращать еретиков к покаянию убеждением, ‘духом кротости, а не ранами и убийством, и темницами, и юзами’¹⁶⁹. Артемий выступает против тех ‘мирская мудръствующа’, кто, подражая Илье и Финеесу, готов подвергнуть еретиков суровым казням, прибегнув к помощи ‘внешних князей’. Противопоставляются запреты еретикам соответственно ‘Божьей’ и ‘мучителской’ властью (ссылки на ап. Павла¹⁷⁰). Артемий считает казни и ветхозаветную жестокость по отношению к еретикам несовместимыми с христианским вероучением¹⁷¹.

Существует зримая преемственность между ранним сочинением Вассиана — Словом на ‘Списание Иосифа’ и взглядами, высказанными в посланиях старца Артемия, писавшего уже в иной исторической обстановке. Это было время подъема новой волны ересей Феодосия Косого и Матвея Башкина. Важно, что те, кто выступал против казней еретиков в сер. XVI в., имели за собой традицию обличения и отрицания иосифлянских методов борьбы с ересью. Полемического запала Слова на Списание хватило не только на последователей волоцкого игумена, боровшихся с новыми еретиками, но и на то. чтобы потревожить память об Иосифе уже в период его канонизации¹⁷². Дошедший до нас список памятника был сделан в тот период, когда завершалась подготовка к ней. В 1578 и 1589 гг. Иосифу Волоцкому было установлено и подтверждено местное празднование, а 1 июня 1591 г. — общецерковное ¹⁷³. Е. Е. Голубинский предполагал, что уже второй освященный собор 1589 г. должен был установить общецерковное празднование, однако ‘в качестве чудотворца он [Иосиф. — Ю. А.] прославился недостаточно для того, чтобы быть причтенным к повсеместным святым’¹⁷⁴. Не споря с историком церкви о причинах задержки канонизации, нужно заметить, что времени у чудотворца для подтверждения своей святости было предостаточно (1515—1589 гг.). Вполне вероятно, что мысль о канонизации Иосифа встречала сопротивление даже в высшем руководстве русской церкви. Известно, например, о резко антииосифлянских настроениях еп. Ростовского и Ярославского Евфимия. В конце декабря 1585 г. на него была подана челобитная Рязанского владыки Леонида Протасьева, постриженника и одно время — игумена Иосифо-Волоколамского монастыря¹⁷⁵. Главное обвинение состояло в том, что Евфимий ‘…нас… осифовских постриженников называет всех не осифляны, но жидовляны’¹⁷⁶. На Рождество за царским столом Евфимий не дал Леониду есть с ним из одного блюда. После этого челобитья Евфимий, впрочем как и Леонид, потерял кафедру. Вместо него был поставлен Иов, будущий патриарх¹⁷⁷.

В связи с этими событиями можно объяснить причину возникновения нашего сборника (он был переписан примерно в сер. 80-х гг. XVI в., и составитель его был как-то связан с ростовской владычной кафедрой). Если учесть, что новый архиеп. Иов, покровительствовавший Иосифо-Волоколамскому монастырю и его постриженникам¹⁷⁸, вряд ли благосклонно взирал на распространение антииосифлянских сочинений Вассиана Патрикеева, то можно предположить, что сборник был создан в кругах, близких к архиеп. Евфимию, скорее всего, в период между 7 июня 1584 г. (датировка последнего известия в Кирилло-Белозерском летописчике) и концом декабря 1585 г. (изгнание Евфимия с кафедры). Но эта гипотеза, как и общий вопрос о причинах повышения интереса к антииосифлянским памятникам в период, предшествовавший канонизации Иосифа, несомненно, нуждается в дальнейшем исследовании.

Сборник с уникальным списком сочинения Вассиана Патрикеева, возможно, и не дожил бы до нашего времени, если бы не попал в собрания московских любителей древнерусской книжности Романовых-Ананьиных, А. П. Гранкова. Этим людям мы во многом обязаны тем, что сейчас имеем возможность восстановить одно из утраченных звеньев в цепи полемических сочинений раннего нестяжательства. Хочется верить, что введение памятника в научный оборот и дальнейшее его изучение в комплексе с уже известными источниками поможет решению ряда спорных вопросов, связанных с изучением борьбы в русской общественно-политической мысли перв. трети XVI в.

Текст публикуется по правилам, принятым для Записок отдела рукописей: орфография подлинника сохраняется, вышедшие из употребления буквы заменяются соответствующими знаками современного алфавита, буквенные обозначения цифр заменяются арабскими Цифрами, ‘ер’ в конце слов опускается, внутри слов — сохраняется. ‘Ерь’ воспроизводится в любой позиции. Титла раскрываются. Выносные буквы вносятся в строку без оговорок, добавленные при этом буквы пишутся в круглых скобках. Выносная ‘ж’ передается как ‘ж(е)’, а ‘с’ в окончаниях возвратных и притяжательных глаголов — как ‘с(я)’. Разделение текста на слова и абзацы, а также пунктуация принадлежит публикатору. Конъектуральные вторжения в текст заключаются в квадратные скобки. Строки и инициалы, выделенные в оригинале киноварью, выделяются.

Пользуясь случаем, автор публикации приносит искреннюю благодарность Н. Б. Тихомирову, а также Л. В. Тигановой за помощь и советы при подготовке материала. Автор также весьма признателен А. И. Плигузову и Н. В. Синицыной за ряд ценных замечаний по предварительным вариантам статьи.

¹ См.: Бегунов Ю. К- Собрание рукописных материалов XV—XVI веков А. П. Гранкова // Ист. арх. 1962. No 6. С. 193—195, Малышев В. И. Москвичи — собиратели письменной и печатной старины // Тр. отд. древнерус. лит. (ТОДРЛ). 1965. Т. 21. С. 385.

Рукописи собрания исследуются, публикуются или упоминаются: Гранков А. П. Неизвестная концовка Повести о Стефаните и Ихнилате // Рус. лит. 1969. No 1. С. 199—200, Стефанит и Ихнилат: Средневековая кн. басен по рус. рукописям XV—XVII вв. Л., 1969. С. 171, 174-177, 193, Иванов А. И. Литературное наследие Максима Грека. Л., 1969. С. 41, Повесть о Петре и Февронии. Л., 1979. С. 175, Рыков Ю. Д. Новые акты Спасо-Прилуцкого монастыря XV века // Записки отдела рукописей. М., 1982. Вып. 44. С. 85—105, Дергачева-Скоп Е. И. Автограф М. Г. Романова — одного из составителей Сибирского летописного свода // Древнерусская летописная книга и ее бытование в Сибири. Новосибирск, 1982. С. 79—102, Клосс Б. М., Корецкий В. И. Рукописи из библиотеки князей Голицыных в собраниях Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина // Записки отдела рукописей. Вып. 44. С. 160.

² Другие рукописи собрания, обозначенные в Антикварном каталоге No 64, указаны В. И. Малышевым (Указ. соч. С. 385).

³ Подробнее о собрании Романовых-Ананьиных см.: Записки отдела рукописей. М., 1988. Вып. 47. С. 269—273.

⁴ Н. А. Казакова указывает на подобную статью в сборнике ГИБ, Кирилло-Белозерского собр.. No 281/538. Сборник был переписан Гурием Тушиным. Исследовательница считает эту редакцию индекса особой, принадлежащей Гурию Тушину (Казакова Н. А. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI века. Л., 1970. С. 269).

⁵ Эта подборка также выделяется Н. А. Казаковой в рукописи (ГПБ. Соф. No 1468), переписанной Гурием Тушиным (Абрамович Д. И. Описание рукописей Санкт-Петербургской духовной библиотеки. Соф. б-ка. Спб., 1910. Вып. 3. С. 291, Казакова Н. А. Очерки… С. 260—261).

⁶ Ключевский В. О. Древнерусские жития как исторический источник. М., 1871. С. 240—242, Барсуков Н. П. Источники русской агиографии. Спб., 1882. Стб. 270—271, Ср., напр., список Слова похвального в рукописи ГБЛ. Ф. 113. No 632. Л. 177—178 об.

⁷ Сокращ. редакция указанной Н. А. Казаковой повести? (Казакова Н. А. Западная Европа в русской письменности XV—XVI веков. М., 1980. С. 219—221).

⁸ В указанной монографии Н. А. Казаковой не отмечен. Подобная статья содержится в сборнике ГПБ. Соловецкое собрание (Солов). No 844/954. Л. 297—297 об. (На это автору указала М. Д. Каган.)

⁹ Зимин А. А. Краткие летописцы XV—XVI веков // Ист. арх. М., Л., 1950. Т. 5. С. 31 — 39.

¹⁰ Мощи находились в Петропавловском Ярославском монастыре (Барсуков Н. П. Источники… Стб. 319, 379, Зверинский В. В. Материалы для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи. Спб., 1897. Ч. 3. No 1874, ГБЛ. Ф. 711. Пост. No 86/1 — 1975. Л. 272 об.).

¹¹ Барсуков Н. П. Источники… Стб. 95—97, 593—600.

¹² В ‘Книге, обдержащей в себе собрание всех российских святых…’, в разделе ярославских святых упоминаются ‘святой благоверный князь Михаил Федорович, преставившейся в лето 6700’, и княгини, положенные в ‘древле Петровском монастыре’ (ГБЛ. Ф. 178. No 10435. Л. 62 об.). На местное почитание указывал Н. П. Барсуков (Источники… С. 379). А. А. Титов, ссылаясь на местное предание, сообщает, что в Петропавловском монастыре, существовавшем еще в домонгольское время, погребались князья и княгини первой династии Ярославских князей. В их память ежегодно до 1750 г. в Петропавловской церкви совершалась торжественная панихида (Титов А. А. Рукописи славянские и русские, принадлежащие И. А. Вахрамееву. М., 1906. Вып. 5. С. 119—120). Е. Е. Голубинский опубликовал материалы дела 1692 г. о мощах этих святых. По его ходу вполне можно судить о причинах неудачного исхода дела 1579 г. Следствие по челобитной ярославских посадских людей снова велось из Спасо-Ярославского монастыря. ‘Следователь’ не нашел мощей там, где это было указано в челобитной. Обнаружились противоречия и в самой легенде о князьях: первую жену Федора Ростиславовича звали Мария, а не Анастасия. ‘И то явление стало неправое с житием… и с летописцы несходное’ (Голубинский Е. Е. История канонизации святых в русской церкви. М., 1903. С. 463—474). И, наконец, был подвергнут сомнению и сам факт ‘прощений’ от гробов новоявленных чудотворцев (Там же. С. 474). Возможно также, что обладатели мощей кн. Федора и его сыновей — старцы Спасо-Ярославского монастыря не хотели конкуренции со стороны новых ярославских чудотворцев. Эти причины и помешали, вероятно, благополучному исходу дела о канонизации.

¹³ Отечественную и зарубежную историографию вопроса см.: Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI веков. М., Л., 1960. С. 7—38, Казакова Н. А. Очерки… С. 7—44, Плигузов А. И. Памятники раннего нестяжательства первой трети XVI века: Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1986. С. 5—8.

¹⁴ Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М., Л., 1960, Она же. Очерки…, Она же. Когда началась полемика нестяжателей с иосифлянами. Из истории феодальной России. Л., 1978. С. 111—115.

¹⁵ Казакова Н. А, Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XV — начала XVI веков. М., 1955 (далее — АФЕД), Лурье Я. С. Идеологическая борьба…, Послания Иосифа Волоцкого / Подгот. текста и коммент. Я. С. Лурье и А. А. Зимина. М., Л., 1959, Зимин А. А. Источниковедческие: проблемы истории раннего нестяжательства // Учен. зап. Каз. пед. ин-та. Казань, 1974. Вып. 121. С. 87—103, Он же. Россия на пороге нового времени. М., 1972, Он же. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России на рубеже XV—XVI столетий: Очерки соц.-полит, истории. М., 1982, Моисеева Г. Н. О датировке ‘Собрания некоего старца’ Вассиана Патрикеева // ТОДРЛ. М., Л., 1958. Т. 15. С. 349—361, Она же. Об идеологии ‘нестяжателей’ // История СССР. 1961. No 2. С. 88—101, Синицына,. Н. В. Максим Грек в России. М., 1977, Она же. Книжный мастер Михаил Медоварцев // Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1972. С. 286—317, Она же. Нестяжательство и русская православная церковь XIV—XVI вв. // Религии мира. История и современность: Ежегодник. М., 1983. С. 76—101.

¹⁶ Плигузов А. И. Текстологическая история ‘Собрания некоего старца’ // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982. С. 5—16, Он же. Противостояние митрополичьей и вассиановской кормчих накануне судебных заседаний 1531 года // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1985. С. 23—68, Он же. Василий Тучков — собеседник Максима Грека // Исследования по источниковедению истории СССР XVI—XVIII вв. М., 1986. С. 62—93, Он же. Памятники…, Он же. Вступление Вассиана Патрикеева в полемику о монастырских землях и творческая история ‘Собрания некоего старца’ // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1984. С. 358—363.

¹⁷ В советское время текст Ответа кирилловских старцев публиковался: АФЕД. С. 510—513, Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 250—253, Памятники литературы Древней Руси. Конец XV — первая половина XVI в. M, 1984. С. 358—363.

Историографию и археографию памятника подробнее см.: Плигузов А. И. Памятники… Л. 39—52, 218—232, Материалы к публикации Ответа кирилловских старцев см.: Там же. Л. 364—374. (При обращении непосредственно к тексту диссертации в сносках страница машинописного текста обозначается как лист.)

¹⁸ Слово на Списание. Л. 227 об.

¹⁹ Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 250—251. (Пунктуация моя. — Ю. А.)

²⁰ Слово на Списание. Л. 227 об.— 228 об. Отвечая Иосифу, автор Слова на Списание снова возвращается к Илье после упомина-ния Финееса.

²¹ АФЕД. С. 494, Плигузов А. И. Памятни-ки… С. 46—47.

²² В одной из вкладных записей Нифонта Кормилицына ‘Просветитель’ назван ‘Иосифово списание на наугородцкия еретики’ (Плигузов А. И. Памятники… Л. 299).

²³ АФЕД. С. 492, 494—495.

²⁴ Казакова Н. Л. Вассиан Патрикеев… С. 251.

²⁵ Слово на Списание. Л. 228.

²⁶ Н. А. Казакова указывает на житие, ко-торое вошло в Великие Минеи-Четьи (ВМЧ): Памятники литературы древней Руси. С. 705, А. И. Плигузов ссылается на список ‘Жития въкратце’ (ГБЛ. Ф. 173/1. No 57. Л. 453—453 об.): Плигузов А. И. Памятники… Л. 42.

²⁷ Acta Sanctoruin. 1658. Febr. III. P. 222—226.

²⁸ Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 251.

²⁹ Слово на Списание. Л. 228, Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 252. В слове 13 ‘Просветителя’ этого сюжета нет, но позиция Иосифа в вопросе о еретиках схвачена автором Слова на Списание верно. Совсем в духе Слова на Списание волоцкий игумен высказывается в послании великому князю о еретике Кленове: ‘…и который восхощет покаятися, ино ему возможно и в тем-ници каятися’ (Послания Иосифа Волоцкого. С. 179). Ср. в Слове на Списание: ‘…который хощет спастися и тамо спасется…’ (как три отрока в огненной печи и Иона в чреве кита). А. И. Плигузов с помощью формулярного анализа посланий Иосифа Волоцкого доказывает подложность ‘послания’ великому князю в Ответе кирилловских старцев (Плигузов А. И. Памятники… Л. 49—52). Слово на Списание подтверждает эти наблюдения: примерно то же содержание заключено в иную форму — списание. И там, и здесь это способ изложения взглядов противника (Иосифа Волоцкого), то есть литературный прием.

³⁰ Слово на Списание. Л. 228.

³¹ Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т. 6. Спб., 1853. С. 244, Там же. Т. 28. М.: Л., 1963. С. 337.

³² ГБЛ. Ф. 173/1. No 201. Л. 271. (На это известие мне указал Н. К. Голейзовский.)

³³ Никольский Н. К. Анафематствования. Спб., 1879. С. 191—192.

³⁴ АФЕД. С. 508.

³⁵ Плигузов А. И. Летоиисчик Иосифа Санина // Летописи и хроники. 1984. М., 1984. С. 184—185.

³⁶ Титов А. А. Рукописи славянские… С. 2, 20.

³⁷ Послания Иосифа Волоцкого. С. 187, 207, Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. С. 96.

³⁸ ВМЧ. Сент., дни 1—15. Спб., 1868. Стб. 474, Ср.: Волоколамский Патерик // Богословские труды. М., 1973. Т. 10. С. 179— 180.

³⁹ Там же. С. 179. (Я благодарю П. К. Голейзовского, обратившего мое внимание на этот факт.)

⁴⁰ Слово на Списание. Л. 236.

⁴¹ Зимин Л. А. Крупная феодальная вотчина… С. 283—284.

⁴² Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 251.

⁴³ Слово на Списание. Л. 228.

⁴⁴ Там же. Л. 228 об.

⁴⁵ Ср.: Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 251, 252, Слово на Списание. Л. 228 об.— 229.

⁴⁶ Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 270.

⁴⁷ Слово на Списание. Л. 235 об.

⁴⁸ Там же. Л. 229, 231 об., 235 (нужно отметить, что в публикации ‘Слова ответна’ текст, принадлежащий самому Вассиану, не всегда отделен от приводимых цитат. Напр.:

‘Или сие глаголет, яко аще хощете оружия…’, со слова ‘яко’ — изречение Иоанна Златоуста. Или: ‘И паки той же не убо стесняти еретиков…’, после слов ‘той же’ начинается цитата), Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 270—271.

⁴⁹ Там же. С. 272.

⁵⁰ Текст Пандектов цит. по рукописи: ГБЛ. Ф. 299. No 466. Л. 284—285.

⁵¹ ГБЛ. Ф. 299. No 466. Л. 286—286 об.

⁵² Слово на Списание. Л. 228 об., Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 252.

⁵³ ГБЛ. Ф. 299. No 466. Л. 286 об. — 287, Слово на Списание. Л. 230—230 об.

⁵⁴ Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 253, Плигузов А. И. Памятники… Л. 221—222.

⁵⁵ ГБЛ. Ф. 299. No 466. Л. 290.

⁵⁶ Слово на Списание. Л. 229 об.

⁵⁷ ГБЛ. Ф. 299. No 466. Л. 294.

⁵⁸ Слово на Списание. Л. 228.

⁵⁹ Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев.. 251.

⁶⁰ Слово на Списание. Л. 235 об.

⁶¹ ГБЛ. Ф. 299. No 466. Л. 304.

⁶² Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 273.

⁶³ Слово на Списание. Л. 231 об.

⁶⁴ Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 274.

⁶⁵ В историографии уверенно приписывалось Вассиану Патрикееву. А. И. Плигузов, датирующий этот памятник не ранее 40-х гг. XVI в., полагает, что автор Прения скомпилировал три известных сочинения Вассиана (Собрание некоего старца, Слово ответно и Слово о еретиках) и, возможно, его не дошедшую до нас ‘Тетрадку 1511—1512 гг.’ (Плигузов А. И. Памятники… С. 18).

⁶⁶ Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 276.

⁶⁷ Слово на Списание. Л. 232 об.

⁶⁸ Там же. Л. 235 об.

⁶⁹ Там же. Л. 232 об. — 235 об.

⁷⁰ См., напр.: Пандекты по списку ГБЛ. Ф. 304. No 210. Л. 281 об. — 282 об.

⁷¹ Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 277—278.

⁷² Слово на Списание. Л. 238.

⁷³ Казакова Н. А. Очерки… С. 139.

⁷⁴ Макарий. История русской церкви. Спб., 1874. Т. 7. С. 258, Иконников В. С. Максим Грек и его время. Киев, 1915. С. 397.

⁷⁵ Ягич И. В. Рассуждения южнославянской и русской старины о церковнославянском языке // Исследования по русскому языку. Спб., 1895. Т. 1. С. 630.

⁷⁶ АФЕД. С. 488.

⁷⁷ Там же. С. 490, Ср.: Пандекты по списку ГБЛ. Ф. 299. No 466. Л. 285.

⁷⁸ Текст по списку ГБЛ. Ф. 304. No 95. Л. 2 об. — 3.

⁷⁹ Там же.

⁸⁰ Исследуя списки Собрания некоего старца, А. И. Плигузов установил близость цитируемого в этом сочинении отрывка жития Саввы со списком жития, сделанным Нилом Сорским (ГБЛ. Ф. 304. No 684. См.: Плигузов А. И. Вступление Вассиана… С. 10). Как это видно из публикации И. Помяловского, родственные указанному списки составляют особую редакцию (МДА. No 90. Солов. No 924. Соф. No 1500. См.: Житие Саввы Освященного, составленное св. Кириллом Скифо-польским. Спб., 1890. С. IXXXVII—CXIX). Характерные признаки этой редакции отразились в цитатах Собрания некоего старца и Слова на Списание (ср.: ГБЛ. Ф. 304. No 684. Л. 233—233 об., Слово на Списание. Л. 231 об.—232 об.).

⁸¹ Слово на Списание. Л. 231 об. Случаи умышленных искажений не были единичны в то время. Судные списки Максима Грека и Исака Собаки, Вассиана Патрикеева содержат многочисленные обвинения в адрес Вассиана Патрикеева и его сподвижников в искажении святоотеческой литературы. См., напр.: Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 294, 296, Судные списки Максима Грека и Исака Собаки / Подгот. текста и коммент. С. О. Шмидта и Н. Н. Покровского. М., 1971. С. 106, 107.

⁸² Слово на Списание. Л. 231.

⁸³ Слово на Списание. Л. 228—228 об.

⁸⁴ Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 274, 277.

⁸⁵ Там же. С. 96.

⁸⁶ Там же. С. 96—100, 285—298, Судные списки… С. 113.

⁸⁷ Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения. М., 1881. С. 73, Зимин А. А. Источниковедческие проблемы… С. 87—103.

⁸⁸ Синицына Н. В. Полемика в русской общественной мысли периода образования и укрепления русского централизованного государства (конец XV — середина XVI веков) // Русское централизованное государство. Образование и эволюция. XV—XVIII века: Чтения, посвящ. памяти акад. Л. В. Черепнина. Тез. докл. и сообщ. М., 1980. С. 56.

⁸⁹ Плигузов А. И. Памятники… Л. 38.

⁹⁰ Послания Иосифа Волоцкого. С. 227—228. Н. А. Казакова считает, что в Посланиях идет речь о Прении с Иосифом (Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 153).

⁹¹ Плигузов А. И. Памятники… Л. 52—57.

⁹² Плигузов А. И. Памятники… Л. 53, Зи-мин А. А. Россия на пороге нового времени. С. 132, ПСРЛ. Т. 4. Вып. 2,ч. 1. Л., 1925. С. 470, Там же. Вып. 3, ч. 1. Л., 1929. С. 538 (указан просто год и неправильно — 7020 г.: 1 сент. 1511 — 1 сент. 1512), ПСРЛ. Т. 8. С. 252 (просто ‘июля’). Некоторые списки летописей указы-вают на 27 июня вместо 27 июля в неделю (ПСРЛ. Т. 28. М., Л., 1963. С. 346, Список ‘А’ Вологодско-Пермской летописи // ПСРЛ. Т. 26. М., Л., 1959. С. 302). Но воскресенье в 1511 г. приходилось именно на 27 июля (ПСРЛ. Т. 6. Спб., 1853. С. 252, ПСРЛ. Т. 26. С. 302).

⁹³ Плигузов А. И. Памятники… Л. 43, По-слания Иосифа Волоцкого. С. 227. Вряд ли Послание могло быть написано в 1515 г., поскольку в апреле этого года (вероятно, на пасху — 8 апр.) Василий III впервые посетил Волок (ПСРЛ. Т. 7. Спб., 1856. С. 256). Чтобы пожаловаться великому князю, не нужно было обращаться к посредничеству Челяднина (Послания Иосифа Волоцкого. С. 227).

⁹⁴ Послания Иосифа Волоцкого. С. 227.

⁹⁵ Слово на Списание. Л. 236, 236 об.

⁹⁶ Плигузов А. И. Памятники… С. 10. Автор публикации допускает, что Слово на Списа-ние действительно могло быть написано в 1511 г., но распространять его стали навер-няка незадолго до того, как Иосиф впервые узнал о нем: достаточно хорошо известно о связях волоцкого игумена в столице.

⁹⁷ Плигузов А. И. Памятники… Л. 56.

⁹⁸ Послания Иосифа Волоцкого. С. 228.

⁹⁹ Слово на Списание. Л. 236 об.

¹⁰⁰ Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 278.

¹⁰¹ Слово на Списание. Л. 236 об.

¹⁰² Плигузов А. И. Памятники… Л. 56.

¹⁰³ Послания Иосифа Волоцкого. С. 368.

¹⁰⁴ Там же.

¹⁰⁵ Плигузов А. И. Памятники… С. 10, Он же. Вступление Вассиана… С. 48.

¹⁰⁶ Послания Иосифа Волоцкого. С. 228.

¹⁰⁷ Там же. С. 230—231.

¹⁰⁸ Там же. С. 177.

¹⁰⁹ Там же.

¹¹⁰ ПСРЛ. Т. 6. С. 244, Там же. Т. 28. С. 337.

¹¹¹ Послания Иосифа Волоцкого. С. 179.

¹¹² Просветитель. Казань, 1904. С. 533.

¹¹³ АФЕД. С. 508.

¹¹⁴ ВМЧ. Сент., дни 1—15. Стб. 474.

¹¹⁵ Послания Иосифа Волоцкого. С. 367.

¹¹⁶ Послания Иосифа Волоцкого. С. 367.

¹¹⁷ ВМЧ. Сент., дни 1—15. Стб. 474.

¹¹⁸ Послания Иосифа Волоцкого. С. 331.

¹¹⁹ Там же. С. 281.

¹²⁰ Послания Иосифа Волоцкого. С. 281.

¹²¹ ВМЧ. Сент., дни 1—15. Стб. 474, Волоколамский Патерик. С. 180.

¹²² Послания Иосифа Волоцкого. С. 368.

¹²³ Там же.

¹²⁴ ВМЧ. Сент., дни 1—15. Стб. 475, Послания Иосифа Волоцкого. С. 367.

¹²⁵ Лурье Я. С. Идеологическая борьба… С. 448.

¹²⁶ ВМЧ. Сент., дни 1—15. Стб. 474, Ср.: По-слания Иосифа Волоцкого. С. 367.

¹²⁷ Послания Иосифа Волоцкого. С. 228.

¹²⁸ Послания Иосифа Волоцкого. С. 228.

¹²⁹ Слово на Списание. Л. 236.

¹³⁰ Лурье Я. С. Идеологическая борьба… С. 434, 447—448, Он же. [Рецензия] // История СССР. 1972. No 4. С. 166—167. Рец. на кн.: Казакова Н. А. Очерки…

¹³¹ Послания Иосифа Волоцкого. С. 207.

¹³² Там же. С. 356—361.

¹³³ Жмакин В. Нил Полев // Журн. М-ва пап. просвещения (ЖМНП). 1881. No 8. С. 194.

¹³⁴ Послания Иосифа Волоцкого. С. 272— 276, Зимин А. А. Россия на пороге… С. 127—130, Он же. Крупная феодальная вотчина… С. 251—254.

¹³⁵ Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 173—175.

¹³⁶ Лурье Я. С. Идеологическая борьба… С. 434—436, 442—443. А. И. Плигузов в гл. 26 вассиановской Кормчей находит следы пристального внимания Вассиана к обстоятельствам ссоры Серапиона и Иосифа (Плигузов А. И. Противостояние… С. 31—32).

¹³⁷ Морозова Л. Е. Количественные методы и вопрос об авторстве Ответа на послание Иосифа Волоцкого И. И. Третьякову // Проблемы изучения нарративных источников по истории русского средневековья. М., 1982. С. 5—14.

¹³⁸ Послания Иосифа Волоцкого. С. 356—357, Слово на Списание. Л. 230: Список Ответа кирилловских старцев ГПБ. Собр. Вяземского. О. XXIV. Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 253.

¹³⁹ Послания Иосифа Волоцкого. С. 357, Слово на Списание. Л. 229 об. — 230.

¹⁴⁰ Послания Иосифа Волоцкого. С. 358.

¹⁴¹ Слово на Списание. Л. 229—229 об.

¹⁴² Послания Иосифа Волоцкого. С. 358.

¹⁴³ Слово на Списание. Л. 233 об.

¹⁴⁴ Послания Иосифа Волоцкого. С. 356.

¹⁴⁵ Там же. С. 359.

¹⁴⁶ Казакова Н. Л. Вассиан Патрикеев… С. 274.

¹⁴⁷ Архангельский Л. С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев, их литературные труды и идеи в Древней Руси. Ч. I. Спб., 1882. С. 114.

¹⁴⁸ Слово на Списание. Л. 236 об.

¹⁴⁹ Послания Иосифа Волоцкого. С. 352—353.

¹⁵⁰ Там же. С. 268.

¹⁵¹ Тихомиров M. H. Российское государство в XV—XVII веках. М., 1973. С. 157—169, Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 91-93.

¹⁵² ПСРЛ. Т. 30. С. 176, 201.

¹⁵³ Жмакин В. Нил Полев… С. 189.

¹⁵⁴ Послания Иосифа Волоцкого. С. 344, 350. ¹⁵³ Слово на Списание. Л. 231 об.

¹⁵⁵ Казакова Н. Л. Вассиан Патрикеев… С. 251, 270—271.

¹⁵⁷ Там же. С. 272, 276—277. В связи с этим очень показательна ссылка Вассиана Патрикеева в Слове о еретиках (наряду с зач. 52 Евангелия и словами 25 и 26 Пандектов Никона Черногорца) на 324 зач. Апостола (Послание ап. Павла к евреям). В нем мы находим уже знакомые по слову 13 ‘Просветителя’ Иосифа Волоцкого слова: ‘Отверглся кто закона Моисеева без милосердия при двоих или триех свидетелех, умирает. Колико мните горшия сподобится муки, иже сына божия поправый…’

¹⁵⁸ Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев… С. 270—271.

¹⁵⁹ Там же. С. 273.

¹⁶⁰ Там же. С. 273—274.

¹⁶¹ Плигузов А. И. Памятники… С. 20.

¹⁶² Плигузов А. И. Вступление Вассиана… С. 30, 31.

¹⁶³ Плигузов А. И. Памятники… С. 9, Он же. Вступление Вассиана… С. 44.

¹⁶⁴ Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 284—285.

¹⁶⁵ Плигузов А. И. Памятники… Л. 43, 141.

¹⁶⁶ Русская историческая библиотека. Спб., 1878. Т. 4. Стб. 1213.

¹⁶⁷ Там же. Стб. 1214, 1367—1368, 1370, 1374, 1385.

¹⁶⁸ Там же. Стб. 1371.

¹⁶⁹ Там же. Стб. 1366.

¹⁷⁰ Русская историческая библиотека. Стб. 1366, 1374, Ср.: Слово на Списание. Л. 231—231 об.

¹⁷¹ Русская историческая библиотека. Стб. 1366, 1374.

¹⁷² См. об этом ниже.

¹⁷³ Голубинский Е. E. История канонизации… С. 116.

¹⁷⁴ Там же.

¹⁷⁵ Строев П. Списки иерархов и настояте-лей монастырей российский церкви. Спб., 1877. Стб. 182.

¹⁷⁶ Акты исторические (АИ). Спб., 1841. Т. 1. No 216.

¹⁷⁷ Строев П. Указ. соч. Стб. 332, 415.

¹⁷⁸ Зимин А. А. Крупная феодальная вотчи-на… С. 315—317.

Л. 227 об. Списание Иосифа, игумена своего ему монастыря, иже на Волоце. ‘Едино ес(ть), еж(е) грешника или еретика молитвою убити и еж(е) рукою убити то ж(е) пред Богом, — Яосиф да глаголет, — Моисей скрижали разбил во время иже телцу поклонениа¹, Финеес брата пробол с мадямляны-нею², Ялья 400 жрець валовых зарезал³, Павел апостол Еллиму волхва ослепил⁴, Леон епископ Катаньский влъхва Л. 228 //

Леодора патрахилем связал среди церкви и вышед стал с ним сам на огнь, и доколе згорел Леодор, а епископ не ступил с огня⁵.

А ныне бы государь княз(ь) великий еретиков всех събрал на Москву, да обрубил бы струбом без дверей, да тамо их поморити голодом да студеном’, — еж(е) и быс(ть).

‘Три отроцы в пещи халдейстей спаслися⁶, Иона в ките спасен быс(ть)⁷. Которой хощет спастися и тамо спасется’.

Мы же противу сему евангельская и апостол[ь]скаа глаголы предложим.

Моисей скрижали разбил, тако ес(ть) писано в книзе Левитской. Но после того ж(е) Моисей стал к Богу въпреки, глаголя: ‘Господи, аще до конца погубиши сих, то и мене с ними потреби’⁸. Илья 400 жрець валовых зарезал, занеже не покаялис(ь). Един же от пятидесятник покаялся к Богу, Илья его не убил. Тъй быс(ть) после пророк Авдей⁹. Л. 228 об. // Финеес брата пробол с женою, тако ес(ть) писано, но аще все законы ветхаго обычаа Иосиф велит нам держати, то уже яве и обрезание будет.

Ко Илии Бог, беседуя в горе Хоривъстей, глаголет о заклании 400 жрець валовых, жестосръда его нарек: ‘Не подобает ти, Илья, жити с человекы, зане жестосерд еси, возму тя на небо, а сам съниду в кротости’¹⁰.

Яавел апостол Еллиму влъхва ослепи молитвою, а сам апостол Павел пишет в послании своем: ‘Два краты молихся Богу за братию мою по плоти, иже есть иисраильты, сиречь жидове, анафема быти от господа Исуса, сиречь отлучену от Бога¹¹, — сам пишет Павел,— Посла Бог в мир сына своего спасти грешникы, от них же прьвы[й] есмь аз, зане еврей. От иеврей обрезанием осмодневным колена Л. 229 // Веньяминова.

По закону фарисей, по рвению преизлиха гонях церковь божию’, — сего Иосиф чему не написал, и Стефана первомученика повинен убийству был, и многых святых мучил. Но после сам глаголет: ‘Но помилован бых’¹².

Леон епископ с Леодором на огни стал, то о чем сам Иосиф не поискусил своей святыни, стал бы с Касьяном с Юрьевскым в клетке, а Феодосей бы Иконник с Волком с Курицыным.

Много разни межи Моисеом и Ильею, и Павлом апостолом, и самем Иосифом. Да слышит ухо благочестивых, евангелие: ‘Что ес(ть) милости хощу, а не жрътве’¹³. Гол[кование] {Испр., в рукописи: ‘Мол’.}: ‘Хощет Бог покааниа, а не истязаниа, милости датель, а не мучениа, жрътве и приношениа не въсхоте¹⁴, но шед прежде смиритис(я) с братом своим’¹⁵. Евангелие: ‘Яко не требуют здравии врача, но болящий, яко не приидох призвати Л. 229 об. // праведникы на покаание, но грешных’¹⁶.

Апостол Июда Иаковль: ‘Архангел {Испр., в рукописи: ‘архаггел’.} Михаил препирашеся со диаволом на горе о Моисееве телеси и не сме на нь навести суда хулна, но рек: ‘Запретит ти Господь» ¹⁷.

Павел апостол: ‘Изнемогущаго брата в вере приемлите¹⁸, аще случится кому брату власти в прегрешение, вы, духовнии, таковаго наказуйте духом кротости. Блюдися, еда и ты и сам искушен будеши’¹⁹. То ж(е): ‘Всяк мняйся стояти да ся блюдет, да не падется’²⁰. То ж(е). Павел: ‘Ты кто еси судя чюжему рабу? Своему Богу господину стоит или падает. Станет же, силен бо ес(ть) Бог въставити его’²¹.

Апостол: ‘Немощнии с еретикы не ядят, силнии же да на славу Божию сходятся:’²².

‘И во время Христовы мукы июдей же возложиша руце Л. 230 // на Исуса, Петр же извлек нож и удари архиереова раба и уреза ему ухо. Исус же, обращься, запрети Петрови и реч(е): ‘Вложи ножь в место его, всяк приемный ножь ножем погибнет»²³. Такожде и во время распятиа Господь нашь помолися отцю своему: ‘Отче! Остави им грех сей, не ведят бо, что творят’²⁴.

От Деаний апостольскых: ‘Изведше ж(е) Стефана вон из сонмища, камением побиваху его. Стефан же, преклон (ь) колене, помолися: ‘Господи! Не постави им греха сего’, — и, сиа рек, успе’²⁵.

Евангелие: ‘Ясус же утверди лице свое итти во Иерусалим, посла вестникы пред лицем своим. Исшед внидоша в весь самарянскую, яко да уготовят ему, и не приаша его. Реста ж(е) ученицы ег(о) Иаков и Иоанн: ‘Господи! Хощеши ли, да речеве, да огнь с небесе снидет и потребит я’. Исус же запрети им Л. 230 об. // и реч (е): ‘Не веста, коего духа еста вы. Сын бо человечьский не прииде душь человечьскых погубити, но спасти’. Идоша во ину весь место’²⁶.

Евангелие от Ма[т]ф[еа]: ‘Уподобися царство небесное человеку, сеавшу доброе семя в селе своем. Спящим же человеком, прииде враг его и всеа плевел посреде пшеница и отиде. Егда же прозябе трава и плод сътвори, тогда явишася плевелие. Приидоша ж(е) рабы господина, реша ему: ‘Господи! Не доброе ли семя сеял еси на селе своем? Откуду убо имат плевелы?’ Он же рече: ‘Враг се человек сътвори’. Раби же реша ему: ‘Господи! Хощеши ли шед да исплевим я?’ Он же рече им: ‘Ни. Да некогда въстръгающе плевелы, въстръгнете купно с ними пшеницу. Оставите расти обое купно до жатвы. И во время жатвы Л. 231 // реку жателем: Съберете первие плевелы и свяжете я в снопы, яко да сожещи а. И пшеницу съберете в житницу мою»²⁷.

От Житиа Григорий Богослова. Во время Феодосиа царя Великаго въздвиже Бог дух святый Григориа Богословца, умрошу патриарху в Коньстантине граде, набдети церковь Констянтина града и обрете ли ся множ(е)ство человечьскых. Весь град отступил апостольскиа церкви, число приходит сказати языком. Святый ж(е) епископ Григорие во дни препираем молением, ласканием и слезами, в нощи же молитвою за них к Богу. И малыми леты весь град, бисчисленое множ(е)ство, вси приступили к апостольстей церькви.

К кориньфиом 2-е: ‘Помните пребывание наше у вас, яко два лета пребых у вас, по вся дни с слезами учах вас когождо отступити от идольскиа Л. 231 об. // службы’²³.

К Тимофею: ‘Настой, обличи, запрети, а не бий’²⁹. От Жития Василий Великаго. Великий же Василие имея друга у себе в Кесарии евреина именем Иосифа и часто призываше его, и зело любляше его, и едва на своей кончине, Богу помогшу, приведе его в святое крещение³⁰. Такожде и Иоанн Златауст некоего друга себе Феодора именем, еретика, посланьми и моленьми приведе его ко Христу.

От Житиа святаго отца Савы Священнаг(о)³¹. Ловыше триех монастырей свят(а) го Савы, к въстоку създанный столп блаженною Ев[до]кеею царицею, приаша неции чрьнцы Диоскоровы ереси и еще друзии черньцы Несториевы суща ереси того же столпа житие прияша, не исповедающе святыа Богородица и Приснодевы Мариа, Л. 232 // ни Господа нашего

Исуса Христа быти от святыа троица. Сиа имеа великий отець нашь Сава близ своих монастырей живуща, тужаше и скорбяше о них. Случи бо ся ему в тех днех видение видети во сне, яко в святем въскресении суща литургии твориме, и сих чрьнцев некими страшными мужи вон изгоними, жезлы имущими в руках с великым прещением. И самому Саве моляшу страшныа оны мужи простити их, они ж(е) отвещаша ему ярым гласом, глаголюще: ‘Недостойно бо ес(ть) им зде быти, жидове бо, не исповедующе Господа нашего Исуса Христа истиннаго Бога, ни Богородицю святую Марию’. Оттоле убо моля их святый старець, уча их и показуа им правыа веры учениа, и моляшес(я) о них Богу святый Сава. И сице ово молитвами, ово учением, Богу помогшу, сътвори има учениа Несто Л. 232 об. // риева проклята и к апостольстей приобщитис(я) церкви и, поим я, предас(ть) блаженному Феодосию³².

И некогда святый Сава плыв в корабли от Царяграда ко Иерусалиму, имеа с собою некоего игумена, Маму зовома, Севировы ереси, святый же Сава молением умоли его проклята Севира и Евтихиа и приобщитис(я) апостольстей церкви³³.

То бы государь княз(ь) велики[й] разсудил, что Иосиф ему от своего злоумиа и говорит, и пишет, и приказывает неправду³⁴. То ес(ть) Наватова ересь попа римского. Скажем ея по ряду.

На крещение. Григорий Богослова лерваго слова³⁵: ‘Крести Моиси, но водою, и преж(е) сег(о) облаком и в мори. Въобразно же бе се, яко и Павлу мнится: море — водному и облак — духовному, манна — животному хлебу, питие — Л. 233 божественному питию. Крести Иоанн // не убо жидовскы, не водою точию, но и в покаание, крещаем Исус, но духом се съвершение. И како не Бог, яко нечто презрю мало, от него ж(е) ты бываеши Бог. Вем и четвертое крещение мучением и кровию, имже и сам Христос крестися, и болшее ныне чистейше, елико вторыми нечистотами не сквернится. Вем и пятое крещение еж(е) слезами, но подвижнейше, яко ж(е) Давыд плачася’.

Смотри же ми зде, како Иосиф ‘Мудрый’ великому князю съветовал на еретикы. Сии при концы каются и христиане исповедуются, а он не велел дати прощениа, ни милости. Иных пожег, а иных велит в темницах поморити. Се же святый Григорие Богослов мучение крещение от Бога вменится, еж(е) мучением и кровию, а огнь — та ж(е) мука.

Б[огослов] {Буква ‘б’ обведена в кружок.}. ‘Ты ж(е) что глаголеши, что закон полагаеши, о новый фарисею, и чисты званием, а не Л. 233 об. // волею, и дыша нам наватова тою ж(е) немощию? Не приемлеши покааниа? Не даеши плачю места? Не проливаеши ли слез? Да не и ты впадеши такому суду? Не стыдиши ли ся [е]же Исусу человеколюбцю, немощи наша приемшу и недугы понесшу, не праведникы пришедшу призвати, но грешных на покаание. ‘Милости хощу пач(е), а не жр(ъ)твы’, 70 седмицею оставляющу прегрешениа? Яко блажена ти ес(ть) высота, аще чистота бы была, а не гордос(ть), за[ко]ннуя выше человека и реша нечаанием исправление. Подобно бо ес(ть) зло и оставление нецеломудрено, а зазрение непрощено, ово убо остави[ти] всю брозду, ово ж(е) крепко задавляти. Яви ми чистоту и приемлю ти дрьзость. Ныне же боюся, да не точа ми гной внесеши неисцельнаа. Ни Давыда ли приемлеши кающася, емуж(е) пророче Л. 234 // ский дар покаание съблюде?

Ни ли и Петра великаго, пострадавша нечто человеческо при спасенней страсти? Но Исус приемлет и, и трищи вопрошением трикратно отвержение исцели. Или ни скончавшагося кровию приемлеши, — ес(ть) бо и се твоего неразумна, — ни ли в Коринфе безаконновавшаго? Павел бо и любовь утверди, имже исправление виде, и почто яко да не вещьщею {Испр., в рукописи: ‘вещию’.} печалию погрузится таковый, отяготев безчислием {Испр., в рукописи: ‘бесчисленем’.} запрещений.

Не юнным ли вдовицам посягати възраста ради удобь пленимаг(о) Павел се дръзну, емуж(е) ты являешися учитель, яко на четвертое небо дошед и другий рай, и недоведомых слышав, и болший круг прошед проповеданием! Но не по крещении сиа рече: Кое указание? Или покажи, или не осуждай. Аще ли отречено, Л. 234 об. // да удолеет человеколюбное, но Нават, рече, не прият в гонении падшаа. Что ж(е) се? Аще не обрящуся {Испр., в рукописи: ‘обращьшас(я)’.} въправду, ни аз приемлю непреклоньшаася или недостойне {Испр., в рукописи на конце ‘ер’.} вместо мерящаа злу исправление. И егда прииму, достойно им въздаа место. Аще ли истаявшаася слезами, не уподобляюс(я). Кий ми закон Наватово человеконенавидство, иже лихоимство убо [н]е пресече {Испр., в рукописи вместо ‘ч’ — ‘ижица’.}, ж(е) есть второе идолослужение, блуд же толико осуди, яко сам без тела и бесплотен?’

Т[олкование] {Буква ‘т’ обведена в кружок.} Никиты Ираклийскаго. Нават сей, о нем ж(е) глаголет Богослов, прозвитер бе римскиа церкви. И во время гонениа лучис(я) неким верным, не терпящим мукы, отпасти. Потом же взыскаша покааниа кождо о своем падении и моляху церковныа пастыря со слезами дати им время Л. 235 // покааниа. Возвысив же ся, Нават не приимаше. Потом же, во время беды, и сам священьства достоиньства и Христа отвергъся. Епископи же некиа отпадших подобными труды и временными к спасенному пути покаанием възведоша, Навата же от церкви изгнаша. Он же, в некое место неведомо пришед, три некиа епископы стары суща лестию обшед, привлече вслед себе. И тех прельстив, принудив рукы възложити на себе. И тако сътворше, именоваше и епископом. Он ж(е) паче возвысися епископьства саном, и, елико возможе несмысленых уловити своим злокозньством оболстив, чистыа иарече сущаа ему единоумныя. Таж(е) и вторый брак воз-браниша. К наватианом же Богослов глаголет: ‘Приемлет и слезами крещение, покаанием, и мучением, и кровию и фарисеа именует, Л. 235 об. // имя токмо чистоты имеа, а не дело. Тако же и Д[а]в[ы]да, и Петра великаго то падение и въстание сам Господь приемлет. Но речеши о наватиане, я[ко] по крещении нес(ть) отпущениа покаанием. Павел бо приат, иже в Кориньфе съгрешившаго не преже крещениа, но по крещении. Аще и Нават не приат иже отпадших и кающихся, но аз тому не подоблюся, ниже закона прииму Наватова: лихоимьства не умучн, иж(е) второе идолослужение Павел нарицает’.

Видение Карпа прозвитера, писано в книзе Никоньской в Великой, и толкование Златаустаг(о) Иоанна в Матфее евангелисте — притча о насеании плевел, сиа вся подобна и свята списана Иосифову велению съпротивятся, еже ес(ть) паватияньскаа ересь, рекомо чистаа, Л. 236 // и подобает христианом их еже не общатися с ними, имети их тако, яковы же суть.

Да смотри же себе и отець митрополит, како ес(ть). Сице сътворил Феофил патриарх Александриа: Царь Аркадие послуша брата Анориа Римскаго, сжалиси о Иоанне Златаустем, еже сътворил ему Феофил многа зла помощию царициною. Посла по Феофила царь и повеле епарху Феофила скоро послати без всякоя чести яко злодея. Феофил же, дав епарху много злата, да из воли идет сам в Коньстянтин град и корабль великий наполни араматы индейскиа и всяко дароношение. И пришед в Царьград, вся старейшины царевы обшед златом и дары и сътвори Иоанну второе извержение.

Тако Иосиф с своими епископы Л. 236 об. // златом и пиры митрополита превели на свою волю, да к тому уже не требе им держатис(я) по писанию жити, но яжь {Испр., в рукописи: ‘яже’.}, душе, пий, веселися, имаши стяжаниа многа и друзи многы и силнии. Но кто весть, егда в нощь истяжут душу неприготовлену³⁶. Аминь.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Исход 32:19.

² Ср.: Числ. 25: 8.

³ Ср.: Царств 18:40.

⁴ Ср.: Деян. 13.

⁵ См. об этом выше.

⁶ Дан. 3.

⁷ Иона 2.

⁸ Ср.: Исход 32: 11, 32.

⁹ В Ветхом завете этого нет. В Памяти пророку Авдею, помещаемой в прологах под 19 ноября, можно найти нечто подобное: ‘…Ученик Илии пророка и многаа о нем претерпев, сохраняем сий быс(ть) трети(й) пятьдесятник, его же пощаде Илиа пророк… по сем… пророчьствова и умер…’ На эту статью стишного пролога автору публикации указал Н. Б. Тихомиров (ГБЛ, ф. 304, No 720, л. 62 об.). В простых прологах интересующий нас сюжет раскрыт подробнее: после того как Илья сжег двух пятидесятников, царь Ахав посылает к нему третьего, Авдия: ‘И пришед к нему, паде на ногу его, моляся дабы не согорел. И не согоре, и умолив, приведе Илью к цареви. И оттоле оставль царя Авдия и иде въслед Ильи, и быв того ученик и пророчествовав много…’ (ГБЛ, ф. 256, No 320, л. 205—205 об.).

¹⁰ Среди сочинений, приписываемых Иоанну Златоусту, есть такие, где жестокость Ильи противопоставляется человеколюбию Бога (Слово об ап. Петре и пр. Илье, Слово о пр. Илье). В Слове о пр. Илье можно увидеть прямую аналогию со Словом на ‘Списание Иосифа’: ‘О Илии, знаю твою ревность, признаю твои требования, но я милую и грешников, как скоро они наказываются сверх меры. Ты строгий судья благочестия, а род людской постоянно грешит. Остается, значит, разлучить вас друг с другом. Иди хотя на небо, раз не можешь выносить грешников, а я переселюсь на землю… переселяйся на небеса, а я поселюсь с грешниками…’ (Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста. Спб., 1900. Т. 6. Кн. II. С. 948). В славяно-русской рукописной традиции эти сочинения отразились в Слове похвальном Илье Григория Цамблака. Здесь Бог обращается к Илье на горе Хорив: ‘Елма ты, Илия, человек жесток еси и Израилю съгрешающу, терпети не можеши, ниже человеческими страстьми прекланяешися, прочее не ключится тебе с человекы жити, но взыди ты ко мне, да аз к человеком сниду… понеже человеколюбець аз’. В службе пророку Илии (20 июля) в каноне 2 в песне 9 есть тропарь (2-й), в котором находим следующие слова: ‘…Илия человек жесток еси, согрешающу Израилю терпети не можеши, взыде ты ко Мне, да аз доле сниду’ (Минея. Июль. 11. Ч. 2. 1 М., 1988. С. 431). Автор публикации благодарит М. В. Подмарькову и Н. Б. Тихомирова, 1 которые помогли установить источник цитаты (ГБЛ, ф. 199, No 31, л. 211 об. — 212).

¹¹ Ср.: Рим. 9:3, 4.

¹² Ср.: Кор. 1, 15:9, Флп. 3:5, 6, Тим. 1, 11: 15, 16, Рим. 11: 1.

¹³ Мф. 9: 13, 12: 17.

¹⁴ Ср.: Евр. 10:5, 8.

¹⁵ Ср.: Мф. 5: 24.

¹⁶ Мф. 9: 12, 13.

¹⁷ Иуд. 1:9.

¹⁸ Ср.: Рим. 14:1.

¹⁹ Ср.: Гал. 6:1.

²⁰ Ср.: Кор. 10: 12.

²¹ Рим. 14:4. 2

²² Неточ. цит. из Лествицы Иоанна Лествичника (Слово к пастырю), ср.: ГБЛ. Ф. 304. No 162. Л. 182 об. В Новом завете такого текста нет.

²³ Ср.: Мф. 26:51, 52, Марк 14:46, 47, Лк. | 22:49—51, Ин. 18: 10, 11.

²⁴ Ср.: Лк. 23: 34.

²⁵ Ср.: Деян. 7: 58—60.

²⁶ Лк. 9:51—56.

²⁷ Мф. 13:24—30.

²⁸ Ср.: Деян. 20: 31. Об идолослужении упоминается в посланиях ап. Павла к коринфянам.

²⁹ Ср.: Тим. 11, 4:2.

³⁰ Приведенный текст в основе своей имеет повествование об ‘Иосифе евреине’ Слова о Великом Василии и о чудесах его, написанного Амфилохием, еп. Иконийским (ВМЧ. 3 февр.).

³¹ Житие, составленное Кириллом Скифо-польским, опубл. в изд.: Общество любителей древнерусской письменности (ОЛДП). Спб., 1890.

³² Ср.: Житие Саввы Освященного. С. 199—203 (ф. 304, No 684, л. 233—233 об.).

³³ Ср.: Там же. С. 297—299 (ф. 304, No 684, л. 247 об. —248).

³⁴ Ср.: Послания Иосифа великому князю о наказании еретиков. АФЕД. С. 513—520, Послания Иосифа Волоцкого. С. 229—232.

³⁵ Цитируется Слово 10 ‘На святое просвещение’ или Слово 39 ‘На святые святы явлений Господних’. ‘Творения иже во святых отца нашего Григория Богослова, архиеп. Константинопольского’ (М., 1889. Ч. 3. С. 208—223). Цитируемое местами неточно и с пропусками, ср., напр., с близким переводом списка: ГБЛ. Ф. 304. No 136. Л. 394 об.-396.

³⁸ Ср.: Лк. 12:19, 20.

Ю. В. Анхимюк

Слово на ‘Списание Иосифа’ — памятник раннего нестяжательства

Читайте также: